ministerio público federal. la facultad de interponer recurso de

Registro No. 185368
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XVI, Diciembre de 2002
Página: 806
Tesis: XIX.1o.21 P
Tesis Aislada
Materia(s): Penal
MINISTERIO PÚBLICO FEDERAL. LA FACULTAD DE
INTERPONER RECURSO DE REVISIÓN SE ENCUENTRA
LIMITADA A QUE SE ACREDITE UNA REAL AFECTACIÓN AL
INTERÉS PÚBLICO QUE REPRESENTA.
Una interpretación armónica del artículo 5o., fracción IV, de la Ley de
Amparo, permite colegir que si bien es cierto que el Ministerio Público
Federal se encuentra facultado para, entre otras cosas, interponer los recursos
que señala la ley, inclusive en amparos penales cuando se reclamen
resoluciones de tribunales locales, no menos cierto resulta que esta facultad se
encuentra condicionada a que la resolución que se pretenda recurrir le cause
un agravio a su representación, es decir, se requiere que con el dictado de esa
sentencia se cause una real afectación al interés público que sólo se encuentra
depositado en la sociedad, y cuya representación tiene, por mandato
constitucional, el Ministerio Público Federal; y no puede interpretarse de otra
manera, al señalar expresamente el artículo 88, primer párrafo, de la ley
citada, que en el recurso de revisión el recurrente expresará los agravios que le
cause la resolución o sentencia impugnada, máxime que el artículo 107,
fracción XV, constitucional, de manera categórica establece que el procurador
general de la República o el agente del Ministerio Público Federal que al
efecto designare, será parte en todos los juicios de amparo, y que podrán
abstenerse de intervenir en dichos juicios, cuando el caso de que se trate
carezca, a su juicio, de interés público. Partir de otra hipótesis llevaría a la
conclusión falsa de que en todos los juicios de amparo existe un interés
público porque se respete el orden constitucional a través de las garantías
individuales, las que no deben contravenirse por ninguna autoridad, lo cual
permitiría legitimar al Ministerio Público para promover los recursos
conducentes, aun cuando se negara la protección de la Justicia Federal al
impetrante, en cualquier materia, si estimara que la autoridad del amparo
resolvió en forma inexacta y debería ampararse al justiciable; hipótesis
inadmisible, dado los múltiples criterios jurisprudenciales en materias de
estricto derecho. Por tanto, tratándose de asuntos en los que se concede el
amparo y la protección al quejoso contra la resolución (orden de aprehensión,
auto de formal prisión) dictada por una autoridad judicial del orden local,
dentro de una causa seguida por la comisión de algún delito de los que se
persiguen a instancia de parte agraviada, según el Código Penal para el Estado
de Tamaulipas (abuso de confianza, fraude, fraude laboral, chantaje, despojo
de cosas inmuebles o de aguas y daño en propiedad), no puede considerarse
que se afecta el interés público, en virtud de que en esta clase de delitos
llamados patrimoniales, el bien jurídico protegido es la propiedad o posesión
particular de cualquier clase de bienes, por lo que el mayor interesado en que
se persiga y castigue al delincuente, es el propio afectado u ofendido; de ahí
que aquel interés público cuya protección está encomendada al Ministerio
Público Federal adscrito a los tribunales de amparo no resulta afectado, y si
bien dicha autoridad tiene el carácter de parte, su función se circunscribe
únicamente a velar por el orden constitucional, es decir, procurar una pronta y
expedita administración de justicia dentro del juicio de garantías, sin que de
alguna manera le esté encomendada la defensa de la constitucionalidad del
acto reclamado, como es el caso, lo cual correspondería a la propia autoridad
responsable, ni la de perseguir y castigar a los delincuentes, responsabilidad
del Ministerio Público investigador; por tanto, se puede concluir válidamente
que en situaciones como la de la especie, en que no se afecta el interés público
que represente el agente del Ministerio Público Federal adscrito al tribunal de
amparo, debe desecharse el recurso de revisión interpuesto por carecer de
legitimación.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO NOVENO CIRCUITO.
Amparo en revisión 164/2002. 23 de septiembre de 2002. Unanimidad de
votos. Ponente: Guillermo Loreto Martínez. Secretaria: Graciela Robledo
Vergara.
Amparo en revisión 166/2002. 23 de septiembre de 2002. Unanimidad de
votos. Ponente: Miguel Vélez Martínez. Secretario: Pedro Gutiérrez Muñoz.
Véase: Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo VII, enero
de 1991, página 17, tesis P./J. 4/91, de rubro: "MINISTERIO PÚBLICO
FEDERAL. ES PARTE EN EL JUICIO DE GARANTÍAS Y PUEDE
INTERPONER LA REVISIÓN AUN EN AMPARO CONTRA LEYES,
SÓLO CUANDO LA MATERIA DE LA LEY IMPUGNADA AFECTE SUS
ATRIBUCIONES.".
Notas:
Esta tesis contendió en la contradicción 124/2004-PS resuelta por la Primera
Sala, de la que derivó la tesis 1a./J. 31/2005, que aparece publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXI,
mayo de 2005, página 340, con el rubro: "MINISTERIO PÚBLICO DE LA
FEDERACIÓN. TIENE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER EL
RECURSO DE REVISIÓN CONTRA UNA SENTENCIA RELACIONADA
CON UN DELITO PERSEGUIBLE POR QUERELLA."
Por ejecutoria de fecha 28 de junio de 2005, la Primera Sala declaró
inexistente la contradicción de tesis 61/2005-PS en que participó el presente
criterio.
Nota: Esta tesis fue superada por contradicción
Registro No. 178416
Localización:
Novena Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXI, Mayo de 2005
Página: 340
Tesis: 1a./J. 31/2005
Jurisprudencia
Materia(s): Penal
MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN. TIENE
LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER EL RECURSO DE REVISIÓN
CONTRA UNA SENTENCIA RELACIONADA CON UN DELITO
PERSEGUIBLE POR QUERELLA.
El artículo 5o., fracción IV, de la Ley de Amparo faculta al Ministerio Público
Federal para interponer los recursos señalados en la propia ley, inclusive en
amparos penales cuando se reclamen resoluciones de tribunales locales,
debiéndose entender que el citado precepto también alude a los tribunales
federales, por tener ese sentido la palabra "inclusive". Ahora bien, tratándose
de una sentencia que concedió el amparo solicitado por un delito de los
denominados de querella o perseguibles a petición de parte ofendida, se
justifica la intervención del Ministerio Público, de conformidad con las
facultades que le han sido conferidas en los artículos 21 y 102 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por lo que dicha
representación social está legitimada para interponer el recurso de revisión
contra tal sentencia.
Contradicción de tesis 124/2004-PS. Entre las sustentadas por el Cuarto
Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito y el Primer Tribunal
Colegiado del Décimo Noveno Circuito. 23 de febrero de 2005. Cinco votos.
Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Jaime Flores Cruz.
Tesis de jurisprudencia 31/2005. Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesión de fecha dieciséis de marzo de dos mil cinco.
Ejecutoria:
1.- Registro No. 18834
Asunto: CONTRADICCIÓN DE TESIS 124/2004-PS.
Promovente: ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL CUARTO TRIBUNAL
COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO Y EL PRIMER TRIBUNAL
COLEGIADO DEL DÉCIMO NOVENO CIRCUITO.
Localización: 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXI, Mayo de 2005; Pág. 340;