San Luis, ¿provincia rica, población pobre?
Anuncio
Autores Jorge R. Olguín Mónica A. Páez Mónica Bussetti Artículo San Luis, ¿provincia rica, población pobre? Pre Congreso ASET Rio Cuarto, Córdoba – Mayo 2001 Título: San Luis: ¿provincia rica, población pobre? Tema: Distribución del ingreso Autores: Ing. Jorge R. Olguín Lic. Mónica A. Páez Lic. Mónica Bussetti Proyecto de Investigación 59903 “El mercado laboral en la provincia de San Luis” Universidad Nacional de San Luis Facultad de Ing. y Ciencias Económico-Sociales Av. 25 de Mayo 384 – (5730) Villa Mercedes (SL) (02657) 430980 – 434545 e-mail: [email protected] Introducción A partir de la implementación de un régimen de promoción industrial1, San Luis dejó de ser una provincia cuya especialización productiva era la actividad agropecuaria y minera para convertirse en una provincia fabril con una fuerte modificación de la estructura productiva. El fuerte impulso dado desde el Estado a la promoción industrial durante la década de 1980 determinó que, mientras en el resto del país disminuía la cantidad de establecimientos industriales y la mano de obra empleada por el sector, en San Luis ambas cifras aumentaran vertiginosamente. Consecuentemente, cuando el valor de la producción industrial para Argentina crecía al 1,27% anual, en la provincia lo hacía al 23,26%.2 Desde ese momento y hasta la actualidad, la provincia de San Luis muestra un significativo Producto Bruto Geográfico, que, distribuido en una población relativamente reducida –alrededor de 360.000 habitantes- representa un importante producto per cápita. Además, el aglomerado relevado por la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) presenta una tasa de desocupación mucho menor a la correspondiente al Total de Aglomerados Urbanos. Ambos datos pueden llevar a la conclusión de que la provincia se encuentra en una situación bastante favorable con respecto al resto del país. Sin embargo, estos datos muestran sólo parte de la realidad: si se tiene en cuenta que el crecimiento económico no necesariamente implica una mejora general de la calidad de vida para toda la población, sino que además hay otros factores que deben considerarse, entre ellos el nivel y la distribución del ingreso. EPH como instrumento de análisis Como se ha establecido previamente, la información necesaria para realizar este estudio de la distribución del ingreso surge de la EPH del INdEC que es relevada anualmente en dos o tres oportunidades -llamadas ondas- generalmente en mayo y octubre y ocasionalmente en agosto. La EPH constituye la única fuente existente que brinda un panorama suficientemente amplio y cubre un período razonable, permitiendo conocer la distribución de las remuneraciones de los diferentes tipos de perceptores y contar con 1 A fines de 1982 entró en vigencia la Ley Nacional Nº 22702, que otorgó a la provincia de San Luis y a La Rioja, un conjunto de beneficios promocionales que anteriormente la ley 22021 había concedido a Catamarca. Estos beneficios, principalmente de carácter impositivo, tenían sus antecedentes ya que anteriormente, en la Ley 20560, se otorgaban bondades impositivas a quienes radicaran industrias en estas provincias. 2 Consultora Dagnino Pastore, Acosta y Asociados. Consejo Empresario Mendocino. Agosto de 1999. Pág. 1 información de los ingresos a nivel hogar. Debe tenerse en cuenta que la EPH, al tener como objetivo central la caracterización del mercado laboral, presenta algunas limitaciones a la posibilidad de profundizar el estudio del ingreso. Las limitaciones mencionadas comprenden cuestiones de órdenes diferentes: por un lado, las que podrían denominarse generales y por otro algunas específicas para el caso en estudio. Dentro de las primeras, se encuentran las que son inherentes a la forma del relevamiento, ya que sólo se captan los ingresos corrientes y ciertos componentes -como los que se cobran en especie - no son medidos. Además, la medición del ingreso es mensual y para muchas consideraciones distributivas sería conveniente tener los datos de un período mayor (un año por ejemplo). Por último, debe tenerse presente que suele existir una subestimación en la medición de la variable “ingreso”. 3 Ya dentro de las cuestiones denominadas específicas, no puede obviarse el dato de que como la EPH se releva en la poblaciones de más de 100.000 habitantes, en la provincia de San Luis sólo se considera la ciudad capital. Es decir que toda la provincia está representada por el aglomerado San Luis y El Chorrillo que corresponde apenas al 39,5% de la población provincial; si se considera, por ejemplo, a las otras provincias de Cuyo, se observa que el aglomerado Gran Mendoza cubre el 54,7% y el aglomerado Gran San Juan abarca el 66,7% de esa provincia (todo esto respecto al Censo ’91). Lo anterior refleja una menor representatividad de la muestra de San Luis, ya que, por ser relevada en la ciudad capital, algunos de los indicadores -como el desempleo- aparecen atenuados, debido a una mayor distribución de programas sociales que intentan paliar situaciones sociales alarmantes. Para complementar la caracterización, debe agregarse que en la ciudad capital es donde existe una mayor concentración de la administración pública y el movimiento financiero provincial. La situación en la provincia de San Luis El primer aspecto que permite visualizar el proceso de cambio económico de la provincia de San Luis, es la serie anual del Producto Bruto Geográfico (PBG) para el período 3 Beccaria, L. Un análisis de la estructura distributiva del nuevo régimen económico. Enoikos. UBA. Año VII. Nro. 15. Agosto 1999. Pág. 2 1980-1996 4. Al analizar la estructura y magnitud del mismo al comienzo de la serie y su evolución hasta 1996, puede advertirse un desplazamiento desde las características asignables a un tipo de sociedad preindustrial hacia una de tipo industrial. 5 Gráfico 1 Evolución del PBG 1980-1996 250000 En valores absolutos 200000 1-Agropecuario 2-Minería 3-Industria manufacturera 150000 4-Electricidad, Gas y Agua 5-Construcción 6-Comercio, Restaurantes y Hoteles 100000 7-Transporte y Comunicaciones 8-Establec.Financ.Seguros e Inm. 50000 9-Serv.Comunales, Soc.y Pers. 19 80 19 81 19 82 19 83 19 84 19 85 19 86 19 87 19 88 19 89 19 90 19 91 19 92 19 93 19 94 19 95 19 96 0 Fuente: Tabla 1 TABLA 1 Serie Anual de Producto Bruto Geográfico de la provincia de San Luis Valor agregado a precios constantes de 1986 en pesos 1980 1981 Agropecu ario 9476 9436 Minería 3627 3664 2629 2239 Industria 4947 5806 8655 7905 Grandes divisiones Electricidad, Gas 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 10173 10394 11160 10335 7965 7232 7737 6556 6941 6834 6901 6957 7030 6932 7930 2651 2472 2832 2937 3398 2927 2479 4332 5564 5412 3554 3854 4387 10529 27333 55228 103794 129410 119265 102303 107732 114229 112917 121650 118913 142682 588 645 712 766 799 829 919 1214 1560 1502 1439 1693 2101 2245 2449 2441 2148 Construcción 4181 5777 6148 5834 4069 5746 7560 6882 8402 8326 5606 6069 6896 9762 12425 10082 6413 Comercio 5438 5647 5271 5204 5099 5816 6777 6950 8248 8444 7445 9225 8057 10418 10714 10795 10214 Transp.y Comun. 1277 1416 1533 1492 1724 2345 3354 4881 5556 5473 4593 4078 4505 4843 5305 5336 5231 Establecimiento 9822 10327 10352 11148 12727 13127 14103 14902 15173 14996 16081 17546 18940 19383 20575 22766 22425 9053 10761 11161 12841 14204 14897 15889 16166 15704 16857 17584 18183 18083 17853 51018 53957 54036 59520 79166 111579 162995 194381 183377 163052 173213 184050 189521 201885 199202 219283 Serv.Comunal Total 8530 47886 8300 8484 Fuente: Dirección General de Planeamiento y Estadística y Censos. Provincia de San Luis – Consejo Federal de Inversiones Según Cuentas Nacionales, incluye ajuste por empleo. (Las series 1991 a 1996 se extraen del INdEC) Según se puede apreciar, se manifiesta un significativo crecimiento del Producto Bruto Geográfico provincial, generado por un extraordinario incremento de la participación del 4 5 La serie analizada consigna los últimos datos publicados por organismos oficiales. Becerra, E.et al. La dinámica de la ocupación en la provincia de San Luis en los ‘90. Kairos. Año 2, Nº 2. 1998. Pág. 3 sector industrial, acompañado además de una expansión, en menor grado, de algunos subsectores del sector terciario. Se puede mencionar entre ellos, el transporte y los medios de comunicación, los servicios directamente o indirectamente vinculados a la actividad industrial, la actividad financiera y diversas actividades profesionales. Probablemente el dato más destacable es que durante la década de los ochenta, el PBG provincial cuadruplicó su valor, verificándose desde 1985 a 1988 los años de crecimiento más acelerado. Si se analiza el comportamiento desagregado a nivel de grandes divisiones, se observa que, mientras los sectores agropecuario y minero, juntos, prácticamente mantuvieron su valor de inicio y el sector terciario duplicó su valor de base, el sector industrial multiplicó por veintiocho su valor de partida de la serie, convirtiéndose en el principal sector de generación de riqueza provincial, según puede comprobarse en la Tabla 1. Este significativo PBG, en una provincia como San Luis que apenas representa un 0,9% del total de la población del país, sin dudas tiene un impacto relevante, sobre todo si se toma en cuenta que exhibe un producto per cápita un 35% superior al promedio nacional, cifra que en algunos años excedió el 50%, como puede visualizarse en el cuadro parcial que se acompaña como Tabla 2. TABLA 2 Estimaciones del producto bruto por habitante en pesos corrientes Comparativo Nación – Provincia de San Luis Años Población Población PBG San Luis P.B. Nación PBG/Hab. PBI/Hab. Provincial Nacional Corriente Corriente San Luis Nación Estimada Estimada en Pesos en M.Pesos en Pesos en Pesos 1990 278924 32153269 931017348,0 689222740,0 3337,9 2143,6 1991 286458 32608687 2439294039,3 1808979720,0 8515,4 5547,5 1992 294226 33071059 18071508563,0 2266375980,0 9540,8 6853,0 1993 302239 33540546 31269553651,0 2575970000,0 10346,0 7680,2 Nota: Producto Bruto de la Provincia de San Luis y Nación no incluye ajuste por empleo 1993 Nacional y Provincial datos provisorios – Fuente: D.G.P.E. y C. Por otra parte, si se analiza el ingreso medio de la población ocupada de San Luis para la ocupación principal- se observa que mientras en octubre de 1992 fue de $433, alcanzó $550 en octubre de 1994 y luego descendió por debajo de los $500, alcanzando en mayo de 1999 un valor de $ 491 (Tabla 3). Pág. 4 TABLA 3 Ingreso Medio por Decil de la Ocupación Principal – En Pesos DECIL Oct-92 Oct-93 Oct-94 Oct-95 Oct-96 Oct-97 Oct-98 May-99 1 120 121 143 109 90 98 98 79 2 195 211 233 199 182 191 191 179 3 236 275 296 254 241 268 267 252 4 280 300 322 300 300 300 300 305 5 300 350 385 337 341 356 355 368 6 353 400 431 397 400 403 400 401 7 403 471 504 462 478 479 470 473 8 487 549 613 547 546 565 551 554 9 638 745 808 692 698 749 735 707 10 1317 1648 1752 1531 1465 1564 1538 1582 433 508 550 483 475 485 483 491 Ingreso Medio Fuente: Elaboración propia en base a datos del INDEC TABLA 4 Ingreso Medio por Decil de la Ocupación Principal – En porcentajes DECIL Oct-92 Oct-93 Oct-94 Oct-95 Oct-96 Oct-97 Oct-98 May-99 1 2,77 2,39 2,61 2,26 1,90 1,97 2,00 1,61 2 4,50 4,16 4,25 4,12 3,84 3,84 3,89 3,65 3 5,45 5,42 5,39 5,26 5,08 5,39 5,44 5,14 4 6,47 5,92 5,87 6,21 6,33 6,03 6,12 6,22 5 6,93 6,90 7,02 6,98 7,19 7,16 7,24 7,51 6 8,15 7,89 7,85 8,22 8,44 8,10 8,15 8,18 7 9,31 9,29 9,19 9,57 10,08 9,63 9,58 9,65 8 11,25 10,83 11,17 11,33 11,52 11,36 11,23 11,31 9 14,74 14,69 14,73 14,33 14,72 15,06 14,98 14,43 10 30,42 32,50 31,93 31,71 30,90 31,45 31,36 32,29 Como se puede observar en la Tabla 4, la distribución del ingreso muestra una alta concentración: el decil superior, es decir el 10% más rico de la población con ingreso, concentra poco más del 32% del ingreso, mientras que el 10% más pobre de la población reúne escasamente el 1,6% de los ingresos. Esta inequidad en la distribución se ha ido profundizando lentamente ya que el primer decil alcanzaba el 2,7% en Octubre del 1992 y en esa misma medición, el décimo decil acumulaba el 30,4% de los ingresos, según los datos del INDEC.6 6 Páez, M. et al Crecimiento e inequidad en San Luis: dos caras de una misma moneda. Ponencia presentada en el 13º Congreso Nacional de Prof. de Cs.Económicas. Octubre 2000. Pág.203. Pág. 5 La relación entre los ingresos del 10% más rico con respecto al ingreso del 10% más pobre constituye una aproximación a la brecha de ingresos. Si se grafica la evolución de las brechas de ingresos -como se muestra en el Gráfico 2-, puede observarse una tendencia creciente a lo largo del período considerado, registrándose un ingreso 11 veces superior del 10% más rico versus el 10% más pobre -a octubre del 92-, relación que alcanza más de 20 veces al final de la serie, registrando un crecimiento del 82,5%. Gráfico 2 Brecha de ingresos según deciles 25,0 20,0 15,0 10,0 Feb-99 Oct-98 Jun-98 Feb-98 Oct-97 Jun-97 Feb-97 Oct-96 Jun-96 Oct-95 Feb-96 Jun-95 Feb-95 Oct-94 Jun-94 Oct-93 Feb-94 Jun-93 Oct-92 0,0 Feb-93 5,0 Fuente: Elaboración en base a la Tabla 4 En un estudio realizado por la Consultora Equis7, (ver Tabla 5), que compara la evolución de la brecha de ingresos entre 1990 y 1999 para los aglomerados urbanos que releva la EPH, San Luis presenta un crecimiento del 94,3%, -sólo superado por la ciudad de Buenos Aires, cuyas características particulares no la hacen comparable al resto de los aglomerados-, y muy distanciado del 57% que es el promedio del país. Esto indica un mayor nivel de deterioro y profundización de la desigualdad por parte la muestra que representa a la provincia de San Luis respecto del resto de los aglomerados relevados. 7 López, A. Et al. La distribución del ingreso en la década de los años noventa. EQUIS. Mayo 2000 Pág. 6 TABLA 5 Evolución de la brecha de ingresos entre el 10% más pobre y el 10% más rico de la población perceptora de ingresos para el período 1990-1999 PROVINCIA AGLOMERADO URBANO BRECHA 10% 1990 BRECHA 10% 1999 EVOLUCIÓN % 1990-1999 Ciudad De Bs As Ciudad De Bs As 39,2 89,0 127,0 San Luis San Luis/ El Chorrillo 10,6 20,6 94,3 Buenos Aires La Plata 9,8 17,7 80,6 Salta Gran Salta 18,9 32,4 71,4 Santa Cruz Río Gallegos 8,2 13,8 68,3 Gran Buenos Aires Metropolitana 15,3 24,1 57,5 Promedio País Total 15,1 23,7 57.0 Entre Ríos Gran Paraná 14,0 21,7 55,0 La Pampa Santa Rosa/ Toay 13,3 20,5 54,1 San Juan Gran San Juan 18,6 27,6 48,4 Misiones Posadas 17,5 25,9 48,0 Chubut Comodoro Rivadavia 17,9 26,0 45,3 Córdoba Gran Cordoba 14,0 20,1 43,6 Chaco Gran Resistencia 19,2 27,5 43,2 Mendoza Gran Mendoza 17,6 24,7 40,3 La Rioja La Rioja 14,7 20,1 36,7 Santa Fe Gran Rosario 12,1 16,1 33,1 Tierra Del Fuego Usuahía/ Río Grande 13,2 17,2 30,3 Formosa Formosa 18,6 24,2 30,1 Jujuy San Salvador De Jujuy 21,0 26,8 27,6 Buenos Aires Partidos Del Conurbano 8,6 10,9 26,7 Tucumán Gran San Miguel De Tucumán 21,4 23,2 8,4 Catamarca Gran Catamarca 13,6 14,6 7,4 Corrientes Corrientes 12,8 13,3 3,9 Santiago del Estero Santiago Del Estero/ La Banda 13,5 13,1 -3,0 15,6 13,8 -11,5 Santa Fe Santa Fe/ Santo Tomé Fuente: elaboración Consultora Equis con datos EPH/ INDEC Si bien estos datos indican un bajo nivel de ingresos y un crecimiento significativo de la brecha de esos ingresos, existen otros indicadores que permiten establecer concordancias en el comportamiento. Si se grafican los ingresos que se acumulan sucesivamente por cada decil, se pueden obtener las curvas de Lorenz que permiten analizar la inequidad en la distribución. En el Gráfico 3, basado en la Tabla 3 que presenta la evolución del ingreso medio de cada decil, se trazan las curvas de Lorenz para los ingresos de la provincia de San Luis entre 1992 y 1999. Pág. 7 Gráfico 3 Curvas de Lorenz Distribución del Ingreso 1992 y 1999 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 0 1 2 3 Equidad 4 5 6 7 Ingreso 1992 8 9 10 Ingreso 1999 Fuente: Tabla 3 Se puede observar que las curvas de Lorenz no se cortan en ningún momento (aunque las distancias no sean muy significativas) y que la correspondiente a 1999 se aleja cada vez más de la recta a 45º que representa la distribución perfecta. Estas dos condiciones implican la existencia y crecimiento de la inequidad. Si se grafican los datos de la evolución relativa a octubre de 1992 del primer y último decil, se puede comprobar, como muestra el Gráfico 4, que además de la mayor participación que tiene el décimo decil, su crecimiento es significativamente mayor al del primer decil. Puede afirmarse que esta situación no sólo refleja una mala distribución sino que también corrobora la acentuación de esta inequidad. Gráfico 4 Evolución del Ingreso Medio del 1º y 10º Decil (Ocupación Principal) Decil 1 Decil 10 1,40 1,20 1,00 0,80 0,60 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 Fuente: Tabla 3 Pág. 8 También es conveniente realizar un análisis comparativo entre la situación provincial y la situación nacional. Para hacer esto se puede utilizar el coeficiente de Gini, que permite expresar en un único término el nivel de inequidad que existe en una distribución, calculada como el área que existe entre la curva de Lorenz de la distribución estudiada y la recta de distribución perfecta. Este coeficiente valdrá cero (0) para la situación de distribución equitativa y uno (1) en el caso de desigualdad total. Utilizando los valores calculados y estimados para la distribución del ingreso en Argentina y contrastándolos con los calculados para la provincia de San Luis en el mismo período, como se muestra en el Gráfico 5, se puede apreciar que si bien por el valor del coeficiente la inequidad a nivel nacional es mayor, el índice de San Luis sigue un también comportamiento creciente. Gráfico 5 Evolución del Coeficiente de Gini 1994-1999 0,48 0,46 0,44 0,42 0,4 0,38 0,36 0,34 0,32 0,3 San Luis Argentina 1994 1995 1996 1997 1998 1999 Fuente: Tabla 6 TABLA 6 Coeficiente de GINI Coef. Gini Oct-94 Oct-95 Oct-96 Oct-97 Oct-98 May-99 San Luis 0,3769 0,3782 0,3819 0,3855 0,3821 0,3933 Argentina 0,4376 0,4626 0,4584 0,4484 0,4666 0,4687 Fuente: Elaboración propia en base a datos del INDEC Pág. 9 La pobreza El tema de la distribución del ingreso y su cercana dimensión, la pobreza, han adquirido una inusitada importancia en el debate contemporáneo. ¿Hasta qué punto obedece la tendencia de la pobreza a las fluctuaciones del ingreso por habitante o a la variación de la distribución del ingreso? De acuerdo con datos del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) para América Latina “En casi todos los casos (países) correspondían a la disminución de la pobreza tasas positivas de crecimiento económico. En más de la mitad de los casos, la distribución del ingreso se mantuvo neutral (vale decir, no varió) o contrarrestó los efectos positivos del crecimiento económico sobre la disminución de la pobreza (es decir, aumentó la concentración del ingreso). La desigualdad elevada -y a veces creciente-, que es característica de la región, ha amortiguado el beneficio que reporta el crecimiento económico para los pobres. (...) Aunque se han identificado muchas políticas para promover el crecimiento, siguen siendo difíciles de encauzar algunas que garanticen la erradicación de la pobreza extrema en un plazo prudente: por ejemplo, quince a veinte años. Además, tal vez no baste con el crecimiento. Si no varía la distribución del ingreso, el ritmo de reducción de la pobreza podría ser bastante lento, aun en condiciones de crecimiento sostenido”.8 La medición de la pobreza Existen al menos dos indicadores que miden la pobreza. Según las estadísticas oficiales, en los últimos diez años, la pobreza estructural -medida a través del índice de Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI)- tiende a bajar mientras que los pobres por ingreso – medición por línea de pobreza (LP)- crecen o no disminuyen. El indicador NBI fue diseñado para contar con elementos concretos para asignar gasto público a nivel muy desagregado geográficamente, es decir, focalizar ciertas políticas en el caso de programas específicos o para asignar inversión pública en lugares donde no existían datos de ingresos. Por lo tanto, no es adecuado para medir cambios, ya que fue diseñado para medir diferencias regionales. Este indicador evalúa la situación habitacional, la infraestructura sanitaria, la educación, la salud, pero estas son variables tendenciales, es decir, que aún con una mínima inversión en infraestructura, mejora esta medición. 9 8 9 Lustig, Nora. Pobreza y desigualdad: un desafío que perdura . BID. Beccaria, Luis. Empleo, Educación y Pobreza. Observatorio Social . Junio 1999. Pág. 10 Por otra parte, el cálculo de la LP se concentra en la capacidad de las personas para generar los medios necesarios para satisfacer las necesidades consideradas básicas. En los años 80 y 90 se registró un empobrecimiento de los sectores medios, no acompañado de un aumento de la pobreza estructural, que fue disminuyendo por el aumento de la inversión social. Esta divergencia de los dos indicadores es el reflejo de un fenómeno generalizado que tiene que ver con las dificultades de las familias para lograr un ingreso adecuado. La pobreza en los 80 se explica por una caída generalizada de los ingresos, mientras que en los 90 mejoran los ingresos pero aumentan los problemas de empleo. En la región de Cuyo, los pobres, es decir los que no pueden alcanzar la canasta básica de bienes y servicios, y los indigentes, es decir aquellos cuyos ingresos se encuentran por debajo de la línea de supervivencia, componen un sector demasiado importante dentro de la población, como puede observarse en la Tabla 7. TABLA 7 Población total, indigente y pobre de la región de Cuyo – Oct. 1999 Provincia Población Indigencia Total Pobreza Total La Rioja 273.471 29.261 130.445 San Juan 574.053 51.423 233.823 San Luis 354.959 37.980 149.315 Mendoza 1.588.091 129.925 717.519 Total 2.790.574 248.589 1.231.102 Fuente: Consultora Equis-Banco Mundial Expresado en porcentajes, la pobreza en San Luis representa un 42,07% de su población mientras que la indigencia total asciende al 10,7%. Un informe realizado por el Ministerio de Trabajo, Empleo y Formación de Recursos Humanos de la Nación, con datos de la EPH de Mayo de 2000, presenta un porcentaje de población pobre aún superior, alcanzando el 46,4% y posicionando a la Provincia de San Luis entre las 15 más pobres del país (Tabla 8). Pág. 11 TABLA 8 Población pobre por provincias – Mayo 2000 Provincia Formosa Jujuy Chaco Misiones Corrientes Salta Santiago Del Estero Tucuman Catamarca Entre Rios San Luis San Juan Mendoza Santa Fe La Rioja Buenos Aires Neuquen Rio Negro La Pampa Chubut Cordoba Tierra del Fuego Santa Cruz Capital Federal Población pobre % Total 67,4 264.467 59,1 309.724 56,7 400.483 56,1 406.990 55,4 409.925 51,8 459.011 51,7 253.746 50,9 519.437 49,1 124.852 46,5 423.945 46,4 148.859 45,0 221.795 41,0 539.251 39,7 1.082.485 39,6 92.847 35,2 4.804.501 33,7 173.633 33,7 180.091 31,1 77.101 24,9 102899 24,8 942.663 14,8 16.795 11,7 22.528 10,3 314.042 Salario medio 391,76 396,69 451,13 430,75 346,31 396,81 419,02 447,63 445,31 464,15 448,95 421,40 474,75 523,45 458,35 577,89 654,11 654,11 488,99 693,78 515,73 1.053,42 792,90 1.011,30 Salario sector publico 520,51 502,34 622,62 620,86 407,68 516,57 565,87 467,21 573,92 554,81 566,74 576,79 625,96 510,81 540,99 667,36 829,54 829,54 561,30 686,15 756,89 1.107,12 861,98 1.136,13 Conclusiones San Luis presenta, respecto de otras provincias, algunas particularidades que han determinado una caracterización diferente: de ser una provincia cuya principal actividad era la agropecuaria pasó, luego de verse favorecida por la implementación de un régimen de promoción industrial, a convertirse en una provincia fabril con una fuerte modificación de la estructura productiva. Sus principales variables económicas impresionan positivamente: por una parte, su significativo Producto Bruto Geográfico y su escasa población implican un importante producto per cápita. En principio esto permitiría inferir que la provincia se encuentra en una situación favorable con respecto al resto del país. Pág. 12 De todos modos, también existen otros indicadores que impactan directamente sobre las personas y las familias, tales como: la inequidad en la distribución, la caída del salario promedio de los sectores más carenciados y el incremento progresivo de la desocupación. De manera consistente con el análisis realizado por el BID, en la provincia de San Luis el relativo éxito en términos de modernización y eficiencia no ha venido acompañado por la perspectiva de una sociedad menos desigual. El crecimiento del Producto Bruto Geográfico no se ha traducido en un crecimiento equivalente en el ingreso per cápita, lo que indicaría que este producto no se distribuye en San Luis. Probablemente si esto sucediese, la desigualdad en el ingreso sería aún mayor, por que se distribuiría en una proporción de población muy pequeña. De todos modos, la actual distribución del ingreso muestra concentraciones muy altas: tanto si se considera en términos absolutos, como a través de la brecha de ingresos, esta inequidad se va profundizando lenta pero decididamente. La situación actual presenta un panorama desalentador ya que una proporción importante de la economía provincial depende de la industria promocionada que se encuentra en su etapa final de promoción y no existen garantías de que pueda renovarse o prolongarse. Durante el largo tiempo en que se benefició de las bondades de la promoción, el gobierno provincial –a pesar de sus 18 años en el poder- no previó alternativas de autonomización de la economía provincial a partir de este instrumento de desarrollo. Esto se suma a las declaraciones de emergencia económica, habitacional, educativa e institucional, congelando las vacantes en la administración pública, avasallando la justicia y abdicando del papel que de acuerdo con la constitución provincial le corresponde en la educación. Adicionalmente, la pobreza e indigencia crecen en la provincia mostrando el lado más oscuro de esta temática, exponiendo al resto del país las debilidades de su proceso de industrialización, desmitificando la ficción de éxito económico y evidenciando su principal problema: el crecimiento económico es indispensable pero no suficiente cuando no está acompañado de desarrollo, ni el producto se convierte en un ingreso más equitativo. Pág. 13 Bibliografía • Beccaría, Luis y otro. Sin Trabajo. UNICEF/LOSADA. Buenos Aires. 1996. • Becerra, Evelyn y otros. La dinámica de la ocupación en la provincia de San Luis en los ‘90. Kairos. Año 2, Nº 2. 1998. • Bustelo Eduardo, Minujin, Alberto. La Política Social Esquiva. UNICEF. Oficina Regional. • Dirección de Estadística y Censos. Provincia de San Luis. • I.N.D.E.C. - Encuesta Permanente de Hogares. • I.N.D.E.C. Censos Nacionales. Anuarios. • Isuani Ernesto A. y otros. El Estado Benefactor. Un Paradigma en Crisis. Ed. Miño, Dávila/Ciepp. Buenos Aires. 1991. • López, Artemio y otro. La distribución del ingreso en la década de los años noventa. Equis. Mayo 2000. • Monza, Alfredo. Desigualdad y Exclusión. Cap. La situación ocupacional Argentina. Diagnóstico y perspectiva. UNICEF/ Losada. Año 1993. • Páez, Mónica y otros. Crecimiento e inequidad en San Luis: dos caras de una misma moneda. 13º Congreso Nacional de Prof. de Cs.Económicas. Octubre 2000. • Salvia, Agustín. Cambio estructural y desigualdad social en Crisis y metamorfosis del mercado de trabajo Lindenboim (comp.). CEPED. Marzo 2001. Pág. 14
