La Flexibilización Laboral

La Flexibilización
Laboral
SÍNTESIS DE LA CHARLA DEBATE DEL DR. JULIO GARCÍA TORRE.
CICLO DE CHARLAS SOBRE EL MOVIMIENTO OBRERO EN LA ARGENTINA, JUNIO 2006
Cuando hablamos de flexibilización laboral tenemos que
hablar del derecho laboral en sus dos formas: en el derecho individual del trabajo y en el derecho colectivo de las asociaciones sindicales, los convenios colectivos, etc. Para después analizar fenómenos particulares en esta rama del derecho. O sea
por un lado es la rama del derecho que estudia las normas que
regulan el trabajo humano dependiente, no cualquier trabajo,
un trabajo en el cual un obrero vende su fuerza de trabajo a
cambio de un salario. Y el derecho colectivo de trabajo es el que
estudia la regulación de las organizaciones sindicales de trabajadores, todo el régimen de convenciones colectivas, etc.
Es un derecho autónomo que tiene características que son
propias, dos que son esenciales, una, que es un derecho protectorio, es decir es un derecho que surgió ante la necesidad de intentar paliar las diferencias que existen entre trabajadores y
empresarios. Algunos creerán que así se borran las diferencias,
pero está demostrado que se borran de otra manera.
Al mismo tiempo es un derecho protectorio y tarifado: o sea
es protectorio hasta ahí, y todo está tarifado en la ley: la indemnización por despido está tarifada, la indemnización por accidente está tarifada, un brazo, una pierna, una vida vale tanto.
Pero lo de protectorio es relativo pues en momentos de crisis, en momentos donde campea la desocupación, el derecho
del trabajo en vez de afianzarse y en vez de buscar mecanismos
protectorios, cede ante eso y aparece la derogación de conquistas, la baja de los standares de protección.
Entonces habría que buscar otra noción que no sea tan técnico jurídica y que lo aproxime mas a la realidad política económica y social de lo que es el derecho laboral.
Y en eso no voy a decir nada original: podemos definir el derecho laboral, el derecho social en general, el derecho sindical,
como el reflejo en el plano jurídico de los avances y retrocesos
de la lucha de la clase obrera mundial por mejorar sus condi-
Nº 61 - Noviembre 2006 / Febrero 2007
71
ciones de vida, cuando esas luchas avanzan y
logran éxitos eso se refleja en el derecho, como
también se refleja en la cultura y entonces
aparecen obras de arte que reflejan esos avances de la clase obrera mundial y local.
BREVE HISTORIA
En el año 1919 se inicia lo que se denomina
el desarrollo del constitucionalismo social con
la constitución alemana de Weimar. Los mejicanos también en 1918 habían sancionado
normas que protegían a los trabajadores.
Todas estas normas fueron reflejo de la lucha de la clase obrera, no es resultado de que
un legislador dijo un día “no podemos permitir
que un obrero trabaje catorce horas”, no, costó la vida de los mártires de Chicago y miles de
mártires en todo el mundo peleando por una
jornada de ocho horas.
Ni hablar del derecho a la sindicalización
cuando en 1850 era delito. El código penal
francés de 1810 penaba la huelga como pretenden penar el corte de ruta hoy. No es casual que
fuera en 1919, pues dos años antes, en 1917, se
produjo en el mundo por primera vez que la
clase obrera tomó el poder en un país e inició el
camino de la construcción del socialismo. Eso
generó en el mundo entero un auge gigantesco
de luchas que también llegó a la Argentina, la
semana de enero del 19, la Patagonia Rebelde...
Haciendo un salto histórico, la flexibilización se comienza a producir a partir de los 80´
y se profundiza en los 90´. No fue un invento
de Menem, la vanguardia fueron los españoles, fueron los teóricos más avanzados.
Así como en 1919 fue reflejo del 17´, en
1989 ocurrió, lo que hoy ha pasado a ser un
símbolo para todos los burgueses y todos los
explotadores de la tierra, la caída del muro de
Berlín. Esto se reflejó en el plano legislativo,
filosófico y cultural.
Aparece Fukuyama con su teoría del fin de
la historia, de que la humanidad ha evolucionado al último estadio de su desarrollo histórico que es el capitalismo, por lo tanto mas allá
no se puede ir porque está demostrado que el
socialismo y el comunismo han fracasado. Pero el muro de Berlín se rompió en 24 horas y
72
Política y Teoría
nadie puede creer que la URSS se convirtió de
un país socialista en socialimperialista y capitalista en 24 horas, ni que Gorbachov fuera
mago!. Ese capitalismo se había reconvertido
en décadas anteriores.
Esa derrota de la clase obrera a nivel mundial es lo que de fondo permitió que se anularan, en una gran parte del mundo, conquistas
centenarias de la clase obrera.
Y ahí aparece el fenómeno de la flexibilización
laboral, desde ya los teóricos del derecho van a
decir que la flexibilización laboral es adecuar la
legislación a la realidad actual del mundo.
“AYUDAR A QUE CAMBIEN”
Flexibilización es lo contrario de rígido, el
derecho laboral, las ocho horas, las vacaciones
pagas, el aguinaldo, la estabilidad en el empleo, todo eso es cosa del pasado.
Hoy la sociedad está globalizada, el mundo
es uno solo y se acabó ese modelo. Y es verdad
que las grandes empresas han cambiado – no el
modo de producción que sigue siendo el capitalista – sino los sistemas internos de producción.
Cuando empezó el fordismo y Ford inauguró
la primera fábrica en 1907-1908, en esa fábrica
se fabricaba de todo, hacían el 95% del auto y
sólo compraban afuera muy poco. Pero hoy uno
entra a una fábrica de automotores y ve que lo
único que hacen es la carrocería; el motor lo hacen en Tailandia, la batería la traen de Indochina y uno ve una cuatro por cuatro de origen coreano que dice motorizado por Mercedes Benz.
La empresa dejó de ser una unidad de conjunto para transformarse en grupos empresarios paralelos que permiten que las cosas se vayan haciendo por separado, no sólo en distintos
países, sino hasta en continentes distintos.
Esa ofensiva flexibilizadora en el mundo se
montó en esa derrota de la clase obrera.
Y digo derrota y no fracaso porque no es
que fracasó el socialismo. Es como cuando fue
derrotada la burguesía que en 1789 hizo la revolución y después en 1815 vino el Congreso
de Viena y ¡fuera esa burguesía!, otra vez los
reyes de Francia, Luis XV y Luis XVI. No es
que la burguesía hizo la revolución una vez y
para siempre; tuvo sus triunfos y sus derrotas.
Se multiplican los accidentes, incluso las muertes, en la construcción.
Las luchas de los pueblos se han ido reflejando en las leyes, por ejemplo en la Argentina
se ha derogado la Ley 24.013 y tiene que ver
con el marco político social, son los mismos jueces que cinco años atrás avalaban las normas
flexibilizadoras y hoy las declaran inconstitucionales. Hubo que “ayudarlos a que cambien”.
Por eso en la Argentina hubo un 19 y 20 de
diciembre del 2001 que hizo temblar al país. Logró echar a un gobierno con la gente en la calle.
Desde ya que no se logró imponer un gobierno
de otro signo, pero se logró echarlo. Eso ayudó a
que los jueces hoy piensen distinto, porque hubo
marchas frente al Palacio de Justicia diciendo
que se vayan todos y se fueron algunos y vinieron otros, y no todo terminó el 20 de diciembre.
Y hoy nos encontramos con que en el Congreso hay varios proyectos de leyes que significarían aprobar conquistas.
los denominados contratos basura. Y se hizo
de esta manera porque las clases dominantes
no se atrevieron a derogar la ley de contrato de
trabajos. Eso era impensable en un país como
la Argentina, con un movimiento obrero con
una historia de lucha gigantesca, mas allá de
los jerarcas que la dirigen.
Recordemos que la ley de Contrato de Trabajo de 1974 se sanciona en pleno auge de luchas que dura hasta que el golpe en el 76 viene
a frenar ese auge, liquidando los cuerpos de
delegados, liquidando el clasismo.
¿Cómo metieron la flexibilización laboral? En principio la gran desocupación provocada por la política antiinflacionaria de
Menem con la apertura indiscriminada de la
economía en aras de un mundo globalizado,
hizo que se estuviera dispuesto a trabajar en
cualquier condición. Le echaron la culpa de
que no haya trabajo a las leyes rígidas, al derecho laboral que dice que un trabajador ya
tiene estabilidad a los tres meses y con cuaLA FLEXIBILIZACIÓN LABORAL
tro meses de antigüedad tiene derecho a un
Y EL ENCUADRE JURÍDICO
sueldo de indemnización, el preaviso. Todo
La flexibilización laboral empieza en la Ar- eso lo empezaron a liquidar con leyes paragentina en el año ‘91 con la sanción en diciem- lelas que comienzan a regular formas conbre de la ley 24.013 que es la ley que impone tractuales nuevas.
Nº 61 - Noviembre 2006 / Febrero 2007
73
Los telefónicos luchan contra la tercerización.
Aparecen los contratos eventuales, los de
aprendizaje, aparece una ley que promociona
el trabajo de mayores de 40 años, de mujeres,
de discapacitados y de excombatientes de Malvinas a los cuales se los puede tener contrata-
dos por dos años sin ningún derecho a indemnización, que es la ley 24.465.
Por otro lado se golpea el derecho colectivo
de trabajo con la sanción de la ley 25.250, la famosa ley Banelco que costó unos cuantos millones de dólares.
Se permitió el convenio por empresa, esto
siempre existió, pero antes sólo podía mejorar
las condiciones del convenio colectivo; el convenio colectivo era un mínimo inderogable, es
decir no podía haber un convenio por empresa
que estableciera un salario mínimo inferior al
del convenio por rama, esto se cambió.
Hubo un famoso acuerdo de la CGT, dirigida por Daer, y la Unión Industrial Argentina
que hizo un acuerdo marco por el cual se permitió, a partir de la reforma al artículo 198 de
la Ley de Contrato de Trabajo, modificar el régimen de vacaciones: el patrón le va a dar licencia al obrero cuando a él le convenga y solamente le va a garantizar un corto período de
ALGUNOS ASPECTOS DE LA ACTUALIDAD LABORAL LEGISLATIVA
Toda esta legislación laboral no
ha desparecido, todavía hay contratos a prueba, hay algunas formas de
contrataciones basura, los convenios flexibilizados son actuales, etc.
Y hay varios proyectos que aún están pendientes de tratamiento en la
esfera legislativa. Es más, hay 90
artículos de la Ley de Contrato de
Trabajo de la época de la Dictadura
que siguen vigentes. Veamos algunos de los principales aspectos que
han tenido tratamiento parlamentario durante el presente año:
■ Se ha aprobado la modificación
del art. 19 de la Ley de Contrato de
Trabajo Nº 20.744 (t.o. 1976) que
persigue el cómputo del tiempo de
preaviso como tiempo de servicio,
aún cuando el empleador haya omitido su otorgamiento, con el propósito de que el trabajador despedido
no se vea perjudicado en el cómputo establecido en el art. 18 de la Ley
74
Política y Teoría
de Contrato de Trabajo, por el sólo
arbitrio del empleador al no disponer su otorgamiento.
■ Se ha modifícado el artículo 67 de
la Ley de Contrato de Trabajo Nº
20.744 (t.o. 1976) que según sus
considerandos busca en materia de
sanciones disciplinarias aplicadas
por el empleador al trabajador, establecer un requisito extra que debe
ser cumplido, para que se estime
procedente la aplicación de la medida por parte del empleador. Este requisito no es más, que una aplicación del principio de defensa en el
ámbito del derecho del trabajo, es
decir, que previo a la imposición de
la medida disciplinaria, se le otorgue el derecho al trabajador de formular su descargo pertinente, su
versión de los hechos, en relación a
las imputaciones efectuadas por el
empleador contra aquél, así como la
ampliación del plazo para impugnar.
■ Se encuentra en estado parlamentario la modificación del artículo 9º de la Ley de Contrato de Trabajo N º 20.744 (t.o. 1976) que
establece que en caso de duda sobre
la aplicación de normas legales o
convencionales, prevalecerá la más
favorable al trabajador, de este modo los jueces o encargados de aplicarla se decidirán en el sentido más
favorable al trabajador.
■ Hay un Proyecto de ley que busca volver a plasmar el sentido unidireccional de las normas que regulan
el contrato de trabajo, incorporando
un art. 17bis en la Ley 20.744 que
está aprobado por la Comisión de
Legislación de Trabajo, pendiente
de tratamiento por el Congreso.
En sus considerandos señala que
la igualdad ante la ley, la igualdad de
trato, debe darse en igualdad de condiciones. Tanto la doctrina como la jurisprudencia, han sostenido en forma
tiempo en verano y el resto de las vacaciones
se los dan cuando ellos quieren.
También se golpeó salvajemente el régimen
de accidentes de trabajo retrotrayendo la situación a un siglo atrás o peor, la Ley 9.688 del año
1915 es revolucionaria al lado de la actual que
todavía nos rige porque tenía el principio de la
diferencia de la concausa. ¿Qué quiere decir esto? Quiere decir que si un obrero tiene una enfermedad como artritis o artrosis, y el trabajo le
empeora esa enfermedad, el patrón con la ley de
1915 tiene que pagar el total de la incapacidad;
con la ley actual tiene que pagar solamente en
la medida en que el trabajo le agravó la enfermedad cosa que es poco menos que imposible de
probar. Por lo tanto hoy llegamos al grotesco de
que a un patrón le conviene recibir a un obrero
que tenga la mayor cantidad de incapacidades
posibles, y si no, se las inventa, porque cuando
ese obrero se enferme en la fábrica le puede decir: “cuando Ud. entró ya tenía esto y aquello
específica que una persona física, por
su sola condición de trabajador dependiente, carece de la misma capacidad de negociación en relación a su
empleador. Esta diferencia de capacidad se evidencia tanto al momento de
la celebración de un contrato de trabajo, como durante el transcurso de la
relación laboral, e incluso finalizada
la misma. Así, reestablecimiento de la
disposición que estaba incluida en el
originario artículo 19 del Régimen de
Contrato de Trabajo aprobado por la
ley 20.744, permite darle un mayor
énfasis al reconocimiento de las desigualdades que se dan en una relación
laboral, y la función protectoria del
derecho del trabajo; asimismo el artículo propuesto cumple una función
informativa e interpretativa para los
magistrados, en ese sentido.
■ Se ha presentado un Proyecto que
propone sustituir el artículo 245 de
la Ley de Contrato de Trabajo, Nº
Nº 61 - Noviembre 2006 / Febrero 2007
por lo tanto vamos a restar todo lo que Ud. tenía, y si lo restamos Ud. para mi es sano”.
FLEXIBILIZACIÓN LABORAL DE HECHO
Esa legislación laboral se dio en el marco legislativo pero también hubo una flexibilización laboral de hecho. Hubo rebajas salariales
con el argumento de no echar gente, en el sector público fueron hechas por decreto y también se rebajaron las jubilaciones. Eso se impuso al amparo de una política de desocupación
masiva provocada. Acá jugó un rol el Estado
porque fue uno de los principales violadores de
las leyes laborales vigentes.
Estas son las leyes:
Las leyes de flexibilización más importantes
son la 24.013 con los contratos basura, la 24.465
que es la de contratación de mujeres, discapaci-
20.744 (t.o. 1976), de eliminación
del tope indemnizatorio que tiene
dictamen aprobatorio de la Comisión de Legislación Laboral pero aún
está pendiente de tratamiento por
la Cámara de Diputados.
Según explicita los considerandos del Proyecto las indemnizaciones continuarán determinándose
por las dos circunstancias básicas
del contrato de trabajo, es decir antigüedad y remuneración, modificándose el último párrafo del artículo en cuestión, restaurando el
derecho de los trabajadores de percibir como indemnización por despido arbitrario un monto mínimo de
dos meses de sueldo. Esta modificación es vital para la estabilidad de
los dependientes, máxime de quienes poseen poca antigüedad, evitando de esta forma una alta rotación en los puestos de empleo y
atenúa la precaridad laboral que
azota a nuestro país.
■ También tiene aprobación por
parte de la Comisión de Legislación
Laboral la modificación del art. 12
de la Ley 20.744 y que está pendiente con observaciones del tratamiento por el Congreso. Dicha modificación agrega a la irrenunciabilidad
de derechos por parte del trabajador
haciéndose extensivo a los contratos individuales de trabajo.
■ Se ha presentado un Proyecto que
modifica el artículo 18 de la Ley Nº
20.744 (t.o. 1976). En los considerandos expone que la reforma busca
incluir en el plazo de tiempo de servicio, aquellos intervalos, en los
cuales, si bien el trabajador no está
efectivamente realizando tareas, el
mismo se encuentra bajo las órdenes del mismo empleador durante
ese tiempo, debiendo reintegrarse a
sus labores cuando vence la causa
de la interrupción de las tareas
efectivas. ■
75
El monopolio yanqui Mc Donald’s se basa en la superexplotación.
tados, mayores de 40 años, y ex combatientes de
Malvinas donde el patrón los puede tener y no
les paga nada cuando los echa. La Ley 24.467 para beneficiar a la pequeña empresa que no tenga
más de 40 trabajadores que también puede utilizar contratos de trabajo a tiempo determinado
hasta dos años. La Ley de accidentes y habría
que mencionar también la Ley de Quiebras, porque es una ley que se sancionó para defender al
quebrado, no para defender a los acreedores del
quebrado, esta ley llegó también a derogar principios básicos del derecho laboral, por ejemplo
hay artículos de la ley de quiebras que permitían
que el obrero para poder votar en el concordato
pudiera renunciar a los privilegios que tenía.
A su vez en la ley anterior el obrero litigaba
en el fuero laboral, una vez que obtenía sentencia si ganaba el juicio verificaban la quiebra, con
esta reforma bastaba la sola presentación del
concurso preventivo para que el obrero tuviera
que ir a la justicia comercial a litigar en las mismas condiciones que litiga un acreedor cualquiera. Ahora se reformó y esos juicios van a volver a la justicia laboral que en los últimos 45
años pasó de tener 20 juzgados a tener sólo 80.
En el Estado Nacional, Provincial y Municipal hay una masa de trabajadores contratados que no tienen estabilidad, no son parte de
la planta permanente del Estado y se los puede echar en cualquier momento no renovándoles el contrato.
La empresa Telefónica por ejemplo tiene
contratos pasantías, son estudiantes de filosofía, sicología y atienden un call, pasantía es pa-
76
Política y Teoría
ra tener una práctica laboral de lo que uno estudia. Y aparece la terciarización laboral.
En cuanto a la terciarización siempre la hubo, pero al amparo de la desocupación la flexibilización se profundizó.
Las empresas que más terciarizaron fueron
las que se quedaron por monedas con los servicios públicos. Por ejemplo YPF, una vez privatizada no podía echar 2.000 personas de la noche
a la mañana. Inventaron el retiro voluntario.
Pero no es que la clase obrera en este período no
luchó contra estas medidas, hubo dos Marchas
Federales, cortes de ruta, tomas de fábricas.
La flexibilización laboral ha dejado huellas
muy profundas, si bien se ha derogado la ley
24.013, se han liquidado los contratos basura,
las secuelas de esa flexibilización han quedado vigentes.
En muchos casos por ejemplo cuando se derogó la Ley 25.250, la Ley “Banelco”, el gobierno no derogó los convenios, que bajo el amparo
de esa ley se firmaron. Es lo que se debió haber
hecho; porque si yo digo que esa ley es nula tengo que decir que los efectos de esa ley también
son nulos. Sin embargo nada de eso se hizo.
EL CENTRO ES LA LUCHA
No fue casual que yo haya hecho la introducción de que el derecho refleja los avances y retrocesos de la clase obrera en su lucha porque no depende de la buena voluntad de los legisladores, el
empresario siempre va a querer ganar más y en
el mundo capitalista la principal mercancía es la
fuerza de trabajo. El camino, es transitar esa lucha. Desde ya que el combate hay que darlo en
todos los planos, legal, judicial, han salido fallos
importantes, ha salido un plenario de solidaridad de trabajos tercerizados, hubo un avance.
Pero ese avance no es tal si no se lo acompaña o
no se lo define en el plano principal que es el plano de la lucha político sindical por abajo. Esto es
importante porque el auge no se terminó en el
2001, continúa. Hay una gran masa de empresas
recuperadas que habrá que afianzarlas.
La Dictadura no necesitó flexibilizar pues las
empresas trabajaban con el ejército adentro y si
un delegado sacaba la cabeza desaparecía, disolvió los partidos políticos, prohibió la actividad
sindical, y a pesar de esto hubo gigantescas luchas: una de ellas le costó la vida a Smith de Luz
y Fuerza, la huelga ferroviaria que le costó la vida a compañeros nuestros. Si en esas condiciones hubo luchas cómo no las va haber ahora!!.
Es importante porque hay una corriente, como la de los derechos humanos que dice que los
genocidas la tienen que pagar, nosotros tenemos
que plantear la lucha contra el genocidio social.
Acá hubo gente que aprovechó la flexibilización
y hasta el Estado lo sigue haciendo: por ejemplo
en un hospital de la Capital Federal hay trabajadores con planes Jefas y Jefes, que están trabajando por $150, ¡es un organismo del Estado no
un empresario privado! Por lo tanto esa lucha
hay que librarla en todos los terrenos.
La tercerización laboral está en el artículo
30 de la ley de Contrato de Trabajo, es subcontratación. Es correcto que una empresa automotriz no se transforme en constructora para
hacer un galpón. Pero el tema es que el artículo 30 permite tercerizar tareas que le son propias a la empresa, y en ese caso la ley dice que
la empresa principal es solidariamente responsable con la empresa tercerizada. Pero ¿cuál es
la trampa? La Ley habla de solidaridad, pero lo
del convenio colectivo no lo resuelve el que la
empresa sea solidaria, porque si el obrero tercerizado trabaja en una empresa para Telefónica debería poder ser telefónico, o si trabaja para Metrovías es del convenio del subte.
En torno a esto hubo grandes luchas que no
aparecieron en los diarios por ejemplo, la de Cerro Dragón. Allí miles de obreros de la cons-
trucción le tomaron el obrador por tres días;
porque un obrero pocero tiene un sueldo de
$2.500 (que es parte de las tareas de una empresa petrolera), y Repsol cuando tiene que hacer un pozo llama a una empresa constructora
quien paga $700. Todo esto no se resuelve con
el tema de la solidaridad. Si al obrero lo echan
va a demandar a las dos pero hay que ver si en
ese juicio le van a reconocer que el convenio que
le corresponde es el de la empresa principal o el
de la tercerizada, ese es el tema básico. Esto no
se resuelve ni en el plano jurídico ni en el legislativo, pues hoy las empresas terecerizan todo.
Los supermercados no sólo tercerizan la
limpieza, también la reposición y emplean sólo
a los cajeros y la reposición que la haga los que
traen la mercadería.
Es un disparate. Supongan que mañana Telefónica y Telecom tercerizan absolutamente todo: Uds. van y piden un teléfono, le dan el número y le dicen que ellos no hacen nada más y le
dan la lista de las empresas que tienden los cables y hacen la instalación. Esto es una falsa tercerización, porque instalar una línea telefónica
es una obligación de la empresa y mantenerla
también, porque si me dan el número no me garantizan que yo pueda hablar, con esto de la tercerización se diluyen las responsabilidades.
Este es el panorama general. La flexibilización laboral no es un invento de Menem, ni
privativo de la Argentina, se dio en casi todo el
mundo, en algunos lugares con mucha crudeza en otros más atemperado, pero fue un fenómeno globalizado. ■
“La indemnización por accidente está tarifada: un brazo, una pierna, una vida vale tanto.”
Nº 61 - Noviembre 2006 / Febrero 2007
77