FASCISMO EN EL CODICE CIVILE DE 1942: La Política está por

Major National University of San Marcos
From the SelectedWorks of Joshimar De la cruz Aroni
Winter September, 2010
FASCISMO EN EL CODICE CIVILE DE 1942:
La Política está por encima del derecho
joshimar de la cruz aroni
Available at: http://works.bepress.com/joshimar_delacruzaroni/6/
PRIMERA PARTE:
LA CODIFICACIÓN ITALIANA: La Política está por encima del Derecho
Este trabajo fue realizado hace muchos años, cuando cursaba el segundo año de la carrera (
2010). Fue parte de un proyecto, que ahora estoy empezando a culminar, con nuevas
herramientas y libros. Sin embargo, este fue el trabajo original(sin modificaciones).
Si me he permitido colgarlo es debido a que fue un trabajo que me costo mucho tiempo y
dinero, que me conllevaron a dejar muchas clases. Sin embargo, disfrute realizar este trabajo
ya que comprobé a mano propio la importancia de la política en el derecho.
En este texto se relata algunos pasajes de la historia de la codificación italiana del código civil
de 1942, la supresión del código de comercio, la comercialización del derecho civil, y entre
otras anécdotas como el nacionalismo de Betti, y los conflictos franco-italianos que conllevó a
las discrepancias jurídicas.
¿Creías que la política no influye en el derecho? He aquí una muestra que la relación política y
derecho es inquebrantable.
TITULO 1: LOS COMIENZOS DEL DEBATE
CAPITULO 1: Debates en torno al “codice di commercio”
En el ocaso del siglo XIX, se originaron los primeras posiciones en torno a la unificación del
código civil y comercial, de los cuales el primero regia desde 1865 por el proyecto Pisanelli1 y el
segundo desde 1882 que era una extensión del código de comercio del “Regno di Sardegna”.
El crecimiento económico de Italia, sobretodo de la industria fabril y la agraria, después de
haber vivido el “resorgimento Italiano” en 1861, produjo la creciente actividad del derecho
mercantil y su expansión a los diversos estratos, lo cual produjo la opinión de diversos
tratadistas a este fenómeno, que según Ascarelli el problema giraba en considerar en el
presente al derecho comercial como el derecho común y al derecho civil, un derecho
excepcional para ciertas clases de relaciones.
Por la expansión del derecho comercial, se desarrollo la idea de la innecesaria regulación
particular para el comercio, y su próxima unificación con el derecho civil. Así se produjeron los
primeras posiciones, personajes ilustres estuvieron a favor de la unificación como: Vivante,
Bolaffio,Sraffa, y Bruschettini, los cuales fueron combatidos por :Manara, Vidari, Sacerdoti y
Marghieri2.
Cessare Vivante, sino el primero, fue de seguro el más influyente defensor de la
unificación, realizó una conferencia antes del inicio de sus lecciones en la universidad de
1
Pisanelli, ministro de justicia de aquel tiempo. Jurista procesalista de gran importancia.
Cfr.(confróntese): Franco Cipriani ”Storie di processualisti e di oligarchi”,Milano,Dott.A.Giuffrè,1991
2
Cfr:Alfredo Rocco ”Principíos de derecho mercantil”, Revista de derecho privado, MADRID,
1931,pag58.
Bologna en 1892, donde expuso los motivos de su posición: :”el maestro observaba: a)que la
delimitación era artificiosa por que muchos actos eran considerados comerciales por la ley
sin embargo ninguna referencia pudiesen tener
con el comercio en sentido
económico(…);b)que la delimitación era incierta, por cual a menudo había duda si una
relación fuese sujeto a la ley civil o a la comercial; c)que el código de comercio era un código
de comercio a favor de los comerciantes, mientras dejaba indefensos a los no comerciantes,
expuestos a peligros y abusos ;d)el reconocimiento de los usos comerciales como fuente de
derecho exponía a los no comerciantes a normas por ellos ignoradas y que eran formadas
por los comerciantes mismos en sus intereses.”3
Al lado de su posición existían argumentos prácticos a su postura, realizada por sus partidarios
entre los más notables Leone Bolaffio:
Primero, criticaron la formación del “codice di commercio” y las desventajas que esa producía
a los ciudadanos de a pie, que compraba diariamente los productos de los comerciantes, así se
dijo:” el derecho mercantil constituye una verdadera legislación de clase, en que los intereses
del productor son favorecidos a expensas del consumidor. Para la redacción del código
mercantil se llamo a los industriales, banqueros ,aseguradores, Cámaras de Comercio,
protectores y representantes del comercio en grande, los hombres que profesionalmente o
en la enseñanza estaban habituados a defender sus intereses, y natural es, por tanto, que
surgiese una legislación comercial que subordina el interés de todos los ciudadanos al de los
comerciantes.”4Los juristas vieron que las desigualdades implantadas o las desventajas que
poseía una persona que no era comerciante, con respecto al conocimiento del código de
comercio era demasiada, así se vieron en los casos “con los títulos al portador que se
extravían, cuyo valor cede en beneficio de la institución emisora, quien se libera de la
obligación de reembolsarlos(art.57);no hay garantía alguna para los que depositan sus
ahorros en los Bancos; ninguna, asimismo, tampoco, para los tenedores de obligaciones de
las sociedades mercantiles; ninguna para los aseguradores que confían centenares de
millones a las compañías aseguradoras; el comerciante que vende productos en mal estado
queda exento de responsabilidad si el cliente no reclama a los dos días(art.70);las compañías
navieras quedan libre toda responsabilidad por los actos del capitán y tripulantes que
abandonan la nave(art.491);la prescripción de los derechos se realiza dentro de un plazo
breve, pocos mese, cuando esta prescripción perjudica los derechos de los consumidores, y,
con una injustificada desigualdad, las empresas comerciales disponen de diez años para
ejercitar los suyos. Los ejemplos pudieran multiplicarse.”5
Lo segundo se refirió a un problema de índole judicial, en la cual se establecía diferencias
entre una relación civil y comercial, y por la cual se complicaba los juicios o la operatividad del
juez; se pensaba que la unificación disminuiría los costos de los juicios y aumentaría la certeza
de ellas misma, porque la división constituía una ”grandísima pérdida de tiempo y de dinero,
3
Francesco Ferrara”Gli emprenditori e le societa” Giuffrè editore, sesta edizione, Milano, 1975, pag12.
Alfredo Rocco “Principios de derecho mercantil”, Revista de derecho privado, MADRID, 1931, PAG.59
5
Ibíd.pag.59
4
ocupa diariamente a los Tribunales para resolver la cuestión preliminar del carácter civil o
mercantil del asunto”6
El más asiduo critico de la unificación, fue el profesor de la Universidad Napoli, Alberto
Marghieri; que provocó las confrontaciones contra Vivante y sobre todo con Bolaffio, aunque
el maestro de Nápoles estuvo consciente de los cambios económicos y la relevancia de una
modificación legislativa, no estuvo de acuerdo con la supresión del “codice di commercio”.
Vivante en unas de su críticas mencionó que el código de comercio estuvo creado por la clase
comerciante, y critico por eso la influencia de los industriales, los banqueras, los aseguradores,
los representantes de las sociedad ferroviarias y de las cámaras de comercio, que según actúan
en sus propios intereses en la constitución del código de comercio; a esto responde Marghieri
diciendo que es válida la crítica de Vivante pero se pregunta: ¿a quién se hubiera debido
llamar? ¿Tal vez a los Padres de Monte Cassino o a los Hermanos de “S.Polo alle tre
fontane”?7
La otra critica rebatida por Marghieri era la división que constituye costos y discusiones
innecesarias para los jueces, en querer averiguar si era una relación civil o comercial; a esto
hace alusión Marghieri, estipulando que las relaciones a pesar de que estuvieran unificados
tienen una sustancia única y por ende serán regulados de diversas forma al interpretar la
relación, así hace alusión al código Marghieri ”si tiene un volumen, o se tiene dos, esto no
podrá influenciar sobre la sustancia y sobre la naturaleza misma de las cosas: las relaciones
contractuales, que hoy son de derecho civil, proseguirán a ser tales si tenemos dos códigos, o
que si se tiene un código único de las obligaciones”8
Otra crítica, esta a Bolaffio es sobre el instituto del procedimiento concursal y el
procedimiento ejecutivo, que según Bolaffio se debe aplicar de la misma manera al
comerciante y al no comerciante, que según Marghieri la aplicación de estos institutos
dependen de muchas cosas, cuando dice “el instituto de la quiebra se conecta con el estado
del comerciante (…) que la tendencia moderna es siempre mejorar el tratamiento del deudor,
quitando a las leyes hostiles”9
Y para finalizar Marghieri otorga sus conclusiones:
1) El nuevo derecho, regulador de muchas situaciones de la vida económica transformada, ha
encontrada su regulaciones en una legislación específica, que es destinada a crecer
eternamente.
2)El código civil y el código de comercio deben ser ambos retocados en las partes
concernientes a la teoría general de las obligaciones, además en las de contratos especiales
.Deben también mejorar la coordinación entre ellos; de modo que las primeras, con mayor
uniformidad y criterio, respondan a los cambiales eventos de los hechos y de las relaciones
6
Ibíd.pag.59
Alberto Marghieri”A proposito della unificazione del diritto delle obbligazzioni” en: Rivista di Diritto
Commerciale e Diritto delle obbligazioni, 1907, pag.493.
8
Ibíd. pag.494.
9
Ibíd. pag.498.
7
jurídicas, constituyen el mayor contingente de la actividad social moderna; y al segundas
sean modificadas en sus repeticiones, disonancias o imprecisiones.
3) Los usos, hasta cuando no se han convertido en generales, tienen eficacia solamente entre
comerciantes, otorgando a estos, la facultad de probar que esos eran conocidos por el
contratante.
4) El ejercicio de las acciones, especialmente cuando refleja los términos, los modos, los
medios para experimentarla, y el sistema probatorio sean regulados por normas uniformes
en cada conflicto judicial, prescindiendo de la clase de relación.10
En el desarrollo de la defensa de la unificación, se recuerda uno de los episodios más
importantes e hidalgos de la historia jurídica, me refiero a la retractación Cessare Vivante:”Mi
proposición fue inspirada inicialmente por el desarreglo científico en que encontré nuestra
disciplina, condenada a vivir a media distancia entre el empirismo de la practica y las
doctrinas consagradas por el derecho civil, bloqueándose en la impotencia de los contratos
sui generis. Y todavía estimo que aquella fusiones un deber de quien estudia y de quien
enseña, un deber científico y didáctico, porque la ciencia y la escuela deben tender a
construcciones unitarias; y considero que también es un deber judicial porque la
Magistratura no puede cumplir su función social sino tiende hacia el equilibrio de los
intereses y a la unidad de las reglas dictadas para su tutela.
Pero mi frecuente participación en las reformas legislativas y especialmente en la del código
de comercio durante los numerosos años transcurridos desde la iniciativa que vengo
refiriéndome, me convencieron de que la fusión de los códigos habría acarreado un grave
perjuicio al derecho mercantil.” 11
Las razones de clase o profesional del comerciante que dieron la autonomía al derecho
comercial, según Vivante, han desparecido así dice “hoy en día hay un razón más profunda y
más vasta para ser conservada, está en la función cosmopolita del comercio, y especialmente
del gran comercio, en un diverso espíritu que anima al especulador y al hombre de la
economía rural y domestica, conservador de sus tradiciones”12
Esta función cosmopolita, la atribuye al mercado mundial que se estaba generando, y la
unificación radicaba más en la unión de mercados ,así menciona ”nunca como ahora ha
reconocido la practica general que el comercio, proveyendo a la vida diaria de la humanidad,
a su incesante cambio, tiende bajo el impulso de la ganancia a la creación de un mercado
mundial, que sustituye a los angostos mercados locales(…)así, las tendencias de este
10
Ibíd. pag.499.
Cesare Vivante “L’autonomia del diritto commerciale e i progetti di reforma”en Rivista di Diritto
Commerciale e Diritto delle obbligazioni, 1925.pag.573
12
Ibid.pag.576.
11
derecho van hacia una uniformidad cosmopolita, hacia una reglamentación de las relaciones
terrestres y aéreas”13
CAPITULO II: LAS COMISIONES PARA LA REFORMA DEL CODICE DI COMMERCIO
En la codificación se formaron diversas comisiones, como se contemplará, las dos primeras
comisiones destinadas a la reglamentación de un nuevo código de comercio, así como el
tercero pero solo en su fase inicial:
El “progetto della commissione ministeriale o progetto Vivante(1919-1922)”.
La comisión estuvo presidida por C.Vivante, vicepresidente Sraffa y los demás miembros:
Bonelli, Samoggia, Navarrini, Brocchi, Treves, Valeri, Scialoja, Medina, Asquini, y estuvo como
secretario A.Asquini.
Donde se desarrollaron labores, principalmente en la reforma del libro 1 del códice di
comercio, esquema compuesto por los títulos: I. Disposiciones generales; II.los comerciantes.
III. El registro de comercio; IV.”Obblighi” del comerciante14 y VI.Representacion y sobre los
agentes de comercio15.
No se suscitaron demasiadas voces con respecto a la unificación de las obligaciones, solo
casualidades, cuando se quería reformar el primer artículo del “codice di commercio”, en la
cual se asignaba un régimen único para los bienes inmuebles cuando son objetos de actividad
comercial, por lo cual estarían regulados solamente por el derecho civil 16.No se hicieron
esperar las voces de desacuerdo, asignando a esta visión perteneciente al pasado. Replicando
el Presidente Cessare Vivante, en primer orden al Prof. Sraffa, declara que sus ideas sobre la
unidad del derecho privado por la sucesiva ampliación del derecho comercial no han mutado
en absoluto. “Solamente que sale de la competencia de la actual comisión el traducir en ley
tales ideas, pero retiene en deber proveer para que al menos el régimen de la propiedad
inmobiliaria tenga unidad legislativa”17, que significaba la regulación por el código civil.
El “progetto della commissione reale o progetto D’Amelio(1923-1925)”
13
Cessare Vivante ”Tratado de derecho mercantil”, trad. Cesar Silió Belena ed.Reus, Madrid, 1932,
vol.1,pag18.
14
Cfr.:”Commissione ministeriale pero la reforma della legislazione commerciale” en Rivista di Diritto
Commerciale e diritto delle obligazioni” parte I.1920,pag100
15
Cfr:”Commissione ministeriale pero la reforma della legislazione commerciale” en Rivista di Diritto
Commerciale e diritto delle obligazioni” parte I.1920,pag259
16
Común en los países donde se mantiene una división de los códigos, sostener diferencias en la
compraventa de bienes inmuebles o muebles ya sean civiles o comerciales, en el Perú se logro
(C.C.1984) esta unificación derogando los artículos del código de comercio (1904) que regulaban los
contratos especiales, otorgando un régimen único en el código civil.
17
“Commissione ministeriale pero la reforma della legislazione commerciale” en Rivista di Diritto
Commerciale e diritto delle obligazioni” parte I.1920,pag104
En el año de 1923 se creó una comisión para reformar los códigos, en la cual se crearon cuatro
subcomisiones:
1) Subcomisión A, para la reforma del “codice civile” presidida por
2) Subcomisión B, para la reforma del “codice di commercio” presidida por D’Amelio
3) Subcomisión C, para la reforma del “codice di procedura civile” presidida por Ludovico
Mortara
4) Subcomisión D, para la creación del código de navegación presidida por Rafaelle Perla18
En el desarrollo de este proyecto, también se sigue con la idea de una separación de los
códigos civil y comercial, e incluso “separa el derecho mercantil del marítimo, de tal suerte,
que los aspectos de índole privada de este se van a incorporar al código de la marina
mercante para venir a formar un código marítimo”19
Al margen, se vieron otras amplios cambios al código, como nos cuenta Mossa” el código de
comercio consta de 926 artículos distribuidos en cuatro libros, a saber: I. Del comercio en
general; II .Del comercio marítimo; III. De la quiebra, y IV. Del ejercicio y duración de las
acciones mercantiles. Pues bien, aun después de segregar el derecho marítimo, compuesto
de 203 artículos, se proyecta que el nuevo código mercantil tenga 956, con una consideración
ampliación de su actual contenido jurídico. Se mantiene el sistema objetivo, pero en el
desarrollo de materias se sigue el criterio subjetivo(o de la “empresa”, del
“establecimientos”), resultando la siguiente distribución: Libro I.de las personas, subdividido
en “comerciante individual” y “compañías mercantiles”; II. De las obligaciones y contratos de
comercio; III. De los títulos de crédito; IV. De la suspensión de pagos y de la quiebra, y V.
Disposiciones penales.”20
Como se mencionó fue todo una amplia remodelación, en las cuales se crearon y modificaron
diversas instituciones21. Por eso se creó una gama amplia de artículos, que fue el declive
principal de este proyecto, puesto que los críticos consideran de tedioso la amplia regulación
para una rama del derecho donde se regula por la practicidad, como decía Mossa” Muchos
han sido, y de reconocida fama, los colaboradores que han intervenido en la preparación del
18
Véase:”Lavori prepratori dei codici italiani” en:
http://www.giustizia.it/resources/cms/documents/lavpre.pdf
19
Lorenzo Mossa ”Reseña critica de la legislación, bibliografía y jurisprudencia del derecho privado
italiano durante el año 1925” en Revista de Derecho Privado, Madris, enero-diciembre 1926,pag149.
20
Ibíd., pag149.
21
Como expone Mossa se crearon y se regularon de forma diversa nuevas instituciones como ”la razón
social, el Registro Mercantil; los agentes de comercio; la limitación en materia de concurrencia; las
disposiciones generales sobre Compañias mercantiles; las Sociedades de responsabilidad limitada; la
Sociedad por acciones; la representación; disposiciones generales sobre la contratación, la venta y varias
de sus especies; el reporte; la cuenta corriente; los depósitos bancarios; la apertura de créditos; las
cuentas en participación; la expedición; el transporte; el seguro; el transporte de personas; disposiciones
generales sobre títulos de crédito, el cheque y el cheque circular” en: Revista de Derecho Privado,
Madrid, enero-diciembre 1926,pag149.
Proyecto; más no siempre se consigue que el número y la valía de una comisión sean
garantía plena de provechoso resultado” 22
El “progetto Grandi(1939-1942)”
Impulsado por el ministro de Guardasigilli, en la cual se crearon dos subcomisiones presididas
por Filippo Vassalli:
1) Subcomisión de las obligaciones y los contratos, presidida por Andrea Ferrara, presentado el
30 de junio de 1940.
2) Subcomisión para el nuevo código de comercio, presidida por Alberto Asquini, presentado el
8 de junio de 1940; miembros: Giuseppe Ferri23
TITULO II: LA INFLUENCIA FASCISTA EN LA UNIFICACION
En la codificación italiana del 42, influenciado por los aspectos sociales, económicos y políticos
de la corriente fascista, con características propias de su ideología, contraria a los liberalistas y
socialistas conocidos en ese tiempo, llamado el corporativismo. A la cual, el propio Mussolini,
otorgaba tres requisitos para su desarrollo pleno: primero, ”un partido único que permita la
acción de la disciplina política juntamente con la disciplina económica, y que esté por encima
de todos los intereses en contraste”24; segundo, ”un Estado totalitario, es decir, un Estado
que absorba en si mismo todas al energías, todos los intereses y todas las esperanzas de un
pueblo”25;tercero ”vivir un periodo de alta tensión ideal, como el que estamos viviendo
nosotros”26.
En el aspecto económico27,fue guiado por Alfredo Rocco el ideólogo de la teoría económica y
político del fascismo 28 , las características son: el respeto a la propiedad privada, pero
entendida en una función social “por consiguiente no propiedad pasiva sino propiedad activa
que no se limita a gozar los frutos de la riqueza sino los desarrolla, las aumenta y los
multiplica” 29 ;el respeto a la iniciativa privada, solo si está dirigida a un interés
social(Declaración VII y IX de la Carta de Lavoro); los principios corporativos dirigen el orden
económico(ej. en los precios y salarios); el desarrollo no es solo de la economía industrial, sino
22
Op.cit. Lorenzo Mossa ”Reseña critica de la legislación, bibliografía y jurisprudencia del derecho
privado italiano durante el año 1925”, pag150.
23
Véase: el Titulo II, Cap. II, de este artículo donde se expondrá el tema.
Benito Mussolini ”El Estado Corporativo”, editorial Tor, Buenos Aires.pag.34
25
Ibid.pag.35
26
Ibid.pag.35
27
Para observar un recuento de la influencia de la política económica del Fascismo en el mundo, véase:
Thomas J. Di Lorenzo ”Economic Fascism” en: http://www.aapsonline.org/brochures/fascism.htm
28
Para ver las ideas del ideólogo de la teoría económica y política del corporativismo, Carlo Costamagna
”Alfredo Rocco”, Riv. Il. Dir. del Lavoro, Marzo, 1928.
29
Ibid.pag50
24
también de la economía agrícola, y la economía comercial, la bancaria y de las pequeñas artes
industriales(Declaración II de la Carta de Lavoro).30
En el aspecto jurídico, se dieron importantes leyes que originaron el ordenamiento jurídico del
régimen fascista: Ley 23 de Enero de 1926, sobre la facultad del Poder ejecutivo de tener
medidas jurídicas ;ley del 3 de Abril de 1926 concerniente a la Reglamentación jurídica de las
relaciones colectivas de trabajo; Carta del trabajo, aprobada por el Gran Consejo del
Fascismo el 21 de abril de 1927; Ley de Marzo de 1930,Nro206 sobre la reforma del Consejo
Nacional de las Corporaciones; Ley de 18 de Junio de 1931,Nro.875,sobre la composición y
atribuciones de los consejos provinciales de la economía corporativa.31
CAPITULO I: LA CARTA DE LAVORO
De seguro fue el sustento político y jurídico más importante del régimen fascista, considerado
como la que “inspiraba toda la nueva legislación fascista, no solo al concerniente al
ordenamiento sindical y corporativo, sino también la referente a las relaciones de Derecho
privado, especialmente la que tenían conexión con la actividad productiva y profesional”32
Fue “concebida, en su constitución embrionaria, en agenda del Gr.Consiglio del Fascismo
votado el 6 de Enero de 1927, la Carta del Lavoro, después de una profunda elaboración de
una comisión de expertos, tuvo inicio en el aniversario de Roma(21 de Abril) de 1927 en
deliberación del mismo Gr.Consiglio que la aprobaba en forma definitiva”33
Los comienzos de la Carta de Lavoro era solo de importancia político para el régimen fascista,
por eso se dieron diversas posiciones para su valor jurídico: la primera que otorgaba un
”grandísimo valor político y moral; pero no un valor jurídico por sí, en el sentido que no
podían ser consideradas como fuente del ordenamiento jurídico ni directa ni
indirectamente”34; y la contraposición miraban a la Carta “en sentido sustancial; es decir , que
se debía ver en los principios de la carta la formulación de los principios generales del
ordenamiento jurídico”35
Estos debates se desvanecieron, cuando la Carta de Lavoro toma valor jurídico, a partir de la
ley de 30 de enero de 194136, donde en su artículo primero otorga a la “Carta de Lavoro” dos
atributos:1) las declaraciones de la Carta de Lavoro constituyen principios generales del
30
Para ver el pensamiento político económico de los ideólogos del fascismo, se puede ver: Luigi Vesti
”Stato e diritto Fascista”, Riv. Il dir. del lavoro,Aprile-Maggio,1928;Gaetano Napolitano ”Teorie e fatti
economici corporativi”, Riv.Il.Dir.del Lavoro,Aprile-Maggio, parte seconda,1928;Carlo Costamagna
”Funzione normativa dell’ordinamento corporativo nel coordinamento della produzione”, Riv. Il dir. del
Lavoro, fascicolo VI, 1928; para ver la estructura de la corporación y su evolución, A.O. Olivetti”Le
corporazioni e la loro formazione naturale”, Riv. Il dir.del Lavoro, fascicolo VI,1928;Gaetano Napolitano
”La nozione di economía corporativa”, Riv.Il dir.del Lavoro, fascicolo VI,1928
31
Vease:Benito Mussolini”El Fascismo”, traducción Gregocio Garcia Monchon, Edi.Tor,Buenos Aires.
32
Giuliano Mazzoni ”Los principios de la Carta de Lavoro en la nueva codificación”, Revista de estudios
politicos, en: http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2126260
33
Bottai e Turati ”La carta del lavoro illustrata e commentata”,1929, citado por Ferrante Ferranti “Il
libro della proprietà e la carta del lavoro”,Societa editrice Libraria, Milano,1943,pag11.
34
Giuliano Mazzoni, op. cit. pag.228.
35
Ibid.pag228
36
Véase: Pietro Rescigno ”Manuale del Diritto Privato Italiano”, settima edizione,edi. Eugenio Jovene,
Napoli, 1986.
ordenamiento jurídico.2) tales declaraciones, en cuanto principios generales, establecen el
criterio directivo para la interpretación y aplicación de la ley.
Las 30 declaraciones de la Carta de Lavoro influenciaron en la codificación italiana de 1942, y
en la supresión del código de comercio, pues no correspondía a la ideología de la Carta de
Lavoro; especialmente la declaración II:
“El trabajo, bajo todas sus formas de organización y ejecución, intelectual, técnico, manual,
es un deber social .A este titulo, y solo a este título, es tutelado por el Estado”
Esta declaración debe ser interpretada como el artículo que unifico a las empresas, desde la
organización productiva o de ejecución, desde la forma intelectual hasta el manual, o desde el
subordinado hasta el autónomo. Ahora en la concepción fascista ”es al trabajo, no ya
entendido en el angosto sentido clasista, al que ha sido dedicado el libro más importante y
revolucionario del código civil, mientras declina el viejo código de comercio, porque el
carácter profesional de este(que era una de las causas que originariamente le atribuía una
autonomía en cuanto se conectaba con la figura del comerciante), no es ya una característica
exclusiva suya desde que el fascismo se ha encuadrado en la organización corporativa a
todos los productores ,industriales, comerciantes y agricultores, disciplinándolos
unitariamente, con vistas a la tutela general del trabajo, de la producción y de la economía
nacional.”37
Este fenómeno, ahora regulador de figuras como la economía agrícola que se regulaba en el
código civil, se empareja con la economía industrial y la comercial, esta situación es la
productora de la unificación de los códigos, según Mazzoni de la ”unificación de la disciplina
de las empresas(debida al nuevo ordenamiento jurídico de la producción, esto es, al
ordenamiento de las categorías de productores en Asociaciones sindicales y en
Corporaciones) trae consigo la unificación de la disciplina general de las obligaciones que
supera la distinción entre obligaciones civiles y mercantiles por la subordinación constante
de toda regulación particular a las exigencias superiores de la producción nacional”38
CAPITULO II: EL PROYECTO GRANDI
El proyecto D.Grandi, fue impulsado por el Guaradasigilli Dino Grandi en 1939, conformando
dos subcomisiones principalmente: 1) Subcomisión de las obligaciones y los contratos,
presidida por Andrea Ferrara, presentado el 30 de junio de 1940. 2) Subcomisión para el nuevo
código de comercio, presidida por Alberto Asquini. Presentado el 8 de junio de 1940;
miembros: Giuseppe Ferri
La subcomisión de Alberto Asquini presentó el proyecto en 1940, que después fue llevado a
evaluarse por los estudiosos de la Curia, del Foro, de las universidades y de las organizaciones
sindicales. Lo cual significa que el proyecto D.Grandi estaba encaminado a la reforma del
código de comercio, mas no a la supresión.
37
38
Giuliano Mazzoni. op.cit.pág. 233
Ibid.pag234.
Así, el 4 de enero de 1941, el consejo de ministro se reúne a causa de la propuesta del ministro
D.Grandi deliberó la unificación del código civil y comercial, en la cual “se estableció que la
materia tratada por el proyecto del código de comercio fuese distribuida en el libro de
obligaciones y en el libro del trabajo, poniéndose en leyes especiales la disciplina de la letra
de cambio y de otros títulos de crédito y de los procedimientos concursales”39
En la “relazione del guardasigilli nel consiglio dei ministri” de la misma reunión, se expone la
influencia de la Carta de Lavoro en la nueva codificación, y se estableció los nuevos criterios
para la reforma de los códigos:
1)”las razones históricas que han justificado hasta ahora la autonomía del código de
comercio deben considerarse superadas por el ordenamiento fascista(…)en el orden
corporativo según la Carta de Lavoro, hoy convertido en fuente general de derecho, los
estados profesionales y la empresa constituyen nuevos sujetos de derecho. Ellos constituyen
la piedra angular no solo de los institutos que tradicionalmente se llamaban comerciales,
sino también de los institutos propios de la economía agrícola, formados tradicionalmente
en el derecho civil (…) De la unificación de la disciplina de las empresas deriva como
necesario corolario la unificación de la disciplina general de las obligaciones. Esta ultima
pasando sobre el plano corporativo y con el respeto a las especiales reglamentaciones
corporativas por las diversas ramas de producción (…), y será guiado al principio fascista de
la subordinación de cada reglamento particular a las exigencias superiores de la producción
nacional”40
2) Según palabras del Duce “en nuestro siglo el trabajo no será más objeto, sino sujeto de la
economía”, “sobre este plano la Carta de Lavoro, puesta como premisa al código civil, se
convertirá en parte viva y operante del sistema de las leyes”41
Y por último, basándose en estos criterios se decidió conformar el código civil en seis libros: de
la familia, de la propiedad, de las obligaciones, del trabajo y de la tutela de los derechos; y
también se absorbieron los contratos regulados por el código de comercio al nuevo código
civil.
Este cambio de rumbo del proyecto D.Grandi, produjo dudas e insatisfacciones por diversos
juristas, que lo vieron como la imposición del régimen fascista a la legislación sin el debido
procedimiento, hicieron el llamado a la ilegitimidad del Codice Civile de 1942.
Así uno de los más críticos fue Valeri, que recuenta: “Técnicamente muy valioso, el proyecto
D.Grandi aparecía destinado a llegar rápidamente en puerta. Pero entre en el ocaso de 1940
y el principio de 1941, se tuve un giro improvisado. Con un verdadero golpe legislativo, sin un
seria contribución de discusiones por parte de estudiosos o de hombres de negocios, propio
39
Pandolfelli,Scarpello,Stella, Dallari ”Codice Civile: Libro V”, Edi.Giuffre,Milano, 1943.pag.II
“Relazione del guardasigilli nel consiglio dei ministri del 4 Gennaio 1941”, en:
Pandolfelli,Scarpello,Stella, Dallari ”Codice Civile: Libro V”, Edi.Giuffre,Milano, 1943,pag.III.
41
Ibid.pag IV
40
según la praxi fascista de las grandes oportunidades, fue deliberada en el Consiglio dei
ministri la supresión del Codice di Commercio por el cuadro de la nueva codificación”42
La justificación del régimen fascista fue la necesidad económica de la nación, a esto Valeri
responde que “es licito preguntarse, si puede ser suficiente para justificar la adopción de un
procedimiento legislativo tan singular, que fue un proyecto destinado a nacer vivo pero no
vital: mucho más si se conoce, ya en todo el periodo Solmi-Grandi, los principios autoritarios
y corporativos, el espíritu de la Carta de Lavoro, el encuadramiento fascista en una palabra,
habían presidido el desarrollo de los trabajos de reforma de los códigos(…)El hombre de pie.
que es escéptico por naturaleza, plantea a sí mismo la pregunta, si el ministro, en la última
fase de su pensamiento en torno a la legislación comercial, había cedido, en lugar de la
autoridad de la razón, a la razón de la autoridad.”43
Como nos explica Natalino Irti fue un etapa donde hubo conflicto entre la ideología liberal, que
buscaba la pureza del derecho sin intromisión y la ideología fascista que reconduce el Derecho
a la Política, como se puede observar en el discurso de Grandi en el 31 de diciembre de 1940,
citado por Natalino Irti”(…)nosotros no creemos no solo que no existen confines o diafragmas
entre política y derecho, sino que estamos de que estos por el contrario existe un nexo
absoluto en cuanto representan fases indisociables en el devenir de un pueblo(…).El derecho
no está hecho solo de esquemas y de categorías lógicas sustancialmente inmutables. Debe
proceder y desarrollarse, en su contenido esencial, en relación constante, coherente y
orgánico con las graduales transformaciones de la organización política y de la legislación
del estado” 44
CAPITULO III: LA DEFENSA DEL CODICE
Inmediatamente después de la caída del régimen fascista, en Italia se produjo corrientes para
la modificación del código, recordado es el fenómeno llamado “la polémica sobre los
conceptos jurídicos”45, que buscaban redefinir las orientaciones jurídicas después de la guerra.
Estas ideas se puede resumir, en la fuerte pronunciación de L.Mossa:”incinérese el código de
los fascistas como por su culpa se han incinerado las casas, las fabricas, las iglesias.
Aniquilase el espíritu enemigo de la libertad que ha pervertido la obra de la codificación. No
se puede mantener en pie un código que simboliza el tiempo del desastre, del deshonor de la
nación, con el solo fin de no dispersar las instituciones sanas y buenas recogidas en el”46
42
Giuseppe Valeri “Il Codice di Commercio”, Rivista Di Diritto Commerciale e diritto generale delle
obbligazioni , 1945, pag12.
43
Ibid.pag.15.
Natalino Irti ”La edad de la descodificación”, edit. Bosch, BARCELONA, 1992.pag199.
45
Véase: Natalino Irti ”La edad de la descodificación”, edit.Bosch,Barcelona, 1992,pag202; G.Galogero,
”La polemica sui concetti giuridici” en: Rivista Di Diritto Commerciale e diritto generale delle
obbligazioni, 1945,parte prima, pag129.
46
Lorenzo Mossa, ”Per il diritto dell’Italia” en: Rivista Di Diritto Commerciale e diritto generale delle
obbligazioni, 1945 parte prìma,pag.3
44
A estas posiciones se tuvo respuestas inmediatas por Giusseppe Ferri y Emilio Betti,
defendiendo la importancia del códice en esta época.
El primero, nacido en Perugia, G.Ferri formo parte de la subcomisión para la reforma del
código de comercio y después apoyo en la unificación de los códigos, acusa a los que buscaban
la autonomía del derecho comercial como los propugnadores de la reconstrucción o supresión
del código por el código de 1865. Y como se vio en el anterior capitulo, dice que “la ciencia del
derecho comercial había encontrado su máxima valorización (…) solamente sacrificando su
autonomía”47
Ferri replica las proposiciones de Valeri con respecto a la influencia política en el código:”…es
necesario tener presente que ninguna exigencia de carácter político determinaron la
unificación (no es de olvidar de hecho que en 1940 fue elaborado un código di comercio y que
solamente en el curso de la codificación si afirmo la idea de la unificación).Si exigencias
políticas hubieran efectivamente estado, de esas si habría debido necesariamente tener en
cuenta en la codificación. Por otro lado no es de olvidar que la idea de la unificación del
código civil y del código de comercio no ha aflorado repentinamente en los compiladores del
código, en contrario era una idea que había tenido sostenedores autorizados (…)”
Pero como explica Ferri el código no tuvo solamente una inserción de normas comerciales al
código civil sino que se” trabajo en profundidad. Debiendo el libro del Lavoro regular todas
las actividades, la actividad agrícola al lado de la actividad tradicionalmente consideradas
como actividades comerciales, y debiendo regular estas actividades no solamente bajo el
aspecto privatistico, sino también bajo aquel sindical-corporativo, la noción de empresa
agrícola al lado de las empresas comerciales; y en el ámbito de las empresas comerciales,
unificadas bajo el perfil de la inscripción en el registro de las empresas, si distinguir las
empresas comerciales en sentido económico , las empresas industriales, aquellas
asegurativas , aquellas bancarias y aquellas de transportes.”48
A esto realiza un consejo a los reformadores del código:”es suficiente conservar la ley a su
función propia, reservando a la doctrina de elaborar los conceptos y de reconstruir los
esquemas. Una ley tiene relevancia por el contenido de sus proposiciones normativas, no por
la elegancia de los desarrollos de su construcción”49
La defensa de E. Betti es de otro carácter, otorgando justificación al jurista político, esa
persona que debe observar su realidad y proponerse los cambios, así lo menciona “es llamado
sobre todo a proponerse problemas de política legislativa de frente a los conflictos de
intereses que se agitan en la sociedad nacional la cual pertenece, y a ponderar las mejores
soluciones correspondientes a las exigencias históricas determinadas en aquella
47
Giuseppe Ferri “Revisione del Codice Civile e autonomia del diritto commerciale”, Rivista Di Diritto
Commerciale e diritto generale delle obbligazioni, , 1945 parte prìma,pag96.
48
Ibid.pag.98
49
Ibid.pag102
sociedad”50;cree que la sociedad del fascista era perfecta para el ordenamiento corporativo y
crítico siempre de los opositores que quieren establecer de nuevo el código anterior de
1865,concepción que la considera errada, ”porque no toman en cuenta de aquello que es el
dato más seguro de la evolución de la sociedad moderna, no solamente de nosotros sino en
toda Europa continental, en los últimos cincuenta años: la aparición cada vez mayor de la
solidaridad social a través de una serie de vínculos que, por un lado limitan la libertad de los
particulares, del otro lado garantizan la convivencia y la cooperación”51
En su última recomendación a las siguientes reformas, coincide con G.Ferri al recomendar una
seria intervención, diciendo:”una revisión del presente código civil deberá ser llevado acabo,
los criterios las cuales deberían, a nuestro humilde opinión, informarse, no podría ser
aquellas(…),de hacer tabula rasa de aquello que se ha hecho e innovado en la reciente
reforma legislativa, sino más bien de ponderar una serie de innovaciones sustanciales y
sistemáticas y de llevar, mediante adecuada elaboración, a un más maduro desarrollo
aquellas innovaciones que mejor respondan a las exigencias modernas de sociabilidad en la
función normativa del derecho”52
CAPITULO IV: LA RESISTENCIA DE LA AUTONOMIA DEL DERECHO COMERCIAL
Después de la supresión del código de comercio se creó una corriente que buscaba la
autonomía comercial a pesar de la ya suprimida autonomía legislativa. Incluso se llego a pensar
en la supresión de la enseñanza del derecho comercial en las aulas universitarias.
El derecho comercial, quedo dividido y llevado a diversas legislaciones, entre ellas las más
importantes el libro del Lavoro del codice y el código de la navegación, entre otras leyes
especiales.
Los fundamentos de los críticos a la autonomía fueron expuesto por Giusseppe Ferri,
Contrario a las ideas de la autonomía del derecho comercial sostenida por Mossa, Valeri, La
lumia y Asquini, creyentes de la autonomía a pesar de la supresión del código de comercio;
Ferri dice ”tentativas interesantes , y sobre muchos aspectos notables, en los cuales cada uno
ha operado según el propio temperamento e según el propio punto de vista, pero a mi
parecer tentativas infructuosas, dado que la unificación legislativa del código civil y el código
de comercio, sancionada por la nueva codificación, no se reducía a una simple yuxtaposición
de normas, en contrario si había creado a través de una generalización de principios y de los
institutos sobre la base de la disciplina comercialista, había operado a un nivel de los
conceptos. La ciencia del derecho comercial había encontrado en la nueva codificación su
valorización máxima, imprimiendo en si la disciplina de las relacione privadas; pero tal
valorización máxima había podido actuarse, solamente sacrificando su autonomía.”53
50
Emilio Betti ”A proposito di una revisione del Codice Civile” en: Rivista Di Diritto Commerciale e diritto
generale delle obbligazioni, 1945 parte prìma.pag.20
51
Ibid.pag.21
52
Ibid.pag.22.
53
Giuseppe Ferri” Revisione del Codice Civile e autonomia del diritto commerciale”, Rivista Di Diritto
Commerciale e diritto generale delle obbligazioni, 1945 parte prìma , pag 96
La otra profunda critica, radico en la regulación que tuvo la materia comercial, prácticamente
dividida por todos lados, y que según Ferri no tenía una sistematicidad para ser autónoma, no
bastaba “la existencia de particulares institutos por ejemplo, el registro de las empresas o de
particulares deberes (deber de inscripción en el registro de las empresas, del mantenimiento
de la contabilidad), no significa construir un sistema orgánico de normas, impregnado de
principios propios, sostenido por sus elementos vitales”54, que según el “un sistema orgánico
presupone como cada organismo de un principio vital propio, que justifique la autonomía,
sin la cual es cosa muerta, privada de cualquier consistencia”.55
Todas esto provoco la defensa de la autonomía del derecho comercial, desde diversos puntos
vista la defendieron, autores como: Asquini,Mossa,La Lumia,Bracco,Sotgia,Segni,Arena y
Messineo.
Antes de empezar hablando de la autonomía del derecho comercial, se debe referirse a su
desarrollo, ya que ha existido instituciones comerciales en la historia mas no un derecho
comercial. Desde los comienzos de la civilización, en sus más grandes exponentes, Grecia56 y
Roma, en donde la primera se regulaba las actividades de la polis, y se le daba a la actividad
comercial una reglamentación indirecta a través de la nómoi emporikói, y en una tutela
jurisdiccional mediante la díkai emporikái. Por el otro lado, en Roma se conoció las
instituciones, mas no un sistema de derecho comercial diferente al civil, en este periodo la
roma republicana primaba en estas regulaciones el ius gentium. Este periodo cambio
significativamente con la promulgación del edicto de Caracalla en el 212 d.c. que extendió la
ciudadanía romana a todos los habitantes libres del imperio, mayoritariamente habitantes de
las provincias que se extendían desde Oriente Medio a Hispania, y desde Egipto a Britania.
A esta unión entre el derecho civil y comercial, Valeri, comparándolo con las legislaciones
modernas en su tiempo menciona a los ordenamientos contemporáneos, las cuales han
permanecido extraña la bipartición legislativa, los cuales son el ordenamiento suizo, el
anglosajón, el soviético, pero se reconoce todavía la existencia de un derecho comercial.57
Los defensores, propugnaban con justa razón una diferencia entre la autonomía jurídica y
legislativa, y es la primera las que diferencian las diversas ramas jurídicas, según sus
características y fundamentos, así el derecho comercial ”se diferencia de las otras por su
sustancia, en cuanto regulador de determinadas relaciones, y más precisamente de
relaciones con un ritmo de particular celeridad(…)generados a su vez por aquellos tipos de
actividad productiva, que por su naturaleza, presuponen el uso continuo del crédito,
frecuente renovación de los ciclos, contrataciones a distancia, creación de contratos en
masa, interdependencia de empresas, especial tutela de la buena fe, simplicidad y al mismo
tiempo rigor de mecanismos económicos: en este ámbito , si tiene por necesidad de cosas
54
Ibid.97
Ibid.97
56
Para ver el desarrollo del derecho comercial y su autonomía en la Grecia clásica. Véase: Paoli
”L’autonomia del diritto commerciale nella Grecia classica” en Rivista Di Diritto Commerciale e diritto
generale delle obbligazioni,1935.
57
Vease: Giuseppe Valeri”Autonomia e limiti del nuovo diritto commerciale” en Rivista Di Diritto
Commerciale e diritto generale delle obbligazioni, 1943. parte prima.pag23.
55
una serie continuamente recurrente de actos y negocios jurídicos, que se proyecta sobre el
complejo de la reglamentación, mientras en otros sectores productivos el lado técnico
prevalece a distancia y manifiestamente”58
La crítica más fuerte, fue la asistematicidad de las normas comerciales, por eso se busco el
organicismo dentro de todas las normas comerciales dispersadas, y lo encontraron en la
empresa comercial, considerada el núcleo de la moderna materia de comercio; así lo menciona
los defensores “malamente sofocan o incluso ironizan aquellos adversarios de la autonomía
del derecho comercial, afirman que la escasez de las normas del códice, regulador de la
empresa, para deducir la imposibilidad de construir en relaciona ellas un sistema”59, pero
mencionan que “la empresa comercial, como tal, es centro de una serie bien nutrida de
normas, coordinadas lógicamente entre ellas: normas para el derecho privado, las cuales se
conectan, accesoriamente y subordinadamente, también normas de derecho procesal y
penal”60
Después de haber desarrollado el núcleo derecho comercial, describieron el fundamento que
los diferenciaba completamente de las otras ramas, como Ferri explica “la idea central de la
navegación tiene carácter técnico, y esta in aquello, que ahora(…)Antonio Scialoja llama con
formulación apropiada transporte autárquico(…)La idea central del derecho comercial tiene
carácter político-económico, y está en aquella, que el código civil mismo(art.2195,párrafo
segundo, 2198,2203 párrafo primero, epígrafes del capo III del título II del libro V y de la
sección III de dicho capo) llama empresa comercial: por lo tanto no la empresa in genere,
sino mas bien en la empresa comercial exclusivamente. La verdadera, profunda novedad de
la codificación, en el ámbito comercial, está en el haber sustituido el criterio objetivo del acto
al criterio subjetivo de la empresa: está aquí la conexión con el principio corporativo (…)
Aquella idea central basta para salvar en el nuevo ordenamiento la autonomía del derecho
comercial, así como fue salvado en la antigüedad. Afirmación que debe ser desarrollada y
demostrada. (…).Yo quiero en todos ver infundido la convicción, que también nuestra Italia
contemporánea posee aquello que, como he encontrado más atrás, prácticamente siempre
han poseído y poseen los pueblos civiles: un derecho comercial autónomo”61
A partir de esto buscaron su autónoma separándose del derecho civil y diferenciándose de las
demás ramas, ”el derecho de la empresa, no es una parte del derecho civil, así como el
derecho de familia, el derechos de sucesiones; es un aporte destinada, si es válido decir,
extraerse sensiblemente, en cuanto su sustrato económico también se presta de por si a la
emancipación de los derechos especiales: o sea el derecho de navegación(también del
derecho agrario y del derecho de trabajo)”62, y por consecuencia “los comerciantes no
pueden considerar la teoría general de la empresa aquel campo de su competencia, mas de
58
Giuseppe Valeri”Autonomia e limiti del nuovo diritto commerciale” en Rivista Di Diritto Commerciale e
diritto generale delle obbligazioni, 1943.parte prima.pag24.
59
Ibid. Pag.32
60
Ibid.pag.32
61
Ibid.pag 30
62
Ibid.pag.31
aquel que no habían considerado y no consideran ahora campo de su competencia, la teoría
general de las obligaciones”63
63
Ibid.pag.31