resolucion mediante la cual se decreta el sobreseimiento por haber

CAUSA PENAL 146/2011
RESOLUCIÓN MEDIANTE LA CUAL SE DECRETA EL SOBRESEIMIENTO
POR PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL.- En la ciudad de Actopan,
Hidalgo, a los 15 días del mes de enero del año 2014 dos mil catorce. - - - - - - - V I S T O, el estado que guarda la presente causa penal numero
146/2011, que se instruye en contra de *****, *****, *****, ***** y ***** por los
delitos de ROBO y LESIONES, en agravio de ***** y por el delito de
LESIONES en agravio de *****: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -C O N S I D E R A N D O - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ÚNICO.- Que el articulo 279 fracción III del Código de Procedimientos
Penales en vigor indica: El sobreseimiento procederá en los casos
siguientes: …Fracción III.- Cuando negada la orden de aprehensión o
decretada la libertad por falta de elementos para procesar por no haberse
comprobado la probable responsabilidad, o por desvanecimiento de los datos
que sirvieron para comprobar ésta, dentro de un plazo de ciento ochenta días
contados a partir de dictadas estas resoluciones o confirmadas por el
Tribunal de Alzada, el ministerio público no solicite nueva orden de
aprehensión fundada en datos posteriores de prueba obtenidos en ejercicio
de su función investigadora, o éstos sean insuficientes para librar la orden de
aprehensión o reaprehensión.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Una vez establecido lo anterior debe decirse que con fecha 23 de
noviembre de 2011 se notifico a la representante Social adscrita de la
resolución que negó la orden de aprehensión solicitada en contra de ***** al
no acreditarse su probable responsabilidad en la comisión del delito de
LESIONES en agravio de *****, dándole vista para que con datos posteriores
de prueba obtenidos en el ejercicio de su facultad investigadora solicitara
Nueva Orden de Aprehensión dentro del plazo de 180 días señalado por la
ley, siendo evidente que dicho plazo ha transcurrido con exceso; ya que a la
fecha han transcurrido dos años, un mes, veintidós días, sin que se haya
solicitado Nueva Orden de Aprehensión, luego entonces resulta procedente
decretar el SOBRESEIMIENTO de la presente causa penal 146/2011, a favor
de ***** al no acreditarse su probable responsabilidad en la comisión del
delito de LESIONES en agravio de *****, en los términos del presente
considerando, ordenándose su absoluta libertad. Así mismo debe decirse
que con esa misma fecha 23 de noviembre de 2011 quedo notificada la
representante Social adscrita que en misma resolución fue negada la orden
de aprehensión solicitada en contra de *****, *****, *****, ***** y ***** por el
delito de ROBO, en agravio de ***** al no acreditarse el cuerpo del delito de
ROBO, previsto y sancionado por el artículo 203 fracción II del Código Penal
en vigor en el Estado, que a la letra indica: “Al que se apodere de una cosa
mueble ajena, sin consentimiento de quien pueda otorgarlo conforme a la
Ley, se le aplicarán las siguientes penas:…II.- Prisión de seis meses a tres
años y multa de 10 a 180 días cuando el valor de lo robado sea de cincuenta
a quinientas veces el salario;…”. Luego entonces, el término medio aritmético
es de un año, nueve meses, no obstante ello atendiendo al contenido del
artículo 123 del Código Penal vigente en la entidad el término de la
prescripción penal será de dos años. Por lo que tomando en consideración
que como ya se dijo con fecha 23 de noviembre de 2011 se notifico a la
representante Social adscrita de la resolución que negó la orden de
aprehensión solicitada, se tiene que a la fecha han transcurrido 2 años, 01
mes, 22 días, sin que el Representante Social solicitara nueva orden de
aprehensión fundada en datos posteriores de prueba obtenidos en ejercicio
de su facultad investigadora. En consecuencia resulta procedente decretar el
SOBRESEIMIENTO de la presente causa penal 146/2011, a favor de *****,
*****, *****, ***** y ***** por el delito de ROBO, en agravio de *****, en los
términos precisados en el presente considerando.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Por lo antes expuesto y con fundamento en lo dispuesto por los artículos
14, 136 y 147 fracción I del Código Penal vigente en el estado, así como los
artículos 2 fracción II, 10, 12, 13, 59, 62 fracción III, 70, 71, 75, 279 fracción
III, 280 y 281 del Código de procedimientos Penales, es de resolverse y se
resuelve: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - PRIMERO.- Con esta fecha se decreta el SOBRESEIMIENTO de la
causa penal a favor de ***** al no acreditarse su probable responsabilidad en
la comisión del delito de LESIONES en agravio de *****, al haber transcurrido
el plazo de 180 días que le fue concedido al Ministerio Publico, sin que este
solicitara Nueva Orden de aprehensión en contra del inculpado de referencia
fundado en datos posteriores de prueba; así mismo con esta fecha se
decreta el SOBRESEIMIENTO de la causa penal 146/2011, a favor de *****,
*****, *****, ***** y ***** por el delito de ROBO, en agravio de *****, en los
términos del considerando único de la presente resolución, mismo que tendrá
efectos de sentencia absolutoria una vez que cause ejecutoria la presente
resolución. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - SEGUNDO.- Háganse las anotaciones correspondientes en el libro de
gobierno y una vez que cause ejecutoria archívese el presente como asunto
totalmente concluido. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - TERCERO.- Notifíquese y Cúmplase. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ASÍ LO RESOLVIÓ Y FIRMA EL CIUDADANO LICENCIADO
MAGDALENO LOPEZ DANIEL, JUEZ PENAL DE PRIMERA INSTANCIA
DE ESTE DISTRITO JUDICIAL, QUE ACTÚA LEGALMENTE CON
SECRETARIO DE ACUERDOS
LICENCIADA YATZARETH DANIEL
MORENO, QUE AUTENTICA Y DA FE. - - - - - - - - - - - - - - - - - - DOY FE. –
“En términos de lo previsto en los artículos 23, 42 fracción V y 43 de la Ley
de Transparencia y Acceso a la Información Publica Gubernamental para el
Estado de Hidalgo, en esta versión se suprime la información considerada
legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos
normativos”. AUTORIZO Licenciado MAGDALENO LÓPEZ DANIEL, Juez del
Ramo Penal de este Distrito Judicial; 19 de Febrero de 2013.