Exp. N°002850-2012

Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Transitoria
CASACIÓN 2850 – 2012
JUNÍN
MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD
Lima, nueve de enero
del año dos mil trece.VISTOS; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, viene
a conocimiento de este Colegiado Supremo el recurso de casación interpuesto
por Hipólito Llacta Chanca, para cuyo efecto se debe proceder a calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a lo dispuesto en los artículos trescientos ochenta y siete y
trescientos ochenta y ocho del Código Procesal Civil, modificado por la Ley
número veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro. SEGUNDO.- Que, en tal
sentido, verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo
trescientos ochenta y siete del Código Procesal Civil, el referido medio
impugnatorio cumple con ello, a saber: i) Se recurre contra una sentencia
expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso, ii) Se ha interpuesto
ante la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la República; iii) Fue
interpuesto dentro del plazo de diez días de notificado con la resolución
impugnada; y, iv) Además adjunta arancel judicial por concepto de recurso de
casación. TERCERO.- Que, asimismo, si bien el recurrente invoca la causal
prevista en el artículo trescientos ochenta y seis del Código Procesal Civil, por
infracción normativa que incide sobre la decisión impugnada, también lo es que
corresponde verificar si la fundamentación de la misma cumple con los
requisitos de procedencia previstos en el artículo trescientos ochenta y ocho
del Código Procesal citado. CUARTO.- Que, como fundamento de su recurso,
el recurrente denuncia la infracción normativa de los artículos ciento treinta y
nueve inciso tercero de la Constitución Política del Estado y artículos primero
del Título Preliminar, ochenta y cinco, ochenta y seis y ochenta y siete del
Código Procesal Civil, toda vez que se ha expedido sentencia vulnerando las
citadas normas al haberse acumulado las pretensiones de mejor derecho de
propiedad y reivindicación en forma principal, cuando éstas son según la
doctrina y la jurisprudencia nacional contrarias entre sí. QUINTO.- Que,
conforme se advierte del pronunciamiento de ambas instancias de mérito, tanto
el Juez como la Sala Superior, han declarado fundada la demanda de mejor
-1-
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Transitoria
CASACIÓN 2850 – 2012
JUNÍN
MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD
derecho de propiedad y reivindicación, sustentándose principalmente en que al
haber acreditado la parte demandante la respectiva titularidad sobre el bien sub
litis con relación al demandado, corresponde también disponer en este proceso
la reivindicación del predio a favor de los accionantes; criterio que por lo demás
se corresponde con el fondo de la materia controvertida al haber sido materia
de la demanda incoada dichas pretensiones y objeto de los puntos
controvertidos fijados en la audiencia respectiva, sin que el demandado
hubiese impugnado la fijación de los puntos controvertidos en su oportunidad;
en consecuencia la denuncia casatoria deviene en desestimable, tanto más si
las argumentaciones esbozadas inciden en un reexamen de los medios
probatorios y de los hechos acontecidos en las instancias de mérito,
pretendiendo con ello que se varíe la decisión adoptada, situación que no se
condice con la naturaleza y fines del recurso de casación. Por las razones
anotadas y en aplicación del artículo trescientos noventa y dos del Código
Procesal
Civil,
declararon:
IMPROCEDENTE
el
recurso
de
casación
interpuesto por Hipólito Llacta Chanca mediante escrito obrante a fojas treinta y
uno del cuadernillo de casación; y, DISPUSIERON la publicación de la
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Teófila Reynoso de Turco y otro contra Hipólito Llacta Chanca,
sobre Mejor Derecho de Propiedad y otro; y los devolvieron. Ponente Señor
Ticona Postigo, Juez Supremo.S.S.
TICONA POSTIGO
PONCE DE MIER
CHUMPITAZ RIVERA
VALCÁRCEL SALDAÑA
CABELLO MATAMALA
LQF/GVQ
-2-