ACUERDO GENERAL SOBRE ARANCELES ADUANEROS Y

ACUERDO GENERAL SOBRE
RESTRICTED
ADP/42
14 de abril de 1989
ARANCELES ADUANEROS Y COMERCIO
atribución . . P . c i . i
Comité de Prácticas Antidumping
Originalt
inglés
SOLICITUD DE CONCILIACIÓN DE CONFORMIDAD
CON EL ARTICULO 15.3 DEL ACUERDO
Se ha recibido de la Misión Permanente de Finlandia la siguiente
comunicación sobre la diferencia relativa a las entregas de transformadores
de energía finlandeses a Australia.
Antecedentes y cuestiones generales
1. Australia y Finlandia iniciaron el 16 de enero de 1989 consultas
bilaterales en virtud dei párrafo 2 dei articulo 15 dei Código Antidumping.
Dichas consultas han proseguido a través de un intercambio de correspondencia, pero es muy poco probable que se llegue a un arreglo.
2.
La empresa finlandesa Stromberg Ltd comenzó a exportar transformadores
de energía a Australia en 1979. Desde entonces, ha exportado a dicho pals
un total de 13 transformadores. Las importaciones de estos productos en
Australia han estado sujetas a medidas antidumping desde 1981, lo que
significa que para cada transformador el Servicio de Aduanas de Australia
(ACS) ha procedido a la determinación dei valor normal y dei precio de
exportación. Esta determinación estuvo en un primer momento basada en el
método dei valor reconstruido, previsto en el párrafo 4 dei articulo 2 dei
Código Antidumping. Representantes del ACS efectuaron varias visitas a las
instalaciones de producción de Stromberg Ltd en Vaasa, Finlandia, y las
investigaciones indicaron que el precio de exportación comprendía el coste
de producción más una cantidad razonable por concepto de gastos administrativos, de venta y de cualquier otro tipo. Desde 1981 hasta 1986 no se
impuso ningún derecho antidumping.
3. A partir de 1986, sin embargo, como consecuencia de una revisión dei
funcionamiento de la legislación antidumping australiana, la determinación
dei dumping se ha basado, siempre que ha sido posible, en una comparación
entre los precios de venta de los productos en el exterior y los precios
vigentes en el mercado interno. Australia ha aplicado este criterio para
las determinaciones dei valor normal realizadas a partir de esa fecha, y ha
dejado desde entonces de utilizar el método dei valor reconstruido que
anteriormente aplicaba.
4.
Para efectuar la comparación y tener en cuenta las diferencias
técnicas entre los transformadores vendidos en Finlandia y los exportados a
Australia se han aplicado las denominadas Normas de Precios Westinghouse.
89-0519
ADP/42
Página 2
Dichas normas, que fueron establecidas en 1968 por la empresa Westinghouse
en los Estados Unidos como orientación para fijar los precios de sus
propios transformadores, ayudaban a los clientes de Westinghouse a calcular
su costo de adquisición de productos de esa empresa fabricados según
ciertas especificaciones proporcionadas por el propio cliente, y a presupuestar sus inversiones.
5.
El ACS ha aplicado las Normas de Precios Westinghouse a tres pedidos,
que han sido los de Gordon, New Norfolk y Muja. Los contratos relativos a
esos pedidos se concertaron -con fijación de los precios correspondientesen 1985, es decir, antes de que Australia procediera al examen de su
legislación antidumping. La situación en lo que respecta a esos pedidos es
la siguiente!
Gordon» El ACS ha establecido un derecho antidumping de
143.770 dólares australianos;
New Norfolk; El ACS ha impuesto un derecho antidumping de
218.877 dólares australianos;
Muía? El ACS ha fijado un derecho antidumping de 842.988 dólares
australianos.
6.
El monto total de los derechos antidumping calculados conforme a las
Normas de Precios Westinghjuse se eleva, pues, a 1.205.635 dólares
australianos.
7.
En este litigio se plantean dos cuestiones principales, a sabert
1)
la cuestión de si los transformadores vendidos en Finlandia y los
exportados a Australia son productos similares, tal y como se
definen en el párrafo 2 dei articulo 2 dei Código Antidumping, y
2)
la determinación dei valor normal.
Productos similares
8.
En las consultas, Finlandia manifestó que los transformadores de que
se trataba no eran "productos similares" ya que hablan sido fabricados por
encargo. Finlandia pidió a Australia que explicara por qué en 1986 habla
dejado de aplicar el método dei valor reconstruido y habla empezado a hacer
comparaciones con los transformadores vendidos en el mercado interno.
9.
En la última carta de la delegación de Australia, de fecha 21 de marzo
de 1989 se indica, entre otras cosas, que "Australia ha decidido basarse en
una comparación con el precio interno para determinar el valor normal, y no
volverá a utilizar como base el coste de producción".
10. Finlandia opina que, habida cuenta de esta declaración categórica, es
poco probabxe que pueda resolverse mediante consultas bilaterales la
ADP/42
Página 3
diferencia resultante del hecho de que Australia considere que los transformadores son productos similares, mientras que Finlandia opina que no lo
son, por cuanto cada transformador se fabrica por encargo.
11. Los motivos que llevan a Finlandia a mantener esta opinión pueden
resumirse asi:
Un transformador es, básicamente, un dispositivo utilizado para
aumentar o disminuir el voltaje durante la transmisión de la energía
eléctrica. Fundamentalmente, el transformador consiste en un núcleo
ferromagnético y dos bobinas de alambre. La relación entre el voltaje
de entrada y el de salida depende directamente dei número de vueltas
de la bobina en la entrada y la salida. Aparte de estas características básicas, las especificaciones, el diserto y la construcción de
los transformadores pueden ser muy variados.
12. Las ventas de transformadores de energía de gran tamaño son objeto de
licitación. Cada transformador se diseña por encargo, según las especificaciones de cada cliente y para la realización de una tarea concreta. Un
transformador construido conforme a una serie de especificaciones no puede
tener otra aplicación.
13. La complejidad y diversidad de los modelos o disenos de los distintos
fabricantes puede conducir a una gran disparidad entre los precios de las
ofertas presentadas en una licitación. Para determinar cuál es la oferta
más económica que se ha recibido, desde el punto de vista dei costo global
dei suministro de la energía eléctrica, las autoridades competentes tienen
en cuenta factores tales como los gastos de capital y las pérdidas de
explotación dei transformador. Las pérdidas puaden variar considerablemente según los modelos, a pesar de que cada uno de ellos pueda ser aceptable desde el punto de vista técnico. Por ejemplo, una reducción del peso
dei núcleo ferromagnético y de las bobinas puede disminuir los gastos de
capital, pero puede aumentar los gastos de explotación porque es posible
que se produzca mayores pérdidas de energía eléctrica. A la inversa, al
aumentar el peso dei cobre y el acero se incrementan los gastos de capital,
pero disminuyen los gastos de explotación, porque es menor la pérdida de
energía. Las ofertas se suelen comparar sobre la base de los gastos
anuales o por algún método equivalente, con el fin de tomar en cuenta los
gastos de capital y la eficiencia de la unidad.
14. En la invitación para la presentación de ofertas, los distintos
clientes indican principalmente las especificaciones que deben cumplir los
transformadores que desean. Las autoridades competentes en materia de
electricidad de Finlandia y las de los distintos Territorios de Australia
tienen preferencias muy distintas en lo que respecta a la economía de
explotación, los gastos de capital, el rendimiento, la calidad y el diseno
de sus transformadores.
15. Por estas razones, Finlandia opina que los transformadores de energía
fabricados de manera individual según las especificaciones de los clientes
no pueden ser considerados como productos similares, tal y como éstos se
ADP/42
Página 4
definen en el párrafo 2 del articule 2 del Código Antidumping, pese a las
similitudes que, por lo que se refiere a sus características fundamentales
de su construcción y funcionamiento existen entre todos los transformadores.
Determinación dei valor normal
16. En su investigación inicial, el ACS decidió que, habida cuenta de que
los transformadores de energía de gran tamaño estaban diseñados a la medida
y se fabricaban específicamente para cada contrato, no habla productos
similares en el mercado interno dei exportador. Por eso, para determinar
el valor normal se prefirió tomar en cuenta el coste de producción.
17. No obstante, la determinación dei valor normal de los transformadores
suministrados en cumplimiento de los contratos Gordon, New Norfolk y Muja
se llevó a cabo después de un importante cambio en la política seguida por
el ACS para determinar los valores normales de los transformadores.
En 1984, durante una investigación relativa a una reclamación en materia de
dumping contra los transformadores de energía procedentes de Alemania
Occidental, el ACS decidió que los transformadores vendidos en el mercado
interno de ese pais eran "productos similares" a los transformadores
exportados a Australia.
18. En el caso de los transformadores finlandeses, el ACS ha seguido ahora
también esta política, es decir, la de considerar que los transformadores
de energía vendidos en el mercado interno del pais exportador son
'productos similares" a los que se exportan a Australia. No obstante, a
diferencia de lo que ocurrió en el caso de los de Alemania Occidental, el
ACS no ha utilizado los gastos reales para proceder a los reajustes
previstos en el párrafo 6 dei articulo 2 dei Código Antidumping, sino que
dichos reajustes se han realizado mediante la aplicación de las Normas de
Precios Westinghouse.
19. Las Normas de Precios Westinghouse son las instrucciones que en
materia de precios da la empresa Westinghouse de los Estados Unidos a su
personal en ese pais, con el fin de lograr que, al hacer una oferta a un
cliente, se incluyan en el precio total todas las características dei
transformador que es objeto dei contrato, al costo apropiado. Otros
fabricantes de transformadores dei mundo tienen sus propias instrucciones
en materia de precios, o fijan sus precios de acuerdo con los costos de
producción, más un margen en función de las condiciones dei mercado. Las
Normas de Precios Westinghouse son sólo uno de varies métodos que pueden
utilizarse para determinar los precios totales de los transformadores de
energía.
20. Dado que en las Normas de Precios Westinghouse no figura ninguna
disposición que refleje la eficiencia de los transformadores, se recabó
-sesoramiento técnico independiente con el fin de elaborar an método
aceptable para ajustar las diferencias de eficacia existentes entre los
transformadores destinados a la exportación y los que se venden en el
mercado interno. Este método se basa en la utilización de determinada
fórmula matemática.
ADP/42
Página 5
21. £1 procedimiento seguido por el ACS puede resumirse de la manera
siguiente:
1)
selección de un transformador comparable vendido en el mercado
interno;
2)
aplicación al transformador nacional seleccionado de las Normas
de Precios Westinghouse, para obtener un precio teórico;
3)
aplicación de las Normas de Precios Westinghouse al transformador
realmente exportado, para obtener, aquí también, un precio
teórico;
4)
cálculo de la relación entre el precio teórico de exportación y
el precio teórico interno;
5)
ajuste dei precio de venta real en el mercado interno, para tener
en cuenta las diferencias de eficiencia;
*•)
aplicación de la relación de los precios teóricos fijados según
las Normas de Precios Westinghouse al precio real ajustado dei
mercado nacional.
22. A juicio de Finlandia, el método expuesto en el párrafo anterior no se
atiene a los criterios que para los reajustes técnicos se prevén en el
párrafo 6 dei articulo 2 dei Código Antidumping. En particular, las normas
dei GATT no permiten el cálculo de precios teóricos para determinar el
valor normal ni el precio de exportación.
23. En lo concerniente a la aplicación de la Normas de Precios
Westinghouse, la delegación de Australia ha dado pruebas de cierta flexibilidad al indicar que "el hecho de emplear las Normas de Precios
Westinghouse como mecanismo de ajuste no excluye la utilización de cualquier otro mecanismo que pueda encontrarse y Finlandia es libre de sugerir
otro mecanismo, que consideraremos y que, de resultar más adecuado,
adoptaremos".
Conclusiones y procedimiento ulterior
24. Habida cuenta de la categórica e inflexible posición de Australia con
respecto a la cuestión primordial y más Importante de si se trata de un
"producto similar", Finlandia no cree que las consultas bilaterales
permitan ir más allá en la solución de las cuestiones fundamentales. Por
otra parte, la imposición de derechos antidumping definitivos a los transformadores de Gordon, New Norfolk y Muja, ha movido a Finlandia a iniciar
al procedimiento de solución de diferencias previsto en el articulo 15 dei
Código Antidumping. En consecuencia, Finlandia desea someter la cuestión
al Comité de Prácticas Antidumping a fines de conciliación en virtud dei
párrafo 3 dei articulo 15, en la reunión que celebrará el Comité en abril
de 1989.
25. AI recurrir al procedimiento de solución de diferencias, el principal
objetivo de Finlandia es obtener una decitdón que especifique que los
transformar «as no son "productos similares".