USO DEL ARMA DE FUEGO CONTRA ATAQUES DE ARMAS

www.intervencionpolicial.com
USO DEL ARMA DE FUEGO CONTRA ATAQUES
DE ARMAS BLANCAS
La práctica policial ha demostrado que las armas
blancas a corta distancia son mucho más letales que las
armas de fuego, teniendo entre otras ventajas:
•
Nula o escasa complejidad técnica de uso
•
Facilidad de adquisición, porte y ocultación
•
Rapidez de extracción
•
Multidireccionalidad en el ataque: produciendo
daños y cortes en cualquier dirección y sentido
•
Dificultad de desarme
El Tribunal Supremo ha venido validando el uso del
arma de fuego contra ataques de armas blancas, siempre
que estos sean inminentes y se produzcan a cortas
distancias donde dichas armas son gravemente
peligrosas.
Sentencia del Tribunal Supremo 4077/2002: “Los
funcionarios dieron voces para hacer saber a dicho hijo
que estaba allí la policía. Aquél, preso de gran excitación
nerviosa salió de la vivienda blandiendo un cuchillo de
grandes dimensiones y, al grito de "os voy a matar", se
abalanzó contra el policía nacional Jesús Luis ", el cual
hubo de hacer un disparo con el arma reglamentaria que
llevaba apuntando a las piernas con el fin de
inmovilizarlo, alcanzándole en el muslo derecho cuando
1|Página
www.intervencionpolicial.com
se encontraba a la distancia de unos dos metros, lo que
produjo fractura del fémur, entre otras lesiones.
Afirma el escrito de recurso que estos profesionales de
la policía están obligados a llevar su defensa personal, la
comúnmente llamada "porra", asegurando que tenía que
haberla utilizado como medio menos vulnerante que el
disparo de la pistola que efectivamente se realizó y
produjo la mencionada lesión en el muslo derecho.
Estimamos que, ante un ataque como el que nos
describe la sentencia recurrida, abalanzarse con un
cuchillo de grandes dimensiones al grito de "os voy a
matar", es arriesgado defenderse sólo con el uso de la
mencionada porra. Este medio puede ser insuficiente
para repeler de modo eficaz un ataque tan inmediato y
tan grave por su peligrosidad contra la integridad física e
incluso contra la vida, máxime procediendo de una
persona con gran excitación nerviosa. En tales
circunstancias está justificado hacer uso del arma de
fuego que lleva el funcionario que se ve así ante un
ataque con un cuchillo tan próximo que el disparo se
produjo cuando entre los dos sólo mediaban unos dos
metros.
El criterio decisivo para resolver estos problemas es el
de que, para defenderse legítimamente, ha de utilizarse
aquél de los medios de que se disponga que, al tiempo
que sea eficaz para repeler o impedir la agresión, sea el
que menos daño puede causar al agresor.
2|Página
www.intervencionpolicial.com
En el caso presente de tales dos medios, la referida
defensa personal (o porra) y la pistola, dadas las
circunstancias del caso, antes referidas, hay que eliminar
la primera (la citada defensa personal), insuficiente para
asegurar un resultado defensivo eficaz. Quedaba sólo la
pistola con la que había que parar la agresión, es decir,
con la que había que disparar contra el cuerpo de quien
había iniciado ya el ataque contra su persona.
En el mismo sentido se pronuncia la Sentencia
Audiencia Provincial de Madrid 49/2012: Pues bien, a la
vista del relato de hechos probados, existía un riesgo
racionalmente grave para la vida o la integridad física del
agente de la autoridad, pues fue atacado con un cuchillo
de cocina afilado, de forma súbita, y el acometimiento se
desarrolló pese exhibirse el arma de fuego con efecto
intimidatorio.
Se ha alegado que el agente disponía de una defensa
que pudo emplear para repeler la agresión, sin necesidad
de exhibir y luego disparar el arma de fuego. Estimamos,
sin embargo, que a partir de la descripción de la porra
como un instrumento de cuero flexible, es razonable
concluir que no es suficiente para defenderse de quien
ataca con un cuchillo afilado, en actitud de ira
incontrolada y con expresiones que exteriorizan una
ausencia total de autocontrol. Como señala la STS, Penal
sección 1 de 5 de Junio del 2002.
Por consiguiente, estimamos que el empleo del arma
de fuego, por lo que se refiere a su uso en la vía pública
3|Página
www.intervencionpolicial.com
con el consiguiente riesgo de que se alcanzara a terceros
ajenos al incidente, sí se ajustó a los criterios básicos de
utilización del arma, y respondió a los principios de
congruencia, necesidad y proporcionalidad exigidos por la
norma.
4|Página