Ronda de Juicios Históricos - Venezuelan Summer Model of United
Anuncio
VSMUN 2015 Guía Ronda de Juicios Históricos Carta del Secretario General del Venezuelan Summer Model of United Nations Estimados delegados y faculties, reciban desde un principio un cordial saludo de parte del Comité Organizador de VSMUN 2015. Con toda la satisfacción del mundo, les damos la bienvenida a la primera edición del Venezuelan Summer Model of United Nations, un modelo que esperamos que disfruten de principio a fin. El mundo se encuentra en un estado de constante cambio y todo parece girar alrededor de la diplomacia, las naciones enfrentan día a día problemas cada vez más complicados de enfrentar, y los conflictos parecen empezar a superar las mentes dispuestas a buscarles una solución. Pero me alegra decir que dentro de este caos, aún tenemos un recurso ilimitado para solucionar los problemas que acontecen desde nuestra propia nación hasta cualquiera que conforme este planeta: jóvenes dispuestos a lograr el cambio. Y en honor a ellos, a ustedes, los delegados, nos hemos esforzado para producir los comités en los que debatirán sin cesar por cinco días, resolviendo conflictos del presente y del pasado, que podrán dar enfoque a los problemas que pueden llegar a estar afectándolos a ustedes, como los que podrán estar afectando a cualquier ciudadano del mundo. Por esto, los invito a sentarse a reflexionar los problemas que deberán solucionar, y a reflexionar cuál de las soluciones es la más conveniente, solo para lanzarse a la diplomacia y luchar por lo que creen correcto; y dicho esto, les aseguraremos que les traeremos el ambiente perfecto para lograr archivar sus metas e ideales, porque como objetivo del modelo tenemos recrear al máximo las vivencias de los verdaderos diplomáticos, y tengan por seguro que les traeremos situaciones a los que se enfrentan cada día como situaciones que no esperaban venir. Y sin mucho más que decir, solo espero que VSMUN 2015 sea de su agrado y que de él puedan llevarse mucho más que enseñanzas, sino también el recordatorio de que las soluciones a las que pudieron llegar en una semana, se pueden lograr también en la realidad, y que no hay que pueda detenernos para lograr convertir al mundo en el lugar en el que merecemos vivir. Solo los dejaré con una cordial despedida y un pasaje de la obra La rebelión de Atlas de Ayn Rand: “No permitas que perezca el héroe que llevas en tu alma, en solitaria frustración por la vida que merezcas pero que nunca pudiste alcanzar. Revisa tu ruta y la naturaleza de tu batalla. El mundo que deseas puede ser ganado, existe, es real es posible, es tuyo”. Atentamente: Karim Kadhim Secretario General Carta de la mesa Estimados delegados, Ante todo, un cordial saludo, nos complace darles la bienvenida a la primera edición del Venezuela Summer Model of United Nations y al comité de juicios históricos. Agradeciendo su asistencia y participación. Nuestro objetivo fundamental es velar porque se haga en esta Corte un juicio justo al acusado que se presentará ante la misma y que ustedes delegados no se limiten en la justicia fundamentada en su moral o ética, que destierren cada elemento que definía y legitimaba la justicia en cada etapa de los casos que vamos a desarrollar, como creencias en los dioses, o en la iglesia. Y no solo detenerse ahí, si no que siéntanse con la libertad de usar cualquier herramienta académica del derecho para lograr sus objetivos, ya que no solo se quiere que este comité se limite a discutir la culpabilidad o inocencia del individuo en cada caso si no plantear un debate, sobre la forma de hacer “justicia” en cada caso, claro un debate fundamentado en la lectura y en el conocimiento. Esperamos su mejor desempeño al igual que su imparcialidad y objetividad ante la Corte. En esta ocasión se eligieron tres casos que serán sometidos a este tribunal, el primero el del filósofo clásico ateniense Socrates, segundo el del teólogo y filósofo checo Jan Hus y tercero el del Sebastián Francisco de Miranda y Rodríguez precursor de la independencia hispanoamericana Es para nosotros un placer y un honor dirigir este comité para hacer posible un espacio en donde se pueda dar una discusión interesante, académica y objetiva, resolviendo casos álgidos de gran importancia y debate. El aprovechar espacios como este es vital ya que todo esto dejará como producto un aprendizaje, que a la larga, dará como resultado nuevas generaciones de jóvenes interesados y conocedores de los “porques” de la actualidad por así ser personas que mejoran cada día. Tengan en cuenta que con preparación, al intercambio de posiciones, ideas y su correspondiente utilización para llegar a resoluciones y acuerdos para el avance en conjunto, el único límite es la imaginación. Recuerden también que “No existe tiranía peor que la ejercida en la sombra de las leyes y con apariencia de justicia”. .-Montesquieu Con todo respeto se despide, Héctor A. Clemente Presidente Ana Gabriela Morales Vicepresidente I Daniel Sánchez Vicepresidente II Introducción al Comité El objetivo del comité es darle un visión integral a los delegados de la evolución que ha tenido la aplicación del derecho con respecto a estructura, forma, procedimiento y fundamentos empezando desde la antigüedad hasta los años de la independencia, a través de la inmersión en procedimientos judiciales que hasta el día de hoy son motivo de discusión en la doctrina de derecho mundial, se busca que cada delegado se apegue a su posición oficial y desarrolle sus propios criterios, fundamentados en sus lecturas y debates académicos, la justificación de la necesidad de entes judiciales, ya que la labor de los operadores jurídicos no se resume a dictar lo que le parezca justo o le que diga la ley, hay varios elementos que cooperan para una aplicación no solo jurídicamente aceptada si no también sociológicamente aceptada para así garantizar la permanencia en el tiempo de este poder sostenido por la aceptación social el cual lo legitima. En la tradición jurídica, la aplicación del Derecho se ha descrito a través de la idea de la subsunción. Esta idea ha servido para caracterizar el “método jurídico” desde la Revolución francesa, que no es otra cosa que la forma con la que se supone se resuelven los problemas jurídicos mediante la utilización de las normas o lo jurídicamente permitido. En este sentido su relación con la interpretación es clara ya que la norma para su utilización deberá ser previamente interpretada. Así, en un sentido más correcto, podríamos decir que la aplicación es la utilización de la interpretación dada a una norma para la resolución de un problema jurídico. El método jurídico tradicional, apoyado como acabamos de decir, en la subsunción, venía a decir que la solución de los problemas jurídicos, podía ser representada como la realización de un silogismo perfecto, en el que la premisa mayor estaba constituida por la norma jurídica y la premisa menor por los hechos que se enjuiciaban. Así la solución del silogismo (representado en el ámbito judicial por el fallo), era el resultado de la subsunción de la premisa menor en el supuesto de hecho de la premisa mayor, y por lo tanto estaba constituida por la consecuencia presente en ésta. Evidentemente, aunque con carácter general puede seguir siendo válida esta forma de representar la aplicación jurídica, el proceso es mucho más complejo. Como ya ha sido advertido, en este proceso la interpretación desempeña un papel crucial. Pero además, dentro de esta actuación, junto al fenómeno de la interpretación y muy unido a él, aparece otra actividad consistente en la justificación de las opciones interpretativas realizadas y que en general puede ser denominada como argumentación. La interpretación y la argumentación jurídica también estan estrechamente relacionadas. Toda interpretación jurídica se apoya en una determinada técnica argumentativa que le sirve además de justificación. Sin embargo, en el ámbito jurídico, así como el análisis de las técnicas argumentativas puede pensarse que es relativamente reciente (eso sí con precedentes incluso en el Derecho clásico), el de la interpretación tiene una gran tradición, que data hasta de la época clásica griega presentes en el caso de Sócrates, hasta el punto de que existen Ordenamientos jurídicos que han incorporado en sus normas un elenco de criterios interpretativos. Ahora en el caso de las épocas pasadas que ni son consideradas tradicionales, que fundamentaba la aplicación del Derecho. En la antigua Grecia, siendo específico en Atenas tenía un elaborado sistema legal centrado en los jurados, también llamado heliasta. Estos tribunales se elegían por sorteo de entre un grupo de 6000 ciudadanos anualmente, conocidos como Heliea. Para ser elegible como miembro del jurado, un individuo necesitaba tener 30 años de edad y estar en plena posesión del derecho de ciudadano. El límite de edad, era el mismo que para los funcionarios pero diez años mayor que la requerida para la participación en la Asamblea, dio a los tribunales cierto prestigio sobre la Asamblea. Este hecho se sumaba a que los miembros de los jurados estaban bajo juramento, lo cual no era un requisito para los asistentes a la Asamblea. Sin embargo, la autoridad ejercida por los tribunales tenía la misma base que la de la Asamblea: ambos eran considerados como la expresión directa de la voluntad de la gente. Al contrario que los funcionarios (magistrados), que podían ser acusados y procesados por mala conducta, los miembros del jurado no podrían ser censurados. Una consecuencia de esto era que, al menos en palabras de algunos miembros del jurado, si un tribunal había tomado una decisión injusta, debía haber sido porque un litigante los había engañado, entonces la responsabilidad de la aplicación del Derecho estaba excluida para los ciudadanos de avanzada edad y con antecedentes en labores ciudadanas. En esta época es cuando se dan los primeros acercamientos a lo que nos podemos referir como justicia, concepto definido por Unpiano como la constante y perpetua voluntad de dar a cada uno lo suyo. En la Edad media, la Iglesia católica estaba regida por un conjunto disperso y sin codificar de normas jurídicas tanto espirituales como temporales conocidos como Corpus Iuris Canonici, que nació de la diversa practica, plasmada por parte de sus ejecutantes. Pero principalmente para la reflexión sobre puntos de doctrina y de disciplina que precisan de ser esclarecidos, promulgar dogmas, corregir errores pastorales, condenar herejías y, en suma, resolver sobre todas las cuestiones de interés para la Iglesia universal. Se recurría a un concilio ecuménico que es conformado por una asamblea general convocada y presidida por el Papa o por algún Obispo, una asamblea que en ella debe estar representada una mayoría de los obispos de las provincias eclesiásticas. En la cual se presentaba un espacio en el cual se permitía el debate y discusiones entre los órganos que conforman la iglesia como también teólogos y filósofos invitados. No era necesario que el Papa esté presente para celebrar un concilio, pero para que sea válido es necesaria su confirmación. Explicación del comité: Los casos que se llevarán a cabo, serán tratados como agenda fija, y se trabajarán durante los cinco días del modelo. Por ende se llevará a discusión en primer lugar el caso de acusaciones realizadas por los ciudadanos Anito, Meleto y Licón, en contra del filosofo de Socrates; en segundo lugar el caso relacionado el teólogo Jan Hus en el concilio de Constanza y sus acusaciones por parte de la Iglesia, Y por último el caso en contra del el General Francisco de Miranda llevado a cabo por el Tribunal Inquisitorial de Sevilla. Conociendo lo esencial del tiempo para poder tratar los tres casos durante los días del modelo, se les recomienda a los delegados estar preparados con todos sus documentos, ensayos, información, testigos y pruebas en general, para que de ese modo se pueda optimizar la fluidez del caso. La Mesa definirá los tiempos precisos para las distintas partes del procedimiento. El orden en que se llevarán a cabo las distintas acciones pertinentes a la Corte será el siguiente: 1. Se abre sesión y se pasa a la exposición de los discursos introductorios por parte de cada integrante del juicio, exponiendo las razones las cuales sustentan su negativa o apoyo a la realización del juicio. 2. Se procedera a la apertura de un caucus simple, con una duracion determinada por la mesa. I Parte. Introducción de evidencias. 2. Se presentarán a la Mesa las distintas pruebas con anticipación, para su respectiva aprobación. (tres dias antes del modelo) 3. Se procederá a la exposición de dichas pruebas, comenzando por las pertenecientes a la parte demandante, y siguiendo después con la parte demandada. Seguidamente, se procederá a las desacreditaciones de las pruebas que hayan sido expuestas. El tiempo para realizar esta acción será fijado por la Mesa. 4. Se procedera a la apertura de un caucus moderado, de un tiempo determinado por la mesa. II Parte. Presentación de testigos. 5. Una vez acabadas las pruebas, las dos partes se dirigirán a la Mesa y entregarán un segundo documento en el cual se especifique: el quién, el por qué, y el orden de los testigos y expertos a presentar por ambas partes. 6. Se procede inmediatamente a la interpelación de los testigos y expertos, comenzando por los presentados por la parte demandante y luego por la parte demandada.1 7. Los testigos y expertos procederán de la siguiente manera: I. El testigo y/o experto declarará ante la corte su relevancia y cómo está involucrado en el caso. II. El testigo y/o experto pasa a ser interrogado por la parte que lo ha llamado a declarar. III. El testigo y/o experto es interrogado por la parte opuesta. IV. El testigo y/o experto es interrogado por los magistrados y los demás miembros de la Corte de ser necesario. 8. Se continua, posteriormente terminada los interrogatorios de testigos y expertos, con las interpelaciones a las partes que conforman el juicio por los magistrados y demás miembros de la Corte. III Parte. Declaración de conclusiones. 9. Concluidas las partes anteriores, los magistrados pasarán a deliberar, en conjunto: los magistrados, el Presidente, el Vicepresidente y el secretario. La manera de proceder en esta última etapa del juicio será la siguiente: I. Los jueces procederán a deliberar su veredicto. “Culpable” o “No Culpable” o “Salvado” . Y será realizado un informe detallando las pruebas, razones y testigos que conllevaron a tomar la decisión. 1 Si por alguna razón, el orden de los testigos expuestos en el documento que se entrega a la Mesa, se ve alterado, la parte responsable debe exponer las razones que justifiquen este hecho, al igual si se quiere introducir un nuevo testigo; de lo contrario, la Mesa podrá invalidar el nuevo testigo o podrán interpretar como nulo las declaraciones de los testigos que no correspondan con el orden antes establecido. Realización de Alegatos de juicio: Los alegatos de juicio se realizaran al final depende si el caso dio culpable o inocente procediendo así la sentencia a continuación les ponemos un modelo de un caso inventado Dinámica del Comité En este comité, los delegados van a ser divididos en tres (3) grupos de tres (3) delegados en el caso de la defensoría y la parte acusadora y de cuatro (4) delegados en el caso de los magistrados, los delegados se rotaran los papeles que representaran en cada casos. En esta corte se comprenderán solo tres (3) componentes conformados por lso delegados, que son el de Acusadores o fiscalía dependiendo del caso, defensoría del individuos sometido a juicio y magistrados. Este método de rotación se da para que así cada delegado durante el desarrollo del comité pueda figurar en cada órgano que compone el tribunal. Tópico A: Juicio al filosofo ateniense, antes de convertirse en filósofo, trabajó como Sócrates. albañil y picapedrero durante varios años Nació en Atenas en el año 470 A.C junto a su padre. Formado en literatura, Tuvo una familia de clase media. Su padre era música y gimnasia. Diógenes Laercio cuenta escultor y su madre comadrona, lo que ha que dado lugar a alguna comparación entre el Anaxágoras, Damón y Arquelao y también se oficio de la madre y la actividad filosófica de dice que fue amante de este último; se Sócrates. Recibió una educación ordinaria, familiarizó con la dialéctica y la retórica de Sócrates tuvo como maestros a los sofistas. El interés que él tenía sobre a respecto al cual esos ejemplos tienen un reflexión filosófica se afincó en el ser humano significado. Un ejemplo de eso es el decir o y la sociedad. caracterizar un acto como “bueno”, porque ¿será que realmente tenemos una noción de lo Corta descripción y datos importantes que es bueno o lo que no?, ni siquiera se Se dice que Sócrates no escribió nada, que a pesar de tener tantos seguidores, jamás creo una escuela filosófica, estas solo fueron iniciativas de sus seguidores. Existen diversos testimonios contradictorios, uno de ellos podría ser Jenofonte, Aristófanes o Platón, los cuales crean el llamado problema socrático, es decir, la fijación de la auténtica personalidad de Sócrates y del contenido de sus enseñanzas. podría decir lo que para nosotros es “bueno”, ¿cómo lo sabríamos?, esa era la pregunta, lo mismo ocurrió en cuanto a la virtud, la justicia o cualquier otro concepto moral. Aquellos conceptos no eran susceptibles de una definición universal: eran el resultado de una convención, lo que hace que lo justo en una ciudad pueda no serlo en otra. “Sócrates, por el contrario, está convencido de que lo justo ha de ser lo mismo en todas las ciudades, Si creemos a Jenofonte, a Sócrates le y que su definición ha de valer interesaba fundamentalmente la formación de universalmente. La búsqueda de la definición hombres de bien, con lo que su actividad universal se presenta, pues, como la solución filosófica quedaría reducida a la de un del problema moral y la superación del moralista práctico. relativismo.” (Publicado por webdianoia.com Se dice que Platón por ejemplo, puso en boca de Sócrates sus mismas teorías en buena parte de los diálogos llamados de transición y en los de madurez, aceptándose que los diálogos de juventud reproducen el pensamiento socrático. en diciembre de 2001) Sofistas: corriente filosófica de la antigua Grecia. Sócrates desarrolló un método práctico basado en el diálogo, en la conversación, la "dialéctica", en el que a través del razonamiento inductivo se podría esperar Los sofistas si afirmaron el relativismo alcanzar la definición universal de los gnoseológico y moral. Sócrates critico ese términos objeto de investigación. Dicho relativismo, convencido de que los ejemplos método constaba de dos fases: la ironía y la concretos encierran un elemento común mayéutica. Lo cierto es que en los diálogos acontecimientos posibles. Muchos de sus socráticos de Platón no se llega nunca a contemporáneos sospechaban del Daimon de alcanzar esa definición universal, por lo que Sócrates, considerándolo un rechazo a la es posible que la dialéctica socrática hubiera religión del Estado. En general, se le ve como podido ser vista por algunos como algo algo similar a la intuición. Además, Sócrates irritante, desconcertante o incluso humillante decía que vivir las virtudes era más para aquellos cuya ignorancia quedaba de importante que el culto dado a los dioses. manifiesto, sin llegar realmente a alcanzar esa Situación Actual presunta definición universal que se buscaba. Sócrates está sufriendo la desconfianza Se creó una pregunta de qué es de muchos de sus contemporáneos, a los que realmente lo que se buscaba, acaso ¿era de les disgusta su actitud hacia el Estado carácter teórico o de carácter práctico?. Lo ateniense y la religión establecida. cierto es que todo parece indicar que la intencionalidad de Sócrates era práctica: descubrir aquel conocimiento que sirviera para vivir, es decir, determinar los verdaderos 399 a. C., Sócrates es acusado, enjuiciado y condenado por los tribunales del gobierno democrático de Atenas de despreciar a los dioses del Estado y de valores a realizar. introducir nuevas deidades, una referencia al En este sentido es llamada la ética daemonion, o voz interior mística, a la que socrática "intelectualista": el conocimiento se Sócrates aludía a menudo. También es busca estrictamente como un medio para la acusado de corromper la moral de la juventud, acción. De modo que si conociéramos lo alejándola de los principios de la democracia "Bueno", no podríamos dejar de actuar y se le confundió con los sofistas, tal vez a conforme a él; la falta de virtud en nuestras consecuencia de la caricatura que realizó de acciones será identificada pues con la ignorancia, y la virtud con el saber. él el poeta cómico Aristófanes en la comedia "Las nubes" representándole como el dueño Sócrates mantenía una visión particular de una "tienda de ideas" en la que se enseñaba en cuanto a la religión. Realizó referencias a a los jóvenes a hacer que la peor razón su apareciera como la razón mejor. espíritu personal, Daimon afirmó explícitamente que nunca se le había impuesto, sino que le advertía sobre varios Topico B: Juicio al teologoco checo, Convertido en un elocuente predicador aprovecha su condición de sacerdote para Jan Hus. En Bohemia del Sur, una ciudad que criticar severamente en contra de los vicios, hoy forma parte de la República Checa, principalmente la fornicación, la usura y la alrededor del año 1372, nació Juan Hus, brujería. Le disgusta la danza, y exige que se considerado uno de los reformadores más prohíba, son muchos los que opinan que este importantes de la Iglesia Católica. De su vida puritanismo no se conocen muchos datos, pero se sabe que remordimientos de Huss, por todos los nació en el seno de un humilde hogar de excesos cometidos durante su vida juvenil a campesinos y que su padre murió siendo el la cual él mismo se refiere como un “período muy niño, por lo que fue su madre la que se extremo obedece a de los años de locura estudiantil”. los No ocupó de su educación. Obtuvo una beca para obstante, los sermones de Huss de aquella continuar estudios universitarios, llegando a época se mantenían dentro del marco de la la ciudad de Praga entre de 1386 y 1390. ortodoxia católica. Su carrera universitaria fue rápida. Huss poco a poco se va convirtiendo en Incansable investigador se topó con las obras uno de los predicadores más famosos de del pensador inglés, John Wyclif, cuyos Praga, su fama lo pone al frente de la Capilla libros van a servir de inspiración y autoridad, de Belén que reunía, además de personas el pensamiento de Huss se va a identificar sencillas, a aristócratas y burgueses de gran plenamente con los textos de Wyclif. influencia, como la Reina Sofía, esposa del soberano checo, Wenceslao IV. En el año 1400, Juan Hus fue ordenado sacerdote, un año más tarde, Decano de la Pensamiento de Wyclif Facultad de Arte, y en 1409 Rector de la Los pensamientos de Wyclif Universidad la fundamentadas en la razón de ser de muchos Universidad se generó un conflicto sobre el elementos que conformaban a la iglesia pensamiento reformador de la Iglesia y católica , como el papa, dudando su algunos textos de Wyclif fueron condenados infalibilidad, rechazaba la Iglesia sacramental y pronunció y jerárquica, consideraba la Escritura como contundentemente en contra de estos hechos. única fuente de la fe, y, lo que produjo mayor . de quemados. Praga. Huss Dentro se de se escándalo, negaba la transubstanciación y la los años 1409 y 1410 desempeñó el papel de Presencia real de Cristo en la Eucaristía. rector de toda la Universidad Carolina. A Antecedentes parte de sus actividades en la iglesia Nueva Belén, Hus se desempeña en la facultad de La actividad sermonaria de Juan Hus se inició en la iglesia praguense de San Martín a finales del siglo XIV. No obstante, la atención de toda clase de público la atrajo por sus predicaciones en la Capilla de Belén. Esta era una iglesia que ofrecía lugar para 3.000 personas y estaba destinada sólo a la prédica. Muchas de las prédicas de Juan Hus en teología de la Universidad de Praga como profesor de exégesis bíblica. Hus no era el único en Bohemia que estaba influenciado por Wyclif y buscaba reformas. Pero dentro de poco tiempo se convierte en portavoz del movimiento que es mayoritario en la universidad de Praga. En los años 1409-1410, Hus incluso es rector de esta casa de estudios. la iglesia Nueva Belén han sido conservadas. Ellas nos presentan a un hombre que critica la inmoralidad de la sociedad y, especialmente, Situación actual los vicios del clero (codicia, usura y la Hus, una vez más rector en la simonía están al centro de sus ataques con que universidad, fue llamado por el arzobispo llama al arrepentimiento). Y se le escucha y para que rindiera cuentas de sus impartías se le comprende desde el pueblo como la hacia las doctrina de tendencias Wycliff y se realeza. Hus recibe importantes impulsos por informó a Roma, con el resultado de que las obras de Juan Wyclif sin copiarlo Alejandro V, en la bula de 20 de diciembre de simplemente. Debido por ejemplo a la 1409, ordenó al arzobispo que le prohibiera tradición de Wyclif, Hus exige una iglesia predicar excepto en la catedral, colegiata, nueva, reformada. parroquia y claustros de las iglesias y que se El punto central de su prédica y norma encargara de que los escritos de Wycleff para el culto es la palabra de Dios, la Biblia. desaparecieran de la circulación. Hus clamó El líder de la iglesia es Cristo, no el Papa, ya desde el púlpito contra estas medidas y junto que en esa época se encontraba una disputa con sus simpatizantes de la universidad envió activa sobre las funciones del papa, uno en una protesta a Juan XXIII. Roma , otro en Aviñón. A principios del siglo El 16 de julio de 1410 el arzobispo XV fue elegido decano de la facultad y entre excomulgaba a Hus y sus seguidores, pero como éste estaba seguro de la protección real, principales esfuerzos en intentar acabar con el siguió la agitación a favor de Wycleff y al dominio español en Hispanoamérica. Para los final de agosto se le reclamó que se presentase venezolanos es el precursor de la Patria, ante el papa.En febrero de 1411 se prenunció mientras que para los españoles de su tiempo contra él sentencia de excomunión que fue fue un vil desertor, traidor y conspirador. leída en todas las iglesias de Praga. Mientras tanto, Hus Nació en Caracas en 1750 y luego de un defendía breve paso por las aulas universitarias decide públicamente a Wycleff. Hus atacó con gran marcharse a España ya que obviamente se vehemencia las Bulas. El informe de estos siente español. En 1772 es ya capitán de un Hechos llevó a las autoridades romanas a batallón de infantería del regimiento de la tomar acciones más vigorosas, poniendo la Princesa donde evidencia un desaforado afán residencia de Hus en entredicho y por fin el de figurar y sobresalir entre los de su clase. papa ordenó que se enviara a Hus a prisión y Sirve y lucha en el norte de frica para luego la capilla de Belén fuera destruida. La orden ser trasladado en 1780 a las Antillas bajo el no fue obedecida, pero Hus huyó de Praga a mando del General Cajigal. Participó en la finales de1412 y se refugió en Austi, en el sur. Independencia de los Estados Unidos como En noviembre se reunió el concilio de oficial español y destacó en el sitio y toma de Constanza, y Hus, presionado por el rey Pensacola, por lo cul ascendió a Teniente Segismundo, decidió presentarse a defender Coronel. En La Habana se le abre una causa sus ideas ante la asamblea. judicial por contrabando y por la sospecha de haber ofrecido información confidencial a los ingleses Tópico C: Juicio a Sebastián Francisco de Miranda y Rodríguez en una misión que encomendada en la de isla le fue Jamaica; acusaciones todas ellas que posteriormente se Francisco de Miranda (1750-1816) es la demostraron como infundadas. Miranda figura histórica ms importante de la Pre- intentó por todos los medios a su alcance en Independencia venezolana. Su vida fue demostrar su inocencia, pero fue desoído. A prácticamente una aventura. Hombre de su partir de éste incidente decide abandonar el tiempo, hizo de la paradoja su verdad. De ejército español. En 1783 empezaría su pensamiento liberal, pero con actitudes condición de viajero errante e infatigable por aristocráticas y conservadoras, empeñó sus los Estados Unidos y Europa. Fue recibido y atendido por reyes, princesas, presidentes, traidor a la República, era un correcto acto primeros ministros, militares, diplomáticos, propio de toda contienda bélica. Además aristócratas, artistas y filósofos. Todo le había sido, como lo observa Giovanni Meza interesó, su curiosidad fue insaciable como lo Dorta, una decisión colectiva, primero evidencia Memorias.5 autorizada por el Ejecutivo y más tarde Hombre culto, amante de los libros y con aprobada en todo momento por el gobierno dominio de varias lenguas, hizo de su patriota. Y los oficiales que lo detuvieron, biblioteca personal una fuente de orgullo. Bolívar entre ellos, en ningún momento sus voluminosas Individualista exacerbado tuvo odio por escucharon las razones que el Precursor podía las multitudes, amó la libertad, ms no el haber expuesto si hubiera sido juzgado, como desorden y la violencia. Encarnó al Don Juan, se lo proponían sus captores. Pero no hubo un pero también a Don Quijote.6 Sirvió bajo la juicio, ni un abogado defensor, ni un tribunal causa de la Revolución Francesa a partir de que escuchara sus alegaciones como había 1792, reafirmando sus ideales republicanos y sucedido ante el Tribunal Revolucionario que asumiendo la identidad americana. Fue lo juzgó en París y lo declaró libre de culpa. ascendido a General en Francia y se le asoció El complot, para llamarlo de alguna forma, en con y verdad fue un golpe de Estado contra la persecución. Cuando le dejaron libre se República, como dice con razón Meza Dorta, instaló en Inglaterra y desde entonces trató de fue encabezado por Simón Bolívar, Miguel obtener el apoyo del gobierno de la isla para Peña(1780-1833) y Manuel María de las libertar dos Casas(c1785-d1830), los tres participaron en expediciones de 1806 sobre las costas la detención junto a otros oficiales patriotas venezolanas que mencionaremos. En La Guaira Miranda los girondinos; a sufrió Hispanoamérica. a la edad de cárcel Las 56 años representaron la coronación de todos sus fue hecho preso, así lo indican los esfuerzos. documentos, por Manuel María de las Casas, el jefe militar, este se había pasado a los Antecedentes españoles, Casas junto con Miguel Peña, lo Ante la detención de Miranda siempre entregaron al jefe de las tropas españolas, surge la interrogante de la razón, que en Domingo Monteverde(1773-1833), quien a verdad no la hubo, de hecho la Capitulación, su vez pidió a la Regencia, la que ejercía el por la que se le quiso castigar considerándolo poder en España tras la caída del rey, que era Fernando VII(1784-1833), retenido entonces de Napoleón Bonaparte(1769-1821), que reconociera los servicios hechos por Casas y Peña a la causa real. Peña, como era habitual en él, actuó con real odio, con su rencor habitual, contra el Generalísimo para vengar el impuesto de guerra impuesto por este en la toma de Valencia, en 1811, que entre otros debió pagar su propio padre, Ramón Peña y Garmendia. Peña, algo habitual en él, escapó rápidamente, como era su costumbre. Y rápidamente desaparecieron los demás patriotas, quizá creyendo que lo que deseaban sería cumplido por Casas, cosa imposible por la razón que hemos explicado: Casas se había pasado a los realistas, lo que desconocían aun sus compañeros patriotas. PRUEBA DOCUMENTAL O FÍSICA Datos en el Caso Parte Caso Datos de la Prueba Tipo Lugar de Obtención Descripción Breve Comentario Breve (AGREGAR FOTO O ANEXAR DOCUMENTO) Indicaciones 1. En los Datos en el Caso, debe anotarse la parte que presenta la prueba y el caso al que la prueba corresponde. 2. Si se trata de una prueba física se debe agregar una foto de la prueba y si se trata de un documento, enviar el archivo digital aparte. TESTIMONIO Datos Básicos Nombres Apellidos Edad Nacionalidad Nacimiento Ocupación Domicilio Día Mes Año Datos en el Caso Parte Caso Datos Sobre los Hechos Presenciados Lugar Fecha de los Hechos Tipo Breve resumen del Testimonio Del Al Día Día Mes Mes Año Año Indicaciones 1. Todos los campos de los Datos Básicos deben estar completos. En el domicilio basta la ciudad y el país. 2. En los Datos en el Caso, debe anotarse la parte que presenta la prueba y el caso al que la prueba corresponde. 3. En los Datos de los Hechos Presenciados a. Dependiendo del conjunto de hechos presenciados puede variar el lugar. Por ejemplo: Si se trata de la Masacre de Sarajevo el lugar es “Las afueras de Sarajevo, Bosnia); Si se trata de una conversación entre dos Ministros, el lugar podría ser: “Sala de conferencias del palacio de gobierno en Belgrado, Serbia”. b. Si se trata de un lapso de tiempo se debe llenar los campos de “De” y “Al”. Si se trata de una sola fecha determinada, se debe llenar los campos de “Al” y marcar con una “x” los campos de “Del”. En cualquier caso basta con llenar únicamente los campos de “Año”. c. El Tipo de testigo se refiere, por ejemplo, a si es ocular, de oídas (Obtuvo información de terceros) o es una víctima. EXPERTICIA O PERITAJE Datos Básicos Nombres Apellidos Edad Nacionalidad Nacimiento Ocupación Formación Académica Domicilio Día Mes Año Datos en el Caso Parte Caso Datos Sobre la Experticia o Peritaje Lugar Fecha del Informe Objeto del Informe Breve comentario sobre el Informe Día Mes Año (ANEXAR EL INFORME) Indicaciones 1. Todos los campos de los Datos Básicos deben estar completos. En el domicilio basta la ciudad y el país. 2. En los Datos en el Caso, debe anotarse la parte que presenta la prueba y el caso al que la prueba corresponde. 3. En los Datos Sobre la Experticia o Peritaje el Objeto del Informe es el objeto sobre el cual recae el análisis del Informe. Por ejemplo: Si se trata de una análisis forense de unas fosas comunes en el desierto Atacama el objeto es: “Fosa Común ubicada en X lugar del desierto Atacama” 4. Es importante agregar un informe escrito donde consta el análisis técnico del perito o experto. Bibliografía Referencias a sitios Web http://inp-biografias.blogspot.com/2008/08/reformador-religioso-checo-de-los.html http://www.escuelaelipse.com.ve/index.php/publicacionesst/biografias/67-juan-huss http://www.biografiasyvidas.com/biografia/h/hus.htm http://www.conocereisdeverdad.org/website/index.php?id=1244 http://ec.aciprensa.com/wiki/Jan_Hus http://www.ecured.cu/index.php/Juan_Hus http://www.iglesiapueblonuevo.es/index.php?codigo=bio_huss http://venezuelaysuhistoria.blogspot.com/2012/07/hace-200-anos-francisco-de-mirandafue.html http://www.franciscodemiranda.info/es/biografia/guillotina.htm http://www.buscabiografias.com/biografia/verDetalle/8068/Socrates http://www.academiasocrates.com/socrates/juicio.php http://www.webdianoia.com/presocrat/socrates.htm Referencias trabajos académicos Platón (2003). Diálogos. Obra completa. Volumen I: Apología. Critón. Eutifrón. Ion. Lisis. Cármides. Hipias menor. Hipias mayor. Laques. Protágoras. Madrid: Editorial Gredos. ISBN 978-84-249-0081-6. Jenofonte (1993). Recuerdos de Sócrates. Económico. Banquete. Apología de Sócrates. Madrid: Editorial Gredos. ISBN 978-84-249-1619-0.
