providencia: sentencia

REPUBLICA DE COLOMBIA
Rama Judicial
TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL
HUILA
Sala Cuarta de Decisión
Neiva, veintiocho de noviembre de dos mil cinco.
MAGISTRADO PONENTE : RAMIRO APONTE PINO
DEMANDANTE :
CLIMACO REYES GARZÓN
DEMANDADO :
NACIÓN-CAJA DE SUELDOS DE
DE RETIRO DE LA POLICIA NACIONAL
ACCION :
NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO
DEL DERECHO
PROVIDENCIA:
SENTENCIA
RADICACION :
41 001 23 31 004 2004 0485 00
ACTA
:
122
I.- LA DEMANDA.
Actuando por conducto de apoderado judicial, CLIMACO REYES
GARZÓN promueve la acción consagrada en el artículo 85 del
Código Contencioso Administrativo contra la NACION – CAJA DE
SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICIA NACIONAL, deprecando
las siguientes declaraciones:
“1.- Que se declare NULO el acto administrativo conformado por el oficio
GRACT-SUPRE No 10392 del 31 de Diciembre de 2003, acto expedido por la
Subdirección de Prestaciones Sociales de la Caja de Sueldos de Retiro de la
Policía Nacional, donde dicha entidad niega el pago de los dineros pendientes
junto con su correspondiente indexación por concepto de PRIMA DE
ACTUALIZACIÓN, toda vez, que le fue suspendida de manera irregular con
fundamento en la resolución 3548 del 4 de junio de 1999”.
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
2
“2.- Que como consecuencia a la acción impetrada y a titulo de
restablecimiento del derecho se ordene a la Caja de Sueldos de Retiro de la
Policía Nacional reajustar la asignación de retiro … en el porcentaje de Prima
de Actualización que venía percibiendo hasta el mes de mayo de 1999”.
“3.- A titulo de restablecimiento del derecho se condene a la Caja de
Sueldos de Retiro de la Policía Nacional, a pagar al actor las mesadas
dejadas de percibir por SUSPENSIÓN IRREGULAR de la PRIMA DE
ACTUALIZACIÓN en el porcentaje reconocido en el numeral anterior,
desde cuando se dejó de pagar en el mes de junio de 1999, hasta cuando
quede ejecutoriada la sentencia que se profiera a favor del actor. Así
mismo, la indexación que en derecho corresponda, conforme al índice de
precios al consumidor certificado por el DANE, en aplicación del artículo 178
del C.C.A.”.
“4.- Que se condene a la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional, a
reintegrar a la parte actora todas las sumas que se generen con ocasión del
presente proceso, por concepto de honorarios de abogado y costas
procesales”.
“5.- Que se le dé cumplimiento a la sentencia en los términos de los artículos
176, 177 y 178 del C.C.A.”.
II.- FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA.
Como argumentos de orden fáctico aduce:
El actor laboró al servicio de la Policía Nacional y luego de cumplir
con los requisitos legales, mediante Resolución 2481 del 12 de
julio de 1995 obtuvo el reconocimiento de la asignación de retiro
-cuando ostentaba el grado de Sargento Segundo-.
Dentro de los factores de dicha prestación, se incluyó la prima de
actualzación (creada por mandato de los Decretos335 de 1992,
25 de 1993, 65 de 1994 y 133 de 1995). Destacando, que este
factor salarial fue cancelado con la pensión hasta el 31 de mayo
de 1999, “fecha a partir de la cual, en abrupto yerro administrativo, se le
suspendió este derecho con fundamento en la resolución No 3548 del 04 de
junio de 1999”.
Dado que el reconocimiento de la asignación de retiro es un acto
de carácter particular y concreto, se requería contar con el
consentimiento del demandante “para la extinción del derecho a seguir
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
3
percibiendo el porcentaje por concepto de prima de actualización y mucho
menos demandó su propio acto, si por algún motivo lo consideraba irregular,
tal y como lo predica el artículo 73 y 74 del C.C.A…”.
III.- FUNDAMENTACIÓN LEGAL.
Como disposiciones vulneradas anuncia las siguientes:
Constitución Política: artículo 29.
Código Contencioso Administrativo: artículos 14, 28, 34, 35, 73 y
74.
En resumen; aduce que en la asignación de retiro se incluyó el
porcentaje correspondiente a la prima de actualización, y con la
inclusión dicho factor se le canceló al demandante la pensión
hasta mayo de 1999. En tal virtud, Casur no podía revocar -o
abstenerse de seguir cancelando ese porcentaje-, sin contar con
el consentimiento previo de su beneficiario. Y si lo consideraba
ilegal, ha debido demandar su propio acto dentro de los dos años
siguientes.
Ahora, si la administración consideraba que el acto nació a la vida
jurídica por medios ilegales –que en el sub lite no lo fue-; ha
debido apelar al procedimiento establecido en el artículo 74 del
Código Contencioso Administrativo, en el cual, se le garantice el
derecho de defensa al titular del derecho (aportar, controvertir
pruebas o expresar opiniones sobre el tema). Falencia, que de
suyo se erige en la violación del debido proceso.
IV.- EL TRASLADO DE LA DEMANDA.
Lo hizo de manera extemporánea (f. 75).
V.- LA PRUEBA.
Es de estirpe eminentemente documental:
Con la demanda aportó el Oficio GRACT-SUPRE 10392 del 31 de
diciembre de 2003; copia de la petición radicada el 19 de
noviembre de 2003; copia de la Resolución 2481 del 12 de julio de
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
4
1995 y un cuadro en el que se analiza el valor dejado de percibir
por el demandante durante los años 2000 a 2004 (f. 6-11).
Oficiosamente se solicitaron los antecedentes administrativos
del acto acusado (f. 88-102).
VI.- ALEGATOS DE CONCLUSIÓN.
1.- Parte actora.
Guardó silencio.
2.- Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional.
No alegó de conclusión.
3.- Ministerio Público.
No rindió concepto.
VII.- CONSIDERACIONES DE LA SALA.
1.- El asunto litigioso.
Se contrae a establecer si el acto acusado se circunscribió dentro
del marco legal.
2.- Lo probado.
De acuerdo con las pruebas aportadas al proceso, se encuentra
acreditado lo siguiente:
a.- Después de laborar 22 años, 4 meses y 11 días al servicio de la
Policía Nacional – incluidos tiempos dobles y el servicio militar-, la
Caja de Sueldos de Retiro de dicha institución le reconoció a
Clímaco Reyes Garzón la correspondiente asignación de retiro. Para
el efecto, expidió la Resolución 2481 del 12 de julio de 1995 (f. 3435).
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
5
Dentro de los diferentes factores salariales que se tazaron para
fijar el quantum de la referida prestación, se incluyó el 4% de la
prima de actualización, equivalente a $ 9.200 (f. 90).
b.- Considerando que la prima de actualización estuvo vigente hasta
el 31 de diciembre de 1995, y que a partir del 1º de enero de 1996
se había consolidado la escala gradual porcentual de la fuerza
pública (lo cual se materializó con el Decreto 107 del 15 de enero
de esa aunaulidad); bajo el alero de un concepto emanado de la Sala
de Consulta y Servicio Civil del H. Consejo de Estado, el Director
General de Casur expidió la Resolución 3548 del 4 de junio de 1999
ordenando “abstenerse de continuar pagando, los valores correspondientes a
la Prima de Actualización de las Asignaciones de retiro reconocidas a personal
de la Policía Nacional, retirado entre el 1º de enero de 1992 al 31 de diciembre
de 1995 inclusive”(f. 95-99).
c.- Asistido de apoderada, el 10 de noviembre de 2003 el
demandante solicitó la revocatoria de la aludida resolución,
argumentando –en esencia-, que para suspender el pago del
porcentaje de la prima de actualización dentro de su asignación de
retiro, no se había contado con su consentimiento; por ende,
desconociendo preceptos superiores (f. 100-1002).
d.- A través del Oficio GRACT-SUPRE 1032 del 31 de diciembre de
2003, el Subdirector de Prestaciones Sociales de Casur negó la
petición, estimando que el H. Consejo de Estado ya se había
pronunciado sobre la legalidad de la Resolución 3548 de 1999;
amén de que la prima de actualización perdió vigencia el 31 de
diciembre de 1995 (f. 6-7).
3.- Análisis de fondo.
3.1.Con base en las facultades derivadas del Estado de
Emergencia Social, el Presidente de la República expidió el
Decreto número 335 de 1992, con el fin de nivelar la asignación
básica de los miembros de las Fuerzas Militares y de Policía,
conforme al Plan Quinquenal 1992–1996, aprobado por el Consejo
Nacional de Política Económica y Social; para evitar un aumento de
elevada cuantía, se estableció que esta prima estaría vigente
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
6
hasta el momento en que se pudiera contar con una escala salarial
porcentual única para dichos servidores.
En el artículo 15 de la citada norma se creó la prima de
actualización para todos los miembros de las fuerzas militares y de
policía, y en las vigencias posteriores el Ejecutivo expidió similares
disposiciones:
a.- Artículo 28 del Decreto número 25 de 1993.
b.- Artículo 28 del Decreto número 65 de 1994.
c.- Artículo 29 del Decreto número 133 de 1995.
Es pertinente precisar, que dicha prestación fue creada con un
carácter temporal, cuya vigencia estaba condicionada a la
consolidación de la escala porcentual única para las Fuerzas
Militares y de Policía. En efecto, el parágrafo 15 del Decreto 335
de 1992, es del siguiente tenor:
“PARAGRAFO. La prima de actualización a que se refiere el
presente artículo tendrá vigencia hasta cuando se establezca
una escala salarial porcentual única para las Fuerzas Militares
y la Policía Nacional. El personal que la devengue en servicio
activo tendrá derecho a que se le compute para reconocimiento
de asignación de retiro, pensión y demás prestaciones sociales”
(destacado, fuera de texto) .
Por su parte, el parágrafo del artículo 28 del Decreto número 25
de 1993, estableció:
“PARAGRAFO. La prima de actualización a que se refiere el
presente artículo tendrá vigencia hasta cuando se consolide la
escala gradual porcentual para nivelar la remuneración del
personal activo y retirado, de acuerdo con lo establecido en
el artículo décimo tercero de la ley 4ª de 1992. El personal
que la devengue en servicio activo tendrá derecho a que se le
compute para reconocimiento de asignación de retiro, pensión y
demás prestaciones sociales” (negrilla fuera de texto).
A su vez, el parágrafo del artículo 28 del Decreto número 65 de
1994, señaló:
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
7
“PARAGRAFO. La prima de actualización a que se refiere el
presente artículo tendrá vigencia hasta cuando se consolide la
escala gradual porcentual para nivelar la remuneración del
personal activo y retirado, de acuerd o con lo establecido en
el artículo décimo tercero de la ley 4ª de 1992 . El personal
que la devengue en servicio activo tendrá derecho a que se le
compute para reconocimiento de asignación de retiro, pensión y
demás prestaciones sociales” (resaltado fuera de texto).
Y el parágrafo del artículo 29 del Decreto número 133 de 1995,
dispuso:
“PARAGRAFO. La prima de actualización a que se refiere el
presente artículo tendrá vigencia hasta cuando se consolide la
escala gradual porcentual para nivelar la remu neración del
personal activo y retirado, de acuerdo con lo establecido en
el artículo décimo tercero de la ley 4ª de 1992. El personal
que la devengue en servicio activo tendrá derecho a que se le
compute para reconocimiento de asignación de retiro, pensi ón y
demás prestaciones sociales” (negrilla fuera de texto).
3.2.- El propósito de consolidar la escala gradual porcentual única
de los oficiales y suboficiales de las Fuerzas Militares y de Policía
se materializó con la expedición del Decreto 107 de 1996; y a
partir de de que entró en vigencia esta disposición, los diferentes
decretos de remuneración de sus servidores no incluyeron la prima
de actualización; dado que ésta tuvo vida jurídica hasta el 31 de
diciembre de 1995.
Al desatar una acción de nulidad instaurada contra la Resolución
3548 del 4 de junio de 1999 (por virtud de la cual Casur se abstuvo
de continuar cancelando los valores correspondientes a la prima de
actualización), el H. Consejo de Estado consideró que ésta se
ajustaba al ordenamiento legal; porque la prima de actualización
era una prestación de carácter temporal, que partir del 1º de enero
de 1996 no se debía cancelar:
“… Ahora bien de la lectura atenta del acto acusado, observa la Sala que la
censurada Resolución se limitó a repetir lo que otrora señaló la normatividad
sobre la temporalidad de la prima de actualización, declarando además una
conclusión obvia, de su no pago, por haber desaparecido la norma jurídica que
constituía su amparo, al haberse consolidado la escala porcentual de los
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
8
miembros de las Fuerzas Militares y de la Policía Nacional en el año de 1996
con la expedición del precitado Decreto 106.
Ninguna censura puede hacer la Sala a ésta declaración inane de la entidad
demandada, pues ella en verdad ni está modificando ni está creando situación
jurídica alguna, como quiera que tales situaciones quedaron definidas por los
decretos 335 de 1992, 25 de 1993, 65 de 1994, 133 de 1995 y 106 de 1996.
(…)
“… la entidad demandada, se repite, se limitó a reiterar los efectos y la
vigencia que las normas superiores ya habían señalado para la citada prima de
actualización. Pero además, resulta apenas consecuente la manifestación que
hace la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional de abstenerse de
cancelar dicha prestación, pues, ciertamente, con posterioridad al 1º de enero
de 1996, no se tiene derecho a percibirla, de suerte que el reconocimiento
perdió fuerza ejecutoria, por desaparición de los fundamentos de derecho que
le dieron su origen, frente a lo cual la entidad pagadora de las prestaciones de
los Miembros de las Fuerzas Militares y de la Policía Nacional, no podían
adoptar una conducta diferente que no fuera la de abstenerse de reconocer
dicho pago.
“Esta última declaración tampoco era necesaria que la hiciera la entidad. Sin
embargo, el hecho de ser vana no la convierte en ilegal.
No encuentra pues la Sala que la resolución demandada este viciada de nulidad,
lo que impone negar las suplicas impetradas”1.
4.- Conclusión.
Con base en el anterior y calificado parecer jurisprudencial,
considera la Sala que el demandante estaba asistido del derecho a
percibir dentro de su asignación de retiro el porcentaje de la prima
de actualización hasta que ésta estuvo vigente; pero no mas allá de
dicho hito temporal -como equivocadamente lo depreca-.
En tal virtud, no se desvirtuó la presunción de legalidad del acto
acusado.
5.- Decisión.
1
Consejo de Estado. Sección Segunda. Subsección A. Sentencia del 19 de septiembre de 2002. C.P. Dra.
Ana Margarita Olaya Forero.
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
9
Por lo expuesto el Tribunal Administrativo del Huila, administrando
justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de
la Ley,
F A L L A:
Primero.- Denegar las suplicas de la demanda.
Tercero. Si a ello hubiere lugar, devuélvase al actor el remanente
de la suma depositada para gastos del proceso.
Cuarto.- En firme la presente providencia, previa desanotación
archívese el expediente.
Notifíquese.
RAMIRO APONTE PINO
RODRIGUEZ
Magistrado
JORGE AUGUSTO CORREDOR
Magistrado
ENRIQUE DUSSAN CABRERA
Magistrado