PRUEBA CONFESIONAL A CARGO DE QUIENES EJERCEN

2000872. II.1o.T.2 L (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro VIII, Mayo de 2012, Pág. 2089.
PRUEBA CONFESIONAL A CARGO DE QUIENES EJERCEN FUNCIONES DE
DIRECCIÓN, ADMINISTRACIÓN Y REPRESENTACIÓN EN LA EMPRESA. CUANDO
EN LA DEMANDA SE IMPUTA TAL CARÁCTER Y EL PATRÓN NO LO NIEGA O ES
OMISO EN CONTESTAR TAL HECHO, AL SER INDEPENDIENTE DE LA RELACIÓN
LABORAL OPERA LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 878 DE LA LEY FEDERAL
DEL TRABAJO. De la jurisprudencia 2a./J. 128/2008, publicada en el Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVIII, septiembre de 2008, página 219,
de rubro: "DEMANDA LABORAL. SI AL CONTESTARLA EL DEMANDADO NIEGA
LISA Y LLANAMENTE LA EXISTENCIA DE LA RELACIÓN DE TRABAJO, NO ESTÁ
OBLIGADO A RESPONDER EN FORMA PARTICULARIZADA CADA UNO DE LOS
HECHOS EN QUE SE FUNDA.", se advierte, en un sentido lógico y jurídico que ésta se
refiere a la no obligación del demandado a responder particularizadamente los hechos
relacionados directamente con el vínculo laboral, como la antigüedad del trabajador, duración
de la jornada de trabajo, monto y pago de salarios, y horario de labores, según lo señalado por
el Máximo Tribunal a manera de ejemplo; sin embargo, cuando no se niega un diverso hecho
independiente, como la imputación a terceros de ejercer actos de dirección, administración y
representación para las demandadas, en términos del artículo 787 de la Ley Federal del
Trabajo, en este hecho desvinculado de la relación de trabajo aducido por el actor, opera la
presunción prevista en la fracción IV del numeral 878 de la citada ley, que prevé que, al ser
omisa la parte demandada en dar contestación a un hecho, debe tenerse por admitido.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEGUNDO
CIRCUITO.
Amparo directo 362/2011. Abel Esquivel de Jesús. 28 de octubre de 2011. Unanimidad de
votos. Ponente: Arturo García Torres. Secretaria: Dulce María Bernaldez Gómez.
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 243/2014 de la
Segunda Sala, de la que derivó la tesis jurisprudencial 2a./J. 121/2014 (10a.) de título y
subtítulo: "DEMANDA LABORAL. SI AL CONTESTARLA EL DEMANDADO NIEGA
DE FORMA LISA Y LLANA LA EXISTENCIA DE LA RELACIÓN DE TRABAJO, NO
TIENE LA CARGA DE NEGAR DE MANERA PARTICULARIZADA EL HECHO
RELATIVO A QUE DETERMINADA PERSONA FÍSICA EJERCE ACTOS DE
DIRECCIÓN, ADMINISTRACIÓN Y REPRESENTACIÓN."
-1-