ertapenem

COMISION DE FARMACIA Y TERAPEUTICA
INFORME TECNICO DE EVALUACIÓN
ERTAPENEM
Mayo 2008
Servicio de Farmacia
1.- IDENTIFICACIÓN DEL FÁRMACO Y AUTORES DEL INFORME
Fármaco: Ertapenem.
Indicación clínica solicitada: Tratamiento de infecciones intrabdominales,
infecciones de piel y partes blandas, infecciones respiratorias, broncoaspiración,
urinarias-ginecológicas, y en aquellos procesos en los que ha habido fracaso
terapéutico por altas resistencias (neumococo), bacterias productoras de
Betalactamasas y por el uso de diversos antibióticos.
Autores / Revisores: Vicente Arocas y Amelia de la Rubia.
Declaración Conflicto de Intereses de los autores: No.
2.- SOLICITUD Y DATOS DEL PROCESO DE EVALUACIÓN
Facultativo que efectuó la solicitud: Dra. Teresa Sánchez Polo (Solicitado
anteriormente por el Dr. Parrilla (Cirugía General) y Dr. Gómez (Medicina InternaInfecciosas)
Servicio: Unidad de Hospitalización Domiciliaria.
Justificación de la solicitud: Facilidad de administración y amplio espectro.
Fecha recepción de la solicitud: febrero 2008.
3.- AREA DESCRIPTIVA DEL MEDICAMENTO
Nombre genérico: Ertapenem.
Nombre comercial: Invanz®.
Laboratorio: Merck Sharp & Dohme de España, S.A.
Grupo terapéutico: J01DH: Carbapenemes.
Vía de administración: iv.
Tipo de dispensación: uso Hospitalario.
Vía de registro: centralizado.
Presentaciones y precio
Forma farmacéutica y dosis
Viales 1 g
Unidades por envase
1
Código
901967
Coste por vial (PVL + IVA)
43.94 €
4.- AREA DE ACCIÓN FARMACOLÓGICA
4.1 Mecanismo de acción.
El ertapenem es un antibiótico carbapenémico de amplio espectro, con una estructura
relacionada con los antibióticos ß-lactámicos. Comparte el mismo mecanismo de
acción que penicilinas y cefalosporinas, es decir, actúa como bactericida al bloquear la
síntesis de la pared celular bacteriana, al unirse y bloquear a las proteínas fijadoras de
penicilina (PBPs). Al contrario que otros ß-lactámicos, el ertapenem no es sensible a la
acción de las betalactamasas, como las penicilasas, cefalosporinasas o
betalactamasas de amplio espectro, pero sí es degradado por metalobetalactamasas.
1
COMISION DE FARMACIA Y TERAPEUTICA
4.2 Indicaciones clínicas formalmente aprobadas y fecha de aprobación.
EMEA y AEMPS:
Tratamiento: Tratamiento de las siguientes infecciones cuando son causadas por
bacterias conocidas o muy probablemente sensibles a ertapenem y cuando se
requiere tratamiento parenteral:
• Infecciones intraabdominales
• Neumonía adquirida en la comunidad
• Infecciones ginecológicas agudas
• Infecciones de pie diabético que afectan a la piel y tejidos blandos.
Prevención: Está indicado en adultos para la profilaxis de infecciones de la herida
quirúrgica después de cirugía colorrectal programada.
Ertapenem
- infeccion intraabdominal.
- neumonia adquirida en la comunidad.
- infecciones ginecológicas
- infeccion de piel y tejidos blandos.
- infecciones genitourinarias (FDA)
Imipenem
- infeccion intraabdominal
- infecciones respiratorias.
- Infecciones ginecológicas.
- Infecciones genitourinarias.
- Infeccion osea.
- Infeccion de piel y tejidos blandos.
- Bacteriemia.
- Endocarditis infecciosa.
-Infecciones
polimicrobianas
y
mixtas por aerobios y anaerobios
Meropenem
- infeccion intraabdominal.
- infeccion de piel y tejidos blandos.
- infecciones genitourinarias.
- Infecciones ginecológicas
- neumonía grave.
- bacteriemia.
- meningitis.
- pacientes con neutropenia
- fibrosis quística
FDA:
La FDA también tiene autorizadas otras indicaciones como infecciones urinarias
complicadas y está registrada la administración im.
4.3 Espectro antibacteriano.
Bacterias SENSIBLES a ertapenem:
• Aerobios Gram positivos: Estafilococos sensibles a meticilina (incluidos
Staphylococcus aureus), Streptococcus agalactiae, Streptococcus pneumoniae
(No se ha establecido la eficacia en el tratamiento de la neumonía
extrahospitalaria debido a Streptococcus pneumonia resistentes a penicilina),
Streptococcus pyogenes.
• Aerobios Gram negativo: Citrobacter freundii, Enterobacter aerogenes,
Enterobacter cloacae, Escherichia coli, Haemophilus influenzae, Haemophilus
parainfluenzae, Klebsiella oxytoca, Klebsiella pneumoniae, Moraxella
catarrhalis, Morganella morganii, Proteus mirabilis, Proteus vulgaris, Serratia
marcescens.
• Anaerobios: Bacteroides fragilis, Bacteroides distasonis, Bacteroides ovatus,
Bacteroides
thetaiotaomicron,
Bacteroides
uniformis,
Clostridium
clostridioforme, Eubacterium lentum, Peptostreptococcus sp. Porphyromonas
asaccharolytica, Prevotella vivía. En ensayos in vivo es también activo frente a
Clostridium perfringens y Fusobacterium spp.
• Especies para las que la RESISTENCIA ADQUIRIDA puede ser un problema:
o Estafilococos meticilin resistentes (frecuencia de resistencia adquirida >
50 %).
• Organismos INTRINSECAMENTE RESISTENTES:
o Aerobios grampositivos: Corynebacterium jeikeium, Enterococos
incluidos Enterococcus faecalis y Enterococcus faecium.
o Aerobios gramnegativos: Aeromonas sp. Acinetobacter sp. Burkholderia
cepacia Pseudomonas aeruginosa, Stenotrophomonas maltophilia.
2
COMISION DE FARMACIA Y TERAPEUTICA
o
o
Anaerobios: Lactobacillus sp.
Otros: Clamidia sp. Micoplasma sp. Rickettsia sp. Legionela sp.
Bacterias SENSIBLES a Piperacilina/tazobactam:
• Aerobios gram-positivos: Enterococcus faecalis, Listeria monocytogenes,
Streptococcus pneumoniae sensible a penicilina, Streptococcus spp,
Staphylococcus aureus meticilín-sensible, Estafilococos coagulasa negativo
meticilín-sensible
• Aerobios gram-negativos:Acinetobacter lwoffii, Citrobacter koseri, Enterobacter
aerogenes, Escherichia coli, Haemophilus influenzae, Klebsiella spp,
Branhamella catarrhalis, Morganella morganii, Neisseria gonorrhoeae, Proteus
mirabilis, Proteus vulgaris, Providencia spp, Pseudomonas aeruginosa,
Salmonella spp, Serratia spp, Shigella spp.
• Microorganismos anaerobios: Bacteroides fragilis gr, Clostridium spp,
Fusobacterium spp, Eubacterium spp., Peptostreptococcus spp, Prevotella spp.
• Microorganismos resistentes: Staphylococcus aureus meticilín-resistente,
Estafilococos coagulasa negativos meticilín-reistente, Corynebacterium
jeikeium, Legionella spp, Chlamydia spp, Mycoplasma pneumoniae, Rickettsia
spp, Burkholderia cepacia, Acinetobacter baumanii, Ureaplasma urealyticum,
Stenotrophomonas maltophilia.
• Resistencias: El mecanismo de resistencia más frecuente es la
hiperproducción de betalactamasas plasmídicas como OXA-1, TEM-1, TEM-2 ó
SHV-1 ó IRT (Inhibitor Resistant-TEM), o cromosómicas como la desrrepresión
de AmpC. Todas estas betalactamasas suponen una disminución de la
sensibilidad de microorganismos previamente sensibles, ya que al aumentar la
cantidad de enzima, parte de ellas se escapan a la acción del inhibidor e
hidrolizan el antibiótico asociado.
Bacterias SENSIBLES a Amoxicilina/clavulánico:
(%resistencia entre paréntesis)
•
•
•
•
Organismos grampositivos: Enterococcus faecalis, Staphylococcus aureus
(Sensible a meticilina), Streptococcus pneumoniae* (0 - 26%), Streptococcus
pyogenes*.
Organismos gramnegativos: Haemophilus influenzae* (2%), Moraxella
catarrhalis*, Neisseria gonorrhoeae, Proteus mirabilis (hasta el 34%),
Escherichia coli* (5 - 20%), Klebsiella species* (7%).
Anaerobios:
Bacteroides
fragilis*
(1%),
Clostridium
perfringens,
Peptostreptococcus species*.
Resistentes:
o Organismos grampositivos: Staphylococcus aureus resistente a
meticilina.
o Organismos gramnegativos: Enterobacter aerogenes, Enterobacter
cloacae, Serratia species, Proteus rettgeri, Morganella morganii,
Pseudomonas aeruginosa
o Otros: Legionella, Chlamydia, Mycoplasma, Rickettsia
Ertapenem, a diferencia de los carbapenemes del grupo 2 (imipenem y meropenem),
no es activo frente a bacilos gram negativos no fermentadores (Pseudomonas
aeruginosa y Acinetobacter spp.).
3
COMISION DE FARMACIA Y TERAPEUTICA
4.4 Posología, forma de preparación y administración.
Adultos y adolescentes >13 años: 1 gramo administrado una vez al día por vía
intravenosa.
Profilaxis de infecciones de la herida quirúrgica después de cirugía colorrectal
programada en adultos: 1 g como una dosis intravenosa única que será completada 1
h antes de la incisión quirúrgica.
Lactantes y niños (de 3 meses a 12 años de edad): 15 mg/kg, administrados dos
veces al día (no exceder 1 g/día) por vía intravenosa. No está recomendado para uso
en niños menores de 3 meses de edad debido a la ausencia de datos sobre seguridad
y eficacia.
La duración habitual del tratamiento es de 3 a 14 días aunque puede variar
dependiendo del tipo y gravedad de la infección y de los patógenos causantes. Si se
observa una mejoría clínica y si está clínicamente indicado, se puede iniciar un
tratamiento por vía oral con un antibiótico apropiado.
4.5 Farmacocinética.
Absorción: Las concentraciones plasmáticas medias después de una perfusión iv
única de 30 minutos de 1 g en adultos fueron 155 mcg/ml (Cmax) a 0,5 h, 9 mcg/ml a
las 12 h y 1 mcg/ml a las 24 h.
Distribución: Se une intensamente a proteínas plasmáticas, fundamentalmente a la
albúmina. El porcentaje de unión a proteínas plasmáticas decrece con el aumento de
la dosis. El volumen aparente de distribución en el estado estacionario es de 8.2 L.
Puede pasar a leche materna.
Metabolismo: El ertapenem sufre una ligera metabolización en el organismo (6%),
dando lugar a un metabolito con el anillo ß-lactámico abierto. Esta reacción está
catalizada por la dihidropeptidasa I.
Eliminación: Es eliminado fundamentalmente por los riñones (80%) y en menor
medida por la bilis y heces (10%). La semivida plasmática es de unas 4 horas en
adultos y el aclaramiento plasmático está alrededor de 1.8 L/hora.
Poblaciones especiales:
Niños: No se ha evaluado la seguridad y eficacia del en niños menores de 3 meses.
Lactancia: Puede excretarse a la leche materna. Usar con precaución.
Ancianos: No parece existir diferencias en el comportamiento del ertapenem asociadas
a la edad. Sin embargo, se deberán extremar las precauciones en estos pacientes.
Embarazo: Categoría B de la FDA. Usar con precaución.
4
COMISION DE FARMACIA Y TERAPEUTICA
Insuficiencia renal: En pacientes con insuficiencia renal leve o moderada (aclaramiento
de creatinina entre 30-90 mL/minuto/1.73 m2) no es necesario realizar reajustes
posológicos. En pacientes con insuficiencia renal grave (aclaramiento de creatinina
inferior a 30 mL/minuto/1.73 m2) no se ha evaluado la seguridad y la eficacia del
tratamiento.
Insuficiencia hepática: Por regla general, no es necesario realizar reajustes
posológicos en pacientes con insuficiencia hepática.
Hemodiálisis: No se ha evaluado la seguridad y eficacia del ertapenem en pacientes
con insuficiencia renal sometidos a hemodiálisis.
5.- EVALUACIÓN DE LA EFICACIA
5.1 Ensayos clínicos pivotales.
•
Neumonía adquirida en la comunidad.
o Protocolo 018. Ortiz-Ruiz et al. A study evaluating the efficacy, safety,
and tolerability of ertapenem versus ceftriaxone for the treatment of
community-acquired pneumonia in adults. CID 2002; 34:1076-83.
o Protocolo 020. Vetter, N. et al. A prospective, randomized, double-blind,
multicenter comparison of parenteral ertapenem vs ceftriaxone for
treatment of hospitalized adults with community-acquired pneumonia.
Clinical Therapeutics 2002. 24, 770–85.
•
Infecciones intra-abdominales complicadas.
o Protocolo 017. Solomkin JS et al. Ertapenem versus PiperacillinTazobactam in the Treatment of Complicated Intraabdominal Infections.
Results of a Double-Blind, Randomized Comparative Phase III Trial.
Ann Surg 2003; 237 (2): 235-45.
•
Infecciones ginecológicas agudas.
o Protocolo 023. Roy S et al. Ertapenem once a day versus piperacillintazobactam every 6 hours for treatment of acute pelvic infections: a
prospective, multicenter, randomized, double-blind study. Infect Dis
Obstet Gynecol 2003; 11: 27-37.
•
Infecciones de piel y tejidos blandos.
o Protocolo 016. Graham DR et al. Ertapenem Once Daily Versus
Piperacillin-Tazobactam 4 Times per Day for Treatment of Complicated
Skin and Skin-Structure Infections in Adults: Results of a Prospective,
Randomized, Double-Blind Multicenter Study. CID 2002: 34: 1460-8.
•
Infecciones urinarias.
o Protocolo 014. Tomera KM et al. Ertapenem versus Ceftriaxone
Followed by Appropriate Oral Therapy for Treatment of Complicated
Urinary Tract Infections in Adults: Results of a Prospective,
Randomized, Double-Blind Multicenter Study. Antimicrob Agents
Chemother. 2002; 46 (9): 2895-2900.
5
COMISION DE FARMACIA Y TERAPEUTICA
5.1a Resultados de los ensayos clínicos.
NEUMONÍA ADQUIRIDA EN LA COMUNIDAD.
Referencia: Ortiz-Ruiz et al. A study evaluating the efficacy, safety, and tolerability of
ertapenem versus ceftriaxone for the treatment of community-acquired pneumonia in
adults. CID 2002; 34:1076-83.
PROTOCOLO 018
Nº de pacientes: 502.
Diseño: Estudio prospectivo, multicéntrico, aleatorizado y doble ciego (Fase III).
Tratamiento grupo activo: ertapenem 1 g/24 h iv.
Tratamiento grupo control: ceftriaxona 1g/24 h iv.
Criterios de inclusión: ≥18 años, diagnosticados de neumonía adquirida en la comunidad que
precisen tratamiento antibiótico parenteral.
Criterios de exclusión: sospecha de neumonía atípica.
A partir del 3º día se podía pasar a terapia oral con amoxicilina-clavulánico 875/125 mg c/12 h.
Variables medidas: Respuesta clínica (curación) a los 7-14 días después de finalizar el
tratamiento en la visita de evaluación (test-of cure, TOC) en el grupo clínicamente evaluable
(CE), modificado clínicamente por intención de tratar (c-mITT) y modificado
microbiológicamente por intención de tratar (m-mITT).
Ertapenem
Ceftriaxona
P
RAR
NNT
Variable principal
92.3
91.0
ns
Curación clínica en TOC (CE)
(88.4 a 96.2)
Curación clínica en TOC (c-mITT)
Curación clínica en TOC (m-mITT)
Duración media del tto.
(días)
Parenteral
Total
(87.1 a 95.0)
85.2
84.8
(80.6 a 89.7)
(80.3 a 89.3)
92.7
94.7
(87.5 a 97.9)
(90.5 a 98.8)
4 (2-17)
12 (3-21)
4 (2-14)
12 (3-17)
ns
-
-
ns
-
-
CE: población clínicamente evaluable.
ME: población microbiológicamente evaluable (pacientes de población clínicamente evaluable
en los que se identificó 1 o más microorganismos y se pudo clasificar la respuesta como
erradicación, persistencia o superinfección en la visita TOC).
mITT: población modificada por intención de tratar (pacientes randomizados que recibieron al
menos 1 dosis del fármaco).
c-mITT: población modificada por intención de tratar clínica (todos los pacientes de la población
modificada por intención de tratar con evidencia clínica de la infección estudiada).
m-mITT: población modificada por intención de tratar microbiológica (todos los pacientes de
población modificada por intención de tratar con ≥ 1 bacteria identificada en la base.
Ambos
tratamientos
fueron
generalmente bien tolerados.
Los efectos adversos más comunes
fueron diarrea (2.9% ertapenem vs
2.7% ceftriaxona) y nauseas (0.8%
ertapenem vs 2.0% ceftriaxona).
El patógeno más frecuentemente
aislado fue Streptococcus pneumoniae.
Una limitación del estudio es la baja
proporción de pacientes con neumonía
grave (PSI>3).
Estos resultados sugieren que ertapenem y ceftriaxona tienen similar eficacia y
seguridad en pacientes hospitalizados con neumonía adquirida en la comunidad.
6
COMISION DE FARMACIA Y TERAPEUTICA
Referencia: Vetter, N. et al. A prospective, randomized, double-blind, multicenter
comparison of parenteral ertapenem vs ceftriaxone for treatment of hospitalized adults
with community-acquired pneumonia. Clinical Therapeutics 2002. 24, 770–85.
PROTOCOLO 020.
Nº de pacientes: 364
Diseño: Estudio prospectivo, multicéntrico, aleatorizado y doble ciego. (Fase III).
Tratamiento grupo activo: ertapenem 1 g/24 h iv.
Tratamiento grupo control: ceftriaxona 1 g/24 h iv.
Criterios de inclusión: ≥18 años, diagnosticados de neumonía adquirida en la comunidad que
precisen tratamiento antibiótico parenteral.
Criterios de exclusión: sospecha de neumonía atípica.
A partir del 3º día se podía pasar a terapia oral con amoxicilina-clavulánico 875/125 mg c/12 h.
Variables medidas: Respuesta clínica (curación) a los 7-14 días después de finalizar el
tratamiento en la visita de evaluación (test-of cure, TOC) en el grupo clínicamente evaluable (CE),
modificado clínicamente por intención de tratar (c-mITT) y modificado microbiológicamente por
intención de tratar (m-mITT).
Ertapenem
Ceftriaxona
P
RAR
NNT
Variable principal
92%
92%
ns
Curación clínica en TOC (CE)
86%
87%
ns
Curación clínica en TOC (c-mITT)
88%
100%
ns
Curación clínica en TOC (m-mITT)
Duración media del tto.
(días)
Parenteral
Total
5.5 ± 2.6
11.5 ± 2.7
5.6 ± 2.8
11.7 ± 3.0
Al igual que en el anterior estudio, con diseño idéntico, estos resultados sugieren que
ertapenem y ceftriaxona tienen similar eficacia y seguridad en pacientes hospitalizados
con neumonía adquirida en la comunidad.
INFECCIONES INTRA-ABDOMINALES COMPLICADAS.
Referencia: Solomkin JS et al. Ertapenem versus Piperacillin/Tazobactam in the
Treatment of Complicated Intraabdominal Infections. Results of a Double-Blind,
Randomized Comparative Phase III Trial. Ann Surg 2003; 237 (2): 235-45.
PROTOCOLO 017
Nº de pacientes: 633.
Diseño: Estudio prospectivo, multicéntrico, aleatorizado y doble ciego. (Fase III).
Tratamiento grupo activo: ertapenem 1 g/24 h iv.
Tratamiento grupo control: piperacilina/tazobactam 3,375 g/6 h iv.
Criterios de inclusión: ≥18 años, evidencias clínicas de infección intraabdominal complicada.
Criterios de exclusión: APACHE II>30…
Variables medidas: Respuesta clínica (curación) a las 4-6 semanas después de finalizar el
tratamiento en la visita de evaluación (test-of cure, TOC) en el grupo clínicamente evaluable (CE),
modificado clínicamente por intención de tratar (c-mITT) y modificado microbiológicamente por
intención de tratar (m-mITT).
Se estratificó al inicio del estudio por diagnostico primario (apendicitis complicada sin peritonitis
generalizada vs resto de diagnósticos) y por APACHE II (≤15 vs >15)
Ertapenem
Piperacilina /
P
RAR
NNT
Variable principal
Curación clínica en TOC (CE)
Curación clínica en TOC (c-mITT)
Curación clínica en TOC (m-mITT)
Subgrupos
Apendicitis complicada (m-mITT)
Otros diagnósticos (m-mITT)
Duración media del tto. (días)
87%
79.3%
86.7%
tazobactam
83%
76.2%
81.2%
ns
ns
ns
-
-
90.4%
83.5%
90.1%
73.5%
ns
ns
-
-
7.6 ± 3.0
7.8 ± 2.8
7
COMISION DE FARMACIA Y TERAPEUTICA
Solo el 8% de los pacientes tenía APACHE II > 15. La duración media del tratamiento
fue similar en ambos grupos.
Estos resultados sugieren equivalencia en eficacia y seguridad entre ambos
tratamientos en pacientes con infecciones intraabdominales complicadas y APACHE II
bajos. En pacientes con APACHE II elevados estos resultados deberían confirmarse
con otros EC.
INFECCIONES GINECOLÓGICAS AGUDAS.
Referencia: Roy S et al. Ertapenem once a day versus piperacillin-tazobactam every
6 hours for treatment of acute pelvic infections: a prospective, multicenter, randomized,
double-blind study. Infect Dis Obstet Gynecol 2003; 11: 27-37.
PROTOCOLO 023
Nº de pacientes: 412
Diseño: Estudio prospectivo, multicéntrico, aleatorizado y doble ciego. (Fase III).
Tratamiento grupo activo: ertapenem 1 g/24 h iv.
Tratamiento grupo control: piperacilina/tazobactam 3,375 g/6 h iv.
Criterios de inclusión: ≥16 años, diagnosticados de infecciones pélvicas agudas (infecciones
obstétricas posparto o postoperatorias).
Criterios de exclusión: embarazo o lactancia, enfermedad pélvica inflamatoria, cáncer
ginecológico, SIDA…
Variables medidas: Respuesta clínica (curación) a las 2-4 semanas después de finalizar el
tratamiento en la visita de evaluación (test-of cure, TOC) en el grupo clínicamente evaluable (CE),
modificado clínicamente por intención de tratar (c-mITT) y en el grupo microbiológicamente
evaluable (ME), y modificado microbiológicamente por intención de tratar (m-mITT).
Ertapenem
Piperacilina/
P
RAR
NNT
Variable principal
Curación clínica en TOC (CE)
Curación clínica en TOC (c-mITT)
Curación clínica en TOC (ME)
Curación clínica en TOC (m-mITT)
Duración media del tto. (días)
94%
86%
94%
88%
tazobactam
92%
88%
94%
89%
4.0
4.0
ns
ns
ns
ns
-
-
-
-
En este estudio se demuestra la equivalencia entre ertapenem 1 g/24h y
Piperacilina/tazobactam 3,375 g/6h en infecciones pélvicas agudas en eficacia y en
seguridad.
Los porcentajes de curación y la duración media del tratamiento fueron similares en
ambos grupos incluso cuando se estratificó por tipo y gravedad de infección:
8
COMISION DE FARMACIA Y TERAPEUTICA
INFECCIONES PIEL Y TEJIDOS BLANDOS.
Referencia: Graham DR et al. Ertapenem Once Daily versus Piperacillin-Tazobactam
4 Times per Day for Treatment of Complicated Skin and Skin-Structure Infections in
Adults: Results of a Prospective, Randomized, Double-Blind Multicenter Study. CID
2002: 34: 1460-8.
PROTOCOLO 016
Nº de pacientes: 540
Diseño: Estudio prospectivo, de equivalencia, multicéntrico, aleatorizado y doble ciego. (Fase III).
Tratamiento grupo activo: ertapenem 1 g/24 h iv.
Tratamiento grupo control: piperacilina/tazobactam 3,375 g/6 h iv.
Criterios de inclusión: ≥18 años, diagnosticados de infección de piel y tejidos blandos que
requerían tratamiento antibiótico parenteral.
Criterios de exclusión: embarazo o lactancia, SIDA, fascitis necrotizante, gangrena,
osteomielitis, inmunodeprimidos, necesidad de antibióticos adicionales…
Variables medidas: Respuesta clínica (curación) a los 10-21 días después de finalizar el
tratamiento en la visita de evaluación (test-of cure, TOC) en el grupo clínicamente evaluable (CE),
y por intención de tratar modificado (mITT).
Ertapenem
Piperacilina/
P
RAR
NNT
Variable principal
Curación clínica en TOC (CE)
Curación clínica en TOC (mITT)
Duración media del tto. (días)
82.4%
69.8%
tazobactam
84.4%
73.5%
9.1 ± 3.1
9.8 ± 3.3
ns
ns
-
-
En este estudio se demuestra la equivalencia entre ertapenem 1g/24h y
Piperacilina/tazobactam 3,375 g/6h en infecciones de piel y tejidos blandos. El
diagnóstico más común fue abceso de piel y tejidos blandos y pie diabético infectado.
No hubo diferencias significativas según diagnóstico y gravedad de la infección. La
frecuencia y gravedad de los eventos adversos relacionados a los fármacos fue similar
en ambos grupos.
9
COMISION DE FARMACIA Y TERAPEUTICA
INFECCIONES TRACTO URINARIO.
Referencia: Tomera KM et al. Ertapenem versus Ceftriaxone Followed by Appropriate
Oral Therapy for Treatment of Complicated Urinary Tract Infections in Adults: Results
of a Prospective, Randomized, Double-Blind Multicenter Study. Antimicrob Agents
Chemother. 2002; 46 (9): 2895-2900.
PROTOCOLO 014
Nº de pacientes: 592
Diseño: Estudio prospectivo, de equivalencia, multicéntrico, aleatorizado y doble ciego. (Fase III).
Tratamiento grupo activo: ertapenem 1 g/24 h iv.
Tratamiento grupo control: Ceftriaxona 1 g/24 h.
Después de un mínimo de 3 días los pacientes podían pasar a terapia oral con ciproloxacino,
Criterios de inclusión: ≥18 años, diagnosticados con infección urinaria, que requirieran
tratamiento antibiótico parenteral. Se estratificó a pielonefritis aguda u otras infecciones urinarias
agudas sin pielonefritis.
Criterios de exclusión: embarazo o lactancia, obstrucción completa de vías urinarias, prostatitis,
diálisis peritoneal o hemodiálisis…
Variables medidas: Respuesta clínica (curación) a los 5-9 días después de finalizar el
tratamiento en la visita de evaluación (test-of cure, TOC) en el grupo microbiológicamente
evaluable (ME), y por intención de tratar modificado (mITT).
Ertapenem
Ceftriaxona
P
RAR
NNT
Variable principal
91.8%
93.0%
ns
Curación clínica en TOC (ME)
92.5%
91.1%
ns
Curación clínica en TOC (mITT)
Duración media del tto.
(días)
Parenteral
Total
4.4 ± 1.9
11.7 ± 2.2
4.3 ± 1.8
11.8 ± 2.2
La eficacia y seguridad de ertapenem fue comparable a la de ceftriaxona en
infecciones complicadas tracto urinario. El tratamiento de infecciones urinarias no es
una indicación aprobada por la AGEMED ni por la EMEA, pero sí por la FDA.
Los patógenos más frecuentemente encontrados fueron Escherichia coli y Klebsiella
pneumoniae.
10
COMISION DE FARMACIA Y TERAPEUTICA
5.2. Guías de Práctica Clínica
INFECCIONES INTRAABDOMINALES.
•
Consenso de la Sociedad Española de Quimioterapia, Asociación
Española de Cirujanos, Sociedad Española de Medicina Intensiva y
Unidades Coronarias, Sociedad Española de Medicina Interna y Sociedad
Española de Medicina de Urgencias y Emergencias.
J.M. Tellado , A. Sitges-Serra , F . Barcenilla, M. Palomar , R. Serrano , J. Barberán,
M. Moya , M. Martínez , J.A. García-Rodríguez , J. Mensa y J. Prieto. Pautas de
tratamiento antibiótico empírico de las infecciones intraabdominales. Rev Esp
Quimioterap, Junio 2005; Vol.18 (Nº 2): 179-186.
Consenso de distintas Sociedades Científicas Españolas acerca de las pautas de
tratamiento antibiótico empírico de las infecciones intraabdominales:
La infección comunitaria leve o moderada en el paciente inmunocompetente, que no
ha recibido antibióticos de amplio espectro durante más de 72 horas antes del inicio de
la peritonitis, pero que tiene factores de riesgo que pueden agravar el pronóstico (edad
>65 años, comorbilidad, desnutrición o infección de más de 24 horas de evolución),
puede tratarse empíricamente con ertapenem en monoterapia, con la asociación
piperacilina-tazobactam o con cefepima asociada a metronidazol. Tanto el
ertapenem como la asociación de una cefalosporina con metronidazol no son activos
frente a Enterococcus spp. En algún caso puede ser necesario añadir ampicilina o un
glucopéptido si el paciente sufre una valvulopatía o se aísla Enterococcus en un
hemocultivo o en el exudado peritoneal y la evolución no es favorable.
11
COMISION DE FARMACIA Y TERAPEUTICA
•
Guía de la Infectious Diseases Society of America (IDSA).
Joseph S. Solomkin et al. Guidelines for the Selection of Anti-infective Agents for
Complicated Intra-abdominal Infections CID 2003; 37 (15 october): 997-1005.
Los antimicrobianos de amplio espectro frente a bacterias gramm negativas, aunque
demuestran ser efectivos en los EC, no presentan ventajas para pacientes con
infecciones adquiridas en la comunidad. Su uso es innecesario y contribuye al
desarrollo de resistencias. En particular, los fármacos usados en las unidades de
cuidados intensivos, no deberían emplearse rutinariamente en el tratamiento de
infecciones adquiridas en la comunidad. (Grado de recomendación B, calidad de
evidencia 2).
Para pacientes con infección abdominal adquirida en la comunidad de gravedad levemoderada, los agentes con un espectro de actividad más reducido y que no son
utilizados habitualmente en infecciones nosocomiales, como ampicilina/sulbactam,
cefazolina o cefuroxima + metronidazol, ticarcilina/clavulánico, ertapenem y quinolonas
+ metronidazol, son preferibles a los agentes con cobertura más amplia y con mayor
riesgo de toxicidad. (A-I).
Las infecciones nosocomiales son causadas por gérmenes más resistentes, que
incluyen Pseudomonas aeruginosa, Enterobacter spp, Proteus spp, Staphylococcus
aureus meticilina resistentes, Enterococos y Candida spp. Para estas infecciones se
recomienda el uso de regímenes combinados de varios fármacos, ya que la terapia
empírica adecuada es clave para reducir la mortalidad. Las tasas de resistencia local
deben dirigir el tratamiento empírico.
NEUMONÍA ADQUIRIDA EN LA COMUNIDAD.
•
Guía de la Infectious Diseases Society of America (IDSA).
12
COMISION DE FARMACIA Y TERAPEUTICA
Lionel A. Mandell, et al. Infectious Diseases Society of America/American Thoracic
Society Consensus Guidelines on the Management of Community-Acquired
Pneumonia in Adults. CID 2007; 44 (Suppl 2):S27-S72.
La IDSA, en colaboración con la American Thoracic Society (ATC) elaboró un
documento de consenso acerca del tratamiento de la neumonía adquirida en la
comunidad, en el que recomendaban ertapenem como alternativa para pacientes
seleccionados hospitalizados con neumonía adquirida en la comunidad con factores
de riesgo infectados con patógenos gram-negativo diferentes de Pseudomonas
aeruginosa.
13
COMISION DE FARMACIA Y TERAPEUTICA
INFECCIONES DE PIE DIABÉTICO.
•
Guía de la Infectious Diseases Society of America (IDSA).
Benjamin A. et al. Diagnosis and Treatment of Diabetic Foot Infections. CID 2004; 39
(1 october):885-910.
En la selección del régimen antibiótico inicial hay que tener en cuenta la vía de
administración, el espectro antibacteriano que queremos cubrir, la duración del
tratamiento, y que el antibiótico elegido va a influir en la elección del régimen definitivo.
El tratamiento inicial es habitualmente empírico y va a depender de la gravedad de la
infección y de los datos microbiológicos disponibles. Para infecciones graves, muy
extensas e infecciones crónicas moderadas, es más seguro empezar la terapia con
antibióticos de amplio espectro. Éstos deben tener actividad frente cocos gramm
positivos (incluido MRSA), así como frente a gramm negativos y anaerobios. (B-III).
Para conseguir rápidamente niveles adecuados en tejido, el tratamiento se debe
administrar vía parenteral, al menos al principio. (C-III). La mayoría de las infecciones
leves y muchas moderadas deberían ser tratadas con agentes con espectro
relativamente estrecho, que cubrieran solo cocos gramm positivos. (A-II). Aunque se
aíslan microorganismos aneaerobios en muchas infecciones graves, éstos son poco
frecuentes en las leves o moderadas, y existe poca evidencia que apoye la necesidad
de terapia frente a anaerobios en este tipo de infecciones. (B-III). Para estas
infecciones leves o moderadas en las que un agente oral con apropiado espectro esté
disponible, la terapia oral suele ser apropiada, sobre todo con fármacos de elevada
biodisponibilidad. (A-II). Con los datos disponibles de los EC, no se puede
recomendar ningún esquema antibiótico para infecciones por pie diabético. (BII). Antibióticos parecidos pueden ser usados dependiendo de variables clínicas,
microbiológicas, epidemiológicas y económicas. Además, hay que considerar
modificar el tratamiento antibiótico cuando cultivos y antibiogramas estén disponibles.
(C-III).
14
COMISION DE FARMACIA Y TERAPEUTICA
INFECCIONES DE PIEL Y TEJIDOS BLANDOS.
•
Guía de la Infectious Diseases Society of America (IDSA).
Dennis L. Stevens et al. Practice Guidelines for the Diagnosis and Management of Skin
and Soft-Tissue Infections. CID 2005:41 (15 November): 1373-1406.
Infección en el lugar de incisión:
La elección del tratamiento es
normalmente empírica, pero puede
estar apoyada en tinción gram y cultivo
del contenido de la herida. Si el
tratamiento es empírico, es razonable
administrar cualquier antibiótico de la
tabla 4:
Infección necrotizante:
La elección de la terapia antimicrobiana debe estar dirigida a los patógenos y debe ser
utilizada en dosis apropiadas (tabla 5).
El tratamiento de la fascitis necrotizante polimicrobiana debe incluir agentes
efectivos tanto frente a aerobios como frente a anaerobios.
En general, ampicilina se utiliza para cubrir organismos aeróbios entéricos, como E
coli, así como gram +, como Peptostreptococcus spp, Streptococcus grupo B, C o G, y
algunos anaerobios. (A-III).
Clindamicina cubre cocos aerobios y anaerobios gram +, incluyendo S. aureus.
Metronidazol cubre anaerobicos Gram -, pero es menos efectivo frente a cocos
anaerobicos gram +.
Gentamicina o quinolonas, ticarcilina/clavulánico o piperacilina/tazobactam se usa para
cubrir gram negativos resistentes. Así, la mejor opción para infecciones mixtas es la
combinación ampicilina-sulbactam con clindamicina y ciprofloxacino. (A-III).
Las fascitis necrotizantes causadas por Streptococos del grupo A deben ser
tratadas con clindamicina y penicilina (A-II).
15
COMISION DE FARMACIA Y TERAPEUTICA
5.3. Revisiones sistemáticas.
Gobernado M y Acuña C. Ertapenem. Rev Esp Quimioterap, Septiembre 2007; Vol.20
(Nº 3): 277-299.
En esta publicación se revisaron, además de los ensayos pivotales ya comentados, la
sensibilidad de los distintos antibióticos a las enterobacterias inducibles en infecciones
intraabdominales. Así, se revisa el programa SMART (Study for Monitoring
Antimicrobial Resistance Trends), programa mundial de vigilancia de resistencias
bacterianas que monitoriza las resistencias de los bacilos gramnegativos aislados de
infecciones intrabdominales. En el SMART 2005 se evaluó la sensibilidad de las
enterobacterias con betalactamasas inducibles aisladas de infecciones
intrabdominales complicadas en Europa. El ertapenem y el imipenem fueron los
antibióticos más activos.
16
COMISION DE FARMACIA Y TERAPEUTICA
En otro estudio europeo se comparó la actividad del ertapenem con la de otros
antibióticos frente a bacterias causantes de infecciones intrabdominales, incluyendo
microorganismos con diversos tipos de resistencia (BLEE derivadas de TEM y SHV,
AmpC, resistencia a ciprofloxacino, resistencia a gentamicina y resistencia a los
glucopéptiodos). Los resultados fueron favorables a ertapenem. Asimismo, en cultivos
mixtos de E. coli-B. fragilis, E. coli-B. fragilis-Enterococcus faecalis y S. aureus-Proteus
mirabilis el ertapenem fue más activo que piperacilina-tazobactam y ceftriaxona, y fue
el único con actividad bactericida en todos los casos.
Según los autores, estos resultados apoyan la adecuación del ertapenem como uno de
los antibióticos de elección para el tratamiento empírico inicial de las infecciones
intraabdominales adquiridas en la comunidad que requieren ingreso hospitalario.
Además, la falta de actividad sobre bacilos gramnegativos no fermentadores, como P.
aeruginosa, hace prever la dificultad de inducir la aparición de cepas resistentes, e
incluso podría ser parte de la solución a este problema.
Zhanel GG et al. Comparative review of the carbapenems. Drugs. 2007; 67 (7): 102752.
Conclusiones de los autores: Ertapenem ha demostrado limitada actividad frente a
Enterococcus spp y P. aeruginosa, así como frente a otras bacterias gram negativas
no fermentadoras asociadas a infecciones nosocomiales. La importante union a
proteínas plasmáticas de ertapenem hace que tenga una vida media larga y se pueda
administrar una vez al día. Los EC han comparado ertapenem frente a
Piperacilina/tazobactam así como frente a ceftriaxona en infecciones abdominales
complicadas, infecciones pélvicas agudas, Neumonía adquirida en la comunidad
17
COMISION DE FARMACIA Y TERAPEUTICA
infeccones urinarias complicadas e infecciones de pie diabético. Estos EC han
demostrado que ertapenem es equivalente en eficacia y seguridad a
piperacilina/tazobactam y ceftriaxona. Ertapenem no se debería utilizar en infecciones
nosocomiales. El lugar de ertapenem es el tratamiento de infecciones moderadasleves en pacientes con infecciones adquiridas en la comunidad y para tratar a
pacientes no hospìtalizados que precisen terapia antibacteriana intravenosa.
Falagas et al. Meta-analysis: ertapenem for complicated intra-abdominal infections.
Aliment Pharmacol Ther. 2008. 27, 919-931.
Este reciente metanálisis que revisa el uso de ertapenem en infección intraabdominal
complicada, concluye:
Este metanálisis proporciona evidencia adicional de que ertapenem puede ser utilizado
con eficacia y seguridad, al igual que otros regímenes antimicrobianos, para el
tratamiento de la infección intrabdominal complicada, particularmente de gravedad
media-moderada.
5.4. Opiniones de fuentes independientes.
Cuesta Terán MT, Martínez de la Gándara M. Ertapenem. Información Terapéutica del
Sistema Nacional de Salud. 2003; 27 (3): 97-98.
El ertapenem es el tercer “carbapenem” autorizado en nuestro país con amplio
espectro que, en los ensayos clínicos comparativos, ha demostrado una eficacia
similar a los otros antibióticos en todas las infecciones en las que se ha estudiado. Sin
embargo por el momento no se ha comparado con los fármacos de su grupo
(imipenem y meropenem) por lo que, en la actualidad, no puede evidenciarse sus
posibles ventajas.
18
COMISION DE FARMACIA Y TERAPEUTICA
Scottish Medicines Consortium.
15/12/2004: Se acepta el uso restringido de Ertapenem en adultos dentro del NHS
Scotland como segunda o tercera línea en el tratamiento de la infección abdominal
adquirida en la comunidad resistente a los tratamientos convencionales bajo la
supervisión de microbiólogos y especialistas en enfermedades infecciosas.
8/8/2006: Se acepta el uso de ertapenem en niños y adolescentes en los mismos
términos.
16/1/2007: Se acepta el uso restringido de Ertapenem en adultos dentro del NHS
Scotland en el tratamiento de la infección de pie diabético cuando sea causado por
bacterias conocidas y sensibles a ertapenem bajo la supervisión de microbiólogos y
especialistas en enfermedades infecciosas.
6. EVALUACIÓN DE LA SEGURIDAD
6.1 Descripción de los efectos secundarios más significativos en los EC.
El número total de pacientes tratados con ertapenem en ensayos clínicos fue superior
a 2.200. Se comunicaron reacciones adversas en aproximadamente un 20 % de los
pacientes tratados con ertapenem. La interrupción del tratamiento como consecuencia
de reacciones adversas se produjo en un 1,3 % de los pacientes.
Para los pacientes que recibieron sólo INVANZ, las reacciones adversas más
frecuentes comunicadas durante la terapia y tras un seguimiento de 14 días después
de la interrupción del tratamiento fueron: diarrea (4,8 %), complicaciones en la vena
utilizada para la perfusión (4,5 %) y náuseas (2,8 %).
Las alteraciones de las pruebas de laboratorio que se comunicaron con mayor
frecuencia fueron: elevaciones de ALT (4,6 %), AST (4,6 %), fosfatasa alcalina (3,8 %)
y del recuento de plaquetas (3,0 %).
6.2 Efectos secundarios descritos tras su comercialización
Las reacciones adversas del ertapenem son, por lo general, de intensidad leve a
moderada, aunque han supuesto el abandono del tratamiento en el 4.7% de los
pacientes.
- digestivas: [diarrea] (5.5%), nauseas (3.1%) y vomitos (1.1%). mucho más raras
(0.1-1.0%) fueron estomatitis, ulcera bucal, esofagitis, disfagia, distension abdominal,
gastritis,
duodenitis,
hemorragia
digestiva,
anorexia,
flatulencia,
colitis
pseudomembranosa, hemorroides, ileo paralitico, colelitiasis, [ctericia, pancreatitis o
estenosis pilorica.
- cardiovasculares: flebitis y tromboflebitis (1.3%) asociadas a la infusión. Más raras
(0.1-1.0%) fueron arritmia cardiaca, bradicardia, taquicardia ventricular, fibrilacion
auricular, insuficiencia cardiaca o parada cardiaca.
- neurológicas/psicológicas: cefalea (2.2%). En menor medida (0.1-1.0%) se dan
convulsiones (0.5%), nerviosismo, temblor, depresion] espasmo, vertigo, mareo,
somnolencia.
- genitourinarias: vaginitis (2.1%). Raras (0.1-1.0%) oliguria o anuria, prurito vaginal,
hematuria, retencion urinaria, candidiasis genital, insuficiencia renal.
- respiratorias: raras (0.1-1.0%) espasmo bronquial y asma, epistaxis, hemoptisis.
19
COMISION DE FARMACIA Y TERAPEUTICA
- hematológicas: raramente (0.1-1.0%) neutropenia (en niños), incremento de los
valores de transaminasas, incremento de los valores de fosfatasa alcalina sérica,
trombocitosis (en adultos).
- alérgicas/dermatológicas: es muy rara (0.1-1.0%) la aparición de exceso de
sudoracion, dermatitis, descamacion cutanea, urticaria, induracion o dolor en el punto
de inyeccion. Mucho más grave es la aparición de reacciones hipersensibilidad
(broncoconstricción, vasoconstricción, anafilaxia.
6.3 Precauciones de empleo en casos especiales
- Antes de iniciar el tratamiento, se deberá asegurar que el paciente no es alérgico a
antibióticos ß-lactámicos.
- Se han comunicado convulsiones en pacientes tratados con ertapenem. Las
convulsiones se produjeron más frecuentemente en pacientes ancianos y en aquellos
con trastornos preexistentes del SNC (p. ej. lesiones en el cerebro o antecedentes de
convulsiones) y/o función renal comprometida. Se aconseja seguir esctrictamente el
régimen posológico aconsejado.
- Cuando esté clínicamente indicado y se observa mejoría clínica, se podrá sustituir
por un antibiótico oral apropiado.
- Los inyectables de ertapenem son incompatibles con soluciones de dextrosa.
- Interacciones: Los carbapenémicos pueden disminuir los niveles séricos del ácido
valproico. Debe considerarse la monitorización sus niveles.
7. AREA ECONÓMICA
7.1 Coste tratamiento/día y coste del tratamiento completo. Coste
incremental.
Respecto a los antibióticos con los que se ha comparado en los EC pivotales,
ertapenem resulta mucho más caro que ellos. Al tener la misma eficacia, no se calcula
el coste-eficacia incremental:
Comparación de costes del tratamiento evaluado frente a otra/s alternativa/s
medicamento
Ertapenem
Piperacilina/tazobactam
Ceftriaxona
Precio unitario (PVL+IVA)
43.94 €
5.9 €
0.7 €
Posología
1g/día
4 g/0.5g / 6 h
1 g/día
Número de viales/día
1
4
1
Coste tratamiento (14 días)
615 €
330 €
9.8 €
Coste incremental (diferencial)
--285 €
-605 €
respecto a la terapia de referencia
Si comparamos ertapenem con los carbapenemes disponibles actualmente en la GFT,
resulta más económico que meropenem y más caro que Imipenem/Cilastatina. No hay
estudios directos entre ellos, por lo que tampoco se puede calcular el coste-eficacia
incremental.
Comparación de costes del tratamiento evaluado frente a otra/s alternativa/s
medicamento
Ertapenem
Imipenem/cilastatina
Meropenem
Precio unitario (PVL+IVA)
43.94 €
10.96 €
21.68 €
Posología
1g/día
500mg/8h
1000mg/8h
Número de viales/día
1
3
3
Coste tratamiento (14 días)
615 €
460 €
910 €
Coste incremental (diferencial)
--155 €
+295 €
respecto a la terapia de referencia
20
COMISION DE FARMACIA Y TERAPEUTICA
Si lo comparamos con Amoxicilina/clavulánico:
Comparación de costes del tratamiento evaluado frente a otra/s alternativa/s
medicamento
Ertapenem
Amocicilina/clavulánico 2g
Precio unitario (PVL+IVA)
43.94 €
1.5 €
Posología
1g/día
2g/8 h
Número de viales/día
1
3
Coste tratamiento (14 días)
615 €
6.3 €
Coste incremental (diferencial)
--552 €
respecto a la terapia de referencia
Durante 2007 el consumo de Amoxicilina/clavulánico fue de 17.897 DDD. En el caso
de que se hubiera utilizado ertapenem el coste hubiera sido de 786.394 €.
En lo que llevamos de año se han dispensado 271 viales de ertapenem de forma
extraordinaria a 11 pacientes, 6 de los cuales continuaron el tratamiento en su
domicilio:
• Osteomielitis: 4 pacientes (indicación no autorizada en ficha técnica y no
tramitado como uso compasivo). Duración media del tratamiento: 51 días
(un paciente 39 días, otro 30 días, otro 90 días y continúa ingresado y en
tratamiento y otro 45 días y continua ingresado y en tratamiento).
• Infecciones de piel y tejidos blandos: 2 (duración media 11 días).
• Neumonías: 2 (duración media 10 días).
• Infecciones intrabdominales: 2 (duración media 35 días).
• Infecciones urinarias: 1 (duración 7 días).
8.- AREA DE CONCLUSIONES
8.1 Resumen de los aspectos más significativos.
•
•
•
•
•
Ertapenem es un antibiótico carbapenémico con actividad bactericida de amplio
espectro frente a aerobios y anaerobios pero inactivo frente a bacilos gram
negativos no fermentadores (Pseudomonas y Acinetobacter).
En los EC ha demostrado ser equivalente a Ceftriaxona en Neumonía
Adquirida en la Comunidad y en infecciones urinarias complicadas, y
equivalente a Piperacilina/Tazobactam en infecciones intraabdominales
complicadas, infecciones ginecológicas agudas e infecciones de piel y tejidos
blandos.
Varias Sociedades Científicas Españolas recomiendan su uso como
tratamiento empírico en infecciones intrabdominales adquiridas en la
comunidad de carácter leve o moderado en el paciente inmunocompetente,
que no ha recibido antibióticos de amplio espectro durante más de 72 horas
antes del inicio de la peritonitis, pero que tiene factores de riesgo que pueden
agravar el pronóstico (edad >65 años, comorbilidad, desnutrición o infección de
más de 24 horas de evolución).
La IDSA recomienda su uso como alternativa para pacientes seleccionados
hospitalizados con neumonía adquirida en la comunidad con factores de
riesgo infectados con patógenos gram-negativo diferentes de Pseudomonas
aeruginosa.
La falta de actividad sobre bacilos gramnegativos no fermentadores, como P.
aeruginosa y Acinetobacter baumanii hace prever la dificultad de inducir la
aparición de cepas resistentes.
21
COMISION DE FARMACIA Y TERAPEUTICA
•
•
•
Las reacciones adversas del ertapenem son, por lo general, de intensidad leve
o moderada.
El coste de ertapenem es muy superior al de los antibióticos con los que se ha
comparado y que han demostrado igual eficacia y seguridad en los EC
publicados.
En comparación con los otros antibióticos de su grupo disponibles, resulta algo
más económico que meropenem y más caro que imipenem-cilastatina.
8.2 Conclusiones.
•
Aunque el ertapenem tiene ventajas de dosis única y de coste en comparación
con imipenem, no es activo frente a pseudomonas, acinetobacter ni
enterococos además, la experiencia de uso es limitada. Por otra parte, no
parece conveniente usar ertapenem en lugar de otros antibióticos no
carbapenémicos.
•
Parece que la administración en dosis única diaria permitiría el uso de
ertapenem en lugar de otro carbapenem en pacientes que podrían optar al alta.
Puede ser administrado por la Unidad de Hospitalización a Domicilio, lo que
permitiría reducir estancias hospitalarias.
9.- BIBLIOGRAFÍA
1. Ficha técnica ertapenem (Invanz®).
2. Micromedex® 2008.
3. Ortiz-Ruiz et al. A study evaluating the efficacy, safety, and tolerability of
ertapenem versus ceftriaxone for the treatment of community-acquired
pneumonia in adults. CID 2002; 34:1076-83.
4. Vetter, N. et al. A prospective, randomized, double-blind, multicenter
comparison of parenteral ertapenem vs ceftriaxone for treatment of hospitalized
adults with community-acquired pneumonia. Clinical Therapeutics 2002. 24,
770–85.
5. Solomkin JS et al. Ertapenem versus Piperacillin / Tazobactam in the
Treatment of Complicated Intraabdominal Infections. Results of a Double-Blind,
Randomized Comparative Phase III Trial. Ann Surg 2003; 237 (2): 235-45.
6. Roy S et al. Ertapenem once a day versus piperacillin-tazobactam every 6
hours for treatment of acute pelvic infections: a prospective, multicenter,
randomized, double-blind study. Infect Dis Obstet Gynecol 2003; 11: 27-37.
7. Graham DR et al. Ertapenem Once Daily Versus Piperacillin-Tazobactam 4
Times per Day for Treatment of Complicated Skin and Skin-Structure Infections
in Adults: Results of a Prospective, Randomized, Double-Blind Multicenter
Study. CID 2002: 34: 1460-8.
8. Tomera KM et al. Ertapenem versus Ceftriaxone Followed by Appropriate Oral
Therapy for Treatment of Complicated Urinary Tract Infections in Adults:
Results of a Prospective, Randomized, Double-Blind Multicenter Study.
Antimicrob Agents Chemother. 2002; 46 (9): 2895-2900.
9. J.M. Tellado, A. Sitges-Serra, F. Barcenilla, M. Palomar, R. Serrano, J.
Barberán, M. Moya, M. Martínez, J.A. García-Rodríguez, J. Mensa y J. Prieto.
Pautas de tratamiento antibiótico empírico de las infecciones intraabdominales.
Rev Esp Quimioterap, Junio 2005; Vol.18 (Nº 2): 179-186.
22
COMISION DE FARMACIA Y TERAPEUTICA
10. Alonso Gonçalves S, Sitges-Serra A. Pautas de antibioticoterapia en la
infección intraabdominal. Guías Clínicas de la Asociación Española de
Cirujanos. Madrid: Aran ediciones S.L. 2006; 281-292.
11. Lionel A. Mandell, et al. Infectious Diseases Society of America/American
Thoracic Society Consensus Guidelines on the Management of CommunityAcquired Pneumonia in Adults. CID 2007; 44 (Suppl 2):S27-S72.
12. Gobernado M y Acuña C. Ertapenem. Rev Esp Quimioterap, Septiembre 2007;
Vol.20 (Nº 3): 277-299.
13. Cuesta Terán MT, Martínez de la Gándara M. Ertapenem. Información
Terapéutica del Sistema Nacional de Salud. 2003; 27 (3): 97-98.
14. Zhanel GG et al. Comparative review of the carbapenems. Drugs. 2007; 67 (7):
1027-52.
15. Falagas et al. Meta-analysis: ertapenem for complicated intra-abdominal
infections. Aliment Pharmacol Ther. 2008. 27, 919-931.
16. Joseph S. Solomkin et al. Guidelines for the Selection of Anti-infective Agents
for Complicated Intra-abdominal InfectionsCID 2003; 37 (15 october):997-1005.
17. Benjamin A. et al. Diagnosis and Treatment of Diabetic Foot Infections. CID
2004; 39 (1 october):885-910.
18. Dennis L. Stevens et al. Practice Guidelines for the Diagnosis and Management
of Skin and Soft-Tissue Infections. CID 2005:41 (15 November): 1373-1406.
23