2 2 OCT. 2015

11
Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú"
"Año de la Diversificación Productiva y del Fortalecimiento de la Educación-"
INFORIVIE TÉCNICO NQ
!OlÍ:
-2015-SERVIR/GPGSC
A
JUAN CARLOS CORTÉS CARCELÉN
Presidente Ejecutivo
De
CYNTHIA SÚ LAY
Gerente (e) de Políticas de Gestión del Servicio Civil
Asunto
Precisiones sobre el régimen disciplinario regulado por la Ley N9 30057
Referencia
Oficio NQ 63-2015-ANA-OA-URH
Fecha
Lima,
l.
22 OCT. 2015
Objeto de la consulta
Mediante el documento de la referencia, el Subdirector de la Unidad de Recursos Humanos de !a
Autoridad Nacional del Agua solicita opinión sobre viabilidad de apartarse de las recomendaciones
efectuadas por el Secretario Técnico del Procedimiento Administrativo Disciplinario (PAD 1 en
adelante) en el informe de precalificación.
11.
Análisis
Competencias de SERVIR
2.1 De manera previa, debemos señalar que las competencias de SERVIR para emitir opiniones en
materia del Servido Civf! están contextualizadas en el marco de las políticas que en materia de
gestión del empleo e ingreso al servicio civil, entre otras 1 emita de manera progresiva.
En ese sentido, las consultas que absuelve SERVIR son aquellas referidas al sentido y alcance de
la normativa sobre el Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos, planteadas
sobre temas genéricos y vinculados entre se sin hacer alusión a asuntos concretos o específicos;
por lo tanto, las conclusiones del presente informe no se encuentran vinculadas necesariamente
a situación particular alguna.
/~ ~~--"'/
1?-{:,\
/~;;'>
Sobre el informe de precalificadón emitido por el Secretario Técnico del PAD
Al Dt.:;_ "'-
"'-~~\
{9{ \ 0{82~~.2
\%\'{',SU
~}
\:.:gp"';-.,~Sé· -:;'/
'"'-2~:,.. --·
Al respecto, el artículo 92 de la Ley Nº 30057, Ley del Servicto C1vi1 1 ha previsto como
autondades del PAD, según corresponda, al Jefe 1nmed1ato del presunto infractor, el jefe de
recursos humanos o quien haga sus veces, al t1tular de la enttdad y a! Tribunal del Servicio Civil;
estos cuentan con el apoyo del Secretario Técnico que tiene entre otras funciones 1 preca!ificar
las presuntas faltas sustentando la procedencia o apertura del inicio del procedimiento.
2.3 Además, cabe distinguir que de acuerdo al marco normativo del régimen disciplinario de la Ley
del Servicio Clvil 1 el informe de precalificación elaborado por el Secretario Técnico se lleva a
cabo antes del inicio del PAD, el cual inicia con la notificación al servidor o ex servidor civil del
1
'0ecenio de las Personas con Discapacidad en el Perú"
"Año de la Diversificación Productiva y del Fortalecimiento de la Educación"
1
documento que contiene la imputación de cargos o inicio del PAD emitido por el Órgano
Instructor.
2.4 Ahora bien, considerando que el Secretario Técnico no es autoridad en el procedimiento
disciplinaría, el Órgano Instructor del PAD, cuando así lo considere, puede apartarse, de manera
motiva y mediante un informe que deberá ser adjuntado al expediente, de las recomendaciones
efectuadas por la Secretaría Técnica en el informe de precalificación.
Así por ejemplo, el Órgano Instructor puede apartarse de la recomendación emítida por el
Secretario Técnico de dar inicio a! procedimiento disciplinario, disponiendo el archivo del PAD
por considerar -debidamente sustentado- que no existe razones para iniciar el mismo, sin
requerirse la remisión al Órgano Sancionador para su validación u oficialización.
Sobre las autoridades del PAD y las causales de! abstención
2.5 Sobre este punto, de acuerdo al numeral 9.1 de la Directiva N" 02·2015-SERVIR/GPGSC
"Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley N2 30057, Ley del Servicio CivW,
ha precisado que si la autoridad instructiva o sancionadora se encontrare o incurriese en alguno
de los supuestos del artículo 88 de la Ley NQ 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General, se aplica el criterio de jerarquía, con el fin de determinar la autoridad competente.
Sin perjuicio de lo señalado en el párrafo anterior, se debe tener en consideración que el
Artículo 11 del Título Preliminar de la Ley NQ 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General 1, dispone que "Los procedimientos especiales creados y regulados como tales por ley
expresa, atendiendo a la singularidad de la materia) se rigen supletoriamente por la presente Ley
en aquellos aspectos no previstos y en los que no son tratados expresamente de modo distinto."
(Énfasis agregado)
2.6 Por su parte, el artículo 93 del Reglamento General de la Ley N" 30057, aprobado mediante
Decreto Supremo NQ 040-2014-PCM, señala expresamente que las autoridades del PAD son: i)
en el caso de la sanción de amonestación escrita, el jefe inmediato instruye y sanciona, y el jefe
de recursos humanos, o el haga sus veces, oficializa dicha sanción; ii) en el caso de la sanción de
suspensión, el Jefe inmediato es e! órgano instructor y el Jefe de recursos humanos, o el que
haga sus veces, es el órgano sancionador y quien oficializa la sanción; iii) en el caso de la sanción
de destitución, el jefe de recursos humanos es el órgano instructor, y el titular de la entidad es el
órgano sancionador y quien oficializa la sanción.
2.7 Como puede observarse, el marco normativo de la -LSC ha previsto expresamente las
autoridades del procedimiento administrativo disciplinario1 por lo que en principio, los jefes
1
Concordado con su Tercera Disposición Complementaria y Final: "La presente Ley es supletoria a los leyes, reglamentos y
otras normas de procedimiento existentes en cuanto no lo contradigan o se opongan, en cuyo caso prevalecen los
disposiciones especiales".
Al respecto, MORON URBINA en ''Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativa General", menciona que mediante
dicha disposición, se reconoce que las normas generales no son aplicables directamente a todos los procedimientos
desarrollados en los órganos comprendidos dentro de su alcance organizativo, ya que si hay leyes propias que contemplan
procedimientos especiales, atendiendo a la singularidad de la materia, serán de aplicación preferente tales disposiciones en
las materias que constituyan ~a especialidad, y solo en aquello en que tales disposiciones especiales omitan o refieran
expresamente, se les podrá aplicar )as normas generales.
2
''Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú"
"Año de !a Diversificación Productiva y del Fortalecimiento de la Educación"
inmediatos no podrían invocar la causal de abstención prevista en el numeral 5 del artículo 88
de la Ley N2 27444, la misma que deberá ser analizada caso por caso.
2
2.8 Por otra parte, por lo dispuesto en el artículo 90° de la Ley W 30057 en el caso de la sancíón de
suspensión y de la sanción de destitución 1 el jefe de recursos humanos y el titular de la entidad
cuando hagan las veces de órganos sancionador, respectivamente, pueden modificar la sanción
propuesta y adoptar su variación a una sanción distinta de menor nivel. No obstante, la sanción
propuesta no podrá ser una de mayor gravosidad para el servidor. Así por ejemplo 1 cuando el
jefe de recursos humanos actué como órgano sancionador de la suspensión no podría imponer
la sanción de destitución, por carecer de dicha competencia.
111.
Conclusiones
3.1 El Órgano Instructor del PAD, cuando así lo considere, puede apartarse, de manera motiva y
mediante un informe que deberá ser adjuntado al expediente, de las recomendaciones
efectuadas por la Secretaría Técnica en el informe de precalificación.
3.2 La autoridad instructiva o sancionadora se encontrare o incurriese en alguno de los supuestos
del artículo 88 de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, se aplica el
criterio de jerarquía, con el fin de determinar la autoridad competente. Sin embargo, los jefes
inmediatos cuando hagan las veces de Órgano Instructor en el PAD regulado por !a Ley del
Servicio Civil, no pueden alegar la causal de abstención prevista en el numeral 5 del artfculo 88
de la Ley N2 27444, debido a que para dicho caso particular prevalecen las disposiciones
especiales previstas en la Ley del Servicio Cívil sobre la determinación de las autoridades del
PAD.
3.3 En el caso de la sanción de suspensión y de la sanción de destitución, el jefe de recursos
humanos y el titular de la entidad cuando hagan las veces de órganos sancionador,
respectivamente, pueden modificar la sanción propuesta y adoptar su vartación a una sanción
distinta de menor nivel. No obstante, la sanción propuesta no podrá ser una de mayor
gravosidad para el servidor.
Lo expuesto es cuanto informo a su Despacho para los fines pertinentes, a cuyo efecto adjunto el
proyecto de oficio respectivo.
Atentamente,
CSL/jjrn/vpga
K:\8. Consuitas y Opinión Técnica\02 lnforrnes técnicos\2015
2
"Articulo 88.- Causales de abstención
{. ..)
5. Cuando tuviere o hubiese tenido en {os últimos dos años, relación de servicio o de subordinación con cualquiera de los
administrados o terceros directamente interesados en el asunto, o si tuviera en proyecto una concertación de negocios con
alguno de Jos portes, aun cuando no se concrete posteriormente."'
3