Que reforma los artículos 386 y 387 del Código Penal Federal, a

Que reforma los artículos 386 y 387 del Código Penal Federal, a cargo de la diputada Sofía
Castro Ríos, del Grupo Parlamentario del PRI
Sofía Castro Ríos, diputada federal a la LXI Legislatura del honorable Congreso de la
Unión, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional,
presenta ante esta honorable Cámara de Diputados, iniciativa con proyecto de decreto que
modifica las fracciones I, II y III del artículo 386 y adiciona fracción XXII al artículo 387
del Código Penal Federal,
Argumentos
De acuerdo con el artículo 386 del Código Penal Federal, comete el delito de fraude quien
engañando a uno o aprovechándose del error en que éste se halla, se hace ilícitamente de
alguna cosa o alcanza un lucro indebido.
El fraude es un delito más común de lo que nos imaginamos, precisa de mucha creatividad
y de mentes agudas que maquinen cómo abusar de la ignorancia o la buena fe de alguien
más, y también de sangre fría para llevar a cabo algo que se sabe perjudicial para otros. El
defraudador actúa der manera consciente o intencional con el propósito de beneficiarse a sí
mismo o a una tercera persona o de perjudicar al sujeto de la estafa.
Son dos los elementos fundamentales en el delito de fraude para proteger el bien jurídico
protegido: uno es la intención torcida del defraudador que hace la maquinación de engañar
al defraudado; y dos, es un aspecto económico que se traduce en un beneficio para el
defraudador o una tercera persona, o en un perjuicio para el defraudado.
La parte afectada por un fraude tiene normalmente dos posibilidades de pelear por el bien
jurídico protegido, el quebranto patrimonial que le ocasionó el defraudador: el primero es
intentar una acción civil o mercantil, dependiendo del caso, para efectos de demandar el
cumplimiento de un contrato, si se celebró; y la segunda es exigir la devolución del dinero
pagado por determinado bien o servicio. Es decir el ejercicio de la acción penal.
Sin embargo hoy por hoy, la escasa efectividad de la autoridad investigadora y lo laxo de
las penas han propiciado que vivales se aprovechen con mayor frecuencia de la ignorancia
o buena fe de las personas.
La historia de los fraudes cometidos por las instituciones de ahorro y crédito popular en
nuestro país se ha venido en cascada, se conocen tan solo en la última década casos como el
del llamado “rey de las cajas de ahorro” a quien en el año 2000, las autoridades decidieron
congelar las cuentas de la Caja Popular Nayarita después de descubrir socios fantasma en
su lista de ahorradores y el presunto lavado de dinero; esta caja popular operaba desde 1996
y contaba con 8 mil 300 ahorradores que depositaron más de 120 millones de pesos; José
Cirilo Ocampo Verdugo fundó un imperio que llegó a abarcar 25 Estados de la República,
el “rey de las cajas de ahorro” aguardaba en su expediente cinco autos de formal prisión y
20 órdenes de aprehensión emitidos por jueces de los fueros común y Federal en los
Estados de México, Veracruz, Colima, Durango, Puebla, Jalisco y el Distrito Federal.
1
En el estado de Puebla el cálculo de afectación comprende 55 mil personas en más de 3 mil
millones de pesos, una sola caja de ahorro Coofia ha defraudado a más de 25 mil
ahorradores; de los cuales un poco más de mil presentaron denuncias ante el Ministerio
Público del fuero común, se trata, sobre todo, de personas de la tercera edad; pero también
de campesinos y asociaciones de padres de familia.
En el estado de Oaxaca hay más de 23 mil afectados debidamente reconocidos con un daño
patrimonial de alrededor de 3 mil 500 millones de pesos; Indígenas triquis y mixtecos han
sido presa fácil para cajas de ahorro fraudulentas, las cooperativas han encontrado un lugar
propicio para delinquir y como ejemplo están las cajas Sacriputla, Don Bombón y
Centenario.
La caja Centenario ha defraudado millones de pesos a indígenas mixtecos y triquis en su
mayoría migrantes que mandan dinero a su familia desde Estados Unidos, que con mucho
esfuerzo y en pequeñas cantidades logran reunir en largos años de trabajo, este tipo de
hechos se ha repetido constantemente en la región mixteca y ante la inacción de la
autoridad los ahorradores solicitaron una audiencia temática ante la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos para exponer los abusos y fraudes de que son objeto
los indígenas mixtecos por parte de las cajas de ahorro.
En Baja California se estima que más del 90 por ciento de estas instituciones operan fuera
del marco de la ley y carentes de supervisión de las autoridades, se estima que entre el 50 y
60 por ciento de sus víctimas son mujeres, que en su mayoría pertenecen a estratos sociales
de escasos recursos; los fraudes y las cajas de ahorro van en aumento en los últimos años.
En el 2003 fueron consignadas cinco personas, sobre las cuales pesaban órdenes de
aprehensión por delitos cometidos por la operación de la llamada Caja de Ahorro
Cachanilla, de donde resultaron miles de personas defraudadas y por lo menos unas 500
presentaron formal querella, en esa ocasión se logró saber que desde el año de 1999, el
ahorro de los que confiaron en la citada caja de ahorro se perdió, debido a los malos
manejos de los funcionarios de la misma y no hay un cálculo exacto del monto defraudado,
pero son millones de pesos; los detenidos presuntamente incurrieron en delitos del orden
fiscal federal, por lo cual la Procuraduría General de la República PGR aplicó sus
facultades de atracción, pues también hay daño patrimonial al erario de la federación.
Se ha pervertido la función de las cajas de ahorro, aunque las familias mexicanas de clase
baja y media han recurrido a ellas por su falta de participación en el mercado financiero
porque en esencia las cajas de ahorro son una organización colectiva de ayuda mutua y de
compromiso con la comunidad, pero hoy no hay nada más alejado de la realidad que eso.
No existió ninguna regulación hasta diciembre de 1991 en las cajas de ahorro, cuando se
aprobó la Ley General de Organizaciones y Actividades Auxiliares de Crédito, la cual ha
sufrido muchos cambios y modificaciones. En diciembre del 2000, el Congreso Mexicano
aprobó la creación de la Ley que Crea el Fideicomiso que Administrará el Fondo Para el
Fortalecimiento de las Sociedades y Cooperativas de Ahorro y Préstamo y de Apoyo a sus
Ahorradores, que debía devolver 70 por ciento de sus depósitos a unos 200,000 ahorradores
de las cajas que fueron perjudicados y que tenían cantidades menores de 190,000.
2
La Ley de Ahorro y Crédito Popular publicada en el Diario Oficial de la Federación el 4 de
junio de 2001, endureció las reglas de creación y supervisión de las cajas de ahorro, lo cual
no ha detenido el creciente delito en contra de personas de medianos y bajos recursos que
necesitan liquidez, en agosto de 2009, la Cámara de Diputados expidió la Ley para Regular
las Actividades de las Sociedades Cooperativas de Ahorro y préstamo.
Es decir, reglamentación legal la hay, pero la complejidad de la norma jurídica hace que se
dificulte la aplicación de la misma y si a ello le aunamos la “prórroga condicionada”,
contemplada en la Ley que Crea el Fideicomiso que Administrará el Fondo para el
Fortalecimiento de Sociedades y Cooperativas de Ahorro y Préstamo y de Apoyo a sus
Ahorradores, conocida popularmente como Ley del Fipago; que protege a las cajas de
ahorro irregulares permitiéndoles seguir funcionando hasta el 31 de diciembre de 2012 con
el único requisito de tener un proceso de registro ante la Comisión Nacional Bancaria y de
Valores, quizá muchas de ellas no completen jamás su proceso de registro, pero mientras
tienen manga ancha para seguir defraudando ahorradores con la complicidad corrupción y
negligencia de las autoridades y la ignorancia de quienes depositan sus ahorros.
De acuerdo con la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de
Servicios Financieros, Condusef, las cooperativas de ahorro y crédito que no tienen
registro, no están supervisadas por ningún organismo gubernamental y, por lo general, no
ofrecen garantía a sus socios, no obstante, resultan muy atractivas para aquellas personas
que desean formar un ahorro o recibir un préstamo, aunque manejan tasas de interés muy
altas a los ahorradores (hasta del 45 por ciento en algunos casos) y los intereses que cobran
por concepto de préstamo son excesivamente caros, pero disfrazados como créditos baratos.
En 2007 sólo 37 de las 400 cajas de ahorro y crédito popular que operaban en el país y de
las cuales tenía conocimiento la Secretaría de Hacienda y Crédito Público SHCP, operaban
plenamente dentro del marco de la ley, hoy no hay una cuantificación exacta, de ahí que es
necesario dar certidumbre a todos los socios, permitiendo operar a las cajas de ahorro,
sociedades inmobiliarias, sociedades cooperativas o a cualquier otro tipo de negocio que
comercie con el dinero ajeno, solo si está plenamente bajo el marco de la ley.
Una encuesta solicitada por la Condusef a finales de 2008, reveló que el 16 por ciento de
los encuestados tienen el hábito de ahorrar, contra el 84 por ciento de los que no lo tienen.
De los ahorradores, el 64 por ciento lo hace en bancos y fondos de inversión, el 13 por
ciento utiliza cajas de ahorro, el 7 por ciento en casa o mediante tandas y el 5 por ciento en
su afore. Lo anterior concuerda con la Encuesta Nacional en Vivienda de Usos de Servicios
Financieros elaborada en 2009 por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público SHCP, en la
que se observa que, del universo de encuestados, el 25 por ciento tienen cuentas de ahorro
contra el 18 por ciento que las tenía en 2007.
El segmento de ahorradores de cajas de ahorro y crédito, es uno de los más sensibles de la
población, pues está conformado por gente de escasos recursos, indígenas que muchas
veces no hablan español pero reciben remesas del extranjero, jubilados o pensionados que
depositan su esperanza de vida en sus ahorros, es el 13 por ciento de los ahorradores totales
del país y es deber de este pleno proteger el escaso recurso económico de este segmento.
3
Esta iniciativa de ley pretende incluir cualquier tipo de fraude a inversionistas, como a
defraudados por inmobiliarias, comercializadoras o financieras que han llamado a socios
con la promesa de hacer mucho dinero comprando y vendiendo, tanto bienes inmuebles
como muebles, con origen en paquetes de aseguradoras, bancos e instituciones financieras
en remate y subastas. En Puebla, Veracruz, Hidalgo y Morelos hay más de mil
inversionistas de la inmobiliaria Inverbien con un monto defraudado aproximado de 400
millones de pesos.
Con fundamento en los artículos 71, fracción II, y 72 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; 6, Numeral 1, fracción I, 77, numeral 1, y 2 y 78, numeral 1,
fracciones I a XI del Reglamento de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la
Unión; ante esta honorable Cámara de Diputados, la legisladora que suscribe, integrante del
Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional en la LXI legislatura del
honorable Congreso de la Unión, somete a consideración de la asamblea la siguiente
iniciativa con proyecto de
Decreto del Código Penal Federal
Artículo uno. Se reforma las fracciones I, II y III del artículo 386 del Código Penal Federal,
para quedar como sigue:
Artículo 386. ...
Antes
El delito de fraude se castigará con las penas siguientes:
I. Con prisión de 3 días a 6 meses o de 30 a 180 días multa, cuando el valor de lo
defraudado no exceda de diez veces el salario;
II. Con prisión de 6 meses a 3 años y multa de 10 a 100 veces el salario, cuando el valor de
lo defraudado excediera de 10, pero no de 500 veces el salario;
III. Con prisión de tres a doce años y multa hasta de ciento veinte veces el salario, si el
valor de lo defraudado fuere mayor de quinientas veces el salario.
Se propone
El delito de fraude se castigará con las penas siguientes:
I. Con prisión de 6 meses a 3 años y multa de 10 a 100 veces el salario, cuando el valor de
lo defraudado no exceda de diez veces el salario.
II. Con prisión de tres a doce años y multa hasta de ciento veinte veces el salario, si el valor
de lo defraudado excediera de 10, pero no de 500 veces el salario.
4
III. Con prisión de 12 a 20 años y multa de mil veces el salario, si el valor de lo defraudado
fuere mayor de quinientas veces el salario.
Artículo dos. Se adiciona Fracción XXII al artículo 387 del Código Penal Federal, para
quedar como sigue:
Artículo 387. ...
XXII. Al que efectuando cualquier tipo de operaciones o comercio con dinero, se niegue a
pagar capital e interés pactado en el momento que el cliente, socio o accionista lo requiera.
Se aumentará en un tercio la pena, cuando el delito se cometa aprovechándose de la notoria
ignorancia o de la falta de dominio o desconocimiento del idioma del ahorrador.
Transitorio
Único. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario
Oficial de la Federación.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 17 días de marzo de 2011.
Diputada Sofía Castro Ríos (rúbrica)
5