riesgos profesionales, debe admitirse la prueba pericial en las

Registro No. 375381
Localización:
Quinta Época
Instancia: Cuarta Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
LXXVI
Página: 3684
Tesis Aislada
Materia(s): laboral
RIESGOS PROFESIONALES, DEBE ADMITIRSE LA PRUEBA
PERICIAL EN LAS RECLAMACIONES POR CONCEPTO DE, AUNQUE
LA CUESTION HAYA SIDO YA RESUELTA POR UN ARBITRO
PRIVADO.
Si en una reclamación sobre el pago de indemnización por riesgo profesional, la
Junta señalada como responsable en el amparo, desechó la prueba pericial
propuesta por el actor, apoyándose en la consideración de que tal prueba ya había
sido desahogada en forma, a través de un peritaje anterior a la fecha en que se
inició la reclamación, y que se realizó de acuerdo con determinadas disposiciones
contractuales, debe estimarse que dicha autoridad no procedió correctamente, si
el peritaje mencionado se rindió fuera de juicio, ante un árbitro privado, y fue
ofrecido como prueba por la parte demandada, pues en tales condiciones, el
mismo podrá constituir un elemento probatorio, cuya valoración habrá de quedar
sujeta a la apreciación que haga la Junta en relación con las demás pruebas
rendidas por las partes; pero en ningún caso podrá impedir que se ejercite ante la
autoridad competente, una acción que se apoya, fundamentalmente en
disposiciones legales que amparan el pago de indemnizaciones por riesgos
profesionales, sufridos por los trabajadores; ya que el procedimiento contractual
estipulado, para someter a la decisión de un perito tercero, la cuestión relativa a si
le había quedado o no, alguna incapacidad al trabajador, reclamante, como
consecuencia del accidente de trabajo que sufrió, no puede considerarse
concertado en contraposición del procedimiento legal ordinario, establecido por
la ley para ser seguido ante las autoridades competentes; y si dentro de ese
procedimiento contractual, el obrero no estuvo conforme con la decisión del
árbitro privado, es evidente que el único medio de que disponía para obtener una
resolución definitiva, era el de instaurar su reclamación ante la Junta, dentro del
procedimiento fijado por la Ley Federal del Trabajo. De aceptarse un criterio
contrario, se llegaría al extremo de impedir en casos semejantes, el ejercicio de la
acción respectiva, con violación de las disposiciones que prohiben toda renuncia,
por parte del trabajador, de los derechos o prerrogativas que les otorga la
mencionada ley. Por tanto, como el proceder de la Junta equivale necesariamente,
a hacer nugatorio el derecho de la parte actora para ejercitar su acción, toda vez
que desde que se desechó la prueba pericial propuesta, se prejuzgó sobre la
improcedencia de dicha acción, al estimarse ya resuelta por anticipado, la
cuestión que precisamente debía ser materia del juicio arbitral, procede concluir
que la responsable violó en perjuicio del trabajador, el artículo 522 de la Ley
Federal del Trabajo, y consecuentemente, incurrió en violación de garantías,
motivo por el cual debe concederse el amparo.
Amparo directo en materia de trabajo 10585/42. Godos Ricardo. 1o. de junio de
1943.- Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Octavio Mendoza Pardo. Relator:
Roque Estrada.