Incentivos Tributarios a la Inversión en América Latina

Incentivos Tributarios a la
Inversión en América Latina
Michel Jorratt
Agosto 2012
1.
Revisión de Literatura sobre Efectos de los
Impuestos en la Inversión
• La evidencia empírica en la literatura respecto a los
determinantes de la decisión de ubicación de la IED entre
distintos estados o países ha mostrado que los principales
factores son el tamaño del mercado, las características de la
fuerza laboral, la dotación de materias primas, algunos aspectos
institucionales y los impuestos.
• Idea recurrente: hay otros atributos más importantes que los
impuestos a la hora de tomar decisiones de inversión (Bird y
Chen (1999), Tanzi y Zee (2001) y Boadway y Shah (1992))
1.
Revisión de Literatura sobre Efectos de los
Impuestos en la Inversión
Impacto de la tasa impositiva:
• Una parte importante de la literatura se ha centrado en analizar
los efectos que tiene la tasa del impuesto en las decisiones de
inversión.
• En particular, el análisis ha tenido por objetivo estudiar si
cambios en los impuestos a las utilidades de las empresas afectan
las decisiones de inversión de los inversionistas extranjeros.
• Al respecto, la evidencia empírica es bastante mezclada.
• Hay estudios que muestran efectos positivos (Helms 1985;
Swenson 1994), otros negativos (Papke 1991; Hines 1996;
Swenson 2001; Agostini 2007) y otros cero (Moore et al. 1987;
Coughlin et al. 1991; Woodward 1992; Billington 1999; Desai et
al. 2004).
1.
Revisión de Literatura sobre Efectos de los
Impuestos en la Inversión
Impacto de los incentivos a la inversión:
• Wells y Allen (2001), caso de Indonesia: no hay cambios
estadísticamente significativos en los volúmenes de inversión
antes y después de la derogación del incentivo a la IED.
• Klemm y Van Payrs (2009), datos de panel para 40 países:
incentivos aumentan la IED, pero no la FBKF ni el PIB.
• House y Shapiro (2006): Los incentivos transitorios estimulan la
anticipación de las inversiones de largo plazo
1.
Revisión de Literatura sobre Efectos de los
Impuestos en la Inversión
Impacto de los incentivos a la inversión:
• Para el caso particular de las zonas francas:
– En Estados Unidos e Inglaterra la evidencia es que no generan
más empleos ni atraen más inversión (Papke,1991; Boarnet y
Bogart,1996; Peters y Fisher, 2002).
– La evidencia empírica sí muestra que el mayor efecto que
tienen estos incentivos es generar empresas de papel,
aumentar el contrabando y aumentar los costos de
fiscalización y administración del sistema tributario.
– Incluso hay evidencia para otros países respecto a que la
ubicación de estas zonas no tiene relación ni con la pobreza ni
el desempleo, sino que con el lobby de grupos de presión
(Couch y Barret, 2004).
1.
Revisión de Literatura sobre Efectos de los
Impuestos en la Inversión
Impacto de los incentivos a la inversión:
• Algunos incentivos son mejores que otros
– El peor es el tax holiday (favorece más a los proyectos más
rentables y a los de corto plazo, elusión por precios de
transferencia, transformaciones sociales para extender el
plazo)
– El mejor es la depreciación acelerada (asegura la inversión
material, se puede focalizar en determinados activos, neutral
respecto de la duración del activo, dificulta figuras de elusión,
menor costo fiscal)
Ventajas
Desventajas
i. Exoneraciones o tax holidays
• Favorece más a los proyectos de alta rentabilidad,
que se habrían ejecutado aún sin el beneficio.
•
Fáciles de administrar
• Incentivos a eludir, desviando las utilidades de
empresas afectas hacia las empresas exentas,
mediante precios de transferencia.
• Se puede extender el plazo más allá de lo legal,
mediante transformaciones sociales.
• Al estar limitado a un cierto número de años,
atrae principalmente a las inversiones de corto plazo.
ii. Tasas reducidas
•
Fáciles de administrar
• Favorece más a los proyectos de alta rentabilidad,
que se habrían ejecutado aún sin el beneficio.
• Incentivos a eludir, desviando las utilidades de
•
A diferencia de la exoneración, requiere
empresas afectas hacia las empresas exentas,
declaración, lo que permite un mayor control.
mediante precios de transferencia.
• Es un regalo para las inversiones ya efectuadas.
• Menor costo fiscal que la exoneración
Ventajas
Desventajas
iii. Deducciones y iv. créditos por Inversión
• Estimula las inversiones en activos de menor vida
Más focalizado, pues se otorga contra una
útil, puesto que el incentivo se puede usar en cada
inversión material.
renovación de activos.
• Se puede abusar del sistema, vendiendo y
• Permite privilegiar cierto tipo de activos por
comprando los mismos activos, con el objeto de
sobre otros.
disfrutar varias veces del beneficio.
•
• Mayores costos administrativos
• Si el arrastre de pérdidas está limitado en tiempo
o no se permite el arrastre de créditos, puede
discriminar contra inversiones con rendimientos
tardíos.
Ventajas
Desventajas
v. Depreciación Acelerada
•
Más focalizado, pues se otorga contra una
•
inversión material.
Mayores costos administrativos.
• Si el arrastre de pérdidas está limitado en
Permite privilegiar cierto tipo de activos por
tiempo, puede discriminar contra inversiones con
sobre otros.
rendimientos tardíos.
•
• No produce distorsión a favor de los activos de
corto plazo, pues cualquiera sea la duración del
activo, siempre se deprecia su costo de adquisición.
• Menos propensa a los abusos, pues el uso de
figuras como la venta y recompra de un mismo
activo no producen ahorros adicionales de
impuestos.
• Tiene un menor costo fiscal, puesto que
solamente difiere el pago del impuesto.
Fuente: Tanzi y Zee (2001); Zee, H., Stotsky, J. y Ley, E. (2002).
2.
Uso de Incentivos a la Inversión en LA
• Nueve países considerados: Argentina, Chile,
Colombia, Ecuador, El Salvador, Honduras, Guatemala,
Nicaragua y Perú.
• Clasificación de los incentivos:
– Según objetivo: (i) Generales; (ii) Localización; (iii)
Sectoriales
– Según técnica tributaria: (i) exenciones; (ii) deducciones; (iii)
créditos; (iv) tasas reducidas; (v) diferimientos; (vi) contratos
de estabilidad tributaria.
– Según impuestos utilizados: (i) Impuesto a la Renta; (ii) IVA;
(iii) Aranceles al Comercio Exterior; (iv) Selectivos al
Consumo; y (v) Otros.
2.
Uso de Incentivos a la Inversión en LA
Número de incentivos a la inversión por país y objetivo
Tipo de Incentivo a la Inversión
País
General Localización Sectorial
Total
21
31
Argentina
4
6
Chile
9
7
2
18
Colombia
4
0
12
16
Ecuador
3
4
9
16
El Salvador
2
3
5
10
Guatemala
1
1
2
4
Honduras
0
1
10
11
Nicaragua
0
9
58
67
Perú
2
6
8
16
Total
25
37
127
189
2.
Uso de Incentivos a la Inversión en LA
Número de incentivos a la inversión por país y técnica
Técnica tributaria del incentivo a la inversión
País
Deduc- Diferi- EstabiliTasa
Crédito
Exención
ción miento
dad
reducida
Argentina
2
2
5
3
18
1
Chile
6
6
6
Colombia
5
1
9
1
Ecuador
1
14
1
El Salvador
2
8
Guatemala
2
2
Honduras
11
Nicaragua
1
7
59
Perú
1
5
1
6
3
Total
9
15
21
5
133
6
Total
31
18
16
16
10
4
11
67
16
189
2.
País
Argentina
Chile
Colombia
Ecuador
El Salvador
Guatemala
Honduras
Nicaragua
Perú
Total
Uso de Incentivos a la Inversión en LA
Número de incentivos a la inversión por país e impuesto
Impuesto usado
IR
IVA Aranceles
ISC
Otros
Todos
11
6
5
1
5
3
14
2
2
16
13
1
1
1
7
2
1
4
8
1
2
22
23
20
2
11
5
106
40
31
1
8
3
Total
31
18
16
16
10
4
11
67
16
189
2.
Uso de Incentivos a la Inversión en LA
Importancia de los incentivos a la inversión:
Costo Fiscal de los Incentivos a la Inversión en Relación al Total de Gastos Tributarios
Porcentaje del Total
Argentina
Chile Colombia
Ecuador Guatemala
Incentivos generales
13,5
47,4
28,4
19,3
10,7
Incentivos de localización
23,2
1,8
0,0
0,2
0,2
Incentivos sectoriales
14,0
0,6
1,3
7,1
1,6
Subtotal incentivos a la inversión
50,7
49,9
29,7
26,6
12,6
49,3
50,1
70,3
73,4
87,4
Otros
Total
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
Costo Fiscal de los Incentivos a la Inversión en Relación al Total de Gastos Tributarios
Porcentaje del PIB
Argentina
Chile Colombia
Ecuador Guatemala
Incentivos generales
0,3
2,1
0,7
1,2
0,8
Incentivos de localización
0,5
0,1
0,0
0,0
0,0
Incentivos sectoriales
0,3
0,0
0,0
0,4
0,1
Subtotal incentivos a la inversión
1,1
2,2
0,8
1,6
0,9
1,0
2,3
1,8
4,4
6,6
Otros
Total
2,1
4,5
2,6
6,0
7,5
2.
Uso de Incentivos a la Inversión en LA
Principales incentivos generales a la inversión:
• Depreciación acelerada, implícita o explícita (Chile,
Colombia, Ecuador, El Salvador, Guatemala,
Nicaragua y Perú)
• Exención de IVA y/o Aranceles a las importaciones
de bienes de capital (Argentina, Chile, El Salvador,
Perú)
2.
Uso de Incentivos a la Inversión en LA
Depreciación acelerada:
Valor Presente de las Cuotas de Depreciación de US$1 Invertido en cada Activo
Edificios
Maquinaria
Industriales y equipo
Depreciación Económica
0,38
0,66
Argentina
0,32
Brasil
0,51
0,74
Chile
0,68
0,84
Colombia
0,57
0,74
Ecuador
0,57
0,74
El Salvador
0,57
0,84
Guatemala
0,57
0,84
México
0,57
0,74
Nicaragua
0,74
0,80
Perú
0,43
0,74
Promedio LA
0,55
0,78
Vehículos
Computadores
0,78
0,84
0,92
0,84
0,84
0,87
0,84
0,87
0,78
0,84
0,85
0,85
0,84
0,92
0,84
0,89
0,92
0,89
0,88
0,92
0,87
0,88
2.
Uso de Incentivos a la Inversión en LA
Principales incentivos de localización:
• Zonas francas (todos)
• Exenciones de impuestos en zonas extremas
(Argentina, Chile, Nicaragua, Perú)
Principales incentivos sectoriales:
• Turismo
• Energía
• Forestal
• Minería
• Agricultura
2.
Uso de Incentivos a la Inversión en LA
Número de incentivos sectoriales a la inversión por país y sector favorecido
Sector favorecido
País
Agricul- Edito- Ener- Expor- Fores- Mine- Soft- TurisOtros Total
tura
rial
gía tador tal
ría ware mo
Argentina
6
4
5
3
3
21
Chile
1
1
2
Colombia
2
2
1
2
1
3
1
12
Ecuador
1
3
2
3
9
El Salvador
2
3
5
Guatemala
1
1
2
Honduras
3
5
2
10
Nicaragua
4
11
1
4
1
37
58
Perú
3
4
1
8
Total
10
4
25
7
11
11
4
47
8
127
3. Evaluación de los Incentivos a la Inversión
Estudios econométricos:
• En LA hay muy pocos estudios econométricos que midan la
efectividad y eficiencia de los incentivos a la inversión.
• Uno de los pocos es el de Klemm y Van Payrs (2009).
• Este estudio usa datos de panel para 40 países de LA, El
Caribe y África, para el período 1985-2004.
• Intenta responder dos preguntas:
– ¿Los incentivos a la inversión se usan como herramientas
de competencia tributaria?
– ¿Cuán efectivos son los incentivos para atraer inversión?
3. Evaluación de los Incentivos a la Inversión
• Se analiza el impacto de tres herramientas tributarias: el nivel
de la tasa de impuestos a las empresas; los tax holidays; y las
deducciones y créditos tributarios.
• Respecto de la primera pregunta, encuentran evidencias de
interacción estratégica en las decisiones sobre el nivel de la
tasa de impuesto y sobre los tax holidays. En cambio, no
encuentran para deducciones y créditos a la inversión.
• Se concluye que frente a una reducción promedio de 10
puntos porcentuales en la tasa impuesto a la renta, un
determinado país reacciona reduciendo su propia tasa en 2,77
puntos porcentuales.
• En tanto, frente a una reducción del tax holidays promedio de
un año, el país reacciona reduciendo el propio en 4 meses.
3. Evaluación de los Incentivos a la Inversión
• Respecto de la segunda pregunta, encuentran que tasas de
impuesto más bajas y tax holidays más largos son herramientas
efectivas para atraer IED.
• Los resultados indican que un aumento de diez puntos
porcentuales en la tasa de impuesto corporativo a la renta
reduce la IED entre 0,33 y 0,45 puntos porcentuales del PIB.
• Por su parte, al aumentar en diez años el tax holiday se induce
un crecimiento de la IED equivalente al uno por ciento del PIB.
• En cuanto a las deducciones y créditos a la inversión, no
parecen incidir en el tamaño de la IED.
• Sin embargo, los resultados no son muy alentadores cuando se
analiza el efecto de las variables tributarias sobre la formación
bruta de capital privado y el crecimiento del PIB.
3. Evaluación de los Incentivos a la Inversión
• Es así que ninguna de ellas parece tener efectos significativos
sobre la formación bruta de capital, en tanto que sólo la tasa
del impuesto corporativo a la renta tendría un efecto
significativo y negativo sobre el crecimiento económico.
• Los autores plantean dos hipótesis para explicar esta aparente
contradicción de los resultados.
– Ambos instrumentos tributarios atraerían la parte de la IED que
no está incluida en la formación bruta de capital privado, a
saber, las fusiones y adquisiciones de empresas (incentivan
cambios en la propiedad más que la cantidad de capital).
– El aumento de IED provendría de inversión financiada
domésticamente, que ingresa en la forma de IED para
aprovechar los incentivos, pero sin un efecto neto sobre la
inversión total.
3. Evaluación de los Incentivos a la Inversión
Análisis con microdatos de las declaraciones de
impuestos:
• Se mostrarán tres casos:
– Banco Mundial (2011): evaluación del régimen de zonas
francas en Colombia
– Jorratt (2009): evaluación de la tasa reducida a las
utilidades reinvertidas, en Ecuador.
– Evaluación del crédito a las compras de activos fijos en
Chile
Caso 1: Régimen de Zonas Francas en Colombia
A. Racionalidad
1. ¿Está justificada la intervención gubernamental?
2. ¿Por qué y cómo el gasto tributario responde a esta necesidad de intervención?
B.
1.
2.
3.
4.
Objetivos
¿Cuál es el objetivo general de una determinada política pública?
¿Cuáles son los efectos esperados de la modificación de comportamientos que se busca con esta política?
¿Cuáles son los objetivos y resultados esperados de esta política?
¿Quién es el beneficiario (industria, actividad, o grupo de contribuyentes)?
C.
Evaluación
C.1 Instrumentos de política pública alternativos
1. ¿Cuáles son los instrumentos políticos alternativos?
2. ¿Representa el gasto tributario la mejor opción para alcanzar los objetivos políticos deseados?
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
C.2 Evaluación de costes y beneficios.
¿Cuál es la agencia de gobierno responsable de la evaluación?
¿Cuál es el costo fiscal estimado del gasto tributario?
¿Cuáles son los costos administrativos y de cumplimiento?
¿Existen importantes efectos macroeconómicos o externalidades?
¿Cuál es el impacto sobre la eficiencia económica?
¿Cuáles son los efectos distributivos (equidad horizontal y vertical)?
¿Qué cambios en el diseño del gasto tributario permitirían alcanzar los objetos políticos?
¿Invita el beneficio tributario al fraude y evasión tributaria?
Descripción de Régimen de Zona Franca
Objetivo: Incentivar la inversión y generar empleos.
– A diferencia de las zonas francas establecidas en el resto del mundo, en
Colombia su actividad no se restringe al comercio exterior, sino que
también se permite su participación en el mercado interno.
Incentivos tributarios:
1. Los usuarios operadores e industriales de las zonas
francas se benefician con una tarifa reducida del
impuesto sobre la renta del 15 por ciento (en vez de
la tarifa general de 33 por ciento).
2. Los bienes comprados o importados por los
usuarios industriales de bienes o de servicios se
encuentran exentos de IVA y de aranceles.
ZF: Tendencias Recientes
•
•
•
En Colombia, hay 88 zonas francas autorizadas (35 permanentes y 53 especiales).
Hay 712 usuarios de zonas francas (311 industriales de bienes y servicios).
En 2010, sólo un 0,3% de las empresas que declararon impuesto a la renta se
encontraban bajo el régimen de zonas francas.
800
700
Tendencia
exponencial
Operador
700
600
600
500
400
800
Cantidad de Usuarios de Zonas Francas
por Tipo
Número
de usarios
Industrial de
servicios
500
200
Industrial de
bienes y
servicios
Industrial de
Bienes
100
Comercial
400
300
300
200
100
2011*
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1994
1993
0
1993
1994
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011*
0
¿Está justificada la intervención
gubernamental?
• La intervención estatal no es justificable en base a los
argumentos de la economía del bienestar (no hay fallos
del mercado).
• La experiencia internacional sugiere que dichos
incentivos son poco efectivos (ej. Roca, 2009).
• La decisión de inversión depende de muchos otros
factores (estabilidad política y económica,
infraestructura física, social e institucional).
• El factor vinculante en Colombia suele ser la
infraestructura física y no el régimen tributario.
¿Cuáles son los productos y resultados de esta
política?
• Entre 2007 y 2011, las zonas francas autorizadas han ejecutado
inversiones por COP 8.6 billones, además, han dado empleo directo
(formal) a 11 751 personas y empleo indirecto (formal o informal) a
otras 40 976 personas.
– La inversión de empresas zona franca alcanza al 1,8 por ciento de la
formación bruta de capital nacional en 2007-11.
– El empleo directo (formal) generado por empresas zona franca es
equivalente a 0,6 por ciento del empleo formal generado en el país en
esta época.
– Estas cifras se comparan con la participación de las empresas ZF entre
todas las empresas declarantes de 0,3 por ciento.
• Sin embargo, estas cifras no representan exclusivamente los beneficios
generados por las zonas francas, pues es probable que una parte
importante de los proyectos de inversión se hubiesen realizado aún sin
los alivios tributarios que contempla el régimen.
¿Representa el gasto tributario la mejor opción
para alcanzar los objetivos políticos deseados?
I. Incentivos tributarios alternativos:
(a) transformación del IVA tipo producto en uno
tipo consumo;
(b) establecer un régimen acelerado de
depreciación.
II. Gasto público: definición de una estrategia de
desarrollo regional.
El Régimen de Zona Franca parece inferior a todas
las alternativas mencionadas arriba.
¿Ha sido útil en incentivar la inversión?
• Rentabilidades más altas en ZF que en régimen general
sugieren que no.
¿Cuál es el costo fiscal estimado del gasto
tributario?
• Tarifa reducida representa un 0.03 por ciento del PIB.
• Si se mantiene el ritmo de crecimiento de las zonas
francas a la tasa promedio de los tres últimos años, se
estima que para el año 2020 el costo fiscal se elevaría en
más de diez veces, llegando a un monto equivalente a
0.33 por ciento del PIB.
• El beneficio de exención de IVA sobre bienes de capital
equivale a 0.06 por ciento del PIB (si bien no es gasto
tributario bajo un enfoque conceptual).
¿Cuáles son los costos administrativos y de
cumplimiento?
• Costo administrativo: COP 3 500 millones anuales (0.8 por
ciento del presupuesto de la DIAN).
(a)
(b)
(c)
(d)
(e)
(f)
Estimación del costo administrativo de las zonas francas
Cantidad de auditores equivalentes que realizan control de zonas
francas
Sueldo bruto promedio de un funcionario de la DIAN (millones de
pesos)
Gastos generales promedio por funcionario (millones de pesos)
Costo administrativo (millones de pesos) (a x (b + c))
Costo administrativo (porcentaje del presupuesto de la DIAN)
Costo administrativo (porcentaje del PIB)
Fuente: Elaboración propia con base en la información proporcionada por la DIAN.
• Costo de cumplimiento: COP5 500 millones anuales
(auditorías externas).
71
39.6
9.3
3 484
0.7916
0.0006
¿En qué medida el gasto tributario distorsiona
la eficiencia económica?
Una eliminación del régimen zona franca
resulta en una mayor tasa de crecimiento
(+0.1%) por un mayor nivel de inversión dado
un aumento en el ahorro para el gobierno a
través de mayor recaudo (en base a Modelo
de Equilibrio General Computables del
Ministerio de Planificación).
¿Invita el beneficio tributario al fraude y
evasión tributaria?
• Una de las preocupaciones constantes de los
diseñadores de política tributaria es la posibilidad
latente de que algunos agentes económicos utilicen el
RZF con el objetivo de buscar rentas.
• La figura de evasión tributaria más evidente es la
manipulación de los precios de transferencia entre una
empresa usuaria de zona franca y otra domiciliada en el
resto del país.
• Asimismo, la posibilidad de trasladar empresas que
están operando en el resto del país a una zona franca
desvirtúa el objetivo de promover inversión nueva y
crear empleos.
¿Qué cambios en el diseño del gasto tributario
permitirían alcanzar los objetos políticos?
• Transformación del IVA tipo producto en uno tipo consumo, lo
que representa un incentivo general a la inversión.
– El IVA tipo producto desestimula la inversión, toda vez que encarece el
costo de los bienes de capital en aproximadamente un 11 por ciento.
• Establecer un régimen de depreciación acelerada, de aplicación
general, o bien focalizado en los sectores económicos que se
desee incentivar. Hay consenso entre los especialistas en cuanto a que la
depreciación acelerada es la mejor opción entre las distintas alternativas
tributarias para estimular la inversión. Sus ventajas son las siguientes:
– Tiene mejores posibilidades de focalización.
– No produce distorsión a favor de los activos de corto plazo.
– Es menos propensa a los abusos.
– Tiene un menor costo fiscal.
Caso 2: Evaluación de la tasa reducida a las
utilidades reinvertidas, en Ecuador
• Análisis con grupo de comparación: Si el incentivo
tiene un efecto positivo sobre la inversión, cabría
esperar que las empresas con utilidades tributarias
registraran inversiones más altas que aquellas que
declaran pérdidas tributarias.
• El resultado no es claro, como se ve en la tabla
siguiente.
Tamaño
0 Sin dato
1 Micro
2 Pequeña
3 Mediana 1
4 Mediana 2
5 Grande
Total
Compras
promedio
grupo A
2.001
57.003
67.914
232.361
251.415
2.797.435
965.118
Compras
Diferencia
promedio
(B-A)
grupo B
21.419
19.417
46.982
-10.021
55.705
-12.209
172.166
-60.195
332.129
80.714
2.495.630
-301.805
177.849
-787.269
Grupo A: Empresas que usaron beneficio y registran compras netas de AF
Grupo B: Empresas con pérdidas y que registran compras netas de AF
• ¿Qué porcentaje de la inversión de las empresas que
reinvierten utilidades es atribuible al beneficio? R: Un 9,7%,
en tanto que el restante 90,3% se habría invertido de todos
modos.
• Entonces ¿es el beneficio costo-eficiente? R: No, porque el
costo es mayor que el beneficio, como se ve en la tabla
siguiente.
(a)
(b)
(c)=(a)x(b)
(d)=(a)x10%
(e)=(c)-(d)
Estimación del Beneficio Neto del Incentivo – Año 2008
Utilidades retenidas que aprovecharon el beneficio (US$)
Porcentaje atribuible al beneficio (%)
Inversiones con utilidades retenidas atribuibles al beneficio (US$)
Costo fiscal (10%) (US$)
Beneficio neto (US$)
427.562.542
9,7
41.394.988
42.756.254
-1.361.266
Caso 3: Evaluación del crédito por compras de
activos fijos, en Chile
• El artículo 33 bis de la Ley de Impuesto a la Renta
establece que las empresas “tendrán derecho a un
crédito equivalente al 4% del valor actualizado del
conjunto de los bienes físicos del activo inmovilizado,
adquiridos nuevos o terminados de construir durante
el ejercicio”.
• El monto anual del crédito no puede exceder de unos
US$40 mil, representativo de una inversión anual de
aproximadamente US$1 millón.
• Incentivo orientado a las Pymes
¿Es el incentivo eficiente en atraer inversión?
• Inconveniente de establecer límites a los incentivos:
quienes operan por sobre el límite no se ven
estimulados a invertir, pero generan un costo fiscal
importante.
• El análisis de los datos para el año 2010 muestra que
hay del orden de 500 empresas que invierten por
sobre el límite de este incentivo, y explican el 40%
del costo fiscal del mismo.
• La superposición de este crédito con el régimen de
depreciación acelerada, genera en la mayor parte de
los casos un sobre incentivo a la inversión.
¿Es el incentivo eficiente en atraer inversión?
Valor Presente de las Cuotas de Depreciación de US$1 Invertido en cada Activo
Edificios
Escenario
Maquinaria Computadores Vehículos
Fábrica
Con depreciación acelerada
0,84
0,92
0,92
0,68
Con depreciación acelerada
1,03
1,10
1,10
0,88
y crédito