SC, P.361, L.XLVIII. Suprema Corte: A fs. 193/212 vta., Pluspetrol SA

PLUSPETROL S.A. el MENDOZA,
inconstitucionalidad.
PROVINCIA DE si acción declarativa de certeza e
(JUICIOS ORIGINARIOS)
S.C., P.361, L.XLVIII.
M,
'2/Wcuul("{()n
Suprema
Corte:
-1-
A fs.
193/212
S.A.,
quien denuncia
tener su domicilio en la Ciudad de Buenos Aires,
promueve acción
declarativa,
Código
en los
vta.,
Pluspetrol
términos del
arto
322
del
Procesal
Civil y Comercial de la Nación,
contra la Provincia de Mendoza,
a
la
fin
de
que
V. E.
decretos 435,
de
2009;
3481,
actos
del
inconsti tucionalidad de
2898,
30 de diciembre de
que
en
su
consecuencia
por
diferencias
petrolíferas
que
boca de
se
produjeron
pozo,
se
2010,
dicten,
y
578,
del
en
liquidación
en
la
tanto
de
determinación
no
30 de
así como de todos
le
por considerar que
los
del 23 de noviembre
del Poder Ejecutivo de Mendoza,
reclamar
valores
al
del 9 de marzo de 2007;
mayo de 2010,
los
declare;
se
ordenan
regalías
de
ajustan a
los
las
previsiones del arto
6" de la ley 25.561 y "a lo legislado por
le
Aplicación" ,
Autorídad
,
de
y
regalías
que
b)
hidrocarburiferas deben calcularse y pagarse de acuerdo con el
régimen contractual y con las previsiOnes de las leyes 17.319 y
26.197.
Requiere
términos
Comercial
de
los
de
arts.
la
provincial que,
que
se
dicte
una
medida
y
232
del
Código
por
la
que
230
Nación
hasta que V.E.
se
cautelar
Procesal
ordene
al
en
los
Civil
y
gobierno
se expida sobre la cuestión aquí
planteada, se abstenga de exigirle el pago de las diferencias en
concepto de regalías que pretende según los decretos locales ut
supra referidos.
Puntualiza
-junto con YPF S.A. -
que
a
partir
del
16
de
julio
de
2008
posee la concesión para realizar trabajos
-1-
de explotación y desarrollo de hidrocarburos, bajo el régimen de
los arts.
9° y ss. de la ley provincial 7.526 y de sus normas
complementarias y reglamentarias,
Piedra" ubicado dentro del
decreto 3.214/2008),
(v.
Gobernador de
S.A.
la
sobre el "Lote Jagüel Casa de
Área CNQ-7/A
(Cuenca Neuquina
7/A)
Y que mediante decreto 2.386/2011 del
Provincia de Mendoza,
Y Petrobras Argentina S.A.-,
se le otorgó -con YPF
una concesión similar por el
término de 25 años sobre el Área CNQ-7 "Gobernador Ayala".
Señala que mediante los decretos 2898/2009,
Y
578/2012,
el
señor
Gobernador
instruyó al Asesor de Gobierno,
de
la
Provincia
3481/2010
de
Mendoza
con la intervención del Fiscal
de Estado, a que -conforme a lo previsto en el arto 6 0 de la ley
25.561,
arts.
a lo dispuesto por la Autoridad de Aplicación y en los
124
de
la Constitución Nacional,
de
10
la Constitución
Provincial y ley 26.197- promoviera demanda reclamándole el pago
de
las
diferencias
de
regalias
hidrocarburiferas
por
periodos comprendidos entre enero y diciembre de 2004,
los
2005
Y
2006, por la suma de $ 14.755.633,31.
Consigna que
la
pretensión provincial desconoce sus
derechos adquiridos en virtud de las previsiones de los decretos
locales
3214/2008
sostiene,
y
2386/2011
proyecta
como
Y de
un
la
grave
ley
17.319,
agravio
10
que,
derecho
al
constitucional de propiedad consagrado en el arto
17 de nuestro
Estatuto
de
Fundamental,
asi
como
al
principio
seguridad
juridica.
Destaca que el tomar el valor de comercialización de
los hidrocarburos a terceros como punto de partida para fijar el
valor
boca
regalías,
de
pozo
para
la
determinación
surge de lo previsto en los arts.
ley 17.319.
-2-
e
56,
ingreso
de
las
59 Y 61 de la
PLUSPETROL S.A. CI MENDOZA,
inconstitucionalictad.
PROVINCIA DE si acci6n declarativa de certeza e
(JUICIOS ORIGINARIOS)
S.C., P.36l, L.XLVIII.
Sostiene que,
además,
el accionar de la Provincia de
Mendoza viola de modo manifiesto el arto 2° de la ley 26.197.
Finalmente, da cuenta de que la Secretaria de Energia
de
la
Nación,
mediante
nota
SE
309
del
9 de
marzo
de
2006,
dirigida al señor Gobernador de la Provincia del Neuquén,
se ha
expedido en una cuestión similar considerando que los decretos
de
aquella
diferencias
provincia
de
por
regalias
los
que
se
exigia
hidrocarburiferas
el
pago
interferían
de
de
modo
manifiesto en la política nacional sobre la materia.
A fs.
93,
se corre vista,
por la competencia,
a este
Ministerio Público.
La
cuestión
que
se
debate
en
el
sub
lite
resulta
sustancialmente análoga a la que fue objeto de tratamiento en mi
dictamen
del
día
de
la
fecha
en
la
causa
P.131
L.
~LVIII,
"Pluspetrol S.A. el Mendoza, Provincia de si incidente de medida
cautelar" ,
cuyos
fundamentos
doy
aquí
por
reproducidos
brevitatis causae en lo que resultaren aplicables al sub lite.
En virtud de lo alli expuesto,
oplno que el proceso
corresponde a la competencia originaria de la Corte.
Buenos Aires,
6
de septiembre de 2012.
LAURA M. MONTI
ES COPIA
-3-