Presentación de PowerPoint - Universidad de Bogotá Jorge Tadeo

Innovación, medición y política:
Una aproximación desde la realidad colombiana
Florentino Malaver Rodríguez
Marisela Vargas Pérez
Seminario Internacional Innovación Agropecuaria,
Medición y Política
Bogotá, Marzo 15 y 16 de 2012
Innovación, medición y política: Una aproximación desde la realidad colombiana
Introducción
Objetivos
General: Mostrar la importancia de profundizar en la medición de la innovación
para generar información relevante para la política.
Específicos: i) Mostrar las formas de innovar predominantes en la industria de Bogotá y
Cundinamarca, IByC, y sus implicaciones de política; ii) Contrastar el uso de instrumentos de
políticas (transversales y relación U E) a la luz de las formas de innovar; iii) proponer alternativas
de política.
Desarrollo de la presentación:
1.
Marco analítico
2.
Formas de innovar, desempeño innovador e implicaciones de política
3.
Instrumentos transversales de política y formas de innovar
4.
Relación UE y formas de innovar
5.
Conclusiones
1. Marco analítico
Innovación, medición y política: Una aproximación desde la realidad colombiana
1. Marco analítico
•
Consensos: creatividad e innovación son pilares del crecimiento; necesidad de
política pública para corregir fallas de mercado. Diferencias:
•
Para el capitalismo empresarial, política comercial e incentivos (transversales)
para corregir fallas son suficientes (para estimular la innovación).
•
Desde otra perspectiva, la innovación es un proceso:
o
o
o
•
Path dependent;
Interactivo (sistémico);
Context dependent. La intensidad de la interacción depende del contexto
(regional, sectorial) específico. Insuficiente el benchmarking.
Requiere de políticas activas para desarrollar capacidades e interacciones
(redes) para dinamizar la innovación.
Innovación, medición y política: Una aproximación desde la realidad colombiana
1. Esquema analítico: la empresa innovadora
Capacidades
Capacidades:
(Prácticas en
procesos)
Humanos,
infraestructura I+D
De absorción y
vínculo
Otros: TIC, cultura
De innovación y
salvaguardia
Productos:
Innovaciones:
Tecnológicas
No tecnológicas
Esfuerzos (flujos) tecnológicos: gastos en innovación
Competitivas
VC = Ventaja Competitiva. Fuente: Elaboración propia a partir de Malaver y Vargas (2007).
VC
Específico
Recursos (stock):
Tangibles e
Intangibles
Impactos
Mercado
EMPRESA
Recursos, capacidades tecnológicas e Innovación
Innovación, medición y política: Una aproximación desde la realidad colombiana
1. Marco analítico
•
Consensos: creatividad e innovación son pilares del crecimiento; necesidad de
política pública para corregir fallas de mercado. Diferencias:
•
Para el capitalismo empresarial, política comercial e incentivos (transversales)
para corregir fallas son suficientes (para estimular la innovación).
•
Desde otra perspectiva, la innovación es un proceso:
o
o
o
•
Path dependent;
Interactivo (sistémico);
Context dependent. La intensidad de la interacción depende del contexto
(regional, sectorial) específico. Insuficiente el benchmarking.
Requiere de políticas activas para desarrollar capacidades e interacciones
(redes) para dinamizar la innovación.
Esas perspectivas –”fallas de mercado” y sistémica (evolutiva)- se contrastarán a
través de las implicaciones de política de las formas de innovar en ByC.
Innovación, medición y política: Una aproximación desde la realidad colombiana
1. Marco metodológico
•
La Segunda Encuesta de Innovación de ByC es representativa para la industria,
con un margen de error del 2.4%.
•
También por tamaño de empresa (y por sector):
Distribución de las empresas industriales por tamaño.
Fuente: EIByC I (2005), EIByC II (2010) y DANE-EAM (2008).
Innovación, medición y política: Una aproximación desde la realidad colombiana
1. Marco metodológico: principios rectores
•
Comparabilidad internacional (con la CIS 8), pero busca:
•
La especificidad regional, profundizando en temas e introduciendo
otros;
•
Facilitar lecturas de sus resultados desde diferentes públicos
(empresarios, formuladores de política, académicos) y
perspectivas.
2. Formas de innovar, desempeño innovador e
implicaciones de política
Formas de innovar
¿Cómo se innova?: Formas de innovar
Se analizan a la luz de tres indicadores: modos de innovar, actividades y actores que
intervienen en el proceso de innovación.
•
Modos de innovar. Asociados con la creatividad desplegada, se clasifican en:
o
o
o
•
Adopción sin cambios o con modificaciones marginales (copia) de avances
tecnológicos, novedosos en los contextos en que se replican;
Adaptación de productos o procesos desarrollados por otros a los contextos de
aplicación, dando lugar a innovaciones difusivas (incrementales);
Creación de productos o procesos, a partir de ideas y desarrollos endógenos.
Transitar de la adopción a la creación:
o
o
Requiere de mayores capacidades endógenas y despliegues de creatividad;
Es consistente con hechos estilizados de procesos de industrialización tardía (Kim y
Nelson, 2000; Lee, 2000).
Formas de innovar
¿Cómo se innova?: Modos de innovar
Modos de innovar
En producto
Creación
Adaptación
Adopción
En proceso
Creación
Adaptación
Adopción
Creación
Adaptación
Adopción
21.6
3.6
1.3
27.6
2.6
23.9
4.8
1.8
0.8
18.6
2.0
-
Empresas con desarrollos novedosos (N°)
39.0
1,750
Porcentaje de empresas. Fuente: EIByC II (2010).
•
La adopción y la adaptación predominan en la IByC.
•
Mayor creatividad desplegada en la obtención de productos nuevos a partir de
ideas surgidas en la empresa.
Formas de innovar
Grados de novedad obtenidos
ORIGINALIDAD
Nuevo con
patente
Nuevo sin
patente
Significativamente
mejorado
ALCANCE
Ninguno
Empresa
Nacional
Internacional
Sin
desarrollos
El tamaño de las burbujas corresponde al número de empresas. Fuente: EIByC II (2010)
El grado de novedad es un indicador compuesto: originalidad y alcance en el mercado
La adopción y adaptación coinciden con los bajos grado de novedad alcanzados
Desempeño innovador
Tipologías de empresas
•
Agrupan a las empresas según los grados de novedad (desempeño) alcanzados
por sus innovaciones y capacidades tecnológicas desplegadas:
o
o
o
o
Empresas no innovadoras, ENI: no han realizado actividades de innovación.
Empresas potencialmente innovadoras, EPI, han realizado actividades de
innovación pero no han obtenido desarrollos novedosos para el mercado.
Empresas innovadoras en sentido estricto, EIE, han obtenido productos nuevos para
el mercado internacional (con o sin patente), a partir de I+D.
Empresas innovadoras en sentido amplio, EIA, han obtenido mejoras significativas o
productos nuevos para el mercado nacional.
Desempeño innovador
Composición de industria de ByC, según tipologías de empresas
100
9.1
9.2
80
Empresas (%)
39.8
31.0
Estricto - EIE
60
Amplio - EIA
40
20.2
31.1
Potencial- EPI
No
- ENI
innovadora
20
30.8
28.7
EIByC I
EIByC II
0
Porcentaje de empresas en el total de la industria. Fuente: EIByC I (2005) y EIByC II (2010)
Formas de innovar y desempeño innovador
Modos y desempeño innovador
Innovación de producto
MODO
Creación
EIE: centradas en creación de
productos.
Adaptación
DESEMPEÑO
EPI: en adopción.
Adopción
Innovación de proceso
Potencial
Amplio
MODO
Estricto
El tamaño de las burbujas corresponde al número de empresas.
Fuente: EIByC II (2010)
Asociación entre formas de innovar y
desempeño innovador aporta insumos
para políticas basadas en la evidencia.
Creación
Adaptación
DESEMPEÑO
Adopción
Potencial
Amplio
Estricto
Formas de innovar y desempeño innovador: las diferencias
Actividades de innovación y desempeño innovador: frecuencia
Desempeño innovador
Actividad
I+D interna
I+D externa
Adquisición de maquinaria y equipo
Licencias, know how, etc.
Asesorías, consultorías, etc.
Diseño
Capacitación
Introducción de innovaciones al mercado
Otras (Ingeniería, pruebas de producto)
Empresas con actividades (N°)
EPI
EIA
EIE
2.5
1.9
13.7
3.0
55.7
4.9
18.7
23.3
19.3
22.6
73.7
61.3
56.3
70.5
2.0
18.0
12.4
10.9
8.9
39.1
581
26.2
52.4
8.3
30.5
27.7
42.8
55.4
888
270
Porcentaje de empresas en cada desempeño innovador. Fuente: EIByC II (2010)
•
Excepto en las EIE, centradas en I+D, predominan otras actividades de
innovación (adquisición de MyE , ingeniería, pruebas y ensayos, diseño, etc.).
•
Las EIE realizan mayores esfuerzos en el marketing de innovaciones.
Esfuerzos innovadores: ¿es posible cerrar la brecha?
Gasto en actividades de innovación
Distribución por actividad
22.3
17.2
I+D
Gastos sobre ventas
0.14
0.08
57.3
0.37
Adquisición MyE
0.28
56.5
Adquisición
conocimiento externo
Capacitación
Otras
0
20
40
60
0.0
0.1
Participación (%)
EIByC II
EIByC I
0.2
0.3
0.4
Gastos / ventas (%)
EIByC II
EIByC I
Participación de la inversión en cada actividad sobre el total de la inversión para innovar e inversión en cada actividad sobre el total de ventas.
Fuente: EIByC I (2005) y EIByC II (2010)
•
•
Los mayores esfuerzos se realizan en la adquisición de MyE.
Débil esfuerzo en I+D (0.14%), incluso en EIE (0.27%), frente al 4% de líderes
Cabe esperar una ampliación de las brechas tecnológicas.
Formas de innovar y desempeño innovador: las diferencias
Actividades de innovación y desempeño innovador : gastos relativos
I+D
9.1
90.5
Adqusición MyE
30.8
Adquisición conocimiento
externo
45.5
9.0
Diseño
69.6
15.4
Capacitación
25.8
28.7
Introducción al mercado 3.2
50.8
59.9
36.9
11.2
0%
21.4
58.8
20.5
Otras (ingeniería, pruebas)
23.7
70.0
20%
Potencial
18.8
40%
60%
Amplio
80%
100%
Estricto
Participación de cada grupo en el total del gasto en cada actividad. Fuente: EIByC II (2010)
Las EIE (9.2%) efectúan el 90% del gasto en I+D de la IByC y el 50% en capacitación.
Indicio de mayor aprendizaje y capacidades de innovación.
Formas de innovar y desempeño innovador: las diferencias
Actores y desempeño innovador: fuentes de ideas innovadoras
Actores
EPI
EIA
EIE
Depto. I+D
1.8
8.2
43.6
Depto. Diseño
11.9
23.8
28.0
Depto. Ingeniería
10.4
27.6
30.1
Depto. Marketing y Ventas
36.9
53.6
58.4
Grupo de trabajo específico
19.1
36.5
44.8
Planes o Estrategias
26.6
33.9
46.5
Empresario – Gerente
Otros
84.5
66.4
12.6
15.3
54.0
8.5
Empresas con desarrollos (N°)
575
906
270
Porcentaje de empresas en cada desempeño innovador que calificaron cada fuente con importancia media y alta.
Fuente: EIByC II (2010)
Empresarios y marketing aportan más ideas innovadoras que departamentos de
I+D, de diseño e ingeniería. Más cercano al demand pull.
Solo en EIE la I+D es una práctica relevante.
Formas de innovar y desempeño innovador: las diferencias
Actores y desempeño innovador: ejecutores de la innovación
Actores
EPI
EIA
EIE
Depto. I+D
0.5
6.8
41.5
Depto. Diseño
10.0
21.2
18.6
Depto. Ingeniería
15.4
32.5
34.7
Depto. Marketing y Ventas
15.6
18.7
38.3
Grupo de trabajo específico
22.5
32.1
32.2
Empresario – Gerente
62.0
52.1
37.6
Otros
13.4
16.3
10.2
Empresas con desarrollos (N°)
575
906
270
Porcentaje de empresas en cada desempeño innovador que calificaron cada fuente con importancia media y alta.
Fuente: EIByC II (2010)
Como ejecutores se destaca en las EIE el departamento de I+D; en las EPI y EIA el
empresario – gerente.
Desempeño innovador
Mapa del desempeño innovador en ByC
ORIGINALIDAD
1
Nuevo con
patente
2
1
Nuevo sin
patente
2
1
Significativamente
mejorado
2
ALCANCE
Ninguno
Empresa
Nacional
Internacional
Con
actividad
1
2
Sin
desarrollos
Sin
actividad
1 = I+D
Estricto
Amplio
Potencial
No innovadora
El tamaño de las burbujas corresponde al número de empresas. Fuente: EIByC II (2010)
Altos grados de novedad son alcanzados por un reducido núcleo de EIE.
2 = Otras
Innovación y competitividad
Impactos de la innovación: en ventas
EIE
41.2
EIA
9.1
EPI
5.1
0
10
20
30
40
50
Participación en las ventas (%)
Participación de las ventas de productos nuevos sobre el total de ventas en el 2009, por
desempeño innovador. Fuente: EIByC II (2010).
Significativo impacto de la innovación en las ventas de las EIE.
Innovación y competitividad
Perspectiva micro: competitividad en el mercado nacional
Ponderación promedio de la industria para cada factor, por
desempeño innovador. Fuente: EIByC II (2010).
Posición promedio de la industria para cada factor; calificación de 1 a 5,
5 =líder, por desempeño innovador. Fuente: EIByC II (2010).
ENI y EPI centradas en mercados basados en costos; EIE y EIA en diferenciados.
Avances significativos en diferenciación solo en las EIE.
Innovación y competitividad
Perspectiva micro: competitividad en el mercado internacional
Ponderación promedio de la industria para cada factor, por
desempeño innovador. Fuente: EIByC II (2010).
Posición promedio de la industria para cada factor; calificación de 1 a 5,
5 =líder, por desempeño innovador. Fuente: EIByC II (2010).
EPI y ENI enfocadas en mercados basados en costos; EIE y EIA en diferenciados.
Poca competitividad, menor en EPI y ENI; leves avances en EIE.
Formas de innovar e implicaciones de política
Conclusiones
•
Se confirma que:
o
o
•
I+D clave, por asociación positiva con desempeño innovador y competitivo; pero,
poco extendida.
Predominan otras formas de innovar (modos, actividades y actores) y el modelo
demand pull.
Políticas centradas en la I+D abstraerían esa heterogeneidad tecnológica:
distintos:
o
Grados de capacidades de innovación.
o
Modelos (patrones sectoriales) de innovación.
Tendrían cobertura marginal y sesgos que ampliarían las brechas tecnológicas
(intra e interindustriales).
Formas de innovar e implicaciones de política
Conclusiones
Políticas de innovación basadas en (la evidencia) esa realidad, deberían reconocer
que:
•
•
El avance de las capacidades tecnológicas es:
o
Gradual (path dependent) y fruto de políticas activas;
o
Context dependent (no todos son technology push).
El upgrading tecnológico y competitivo, en ese contexto de formas de innovar,
dependerá del desarrollo de las capacidades de absorción:
o
o
Implica el transito adopción adaptación creación. Es un contexto distinto al de los
trabajos seminales (Cohen y Levinthal, 1990);
Hay indicios de bajas capacidades de absorción (Vargas y Malaver , 2009).
3. Instrumentos transversales de política y formas de
innovar
Instrumentos transversales y formas de innovar
Las fallas de mercado: obstáculos para innovar
Factor
Obstáculos para innovar
Carencia de personal calificado y dificultades para capacitarlo
Personal
Dificultades para conseguir personas idóneas en el entorno
Carencia de recursos financieros propios
Financiación Dificultades con la financiación externa
Altos costos de la innovación
Carencia de información sobre tecnologías
Dificultades para acceder a información sobre tecnologías
Información
Carencia de información sobre mercados
Dificultades para acceder a información sobre mercados
Mercado dominado por empresas establecidas
Mercado
Demanda incierta para productos nuevos
Facilidad de imitación por competidores
Dificultades para encontrar socios para cooperar
Soporte
Limitadas infraestructuras de soporte (laboratorios, etc.)
Otros
Otros
Empresas con actividades de innovación (N°)
Fuente: EIByC II (2010).
EPI
40.5
35.4
36.1
16.9
56.2
27.7
22.2
31.1
30.1
43.8
41.6
44.4
13.5
22.7
4.3
581
EIA
43.6
42.2
32.0
17.4
48.1
28.8
20.4
30.5
25.9
29.3
35.6
45.8
13.4
29.4
8.2
888
EIE
26.8
25.6
22.1
16.6
52.3
29.8
20.3
23.7
16.6
22.9
50.5
47.1
13.1
17.8
7.0
270
Los altos costos y acceso a financiación, riesgo de mercado (incertidumbre e
imitación), carencia de información confirman fallas de mercado.
Instrumentos transversales y formas de innovar
Instrumentos para financiamiento: distribución por fuentes
Internas
61.1
Privadas
34.7
Públicas
3.1
0.9
Otras
0.2
Internacionales
0
20
40
60
80
Financiamiento (%)
Fuente: EIByC II (2010).
Composición de fuentes confirma pecking order; financiación pública no compensa
fallas de mercado.
Instrumentos ´transversales y formas de innovar
Instrumentos para financiamiento: fuentes de financiación
Tipo de fuente
Fuentes
Colciencias
Sena (Ley 344/1996)
Bancoldex
Proexport
Publicas
Ministerio de Agricultura
Fondos departamentales/municipales
Otra fuente pública
Banca comercial nacional
Banca de inversiones
Privadas
Compañías de financiamiento comercial
Banca comercial internacional
Internacionales Casa matriz
Organismos internacionales
Recursos propios
Internas
Otras empresas del grupo
Otras
Otras fuentes
Total inversión (%)
Total
industria
EPI
EIA
EIE
0.37
0.01
1.10
0.21
0.02
1.38
0.00
18.32
0.00
16.40
0.22
0.00
1.54
0.00
0.10
0.00
0.00
25.58
0.00
27.90
0.00
0.03
1.66
0.38
0.00
2.31
0.00
19.25
0.00
22.72
0.80
0.00
0.32
0.15
0.00
1.13
0.00
13.83
0.00
4.47
0.00
0.00
0.20
60.70
0.37
0.92
100.0
0.00
0.00
0.00
40.40
0.00
4.25
100.0
0.00
0.00
0.50
52.01
0.94
0.19
100.0
0.00
0.00
0.00
79.30
0.00
0.00
100.0
Fuente: EIByC II (2010).
Cobertura marginal de Sena y Colciencias; emerge leasing, especialmente en EPI.
Instrumentos ´transversales y formas de innovar
Incentivos tributarios
Incentivos fiscales
Deducciones del impuesto a la renta por inversiones
directas en proyectos de innovación y desarrollo
tecnológico
Deducciones del impuesto a la renta por donaciones a
organizaciones que realicen investigación científica y
tecnológica
Otros incentivos:
Deducción de impuesto de renta por realizar inversiones
con Leasing
Deducción de impuesto de renta por compra de activos
fijos y/o bienes de capital
Otros
Empresas que usaron incentivos para innovar (N°)
Subtotal Desempeño innovador
industria
EPI
EIA
EIE
32.8
25.4
27.9
63.2
4.3
0.0
8.6
0.0
33.4
42.1
26.5
36.8
29.5
23.1
39.0
13.6
9.9
9.3
10.2
10.0
276
Fuente: EIByC II (2010).
Políticas de carácter general (que refuerzan patrones de innovación) con mayor
incidencia que subsidios a I+D, usados por el 3%.
Instrumentos ´transversales y formas de innovar
Propiedad intelectual: Mecanismos de protección
Formales
Patentes
Modelos de utilidad
Diseños industriales
Signos distintivos
Registros de software
Derechos de autor
Otros
Informales
Secreto industrial
Tiempo de ventaja sobre competidores
Complejidad del producto / proceso
Acuerdo confidencialidad empleados
Acuerdo confidencialidad otras empresas
Otros
0
Empresas (%)
Calculado frente al total de empresas que protegieron sus desarrollos. Fuente: EIByC II (2010).
Mínimo uso de protección certificada (2% patenta).
20
40
60
Instrumentos ´transversales y formas de innovar
Propiedad intelectual: Mecanismos y desempeño innovador
Mecanismos
Formales
Patentes
Modelos de utilidad
Diseños industriales
Signos distintivos
Registros de software
Registros de derechos de autor
Promedio con mecanismos formales
Informales
Secreto industrial
Tiempo de ventaja sobre los competidores
Complejidad del producto o proceso
Acuerdos de confidencialidad con empleados
Acuerdos de confidencialidad con otras empresas
(proveedores, etc)
Promedio con mecanismos informales
Empresas que utilizaron protección (%)
Fuente: EIByC II (2010).
Desempeño innovador
EPI
EIA
EIE
Subtotal
empresas
0.0
0.0
3.6
19.3
0.0
0.0
11.5
1.9
0.0
8.8
16.5
3.5
2.6
6.7
38.6
1.8
2.8
20.0
0.0
6.0
14.9
10.0
0.4
6.4
17.8
2.0
2.9
7.2
26.0
9.1
21.4
62.1
36.1
27.5
32.2
61.7
37.9
20.5
24.9
61.3
34.7
22.6
28.6
61.7
27.9
36.1
46.7
37.1
29.3
100.0
38.7
100.0
38.3
100.0
36.9
100.0
Prima protección informal; la certificada centrada en las EIE.
Instrumentos transversales y formas de innovar
Propiedad intelectual: razones para no usar mecanismos
Razones
Desconocimiento
Son innecesarios
Protección deficiente por facilidad de copia
Protección deficiente del sistema de protección
Trámites exigidos
Costos de los trámites
Otros
Empresas que no utilizaron protección formal (Nº)
Total
industria
22.5
59.1
31.2
21.9
22.0
19.8
7.4
1515
EPI
EIA
EIE
20.8
78.9
31.5
20.0
16.5
18.9
5.7
541
24.8
50.9
33.6
22.0
25.7
20.6
8.7
793
17.7
36.0
19.6
27.0
22.4
18.6
6.8
180
Fuente: EIByC II (2010).
Poca novedad, alta imitabilidad y deficiencias del sistema de protección, explican
bajo uso.
Si facilidad de copia asociada a poca novedad, o a modelos demand pull o design
driven, a un sistema perfeccionado accedería solo una fracción de las EIE.
Más eficaces activos complementarios, para el éxito comercial de esas
innovaciones. Implican concepción amplia de innovación.
Instrumentos transversales, formas de innovar e implicaciones de política
Conclusiones
•
Análisis de instrumentos confirma fallas de mercado: costos y acceso a recursos,
incertidumbre e imitabilidad, que elevan el riesgo y limitan apropiabilidad.
•
Se confirma que solo una fracción de EIE accede a los instrumentos
transversales, vinculados a I+D. Estos son insuficientes para enfrentar:
•
o
Problemas de cultura (no es necesario innovar),
o
Formas de innovar predominantes centradas en adopción y adaptación, etc.,
o
Imitabilidad en sectores que no son technology push.
Alternativas concordantes con formas de innovar:
o
Leasing, pero reproduce patrones existentes;
o
Activos complementarios elevarían apropiabilidad.
4. Relación UE y formas de innovar
Relación UE y formas de innovar
Fuentes externas para innovar
Ferias, ruedas de negocios
53.0
Clientes/Consumidores
50.6
Proveedores
34.5
Competidores
30.8
Publicaciones científicas / técnicas
27.7
Cursos de capacitación
21.4
Otras empresas
19.0
Consultores, expertos
17.4
Bases de datos (patentes, etc.)
10.3
Gremios y asociaciones
9.5
Universidades
8.5
Otras empresas del grupo
6.8
Grupos de investigación
6.3
Adq. patentes, licencias, know how
5.8
Centros de investigación
5.5
Centros de desarrollo tecnológico
5.0
Otros
2.6
0
10
20
30
40
50
60
Empresas (%)
Fuente: EIByC II (2010).
Mayor interacción con agentes del mercado y fuentes generales de información, que
con actores del SNCTI, concordante con modelo demand pull.
Relación UE y formas de innovar
Relación UE y desempeño innovador
Porcentaje de empresas con desarrollos novedosos en cada grupo que calificaron a cada
actor con importancia media o alta. Fuente: EIByC II (2010)
Vinculo UE centrado en una porción de EIE, comprueba la importancia de la I+D, pero
muy débil pese a esfuerzos de política.
Relación UE y formas de innovar
Conclusiones
•
Política consistente con esa realidad, reconocería tipos de innovación y formas de
innovar sin I+D, que ampliarían vínculos UE (diseño, marketing, estrategia, etc.).
•
Además, tendría que asumir la tensión entre dos lógicas:
o
o
De la ciencia y la tecnología, guiada por la experimentación tecnológica,
De la innovación -fenómeno económico- basada en la experimentación del mercado;
que surge de la nueva tecnología y de oportunidades de mercado.
•
Que en contextos como la IByC se pone más énfasis en los riesgos del mercado, que
en los tecnológicos, al menos en el corto plazo.
•
Asumir que en el largo plazo:
o
o
La investigación básica es garante de innovación radical, futura, y competitividad
sostenible; que la universidad debe hacerla y el Estado financiarla.
La universidad es responsable de estimular la formación de investigadores,
emprendedores o consumidores creativos.
GRACIAS
[email protected]