prueba pericial en materia de trabajo. es válida la sustitución del

Registro No. 186177
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XVI, Agosto de 2002
Página: 1350
Tesis: I.1o.T.137 L
Tesis Aislada
Materia(s): laboral
PRUEBA PERICIAL EN MATERIA DE TRABAJO. ES VÁLIDA LA
SUSTITUCIÓN DEL PERITO ENTRETANTO EL PROPUESTO NO
SE PRESENTE A ACEPTAR Y PROTESTAR EL CARGO.
Cuando por la razón que sea el perito que designan las partes es sustituido por
otro, no existe ningún impedimento legal para que las Juntas acepten esa
sustitución, siempre y cuando el perito inicialmente nombrado no se presente
a aceptar y protestar el cargo, porque entonces la sustitución pretendida resulta
extemporánea, atento que conforme al artículo 825, fracción II, de la Ley
Federal del Trabajo, una vez que sea dada dicha protesta "inmediatamente
rendirán su dictamen".
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL
PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 36961/2001. Irma Alcántara Pérez. 24 de enero de 2002.
Unanimidad de votos. Ponente: Horacio Cardoso Ugarte. Secretario: Álvaro
Niño Cruz.
Amparo directo 321/2002. Rogelio Osorio Ayala. 7 de febrero de 2002.
Unanimidad de votos. Ponente: Teresa Sánchez Medellín, secretaria de
tribunal autorizada por el Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar
las funciones de Magistrada. Secretaria: Irene Núñez Ortega.
Amparo directo 241/2002. Eduardo Quiroz González. 14 de febrero de 2002.
Unanimidad de votos. Ponente: Horacio Cardoso Ugarte. Secretario: Álvaro
Niño Cruz.
Amparo directo 2721/2002. Paulino Camargo Ramírez. 22 de marzo de 2002.
Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Rafael Olivera Toro y Alonso.
Secretaria: Miryam Nájera Domínguez.
Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 137/2002-SS resuelta por la
Segunda Sala, de la que derivó la tesis 2a./J. 12/2003, que aparece publicada
en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo
XVII, marzo de 2003, página 333, con el rubro:"PRUEBA PERICIAL. EN EL
PROCEDIMIENTO LABORAL ES VÁLIDA LA SUSTITUCIÓN DEL
PERITO MIENTRAS EL PROPUESTO NO RINDA SU DICTAMEN."
Nota: Esta tesis fue superada por contradicción
Registro No. 184596
Localización:
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XVII, Marzo de 2003
Página: 333
Tesis: 2a./J. 12/2003
Jurisprudencia
Materia(s): laboral
PRUEBA PERICIAL. EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL ES
VÁLIDA LA SUSTITUCIÓN DEL PERITO MIENTRAS EL
PROPUESTO NO RINDA SU DICTAMEN.
El deber de los peritos de protestar el desempeño de su cargo con arreglo a la
ley, contenido en el artículo 825, fracción II, de la Ley Federal del Trabajo,
constituye una formalidad esencial para el desahogo de la prueba respectiva,
que trae consigo el perfeccionamiento de su designación y el aseguramiento
de la certeza jurídica de su labor; sin embargo, tal protesta no acarrea la
imposibilidad de que, mientras el perito no haya rendido su dictamen, la parte
que lo propuso pueda sustituirlo por otro, porque la prueba pericial estará
totalmente desahogada hasta que se rinda el dictamen respectivo, además de
que al aceptarse tal sustitución se salvaguarda el equilibrio procesal que debe
existir entre las partes al no afectarse a la contraparte en sus intereses
jurídicos. No es óbice a lo antes expuesto el hecho de que el referido artículo
prevea que "inmediatamente" después de que los peritos protesten su cargo
rendirán su dictamen, pues la propia ley contempla diversos supuestos en los
que la autoridad laboral puede señalar nueva fecha para continuar con el
desahogo de la prueba, por lo que el perito puede rendir su dictamen incluso
días después de que haya protestado.
Contradicción de tesis 137/2002-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados Primero, Noveno y Décimo Segundo, todos en Materia de Trabajo
del Primer Circuito. 14 de febrero de 2003. Cinco votos. Ponente: Sergio
Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Eduardo Ferrer Mac Gregor Poisot.
Tesis de jurisprudencia 12/2003. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del veintiuno de febrero de dos mil tres.
Ejecutoria:
1.- Registro No. 17506
Asunto: CONTRADICCIÓN DE TESIS 137/2002-SS.
Promovente: ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS TRIBUNALES
COLEGIADOS PRIMERO, NOVENO Y DÉCIMO SEGUNDO, TODOS EN
MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Localización: 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XVII, Marzo de 2003; Pág. 333;