Canarias - Grup Antimilitarista Tortuga

Canarias:
Políticas migratorias,
víctimas y violación
de derechos humanos
Junio 2006
Asociación Pro Derechos
Humanos de Andalucía
Sumario
ƒ
El drama migratorio se acentúa
ƒ
Las cifras de la tragedia
ƒ
El Plan África no es para África
ƒ
La conferencia Euro-Africana de Rabat
ƒ
Una política que provoca graves violaciones de derechos
humanos
ƒ
Se hace imprescindible un cambio de rumbo
2
El drama migratorio se acentúa
Aproximadamente 3000 personas han muerto en los últimos siete meses en la
ruta entre África y las Islas Canarias. De forma escalofriante el número de
víctimas de la inmigración clandestina se multiplica.
No se trata de nada casual. Las políticas migratorias de este gobierno (control y
cierre de fronteras, leyes de extranjerías que impiden la inmigración en la
práctica, externalización y vinculación con la seguridad) conducen por ahora a
este resultado.
De forma inexorable se han ido trasladando los escenarios del drama. Conforme
se iban multiplicando las dificultades para poder vulnerar los controles
fronterizos. De Cádiz a Granada y Almería, luego a Ceuta, Melilla y Marruecos.
Posteriormente el Sahara, Mauritania y ahora Senegal.
Las rutas son ahora mucho mas largas (1.500 Km. desde Mauritania, el doble
desde Senegal) y peligrosas, pero al mismo tiempo son mas baratas por la mayor
capacidad de las embarcaciones (cayucos) y por la menor actuación de las
mafias.
Ante el incremento de los flujos el gobierno ha respondido apretando aún mas la
tuerca en la misma dirección de los últimos años: mas control y cierre de
fronteras, actuaciones fundamentalmente policiales, incluso con la implicación del
ejército, externalización y presiones sobre los países de origen o en tránsito de la
emigración.
Las cifras de la tragedia
Resulta imposible cuantificar la magnitud del drama que asola las costas
africanas en la ruta migratoria hacia Canarias desde hace seis meses.
Según el gobierno en torno a 8000 personas han llegado en pateras y cayucos a
las Islas Canarias en los primeros cinco meses del año 2006, casi duplicando ya
la cifra de personas interceptadas a lo largo de todo el año 2005. Al tiempo
resulta muy difícil saber ni siquiera aproximadamente cuantas personas han
perdido la vida intentado emigrar desde las costas africanas del Sahara,
Mauritania o ahora Senegal.
El 20 de de marzo el Gobierno reconoció que el Centro Nacional de Inteligencia
había alertado de la muerte masiva de inmigrantes, entre 1200 y 1700, durante
los meses de noviembre y diciembre del 2005. Un dato que manejaba la Guardia
Civil desde diciembre y que, según el Ministro de Defensa (responsable del CNI),
era secreto y reservado. La Media Luna Roja de Mauritania, había manejado ya
esa cifra al informar a comienzos de marzo que entre 1.200 y 1.300 inmigrantes
habían muerto en los últimos seis meses al intentar alcanzar las costas canarias
desde África. En mayo, Cruz Roja confirmaba que en lo que va de año, las aguas
atlánticas que separan la costa oeste africana de Canarias se han tragado a
1.500 subsaharianos.
3
Según la APDHA, a las aproximadamente 1200 a 1700 personas que han
perdido la vida entre noviembre y diciembre según el CNI, habría que sumar al
menos otras 1500 personas durante los cinco primeros meses del año 2006. Lo
cual eleva el total de personas que han perdido la vida en la ruta de Canarias en
los últimos siete meses aproximadamente a 3000 personas, por lo que estamos
hablando de una catástrofe humanitaria sin precedentes.
Los datos contrastados en estos primeros cinco meses según las distintas
informaciones elevan la cifra de muertos en la frontera sura hasta la fecha (12 de
junio) a 460 personas.
Muertos y desaparecidos Enero-Junio 2006
Zona
Muertos y desaparecidos
En Marruecos, Ceuta y Melilla
42
En la ruta Mediterránea
31
En la ruta hacia las Canarias
387
Sin contar los datos del CNI respecto a la ruta de Canarias, la APDHA estimó
que al menos eran 700 personas las que habían perdido la vida a lo largo del año
víctimas de la inmigración clandestina. Desgraciadamente nos quedamos cortos.
Lo cierto es que el número de víctimas crece año tras año y últimamente casi
mes tras mes de forma escalofriante.
Victimas de la inmigración en la frontera sur
Datos contrastados Enero-Junio 2006
Fecha
11 de enero
Lugar
Nador (Maroc)
M/D
1
24 de enero
Al-Hoceima
(Maroc)
8
19 de febrero
Almería
2
Circunstancias
“Un inmigrante subsahariano de origen camerunés
falleció el pasado fin de semana en el hospital de
Nador donde estaba ingresado, según informó el
diario marroquí Liberation. El inmigrante había sido
herido hace unos meses por disparos de la
Fuerzas de Seguridad Españolas, durante los
asaltos a la valla de Melilla, según afirman las
fuentes marroquíes, sin especificar las heridas que
tenía.
Según informó la agencia AP, tres marroquíes han
muerto y cinco han desaparecido al naufragar su
embarcación tipo zodiac en la región de AlHoceima al norte de Marruecos. Viajaban en total
57 personas, de las que 49 lograron alcanzar la
costa a nado
Una patera en la que viajaban 26 inmigrantes
marroquíes, naufragó en medio de un gran
temporal cerca de la isla de Alborán. Fallecieron 2
personas y 24 fueron rescatadas, diez de ellas con
heridas graves
4
21 de febrero
Almería
28
23 de febrero
Las Palmas
4
4 de marzo
Costas de
Tenerife
1
5 de marzo
Aguas
Mauritanas
45
8 de marzo
Aguas
Mauritanas
40
12 de marzo
Cabo Verde
12
13 de marzo
Aguas
Mauritanas
Nuadibú
4
15 de marzo
Aguas de
Mauritania
80
Una embarcación neumática con 32 inmigrantes
naufragó a 60 millas del cabo de Gata en Almería.
Cuatro inmigrantes pudieron ser rescatados por el
helicóptero de salvamento marítimo. Otros 28
perdieron la vida.
El granelero C-Akabey, de bandera panameña,
atracó en el puerto de Las Plamas con los
cadáveres de cuatro polizones, que habían muerto
en las bodegas presumiblemente por la
fermentación del grano o incuso asfixiados por la
fumigación. El barco había partido de Costa de
Marfil
Un inmigrante originario de Gambia murió de
madrugada tras caer al agua en la costa sur de
Tenerife. Treinta y ocho desembarcaron sin
problemas, pero dos se quedaron a bordo y uno
cayó al agua.
Un total de 45 inmigrantes, casi todos ellos
subsaharianos, han muerto ahogados al naufragar
este fin de semana en aguas de Mauritania dos
pateras que se dirigían hacia las islas Canarias. En
el primer naufragio murieron 23 personas, mientras
que en el segundo perecieron ahogados 22
inmigrantes. En total viajaban 89 personas entre
las dos pateras.
En la misma zona que murieron los 45 inmigrantes,
una patera con 40 personas a bordo fue dada por
desaparecida en medio de un fuerte oleaje, tras la
búsqueda por parte de patrulleras españolas.
Una embarcación a la deriva con al menos 12
cadáveres de subsaharianos fue localizada por un
guardacostas de Cabo Verde a escasa distancia
de la isla de Boa Vista, según anunciaron las
autoridades del archipiélago, que sospechan que
los pasajeros eran inmigrantes que tenían la
intención de viajar hasta Canarias, informa
Reuters.
En una crónica para el diario ABC, Chejani, el
conductor de la ambulancia municipal, muestra la
tumba recientemente improvisada para cuatro
náufragos en un vertedero de Nuadibú.
La noche del 9 de marzo se hicieron a la mar dos
embarcaciones con unas 80 personas a bordo
cada una. A los seis días de travesía, ya casi
avistando las islas españolas, una de ellas empezó
a inundarse. Nunca llegaron a las Islas. 26
cadáveres fueron rescatados por el buque
Esperanza del Mar.
5
16 de marzo
Aguas de
Mauritania
17 de marzo
Aguas
Mauritanas
Tenerife
Cabo Blanco
8
1 de abril
Aguas
Mauritanas
32
25 de abril
Ceuta
Tarajal
1
25 de abril
Kenitra
(Maroc)
25
28 de mayo
Ragged Point
Isla Barbados
47
30 de mayo
Marruecos
7
5 de junio
Cerca de
Almería
1
18 de marzo
Número
total de
muertos y
desaparec
idos
111
3
El Ministro del Interior Mauritano declara que al
menos 200 personas han perdido la vida desde
comienzos de año en las aguas frente a Nuadibú
(descontamos de esta cifra los reseñados mas
arriba).
Aparecen los cuerpos de ocho inmigrantes que
yacían en un cayuco frente a la costa Mauritania.
Según una crónica de El País, esta semana, el mar
ya ha escupido en este lugar tres cuerpos sin vida;
los tres llegaron totalmente irreconocibles”.
Al menos 32 inmigrantes perdieron la vida cuando
la embarcación que los transportaba se estrelló
contra un barco frente a las costas mauritanas. En
la embarcación viajaban 57 inmigrantes. 25
pudieron ser rescatados, dos cadáveres
recuperados y 30 desparecidos. El grupo había
salido hacía 17 días desde Nuadibú y fueron
arrastrados por la corriente a 56 km. de Nuakchot.
Un ciudadano argelino de unos 40 años, que vestía
únicamente unos calzoncillos y una camiseta,
apareció ayer muerto en la playa de El Tarajal…se
trata de un inmigrante que trataba de entrar en
Ceuta a nado, según informaron fuentes de la
Guardia Civil.
Naufraga una embarcación de fortuna que portaba
30 candidatos a la emigración clandestina cerca de
la costa de Moulay Bousselham (entre Kenitra y
Ksar-Kebir). Perecieron 25 personas según informa
la Asociación Pateras de la Vida y cinco pudieron
salvar la vida nadando hasta la costa.
11 cuerpos momificados fueron hallados en un
buque encontrado en la isla de Barbados. 47
senegaleses partieron de Cabo Verde rumbo a
Canarias pero nunca llagaron, tras una travesía de
horror. 11 cuerpos fueron recuperados
Entre los 433 repatriados por Marruecos a
Senegal, siete de ellos llegaron en ataúd.
Un inmigrante magrebí falleció por causas que se
desconocen en la patera en la que viajaba hacia
Almería, tras cuatro días a la deriva, junto a otros
ocho compañeros a 23 millas del cabo de Gata.
460
6
El Plan África no es para África, está al servicio del interés europeo
El Plan África se ha vendido por el gobierno como una reorientación de las
prioridades en la política exterior, con el objetivo de establecer un nuevo marco,
mas profundo y global, de relaciones con el África Subsahariana.
Y es verdad que aporta algunas medidas positivas desde el punto de vista que se
empieza a reconocer el ovado y las necesidades de todo el continente. Pero
verdaderamente se trata de un Plan que está pensado sobre todo para abordar
los problemas europeos en relación a las migraciones y muy particularmente
para el control y rechazo de las mismas.
De hecho los objetivos de afianzamiento de la democracia, la paz o la promoción
de los derechos humanos quedan como simples intenciones inconcretas. Por el
contrario quedan mucho más concretas las cuestiones relativas a la seguridad o
a la lucha contra el terrorismo.
Con respecto a la cooperación queda vinculada a la globalidad del Plan, es decir
al control migratorio por parte de los países emisores. La lucha contra la pobreza
que se dice pretender, va acompañada de medidas que quedan muy lejos de los
requerimientos que demanda la gravedad de la situación africana. Valga de
ejemplo que se concretan 400 millones de euros para el 2006 que es una gota de
agua, equivalente a lo que cuesta la construcción de un puente en la Bahía de
Cádiz. Muchas de las ayudas que se enumeran van destinadas a organismos
multilaterales (de ámbito mundial y no específicamente africanos como el Fondo
Global de la lucha contra el Sida, la Malaria y la Tuberculosis, la Iniciativa Vía
Rápida educación para todos, Fondo de las Naciones Unidas para
emergencias…) y que estaban ya presupuestadas.
Y, como no podía ser de otra manera, se cuelan como cuestiones muy
relativamente relacionadas con el desarrollo para África, tal como apoyo a la
actividad pesquera española o a la seguridad energética de España,
promocionando la participación en las “oportunidades” del sector de
hidrocarburos (sic y sin comentarios).
En cambio el grueso de medidas propuestas en el Plan África, las más concretas,
van destinadas a reforzar el control migratorio y a obligar a los países africanos a
controlar su emigración. Baste citar la lista de objetivos declarados:
- Reforzar las agregadurías de interior en las embajadas y consulados de
determinados países así como la apertura de tres nuevas embajadas
- Medidas de control de nuestras fronteras
- Mecanismos de obtención de información acerca de rutas y medios utilizados
por las redes (CNI)
- Reforzar procedimientos de repatriación inmediata de inmigrantes irregulares
- Completar la red de acuerdos de cooperación migratoria y readmisión
- Involucrar a organizaciones e instituciones multilaterales en la labor de la
lucha contra la inmigración ilegal, tanto de África como de la UE.
7
Para ser justos, también se incluye una coletilla en el punto b: impulsar medidas
tendentes a la integración de los colectivos de inmigrantes. Una coletilla
inconcreta que obliga a poco pero con la que se pretende sin lograrlo embellecer
el conjunto.
La conferencia Euro-Africana de Rabat el 10 de julio
La orientación policial y represiva se ha acentuado además tras el Plan
presentado en Dakar el 7 de junio a propuesta española-francesa-marroquí.
Dicho Plan será aprobado con toda seguridad en la Conferencia Euro-Africana
que se celebrará en Rabat el próximo 10 de julio.
Dicha conferencia tiene como objetivo precisamente el control de los flujos
migratorios. Pese a que el Plan citado está encabezado por la intención de
fomentar el desarrollo de los países emisores o en tránsito, y se propugnan
algunas medidas que en principio pueden parecer positivas (como abaratar el
envío de remesas, promover que ese ahorro sea productivo o ayudar a crear
empresas…) lo cierto es que esas medidas positivas como ha dicho el profesor
Mehdi Lalou no se concretan ni se presupuestan, con lo cual hay que dudar de
su ejecución. Según Medhi Lalou con este Plan se prioriza la lucha contra las
consecuencias y no contra las causas del fenómeno migratorio.
Ello es así dado que lo fundamental del Plan es su carácter represivo-disuasorio
hacia la inmigración, tal como han señalado todos los medios (El País, Le
Monde) con campañas informativas de disuasión, cooperación policial y judicial, y
particularmente la suscripción de acuerdos de readmisión entre países africanos
y la UE.
Argelia ha criticado con dureza esta Conferencia, postulando que el interlocutor
válido sería la OUA y no una selección de países en función de las estrategias
europeas. Y por tanto no participará en la misma.
En suma, con esta importante ofensiva del Gobierno de España, respaldado por
la UE y muy particularmente por Francia, se vuelve a insistir en mas de lo mismo:
impedir como sea que entren en nuestro país, devolver a los que lo logren y, muy
especialmente, pagar a los países más pobres de África para que “impidan la
emigración de sus ciudadanos”. Exigiéndoles pues que cometan una manifiesta
vulneración de la Carta de Derechos Humanos ¿o no dice la Declaración
Universal en su artículo 13 que “toda persona tiene derecho a salir de su país y a
regresar al mismo”?
Una política que provoca e implica graves vulneraciones de derechos
humanos
La amenaza de los cayucos. Tras saberse que 1700 habían perdido la vida
durante los meses de noviembre-diciembre, el titular de defensa decía que se
trataba de un informe “clasificado” por tanto secreto, motivo de actuación de los
espías del CNI y algo claramente peligroso. Lo cual se abonaba con el llamado a
8
la ayuda urgente de la UE, la alarma por el desbordamiento, la consideración de
la llegada de inmigrantes como avalanchas, la información sobre los 20.000 u
80.000 (según las fuentes) que esperan para saltar hacia Canarias. Esta forma
de presentar las cosas, como afirmó Peio Aierbe, lleva al absurdo de convertir a
las víctimas en potencial amenaza. Justo cuando se informa de la muerte de
1700 personas, el foco de la atención es el salvamento de otros 1700 o el
colapso de los centros de atención canarios. Una extraña pero nada
aparentemente forzada vuelta de tuerca ha convertido así a las víctimas en la
amenaza de los cayucos.
Acogida en inadecuadas condiciones. Aunque el gobierno se comprometió
desde el pasado marzo a incrementar los fondos designados a la Cruz Roja,
siguen las quejas de muchas ONGS que ayudan a los inmigrantes en Canarias
(como Médicos del Mundo o CEAR). Las organizaciones denuncian la escasez
de medios y la insuficiencia de las instalaciones que lleva a una saturación y a
condiciones no siempre idóneas de acogida. Pese a que el Parlamento Europeo
miró hacia otro lado, las deficiencias siguen siendo muchas y las condiciones
inadecuadas.
Vulneración del derecho de asilo. Tanto Médicos del Mundo como Amnistía
Internacional han mostrado su preocupación porque no se están respetando el
derecho de asilo y refugio, por la falta de instrucciones claras a los propios
agentes de policía, por la falta de traductores y abogados, pero sobre todo por la
intencionalidad del gobierno de dificultar cuanto se pueda su ejercicio.
De hecho se ha comprobado que muchos de los devueltos a Senegal han sido
torturados, en todo caso multados e incluso encarcelados. Las devoluciones se
están realizando pues sin las debidas garantías y vulnerando la legislación de
protección del asilo y refugio.
El drama de los inexpulsables. Pese a las presiones del gobierno, las
repatriaciones son pocas. Por ello la mayoría de los inmigrantes son trasladados
a la península con una orden de expulsión en la mano, sin cobertura sanitaria y
social y sin posibilidad alguna de trabajar o regularizar su situación. No pueden
ser expulsados ni pueden regularizar su situación. Esta aberración incluida en la
Ley de Extranjería, significa, como ha denunciado SOS Racismo, abocarles a la
invisibilidad y a una grave exclusión social, incompatible con el estado de
derecho.
Creciente militarización del control migratorio. De forma creciente el ejecutivo
español ha optado por una creciente utilización del ejército en el control de las
migraciones. En labores de salvamento (lo que implica graves riesgos según
Médicos del Mundo), en la construcción de un Centro de Internamiento en
Nuadibú, en el auxilio de la vigilancia de fronteras, el diseño de planes y la
participación en el control de las zonas marítimas de Mauritania y Senegal, el
envío de aviones de reconocimiento y seguimiento de los cayucos (dos aviones
9
Orion) o en la implicación del CNI. Muchas de las misiones militares que el
gobierno ha puesto en marcha, como la Operación Noble Centinela, tienen como
objetivo solo la vigilancia, importándoles poco el auxilio a los inmigrantes. De
igual manera se ha incrementado el número de efectivos policiales y el uso de
satélites y del sistema de vigilancia exterior (SIVE). Se trata sin duda de un paso
mas en lo que hemos llamado la militarización del control migratorio.
El Parlamento Canario ha dado un grave paso más, exigiendo al gobierno
Central el “blindaje” de las aguas canarias por parte de la Armada. Como se han
preguntado numerosos colectivos solidarios ¿Si se pretende rescatarlos para
que entonces la Armada? ¿O más bien se exige que se hundan a los cayucos a
cañonazos como pidió un ministro de Berlusconi?
Marruecos mientras tanto, continúa ejerciendo de gendarme de la UE.
Centrada la atención mediática en la grave situación en aguas de Mauritania y
Senegal, ha quedado en segundo plano la continuidad de las actuaciones de
Marruecos como gendarme de fronteras de la UE. En los cinco primeros meses
1.250 inmigrantes fueron detenidos en la provincia de Nador (entre ellos 800
subsaharianos pero también casi 300 asiáticos y en torno a 150 argelinos).
Además en marzo se expulsaron 800 inmigrantes por la frontera argelina, lo cual,
según el diario argelino El Watan, “vulnera todos los tratados internacionales de
las leyes sobre inmigración”.
Continúan por otra parte las expulsiones de Marruecos vía aérea a varios países
africanos, en especial a Senegal vía Dakar. El ostracismo y el desarraigo para
miles de personas en sus propios países están asegurados. La brecha y el
rencor entre países africanos y hacia el norte también.
Un paso más en la coacción a los países de África y en la política de
externalización. Como se ha señalado más arriba la ofensiva del gobierno, más
allá de la retórica en cuanto al desarrollo, en conseguir de los países africanos
origen de las migraciones hacia España, que los mismos colaboren en el control
de las migraciones. En dos sentidos muy concretos.
ƒ
Controlando la salida de sus propios ciudadanos hacia lo que denominan
inmigración ilegal. Ya lo consiguieron con Marruecos que desplegó su
ejército en las costas para evitar la salida de pateras. Se trata ahora de que
lo hagan también Mauritania y Senegal, lo que, dado su escasez de recursos
propios, significa la implicación directa de la guarida Civil y el ejército español
(y de otros países de la UE) en esa tarea. Creemos que se trata de una
grave violación de la Carta de las NNUU y de la DUDH, que dice
textualmente en su artículo 13 que “toda persona tiene derecho a salir de su
país y a regresar al mismo”. Profusamente criticada la prohibición de salir del
territorio propio en la URSS, en una grave muestra de doble rasero y cinismo,
no importa construir ahora un nuevo “telón de acero” contra los pobres.
ƒ
La exigencia de que se firmen acuerdos de readmisión de los inmigrantes
llegados a territorio español, independientemente de su origen.
10
No importará para ello apoyar y armar a gobiernos corruptos corresponsables en
buena medida de la marginación y el subdesarrollo de sus propios pueblos. Y por
tanto no importará que, mas allá de las buenas palabras sobre desarrollo, se
perpetúe esa situación de exclusión y olvido de todo un continente.
Cuenta el gobierno español con apoyo para ello de la Unión Europea, y con más
entusiasmo de algunos países de la misma. Ha desplegado el gobierno español
una gran ofensiva de contactos y reuniones al más alto nivel en este sentido.
Pero el apoyo de la UE se ha pedido y se ha situado en la óptica de la
externalización, en la línea del cierre de fronteras que la misma preconiza. No se
ha plasmado ningún apoyo claro ni mucho menos concreto para el desarrollo de
África, para la cancelación de la deuda o para el impulso de planes específicos
de cooperación.
Es necesario un cambio de rumbo
Ya lo decíamos en nuestro Informe respecto al año 2005: las migraciones
actuales hunden sus raíces en las graves desigualdades de un mundo cada vez
más globalizado. Y es verdad que son realidades estructurales con causas y
efectos muy complejos de abordar: pero ¿No sería necesario empezar a
cuestionarse las cada vez mas restrictivas políticas migratorias de efectos cada
vez mas terribles en cuotas de muerte y sufrimiento?
Decíamos en ese informe que era preciso un cambio de rumbo. Porque el único
norte de actuales políticas migratorias no puede seguir siendo el control policial y
el cierre de fronteras, para lo que no se vacila como hemos visto en estas
páginas en vulnerar los derechos más elementales de las personas, incluida la
propia vida.
Creemos necesario proceder a un cambio radical de las mismas, como decíamos
en el citado informe, tanto para adaptarlas a la realidad de fenómeno migratorio,
como, sobre todo, para que sean escrupulosamente respetuosas con los
derechos humanos.
Habría que plantearse, por ejemplo, apoyar el empoderamiento de los pueblos
frente a gobiernos absolutamente corruptos, antidemocráticos e incapaces de
liderar cambios de futuro. En este sentido sería imprescindible cambiar muchas
ópticas de la cooperación al desarrollo, destinada a las situaciones de mayor
pobreza, sin contrapartidas, para que realmente pueda ser un instrumento que
dinamice cambios respetuosos con las realidades sociales y culturales,
aprovechando y potenciando estructuras productivas propias y útiles. Sería
imprescindible acabar con la pesada losa de la deuda externa. Pero también
sería de rigor el apoyar la necesidad para los países del sur de resguardar
recursos propios, culturas e identidades frente a las actuales políticas
neoliberales.
Son elementos de este tipo, junto a otros muchos abordados de sobra por ONGD
y movimientos de solidaridad con el Sur, imprescindibles para alumbrar un
11
verdadero Plan África, que apunte de verdad a apoyar a los propios africanos a
salir de la situación actual que sufre el continente.
En tanto, no se pude continuar con las actuales políticas migratorias. Es preciso
modificar de raíz el actual marco jurídico, o dicho de otra forma cambiar en
profundidad la actual Ley de Extranjería, que permita reconsiderar la actual
política de visados, cupos, sistemas de entrada y regularización. Sin ese cambio
de enfoque no será posible flexibilizar la gestión de los flujos migratorios de
forma que existan cauces concretos que permitan emigrar de forma ordenada y
legal desde los países con más problemas y en situación mas deteriorada. Y, en
todo caso, es absolutamente prioritario hacer prevalecer el respeto a los
derechos fundamentales sobre el control de fronteras, tales como el derecho al
asilo, la reagrupación familiar o el derecho de protección de menores…
Es verdad que todo ello habría que hacerlo desde el marco europeo. Pero
precisamente por estar donde estamos y por nuestro papel en la actual situación
respecto a los flujos migratorios, debiera ser el gobierno español quien liderara
en la UE las propuestas y los cambios políticos y legislativos necesarios en la
dirección señalada. Todo lo contrario de lo que ha venido haciendo por parte de
este y de anteriores gobiernos españoles.
Junio 2006
Asociación Pro Derechos Humanos de Andalucía
c. Blanco White nº 5 - 41018 Sevilla
Tfno. 954536270 - Fax 954534086
[email protected] - www.apdha.org
12