Panorama de Desarrollo Territorial

Panorama de
Desarrollo Territorial
Carlos Sandoval
Área Gestión del Desarrollo Local y regional
ILPES – CEPAL 2010
Introducción
„
„
„
„
El ILPES ha mantenido un interés permanente en los temas de la
planificación y el desarrollo regional, la gestión local y la
competitividad territorial.
Esta preocupación ha estado permanentemente alimentada por el
interés de mantener, en la medida de los posible, información
desagregada territorialmente de todos los países de ALyC.
Un primer objetivo de este trabajo es poner a disposición de los
investigadores de los temas territoriales un acopio de información
regional por países convenientemente organizada y procesada.
El análisis se realiza en base al primer nivel administrativo del
Estado pero no se entiende el territorio no es solo un límite
administrativo, considera las personas, el entorno, los recursos y la
manera de hacer las cosas.
Estructura
„
Introducción
„
I. Estructura y Metodología de Análisis.
„
II. Crecimiento Económico y Disparidades Territoriales en América Latina: Una
Mirada Comparativa.
2.1 Las Regiones de los distintos Países como Territorios de Análisis.
2.2 Crecimiento Económico
2.3. Convergencia y Disparidades Territoriales
„
„
„
•
III. Panorama del Desempeño Económico Territorial por Países
Argentina: 1993 – 2005.
Bolivia: 1990 - 2006.
Brasil: 1990 – 2006.
Chile: 1985 – 2008.
Colombia: 1990 – 2007.
México: 1993 – 2006.
Perú: 1994 – 2008.
„
IV. Conclusiones
„
Anexo I: Tratamiento de Información
Anexo II: Metodología empleada
„
•
•
•
•
•
•
„
Las Regiones de los distintos Países
como Territorios de Análisis
El análisis se realiza en base al primer nivel administrativo del Estado
Las Regiones de los distintos Países como Territorios de Análisis,
fuerte heterogenidad
Análisis ciudad vs territorio
Unidad administrativa
Ciudad
Tasa de crecimiento PIB
Total (%)
1°: Territorios, Dinámica y nivel
de crecimiento
Cuadrante 2
Bajo PIB pc
Dinámico
Cuadrante 1
Alto PIB pc
Dinámico
Cuadrante 3
Bajo PIB pc
Poco
Dinámico
Cuadrante 4
Alto PIB pc
Poco
Dinámico
Nivel nacional
Nivel final del PIB per cápita ($)
Tasa de crecimiento PIB
Total (%)
Clasificación de los territorios por países en
los cuadrantes de desempeño
Nivel final del PIB per cápita ($)
A quienes les va bien:
„
„
„
„
Regiones vinculadas a la explotación de recursos naturales
exportables, principalmente minería, metálica y no metálica.
Regiones que han puesto en valor mas recientemente cierto
tipo de recursos naturales(soja, salmón, flores, etc).
Regiones vinculadas al dinamismo de la industria
manufacturera con fuertes vinculaciones con el sector externo
(principalmente en Brasil y en México).
Regiones vinculadas a áreas metropolitanas, sectores
financieros y de servicios, muy terciarizadas, también muy
vinculadas a la economía mundial.
A quienes no les va muy bien
„
„
„
„
„
Regiones pobres que siguen siendo pobres
Regiones vinculadas a actividades primarias de
baja productividad
Regiones que se han desindustrializado
Regiones que han perdido posiciones competitivas
por el agotamiento o declive de un sector de
actividad primaria (turismo, café, hidrocarburos)
Regiones de áreas metropolitanas, que pierde
posiciones competitivas por des-economías de
aglomeración
2°: Convergencia y Disparidades Territoriales
Sigma: Desviación estándar del log PIB real per cápita
3°: Convergencia y Disparidades
Territoriales: Coeficiente Sigma
4°: Convergencia Territorial
Indicador Beta
Basado en el modelo de Barro y Sala I Martin
Comentarios generales
„
„
„
„
En síntesis se podría afirmar que las disparidades territoriales en
América Latina siguen siendo muy grandes, particularmente si se
las compara con los países de la OECD.
Cerca del 57% del PIB se genera en el 9% los territorios
En definitiva, ¿el crecimiento y el desarrollo económico y social
es territorialmente desequilibrado? La constatación empírica es
que existen importantes diferencias regionales dentro de cada
país.
Dichas diferencias se agrandan (o suelen hacerlo) en los procesos
de expansión económica y disminuyen en los períodos de
contracción económica, es decir, más en función del ciclo
económico que producto de políticas públicas.
„
„
„
„
„
Se requiere el avance en los sistemas de
estadísticas subnacionales.
Los hechos demuestran la concentración y
disparidad, la política dependerá de cada país.
Henderson plantea que la excesiva
concentración puede generar una pérdida de
hasta el 1.5% Pib p.c.
Evidencia de la relación entre concentración y
estabilidad del PIB.
Vale la pena destacar el rol de las políticas
regionales. Europa, EEUU. Incluso países muy
liberales como Chile (FNDR).
Argentina
Argentina. Análisis de cuadrantes de
convergencia. 1993-2005.
3.0%
crecimiento PBG per cápita
Ciudad de Bs. As.
2.0%
1.0%
0.0%
Catamarca
Río Negro
Entre Ríos Santa Fe
Chubut
Buenos Aires
Tucumán
Mendoza
Stgo. del Estero
MisionesCórdoba
La PampaNeuquén
Jujuy
Chaco
Salta
Corrientes
Santa Cruz
San Juan
Formosa
San Luis
La Rioja
-1.0%
-2.0%
-3.0%
7.50
Tierra del Fuego
8.00
8.50
9.00
9.50
Log PBG per cápita 1993
10.00
10.50
„
ET. El efecto total es la diferencia entre el PIB del territorio del año final del
período y el que se hubiera obtenido si es que el PIB (o valor agregado) del
territorio hubiese crecido a la misma tasa que el PIB nacional durante ese período.
„
ED. El efecto diferencial es la diferencia entre el PIB de cada sector económico al
año final del período en relación al PIB de ese sector económico creciendo a la tasa
nacional. La suma de todas esas diferencias constituye el efecto diferencial. Refleja la
dinámica que tiene cada sector económico cuando se compara con la dinámica de
ese sector a nivel nacional.
„
EE. El efecto estructural corresponde a la composición relativa de las actividades
económicas regionales en relación a la composición relativa nacional en el año base.
Lo importante es que este factor explica aquella parte de la diferencia total que se
atribuye al hecho de que la región esté especializada o no en actividades que a nivel
nacional han mostrado un comportamiento muy diferente al promedio de toda la
economía. Regiones especializadas en sectores dinámicos tenderán a mostrar efecto
estructural positivo y regiones especializadas en sectores poco dinámicos efectos
estructurales negativos.
ET=ED+EE
„
„
„
„
„
„
A1. ET(+) ED(+) EE(+): Territorios con una dinámica regional mayor a la nacional (ET+) con
una dinámica sectorial mayor a la nacional (ED+) y especializados en sectores de rápido
crecimiento a nivel nacional (EE+).
A2. ET(+) ED(+) EE(-): Territorios con una dinámica regional mayor a la nacional (ET+) con
una dinámica sectorial mayor a la nacional (ED+), pero no especializados en sectores de rápido
crecimiento a nivel nacional (EE-).
A3. ET(+) ED(-) EE(+): Territorios con una dinámica regional mayor a la nacional (ET+) con
una dinámica sectorial menor a la nacional (ED-), y especializados en sectores de rápido
crecimiento a nivel nacional (EE+).
B1. ET(-) ED(-) EE(-): Territorios con una dinámica regional menor a la nacional (ET-) con una
dinámica sectorial menor a la nacional (ED-) y no especializadas en sectores de rápido crecimiento
a nivel nacional (EE-).
B2. ET(-) ED(-) EE(+): Territorios con una dinámica regional menor a la nacional (ET-) con una
dinámica sectorial menor a la nacional (ED-) y especializados en sectores de rápido crecimiento a
nivel nacional (EE+).
B3. ET(-) ED(+) EE(-): Territorios con una dinámica regional menor a la nacional (ET-) con una
dinámica sectorial mayor a la nacional (ED+), pero no especializados en sectores de rápido
crecimiento a nivel nacional (EE-).
A1: Chubut, Entre Ríos, Mendoza, Misiones y Río Negro poseen los tres efectos
positivos, por tanto pueden ser consideradas como dinámicas con buen desempeño y
especializadas en sectores de rápido crecimiento.
Mexico
México: Clasificación cuadrantes de convergencia 1993 - 2006
3.5%
C recim iento del P IB per cápita
3.0%
Aguascalientes
2.5%
Guanajuato
Zacatecas
Puebla
1.5%
Michoacán
0.5%
0.0%
Tlaxcala
Chiapas
Oaxaca
Querétaro
Durango
2.0%
1.0%
Coahuila
San Luis Potosí
Chihuahua
Sonora
Tamaulipas
Yucatán
Nuevo León
Distrito Federal
Veracruz
Jalisco
Colima
Baja California Sur
Baja California
Hidalgo
México
Nayarit Sinaloa
Morelos
Guerrero
Tabasco
Campeche
-0.5%
Quintana Roo
-1.0%
-1.5%
8.50
9.00
9.50
Log PIB per cápita 1993
10.00
10.50
„
Los costos de la concentración espacial de la
actividad no se internalizan.
Provisión de servicios
„ Megapolis
„ Urbanización / ruralidad
„ Disparidades sociales
„
„
Movilidad de factores
Políticas de vivienda
„ Empleo
„
Las fábricas deben ser grandes para explotar las economías
de escala, pero los lugares no tienen que ser necesariamente
grandes para generarlas.
„
„El capital humano se desplaza a los lugares donde es
abundante, no escaso.
„La caída de los costos del transporte aumenta el comercio
más con los países vecinos que con los distantes.
Los fondos de cohesión
„ Financian: Base mínima
„ Redistribuyen: integración
„ Coordinan a nivel sectorial y territorial el
gasto y la inversión .