recurso de apelación expediente ra-028/2013 recurrente j. carmen

TRIBUNAL DE JUSTICIA ELECTORAL
DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO
DE BAJA CALIFORNIA
RECURSO DE APELACIÓN
EXPEDIENTE RA-028/2013
RECURRENTE
J. CARMEN JIMÉNEZ LÓPEZ
ÓRGANO RESPONSABLE
COMISIÓN ESTATAL DE JUSTICIA
PARTIDARIA DEL PARTIDO
REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL
TERCERO INTERESADO
NINGUNO
MAGISTRADA
LIC.
ELVA
CASTILLO
REGINA
JIMÉNEZ
SECRETARIA DE ESTUDIO Y CUENTA
LIC. LEONOR IMELDA MÁRQUEZ FIOL
MEXICALI, BAJA CALIFORNIA, ONCE DE ABRIL DE DOS MIL
TRECE. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - VISTOS para resolver los autos del expediente RA-028/2013, formado
con motivo del Recurso de Apelación interpuesto por el ciudadano J.
CARMEN JIMÉNEZ LÓPEZ también conocido como JOSÉ CARMEN
JIMÉNEZ LÓPEZ, en calidad de militante del Partido Revolucionario
Institucional, mediante el cual controvierte “la resolución emitida con
fecha 26 de marzo de 2013, por la Comisión de Justicia Partidaria del
Partido Revolucionario Institucional en el Estado de Baja California;
resolución que resuelve el Recurso de Inconformidad planteado por el
aquí recurrente en contra del Dictamen de fecha 10 de marzo de 2013,
en el que se niega al promovente el registro como precandidato a la
diputación por el XII Distrito Electoral del Estado de Baja California
CEPI/DIP-XII/002, por la Comisión Estatal de Procesos Internos del
Partido Revolucionario Institucional en el Estado de Baja California”, y
í
RA-028/2013
TRIBUNAL DE JUSTICIA ELECTORAL
DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO
DE BAJA CALIFORNIA
R E S U L T A N D O:
I. ANTECEDENTES.
a) El veintisiete de febrero de dos mil trece, el Comité Directivo Estatal
del Partido Revolucionario Institucional -en lo sucesivo PRI-, emitió la
convocatoria para el proceso interno de selección de candidatos a
diputados locales propietarios por el principio de mayoría relativa.
b) El nueve de marzo siguiente, el hoy recurrente, presentó su solicitud
para contender como precandidato a diputado local por el Décimo
Segundo Distrito Electoral por el principio de mayoría relativa.
c) El dieciocho de marzo, le informaron -según afirma el recurrentesobre su negativa de registro.
d) El diecinueve de marzo sucesivo, presentó ante la Comisión Estatal
de Procesos Internos del PRI Recurso de Inconformidad en contra del
Dictamen CEPI/DIP-DTO-XII/002, que
le
niega
su
registro
como
precandidato a diputado local por el décimo segundo distrito electoral
por el principio de mayoría relativa, con cabecera en la ciudad de
Tijuana, Baja California.
e) El veintisiete de marzo, fue notificado de la resolución de veintiséis
del mismo mes, mediante la cual la Comisión Estatal de Justicia
Partidaria del PRI, determina negar el registro al recurrente como
precandidato a diputado local por el Décimo Segundo Distrito Electoral
por el principio de mayoría relativa, con cabecera en la ciudad de
Tijuana, Baja California.
II. INTERPOSICIÓN DEL RECURSO
2
í
RA-028/2013
TRIBUNAL DE JUSTICIA ELECTORAL
DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO
DE BAJA CALIFORNIA
El recurrente, inconforme con la resolución dictada y referida en el punto
que antecede, el dos de abril del presente año, promovió el presente
recurso.
III. PUBLICIDAD
A las quince horas con veinte minutos del día dos de abril citado, el
órgano partidista responsable hizo del conocimiento público la
interposición del recurso que nos ocupa, plazo durante el cual no se
presentó escrito de tercero interesado.
IV. RECEPCIÓN Y TURNO DEL RECURSO EN EL TRIBUNAL
a) El ocho de abril de dos mil trece, el Presidente y Secretario General
de Acuerdos de la Comisión de Justicia Partidaria remitieron a este
Tribunal, el presente recurso, rindiendo su informe circunstanciado y
anexando los documentos que consideraron convenientes.
b) Recibido el recurso en la Oficialía de Partes de este órgano
jurisdiccional, fue remitido a la Secretaría General de Acuerdos, la cual
le asignó el número de expediente RA-028/2013; y por Acuerdo de
Presidencia de nueve de abril siguiente, por orden de turno le
correspondió la instrucción y sustanciación del recurso que nos ocupa a
la Magistrada Elva Regina Jiménez Castillo.
V. PROYECTO DE AUTO DE DESECHAMIENTO.
Una vez analizadas las constancias que integran el expediente, con
fundamento en el artículo 443, fracción III de la Ley de Instituciones y
Procedimientos Electorales del Estado, se somete a consideración del
Pleno del Tribunal de Justicia Electoral, proyecto de resolución que
contiene auto de desechamiento, al tenor de los siguientes
3
í
RA-028/2013
TRIBUNAL DE JUSTICIA ELECTORAL
DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO
DE BAJA CALIFORNIA
C ON S I D E R A N D O S:
PRIMERO. JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA. El Tribunal de Justicia
Electoral del Poder Judicial de Estado de Baja California, tiene
jurisdicción y es competente para conocer y resolver el presente
RECURSO DE APELACIÓN, como máxima autoridad jurisdiccional
estatal encargada de garantizar que los actos y resoluciones electorales
se sujeten invariablemente al principio de legalidad, con fundamento en
los artículos 5 Apartado D, 57, párrafo sexto y 68, tercer párrafo,
fracción II, de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de
Baja California; 244, 245, fracción I, inciso c) de la Ley Orgánica del
Poder Judicial del Estado de Baja California; 398, 399, fracción II, 40I,
fracción III, y demás relativos y aplicables de la Ley de Instituciones y
Procedimientos Electorales de Baja California, toda vez que se trata de
una resolución emitida por un órgano intrapartidista, que es susceptible
de impugnación ante esta instancia jurisdiccional.
SEGUNDO.
CAUSALES
DE IMPROCEDENCIA.
Inicialmente
se
procede al estudio de las causas de improcedencia que contempla el
artículo 415 de la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del
Estado de Baja California, por tratarse de cuestiones contenidas en
normas de orden público, según lo estipula el artículo 1 del mismo
ordenamiento citado.
Al respecto es de señalarse que el órgano partidista señalado como
responsable no hace valer ninguna causal de improcedencia en su
informe circunstanciado, concretándose a señalar en el apartado
respectivo que “por lo que hace a la procedencia del multicitado medio
de impugnación, como ya se aclaró en los párrafos que anteceden, el
actor no acredita la veracidad y certeza de sus imputaciones.” Esto es,
4
í
RA-028/2013
TRIBUNAL DE JUSTICIA ELECTORAL
DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO
DE BAJA CALIFORNIA
hace alusión a que a su juicio son infundadas las pretensiones del
actor, más no así a la improcedencia del medio impugnativo intentado.
No obstante al realizar este Tribunal la revisión de los requisitos de
procedencia del recurso que nos ocupa atento a lo dispuesto por el
artículo 443, fracción III de la Ley de Instituciones y Procedimientos
Electorales de Baja California, se advierte que en la especie se actualiza
la hipótesis de improcedencia prevista en el artículo 415, fracción III de
la Ley citada, el cual dispone lo siguiente:
“ARTÍCULO 415.- Serán improcedentes los recursos previstos en esta Ley, cuando:
I…;
III. Hayan transcurrido los plazos que señala esta Ley, para su interposición;
IV a la IX…”.
Así, la causal de improcedencia consistente en que el recurso sea
interpuesto cuando hayan transcurrido los plazos legalmente previstos
para su interposición, se actualiza toda vez que el recurso que nos
ocupa se presentó fuera del término de cinco días a que se refiere el
artículo 411 de la Ley de la materia, que prevé: “Los recursos deberán
interponerse dentro de los cinco días siguientes al que se tenga
conocimiento o se hubiese notificado el acto o la resolución que se
impugna”.
Se afirma lo anterior, en virtud de que en el Estado de Baja California a
partir del primero de febrero del año que transcurre se encuentra en
proceso electoral ordinario de Diputados, Munícipes y Gobernador, por
lo que de conformidad con el artículo 410 de la ley electoral local todos
los días y horas son hábiles.
Efectivamente, en el caso a análisis tenemos que el acto impugnado,
consistente en la resolución emitida el día veintiséis de marzo del año
5
í
RA-028/2013
TRIBUNAL DE JUSTICIA ELECTORAL
DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO
DE BAJA CALIFORNIA
en curso por la Comisión Estatal de Justicia Partidaria del Partido
Revolucionario Institucional, fue notificada al recurrente el día veintisiete
de marzo de dos mil trece, tal y como lo relata en su escrito recursal en
el inciso l de la descripción cronológica de los hechos que producen
agravio, al señalar:
“Siendo las 19:56 horas del día 27 de marzo de 2013, fui notificado por el
Lic. Leoncio Fortunato Amador, en su calidad de Secretario General de
Acuerdos de la Comisión Estatal de Justicia Partidaria, respecto de la
resolución con fecha 26 de marzo de 2013 por la
Comisión Estatal de
Justicia Partidaria”
(Consultable a fojas 20 de los autos)
Asimismo, en el expediente que se resuelve, obra cédula de notificación
en original, en el que se asienta que siendo las 19:56 horas del día
miércoles 27 de marzo, el Secretario General de Acuerdos de la
Comisión Estatal de Justicia Partidaria notificó la resolución emitida por
dicha Comisión en el expediente CEJPBC/004/2013 con motivo del
recurso de Inconformidad promovido por J. Carmen Jiménez López,
siendo recibida por el C. Alejandro Oscar Ramírez Cortes, quien es el
profesionista autorizado por el promovente en dicho expediente para oír
y recibir notificaciones en su nombre (Fojas 41 y 42 de los autos).
Si bien tanto el recurrente como el órgano partidista responsable
observan en sus escritos que existió un error en el señalamiento del
número
de
expediente
CEJPBC/004/2013,
toda
anotado
vez
que
en
el
dicha
cédula
como
correspondiente
es
el
el
CEJPBC/005/2013, dicha divergencia no le irroga perjuicio al actor
debido a que el acto sí fue debidamente identificado como el expediente
formado con motivo del Recurso de Inconformidad promovido por éste,
así como por la aceptación de este hecho en el propio escrito de
demanda del recurso que al presente nos ocupa.
6
í
RA-028/2013
TRIBUNAL DE JUSTICIA ELECTORAL
DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO
DE BAJA CALIFORNIA
Dada la fecha cierta de notificación del acto impugando, tenemos que
el término de cinco días para la interposición del recurso contemplado
en el artículo 411 de la Ley de Instituciones y Procedimientos
Electorales del Estado, empezó a contar desde el día siguiente, esto es,
del veintiocho de marzo y feneció el primero del mes de abril del
presente año, computándose el plazo para impugnar en días naturales,
como se ilustra a continuación:.
MARZO
LUNES
MARTES
MIERCOLES
JUEVES
VIERNES
SABADO
DOMINGO
25
26
27
28
29
30
31
ABRIL
LUNES
MARTES
MIERCOLES
JUEVES
VIERNES
SABADO
DOMINGO
1
2
3
4
5
6
7
Ahora bien, de las constancias procesales se advierte en forma
indubitable que el escrito del presente recurso de apelación fue
presentado el día dos de abril del año en curso, esto es un día después
de fenecido el plazo legal para su interposición.
Las constancias que acreditan dicha circunstancia consisten en las
siguientes:
a) El aviso de interposición de recurso remitido por el Presidente y
Secretario General de Acuerdos de la Comisión Estatal de Justicia
Partidaria, con fundamento en el artículo 403 fracción I de la ley
electoral estatal, recibido en este Tribunal el día tres de abril del año
en curso, en el que se informa que la demanda fue recibida en dicho
órgano el día dos de abril de dos mil trece a las 15:20 horas (fojas
02).
b) La cédula y razón de publicación del recurso por el órgano partidista
responsable, de la que se desprende que el citado medio
7
í
RA-028/2013
TRIBUNAL DE JUSTICIA ELECTORAL
DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO
DE BAJA CALIFORNIA
impugnativo se presentó el día dos de abril del año en curso (fojas
14 y 15).
c) Sello por el Comité Directivo Estatal del PRI colocado en la parte
superior del escrito de demanda del presente recurso de apelación,
en el que se aprecia como fecha de recepción: APR 02 2013 (foja
10)
Por lo tanto, si el recurrente tuvo conocimiento del acto impugnado
desde el veintisiete de marzo de dos mil trece y presentó el recurso de
apelación ante el órgano partidista responsable hasta el dos de abril, es
inconcuso que transcurrió en exceso el término de cinco días que para
su interposición prevé el artículo 411 de la Ley de Instituciones y
Procedimientos Electorales, lo cual actualiza la causal contemplada en
el artículo 415, fracción III de la mencionada legislación, que
imposibilita analizar y resolver el fondo de la cuestión planteada, siendo
oportuno
decretar
la
improcedencia
del
recurso
de
apelación
interpuesto.
Por lo expuesto y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 57 y
68 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja
California; artículos 4, 398, 399 fracción II, 401, 415, fracción III, 443,
446 y demás relativos de la Ley de Instituciones y Procedimientos
Electorales del Estado de Baja California; artículo 1, tercer párrafo, 245,
fracción I, inciso c) de la Ley Orgánica del Poder Judicial de Estado de
Baja California, artículos 1, 10, 52, y demás relativos del Reglamento
Interior del Tribunal de Justicia Electoral del Poder Judicial del Estado
de Baja California es de resolverse y se,
RESUELVE:
ÚNICO.- Se desecha por improcedente el recurso de apelación
interpuesto por el ciudadano J. CARMEN JIMÉNEZ LÓPEZ, en contra
8
í
RA-028/2013
TRIBUNAL DE JUSTICIA ELECTORAL
DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO
DE BAJA CALIFORNIA
de la resolución dictada dentro del expediente RI-CEJP-005/2013 por la
Comisión de Justicia Partidaria del Partido Revolucionario Institucional
en el Estado de Baja California de fecha veintiséis de marzo de dos mil
trece, toda vez que se actualiza la causal de improcedencia prevista en
el artículo 415, fracción III de la Ley de Instituciones y Procedimientos
Electorales del Estado de Baja California.
NOTIFÍQUESE en términos de Ley.
ARCHIVESE, este expediente como asunto total y definitivamente
concluido, una vez que haya causado estado la presente resolución, y
previas las anotaciones correspondientes en el Libro de Gobierno.
Así por UNANIMIDAD de votos lo resolvieron, los Magistrados que
Integran, el Pleno del Tribunal de Justicia Electoral del Poder Judicial
del Estado de Baja California, LICENCIADOS GERMÁN LEAL
FRANCO, ELVA REGINA JIMÉNEZ CASTILLO, Y ARMANDO
BEJARANO
CALDERAS,
siendo
ponente
la
segunda
de
los
mencionados, ante el Secretario General de Acuerdos, LICENCIADO
JORGE ANTONIO MONREAL MEZA quien autoriza y da fe.
LIC. ARMANDO BEJARANO CALDERAS
MAGISTRADO PRESIDENTE
LIC. ELVA REGINA JIMÉNEZ CASTILLO
MAGISTRADA
LIC. GERMÁN LEAL FRANCO
MAGISTRADO
LIC. JORGE ANTONIO MONREAL MEZA
SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS
9