En Vitoria-Gasteiz, a treinta de junio de mil novecientos noventa y

En Vitoria-Gasteiz, a treinta de junio de mil novecientos noventa y ocho.Visto ante este Organismo Jurídico Administrativo de Álava el recurso
extraordinario de revisión interpuesto por D.
, DIRECTOR DE
HACIENDA DE LA DIPUTACIÓN FORAL DE ÁLAVA, contra la Resolución
de 24 de julio de 1997 que, estimando en parte la reclamación económico
administrativa núm. 825/93, anula la liquidación núm. 25.284-0-V del gravamen
sobre Transmisiones Patrimoniales.
ANTECEDENTES DE HECHO
Primero.- D.
interpuso la reclamación económico administrativa
núm. 825/93 solicitando que se anulara la liquidación girada por la compra de
una vivienda. Fundaba su pretensión en que consideraba prescrito el derecho de
la Administración Tributaria a liquidar el gravamen, pues, aunque el 2 de junio de
1993 se otorgó escritura pública de compraventa, la misma había tenido lugar,
previamente, mediante documento privado fechado el 1 de septiembre de 1971.
Segundo.- El Organismo Jurídico Administrativo de Álava la estimó en
parte, mediante resolución de 24 de julio de 1997, entendiendo que no había
prescrito el derecho a liquidar la adquisición, y que ésta había tenido lugar
mediante documento privado anterior, tal y como se señalaba en la posterior
escritura pública.
Tercero.- El interesado, a requerimiento posterior de la Oficina Gestora,
aportó dicho documento, resultando que en su estipulación primera se señala: "La
Caja
, cede bajo la figura jurídica de "promesa de venta" la vivienda sita en
c/
. La venta formal se realizará en el momento en que se haya llegado al
deposito en la Caja
de la cantidad suficiente para que según las normas de
dicha Institución, pueda realizarse la transmisión de la vivienda con
aplazamiento en el pago del precio convenido. El precio de dicha vivienda será,
incluidos diversos conceptos complementarios a la misma, el de OCHOCIENTAS
MIL (800.000,-) PESETAS.-".
Cuarto.- El Director de Hacienda de la Diputación Foral de Álava
formula recurso extraordinario solicitando la revisión de la Resolución de 24 de
julio de 1997 al amparo del artículo 164.1.b) de la Norma Foral General
Tributaria de Álava en base a que la misma entiende producida la transmisión por
un contrato privado de compraventa cuando en realidad se trata de una promesa
de venta, que constituye un hecho imponible diferente.
Quinto.- Puesto de manifiesto el expediente administrativo al Sr.
para que formulara cuantas alegaciones considerara convenientes a su derecho
fue caducado el trámite sin que compareciera.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero.- El Director de Hacienda de la Diputación Foral de Álava
interpone recurso extraordinario de revisión al amparo del motivo expresado en el
apartado 1.b) del artículo 164 de la Norma Foral General Tributaria de Álava de
31 de mayo de 1981 ("que aparezcan documentos de valor esencial para la
resolución de la reclamación, ignorados al dictarse o de imposible aportación
entonces al expediente"), y presenta documento fechado el 1 de septiembre de
1971 por el que la vivienda controvertida fue cedida, bajo la figura de la promesa
de venta, al Sr.
.
Como quiera que la resolución impugnada se fundamentó en que el
interesado había adquirido la propiedad de la vivienda mediante dicho
documento, resulta razonable suponer que este Tribunal pudo haber alcanzado un
fallo distinto si hubiera conocido su contenido, por lo que procede admitir el
presente recurso a fin de determinar si la misma ha de a ser objeto o no de
revisión, según se entienda que aquél contiene una promesa de venta o una
compraventa.
Segundo.- La respuesta a la cuestión planteada exige definir previamente
cuál es la naturaleza jurídica del convenio contenido en el documento aportado,
pues de conformidad con el artículo 28.2 de la Norma Foral General Tributaria de
31 de mayo de 1981 los tributos deben exigirse con arreglo a la naturaleza
jurídica del presupuesto de hecho, cualquiera que sea la forma o denominación
que los interesados le hayan dado.
En el mismo las partes lo identifican como una cesión bajo la figura de
promesa de venta; modalidad contractual, prevista en el artículo 1451 del Código
Civil ("la promesa de vender o comprar, habiendo conformidad en la cosa y en
el precio, dará derecho a los contratantes para reclamar recíprocamente el
cumplimiento de los contratos."), que tiene su esencia en que las partes se obligan
a celebrar un futuro contrato sobre las líneas del primero, esto es, como ha
señalado la jurisprudencia solo se "obligan a obligarse", de forma que el primero
constituye una auténtica ley de bases del siguiente.
Así definida, esta figura resulta fácilmente diferenciable de la de la
compraventa. Sin embargo, no sucede lo mismo cuando hay conformidad sobre la
cosa y el precio, en cuyo caso, la voluntad de la partes constituye la clave
diferenciadora de ambas, pues, como ha señalado el Tribunal Supremo en su
sentencia de 23 de marzo de 1995 (Ar. 2059), "es en definitiva la intención de los
contratantes ... la que concretará si existe un precontrato (promesa bilateral de
comprar y vender), con intención de diferir para un momento posterior la
celebración del contrato de compraventa o, por el contrario exista ya ésta ..".
Tercero.- En el caso que nos ocupa y con independencia de la
calificación que hubieran dado a la operación, lo cierto es que los contratantes
establecieron las típicas prestaciones del contrato de compraventa, pues, en su
virtud, por un lado, la entidad financiera se obligó a ceder o poner la vivienda a
disposición del Sr.
, y, por otro, éste se comprometió a satisfacer un precio
concreto antes del otorgamiento de la escritura pública. Por ello, es claro que su
voluntad no se limitaba a establecer un convenio marco para un posterior
contrato, esto es, lo querido no era crear una "obligación para obligarse"
posteriormente, como hubiera sucedido si se tratara de una mera promesa de
venta, sino que establecieron concretos deberes, que debían cumplir antes del
otorgamiento del documento público, por lo que ha de concluirse que lo acordado
fue una auténtica compraventa. En este sentido se pronuncia también el Tribunal
Supremo en su sentencia de 20 de julio de 1990 (Ar. 6123) al señalar que "el
contrato es de compraventa, y no de mera promesa de venta, cuando en el mismo
hay conformidad entre las partes sobre la cosa y el precio, de tal manera que a
lo que se obligan no es simplemente a celebrar un nuevo y futuro contrato sobre
la base de aquél,... sino a a dar cumplimiento a un contrato de compraventa ya
perfecto , siendo este el supuesto litigioso aquí contemplado, en el que las partes
no sólo convinieron la finca objeto de la venta y el precio de la misma , sino que
ya dieron comienzo a su cumplimiento cuando el comprador ... pagó al vendedor
... una parte de dicho precio...".
A mayor abundamiento, la voluntad de las partes puede deducirse, no
solo del contenido obligacional del documento, sino también de los propios
términos empleados, pues la expresión "venta formal" utilizada en la estipulación
primera del contrato para referirse al otorgamiento de escritura pública, solo
puede entenderse como contrapuesta a la "material" efectuada por el contrato
controvertido. También la actuación posterior respalda la conclusión alcanzada,
pues en las certificaciones que la entidad vendedora une a la matriz del
documento público el ahora aportado se califica como contrato de venta.
Cuarto.- En consecuencia, y por todo lo expuesto y razonado procede
desestimar el recurso extraordinario de revisión interpuesto por el Director de
Hacienda de la Diputación Foral de Álava.
Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente
aplicación.
El Organismo Jurídico Administrativo de Álava, conociendo del recurso
extraordinario de revisión interpuesto por D.
, DIRECTOR DE
HACIENDA DE LA DIPUTACIÓN FORAL DE ÁLAVA contra la Resolución
de 24 de julio de 1997 que, estimando en parte la reclamación económico
administrativa núm. 825/93, anula la liquidación núm. 25.284-0-V del gravamen
sobre Transmisiones Patrimoniales, RESUELVE DESESTIMAR el mismo por
no concurrir motivo de revisión.