C-2999-2004.

Foja:109.Rol : C-2999-2004.ciento nueve.FOLIO
NOMENCLATURAS :
JUZGADO
CAUSA ROL
CARATULADO
:29
1. [446]Mero trámite
: 17º Juzgado Civil de Santiago
: C-2999-2004
: AGUAS ANDINA/SERV.DE SALUD M.
Santiago, once de Agosto de dos mil seis
A la hora señalada en autos y con la venia de Ss., se procede a
efectuar la audiencia tetimonial fijada en autos con la
comparecencia de ambas partes.
LLamados los testigos en la antesala del tribunal a viva voz, por
tres veces consecutivas, comparecen doña Luz Emilia Montalva
García,
don Ivo Yure Kovacic Sapunar, don Pablo Esteban Badenier
Martinez,y
Marco Antonio Roman Cordero;quienes juramentados e interrogados
legalmente exponen lo siguiente:
Comparece doña Luz Emilia Montalva Garcia, cedula de identidad Nº
8.
951.808-3, quien ya juramentada expone lo siguiente:
PREGUNTAS DE TACHA.
PARA QUE DIGA EL TESTIGO DONDE TRABAJA QUE CARGO
TIENE Y QUIEN LE
PAGA SU REMUNERACION.
R: Trabajo en la Secretaria regional ministerial de Salud. Soy
abogado y mi sueldo la Subsecretaria de Salud publica.
PARA QUE DIGA EL TESTIGO SI LA SUBSECRETARIA DE SALUD
PUBLICA FORMA
PARTE DE LA ADMINISTRACION DEL ESTADO.
R: Si.
PARA QUE DIGA EL TESTIGO SI EN SU CONDICION DE ABOGADO
D
E
L
A
SECRETARIA REGIONAL MINISTERIAL DE SALUD TUVO ALGUNA
PARTICIPACION O
CONOCIMIENTO RESPECTO DE LOS HECHOS EN QUE SE FUNDA
LA RECLAMACION
DE AUTOS Y LA MULTA QUE SE RECLAMA.
R: Si. Porque tengo patrocinio en la causa.
LA PARTE DEMANDANTE TACHA AL TESTIGO POR LAS
CAUSALES 5 Y 6 DEL
ARTICULO 358 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL DE LAS
P
R
O
P
I
A
S
RESPUESTAS O DECLARACIONES DEL TESTIGO SE CONSTATAN
QUE ESTE PRESTA
SERVICIOS HABITUALES Y REMUNERADOS PARA LA PARTE POR
QUIEN PRETENDE
DEPONER CIRCUNSTANCIA QUE LE RESTA TODA
IMPARCIALIDAD. ASIMISMO Y
SEGUN LO DECLARADO EL TESTIGO ESTE TIENE PLENO
CONOCIMIENTO DE LOS
HECHOS EN QUE SE FUNDA ESTA CAUSA TANTO ASI QUE
HABRIA PARTICIPADO
EN LA APLICACION DE LA MULTA QUE SE RECLAMA
C I R C U N S T A N C I A
Q U E
OBVIAMENTE LE RESTA LA IMPARCIALIDAD NECESARIA PARA
DEPONER EN ESTOS
AUTOS . POR ULTIMO ESTA PARTE DEJA CONSTANCIA DE SU
OPOSICION A LA
DECLARACION DEL TESTIGO DESDE QUE ESTE SEGUN LO HA
RECONOCIDO Y
CONSTA EN AUTO TIENE PATROCINIO EN LA PRESENTE CAUSA
CUESTION QUE LO
INHABILITA PARA DEPONER COMO TESTIGO. DE ESTE MODO
E
S
T
A
P
A
R
T
E
SOLICITA AL TRIBUNAL DE SS., QUE SE PRESCINDA DE LA
DECLARACION COMO
TESTIGO DEL ABOGADO PATROCINANTE DE LA PARTE
D
E
M
A
N
D
A
D
A
.
TRASLADO.
LA PARTE DEL FISCO DE CHILE VIENE EN OPONERSE A LA
TACHA FORMULADA
CON RELACION AL ARTICULO 358 Nº 5 TODA VEZ QUE COMO LO
HA VENIDO
SOSTENIENTO REITERADA Y UNIFORMEMENTE LA
JURISPRUDENCIA DE LA EXCMA
CORTE SUPREMA RESPECTO DE LOS TESTIGOS QUE DEPONEN
POR EL ESTADO
FISCO DE CHILE , NO SE CONFIGURA LOS REQUISITOS DE LA
T
A
C
H
A
E
N
CUESTION TODA VEZ , QUE ESTA TIENE SU FUNDAMENTO EN
EL ESTRECHO
VINCULO DE DEPENDENCIA QUE PODRIA EXISTIR ENTRE EL
TESTIGO Y QUIEN
SOLICITA SU DECLARACION, CUYO NO ES EL CASO DE LOS
T
E
S
T
I
G
O
S
FUNCIONARIOS PUBLICOS QUE DECLARANB POR EL ESTADO
D
E
C
H
I
L
E
,
S
I
TENMEMOS EN CUENTA QUE SU NOMBREMIENTO
ATRIBUCIONES DEBERES Y HASTA
EL TERMINO DE SUS FUNCIONES ESTA SUJETO A LA LEY ESTO
ES EL ESTATUTO
ADMINISTRATIVO VEAN SE AL RESPECTO LAS SENTENCIAS DE
L
A
C
O
R
T
E
SUPREMA DE 19 DE DICIEMBRE DE 1955( REVISTA DE DERECHO
Y
JURISPRUDENCIA TOMO 52 SECCION PRIMERA PAGINA 444.) Y
L
A
M
A
S
RECIENTE DE 20 DE JULIO DE 1989 REVISTA DE DERECHO Y
JURISPRUDENCIA
TOMO 86 SECCION PRIMERA PAGIMNA 85. EN ESTE MISMO
ORDEN DE IDEAS LA
DOCTRINA ADMINISTARTIVA AUTORIZADA VERBI GRATIA DEL
T
R
A
T
A
D
I
S
T
A
ESPAÑOL URUGUAYO SAYAGUEZ LAZO HA SEÑALADO QUE
PRECISAMENTE POR
DEFINICION LA FUNCION PUBLICA ESTA SUJETA A UN
ESTATUTO LEGAL Y NO A
LAS INSTRUCCIONES DEL SUPERIOR JERARQUICO DE TURNO.
CON RELACION A LA TACHA CONTEMPLADA EN EL Nº 6 DEL
ARTICULO 358 DEL
CPC ESTA PARTE SOLICITA SU RECHJAZO TODA VEZ QUE EL
M
A
N
I
F
E
S
T
A
R
CONOCIMIENTO DE LOS HECHOS SOBRE LOS QUE SE
DECLARAR NO CONSTITUYE
NINGUN SIGNO DE PARCIALIDAD RESPECTO A LOS INTERESES
QUE SE DISCUTEN
EN LA CAUSA, SINO MAS BIEN LA PLANA NECESIDAD DE QUE EL
DEPONENTE
ACLARE A SS., LOS ASPECTOS CONTROVERTIDOS EN ESTE
JUICIO, MAS AUN LA
TESTIGO NO HA DEMOSTRADO NI HA SEÑALADO ENER NINGUN
INTERES QUE A
MAYOR ABUNDAMIENTO LA JURISPRUDENCIA UNIFORME HA
SEÑALADO QUE DEBE
TRATARSE DE UN INTERES PECUNIARIO CUYO NO ES EL CASO.
RESPECTO A LA OPOSICION DE LA DEMANDANTE ESTA PARTE
SOLICITA A SS.,
SU RECHAZO EN VIRTUD DE LAS SAIGUIENTES
C O N S I D E R A C I O N E S :
1 CONFORME A LA LEY 19937 QUE ENTRO EN VIGENCIA EN
ENERO DEL AÑO
2005 SE CREA UNA NUEVA AUTORIDAD SANITARIA CESANDO
LEGALMENTE DE
EXISTIR EL SESMA INSTITUCION PARA LA CUAL TRABAJO Y
RESPECTO DE LA
CUAL EN AQUELLA FECHA LA TESTIGO ERA ABOGADO
PATROCINANTE, CONFORME
A ESTA NUEVA LEY TODAS LAS CAUSAS JUDICIALES EN LAS
Q
U
E
T
E
N
I
A
PARTICIPACION EL SERVICIO DE SALUD DEL AMBIENTE SESMA
PASARON BAJO
LA DEFENSA JUDICIAL Y CON LOS RESPECTIVOS PATROCINIOS
D
E
L
O
S
ABOGADOS DEL CONSEJO DE DEFENSA DEL ESTADO. DE ESTE
MODO MAS ALLA DE
QUE EN LO FORMAL NO SE HAYA EFECTUADO UNA RENUNCIA
AL APTROCINIO EN
LA PRESENTE CASUA POR PARTE DE LA TESTIGO LO CIERTO
ES QUE ELLA HOY
DIA NO ES ABOGADO PATROCINANTE, AUNQUE SUENE
P A R A D O J I C O
D E
U N A
ENTIDAD QUE LEGALMENTE YA NO EXISTE. POR ULTIMO SS.,
DEBERA TENER
PRESENTE QUE LAS CAUSALES LEGALES DE INHABILIDAD SON
DE DERECHO
ESTRICTO Y ESTAN CONTENMPLADAS EN LOS ARTICULOS 357
Y 358 EN NINGUNA
DE CUYAS HIPOTESIS SE ENCUENTRA LA TESTIGO CUYA
DECLARACION ESTA
PARTE SOLICITA EN DEFINITIVA A SS., RECIBIR A FIN DE
A
C
L
A
R
A
R
E
ILUSTRAR DEBIDAMENTE A SS., RESPECTO DE CUESTIONES DE
DERECHO DE LA
MAYOR IMPORTANCIA PARA LA RESOLUCION DE LA PRESENTE
C
A
U
S
A
.
EL TRIBUNAL PROVEE: LAS TACHAS SE RESOLVERAN EN
D
E
F
I
N
I
T
I
V
A
.
A L P U N T O D E P R U E B A N UMERO TRES DE FOJAS 82.
Si, si las tiene en la medida que la fiscalizacion o los hechos que
se hayan fiscalizado sean de caracter sanitario, esten contenidos en
una norma sanitaria cuya competencia corresponda a la autoridad
sanitaria y no ambiental. Con la entrada en vigor de la ley 19300 se
establecio una especie de sistema de ventanilla unica que conssite
en una actividad que ha ingresado al sistema de evalucion de impacto
ambiental ( SEIA) va a poder desarrollarse en la medida que tenga
controlado o mitigados los efectos ambientales que la actividad
genera. el punto de prueba que se me exhibe sin distinguir la
carateristica de los hechos cuya sancion se cuestiona necesarimente
debe obedecer a hechos de caracter sanitario. Esta situacion o esta
discusion ha sido conocida por los tribunales de justicia
oportunidad en la cual se controvertio o se impugno las facultades
de fiscalizacion y sancion de l autoridad sanitaria en el marco de
una actividad ingresada al SEIA esto ocurrio en la causa caratulada
aridos LARRINCO ltda con SESMA en el año 2003 en dicha
oportunidad a
traves de un recurso de proteccion y rechazado por la ilustrisima
corte de apelaciones de santiago y confirmado lo resuelto por la
excma corte suprema. En dicha oportunidad se estimo que era un
punto
esencial en primer lugar que la actividad fiscalizada era de
aquellas sometidas al control de la autoridad sanitaria en segundo
lugar que se haya constatado un hecho infraccional de caracter
sanitario y en tercer lugar que la norma infringida fuese de
caracter sanitario. Esta testigo señala y a su vez reafirmado por el
fallo de la corte precedentemente citado que en la medidad que se
den los tres supuestos que acabo de señalar la autoridad sanitaria
no pierde sus faculdades de fiscalizacion y menos de sancion en
tanto no se ha sancionado alguna infraccion a una norma de caracter
ambiental o de alguna situacion prevista de la actividad dentro del
sistema de evaluacion de impacto ambiental.
REPREGUNTADA LA TESTIGO.
NO HAY.
CONTRAINTERROGADA LA TESTIGO.
NO HAY.
CON LA AUTORIZACION Y VENIA DE SS., SE AUTORIZA A LA
TESTIGO PARA
QUE PUEDA RETIRARSE DE LA PRESENTE AUDIENCIA.
CHRISTIAN GUTIERREZ
RODRIGUEZ, RECEPTOR JUDICIAL CONSEJO DE DEFENSA DEL
E
S
T
A
D
O
.