planes de pensiones de prestación definida integrados con el

PLANES DE PENSIONES DE PRESTACIÓN
DEFINIDA INTEGRADOS CON EL SISTEMA
DE LA SEGURIDAD SOCIAL
Francisco J. Peláez Fermoso – Ana García González
Dpto. de Economía Aplicada (Matemáticas)
Universidad de Valladolid
983 185949/ 983 186566
[email protected]/[email protected]
Resumen
Dada la cuestionada capacidad financiera de los actuales sistemas públicos de
pensiones para cubrir las necesidades de orden económico que, de forma regular,
demandan los trabajadores una vez finalizada su actividad laboral, los gobiernos están
potenciando cada vez más y de forma general el desarrollo de sistemas de previsión
social que complementen, en la medida de lo posible, estas deficiencias.
Con esta finalidad, se han ido desarrollando paulatinamente en algunos países los
denominados Planes de Pensiones Integrados, cuya principal razón de ser es
proporcionar a los trabajadores ya jubilados un nivel de renta que, junto con el
suministrado por el sistema público de pensiones, asegure unos ingresos similares a los
que éstos poseían antes de la jubilación.
Para la Integración de estos sistemas públicos y privados de previsión social se
emplean habitualmente dos tipos de métodos, el Offset y el Excess, cuyo análisis es el
principal objetivo de este trabajo. Para ello, establecemos un modelo cuya estructura
recoja las principales características y variables de estos sistemas y, posteriormente,
pasamos a estudiar los Métodos de Integración más comunes.
Palabras clave: Plan de Pensiones de Prestación Definida - Seguridad Social Integración - Método Offset - Método Excess.
Abstract
The financial capacity of the current public pension systems is inadequate to cover
all the economic needs of the employees when their working lives reach to an end.
Governments are strongly supporting private pension plans in order to cover these
deficiencies.
For this purpose, Integrated Pension Plans have been carried out in most of the
countries in order to provide retired workers with an income level high enough to
guarantee the living standard reached at the retirement.
Our main goal in this work is to describe two different methods of integration of
private pension plans within the Social Security public system: The Offset and the
Excess methods. We develop a model describing the main characteristics and variables
of these systems and, finally, we study the most common methods of integration.
Key words: Defined Benefit Pension Plans – Social Security – Integration – Offset
Method – Excess Method.
1. INTRODUCCIÓN
La voluntad por parte de los empresarios para contribuir a las futuras prestaciones de
jubilación de sus empleados está basada en su deseo de retener e incentivar a dichos
empleados durante su vida laboral activa. Siguiendo a Chang et al. (1982), la política
social debería ir encaminada a intentar mantener el nivel de vida alcanzado por un
trabajador al final de su carrera, difiriendo para tal fin parte de las ganancias de sus años
activos.
Los Planes de Pensiones Integrados con cualquier sistema público de pensiones, son
aquéllos que se caracterizan porque las prestaciones económicas cubiertas por los
mismos van a depender de las otorgadas por el sistema público de pensiones. En este
contexto, tratamos de realizar un análisis económico y financiero de los Planes de
Pensiones Integrados que más habitualmente se utilizan para este propósito, como son
los planes de pensiones del Sistema de Empleo.
Respecto a las prestaciones cubiertas por un sistema público de pensiones, los Planes
de Pensiones Integrados modifican el riesgo soportado, tanto para el promotor del plan
como para los trabajadores y el Gobierno. Como exponen Merton, Bodie y Marcus
(1987), desde esta perspectiva, estos planes aseguran a sus partícipes frente a los
cambios adversos en las prestaciones de jubilación otorgadas por el sistema público de
pensiones, a las cuales tienen derecho por sus contribuciones y por las realizadas por el
empresario durante toda su vida laboral. En este contexto y en función de la prestación
concedida a los mismos por el sistema público de pensiones, el promotor-empresario se
compromete a cubrir una responsabilidad de carácter incierto, sustituyendo, en parte, el
riesgo del trabajador respecto de la percepción de un determinado nivel de renta a su
jubilación.
La existencia de este riesgo es consecuencia de la incertidumbre existente en la
actualidad respecto de la futura viabilidad financiera de los sistemas públicos de
pensiones, en general, y de la Seguridad Social en España, en particular, y, por tanto,
del nivel de rentas futuras que serán capaces de suministrar, según se reseña en
Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (1996).
Por tanto, un plan de pensiones integrado equivale a una especie de seguro o garantía
frente al riesgo de la percepción de un cierto nivel de prestación otorgado por un
determinado sistema público de pensiones. Dada la trascendencia de este hecho, el
riesgo compartido de la Integración puede ser también objeto de estudio desde una
perspectiva política.
La finalidad última de los Planes de Pensiones Integrados con el sistema público de
pensiones, es conseguir una combinación, lo más adecuada posible, de las prestaciones
económicas garantizadas por ambos sistemas de previsión social, tratando de alcanzar
un nivel de ingresos posterior a la jubilación semejante al nivel salarial de cada
trabajador que esté al final de su actividad laboral.
Otra de las metas que busca la Integración de los planes de pensiones con el sistema
público de pensiones es tratar de paliar, como argumentan Anderson (1976) y Chang et
al. (1982), en la medida de lo posible, la discriminación del sistema público de
pensiones respecto de las rentas obtenidas por los trabajadores con más alta
cualificación profesional y salarios más elevados frente a aquéllos que obtienen rentas
salariales más bajas. Debido a que el sistema público de pensiones proporciona, en
términos relativos, menores prestaciones a los trabajadores con salarios más altos, los
planes integrados compensan esta inclinación y, por tanto, los trabajadores con mayores
1
salarios recibirán, proporcionalmente, prestaciones más altas que los trabajadores que
menos ganen.
Con estos objetivos a la vista, los Planes de Pensiones Integrados utilizan diferentes
Métodos de Integración para determinar la cuantía de las prestaciones económicas que
cubren, de forma que complementen las otorgadas por el sistema público de pensiones.
Para este fin, como especifican Schulz y Leavitt (1983), se usan habitualmente distintos
tipos de fórmulas, según se apliquen en su determinación métodos Offset o Excess.
Estas fórmulas comparan las ganancias obtenidas al final de la vida laboral de cada uno
de los partícipes con las prestaciones otorgadas a los mismos por el sistema público de
pensiones en el momento de su jubilación.
En consecuencia, la Integración es un conjunto de técnicas de coordinación que
permiten definir las prestaciones del plan de pensiones en función de las prestaciones
cubiertas por el sistema de la Seguridad Social y del salario final correspondiente a cada
trabajador en el momento de abandonar su actividad laboral.
Conviene precisar igualmente, que este proceso de Integración entre planes privados
de pensiones y sistemas públicos de pensiones en general, es regulado teniendo en
cuenta un conjunto de normas y disposiciones que a tal efecto contempla cada país
donde éstos pueden desarrollarse, como se constata en Sluscher (1998) y Bender (1999).
2. MODALIDADES DE INTEGRACIÓN
Como se mencionó previamente, dos son los métodos de Integración más habituales:
el método Offset y el método Excess.
Tanto los planes de prestación definida como los planes de aportación definida
pueden ser integrados. Los planes de prestación definida, que garantizan una
determinada prestación en el momento de la jubilación que va a depender del número de
años de servicio así como del nivel de ganancias de cada partícipe, pueden ser
integrados utilizando cualquiera de las dos modalidades anteriormente citadas. Los
planes de aportación definida, que fijan las cuantías de las contribuciones que deben
realizarse al plan hasta la jubilación de cada partícipe, en cuyo caso, la cuantía de la
prestación que percibirá hasta ese momento dependerá de las aportaciones que se
realizaron, debidamente capitalizadas, pueden ser integrados exclusivamente mediante
el método Excess.
En este trabajo nos hemos centrado en los planes de prestación definida, con la
intención de analizar la Integración en los planes de aportación definida en trabajos
futuros.
Los planes de prestación definida pueden englobarse en dos grandes categorías,
como vemos en Anderson (1976). En primer lugar, los planes “Final-pay”, que
relacionan las prestaciones del plan con las ganancias de los trabajadores en el momento
inmediatamente anterior a la jubilación, o con un promedio de las ganancias de un
determinado número de años previos a la jubilación. En segundo lugar, los planes
“Career-pay”, que definen la prestación en el momento de la jubilación como una
acumulación de prestaciones acreditadas por año de servicio de cada empleado. Por lo
tanto, la prestación de jubilación está basada en el promedio de las ganancias de todos
los periodos de actividad laboral del empleado.
Respecto a la integración de este tipo de planes, la primera categoría admite tanto
métodos Offset como métodos Excess, mientras que para la segunda categoría, es raro
2
encontrar planes integrados según el método Offset, siendo más común utilizar métodos
Excess.
A continuación se detalla el funcionamiento de cada uno de los métodos de
Integración previamente citados:
2.1. El método Offset
Una fórmula offset especifica una prestación del plan y una reducción en la misma
que consiste en un porcentaje de la prestación que se espera que el trabajador reciba del
sistema de la Seguridad Social. Este porcentaje se fija cualquiera que sea el nivel
salarial de cada partícipe. Una reducción o porcentaje de offset deseable sería el
porcentaje de la prestación de jubilación de la Seguridad Social que paga el empresario
por cada trabajador.
En los planes de pensiones que utilizan este método de Integración, la prestación
final se calcula detrayendo de la prestación o pensión calculada un determinado
porcentaje de la prestación de jubilación otorgada por la Seguridad Social a cada
individuo, que es constante, independientemente de su nivel salarial. El offset debe ser
congelado en el momento de la jubilación, de forma que ningún incremento en las
prestaciones de la Seguridad Social después de que el empleado se ha jubilado puede
reducir la prestación que está recibiendo del plan.
Una de las ventajas de este método, desde el punto de vista del empresario, consiste
en la simplicidad con la que puede ser explicado a los empleados. Otra ventaja es que
este método se adapta automáticamente a los cambios en las prestaciones cubiertas por
el sistema de la Seguridad Social.
Por otro lado, existen algunas desventajas asociadas a este método, por ejemplo, es
imposible conocer la prestación del plan de un trabajador hasta que se calcule su
prestación de la Seguridad Social y sea puesta en conocimiento del empresario. Lo
único que puede hacer el empresario es estimar previamente esta prestación de la
Seguridad Social antes de su devengo.
Otra desventaja consiste en el tratamiento no equitativo y desigual de los
trabajadores que se jubilan inmediatamente antes e inmediatamente después de la fecha
efectiva de un crecimiento de la Seguridad Social, debido a que la prestación del plan se
reduce directamente en la cuantía de la prestación que ésta proporciona, y, por tanto, un
trabajador que se jubila antes de un incremento no queda afectado debido a que el offset
se congela en ese momento, pero la prestación del plan de un trabador que se jubila
justo después de un incremento, se reduce en el porcentaje aplicable de dicho
incremento.
Debido a la tendencia que tiene el sistema de la Seguridad Social de conceder
prestaciones más desfavorables a los trabajadores con niveles salariales más altos, la
detracción de un porcentaje de esta prestación tendrá una repercusión
proporcionalmente mayor en trabajadores con menores ingresos que en trabajadores con
ingresos superiores. Por ejemplo, sea un trabajador (A) con ingresos muy bajos; recibirá
una prestación de la Seguridad Social que represente, por ejemplo, un 90% de su salario
previo a la jubilación. Sin embargo, para un trabajador (B) con salario alto, la prestación
de la Seguridad Social representa el 10% de sus ganancias anteriores. Al aplicar el
porcentaje de offset, supongamos el 50%, la parte detraída de la prestación de pensión
calculada será, respectivamente, el 45% para (A) y el 5% para (B), respecto del salario
anterior a la jubilación.
3
CUADRO I
EJEMPLO DEL CÁLCULO DE LA PRESTACIÓN DE UN PLAN DE PENSIONES
Salario
Presta
Prestac. de
Prestac. Final (50% de Offset)
Final
c. SS
Pensión calculada
X/2 – 50% Prestac. SS = X/2 –
X
90%X
X/2
(A)
50%(90%X) = X/2 - 45%X
(B)
Y
10%Y
Y/2
Y/2 – 50% Prestac. SS = Y/2 –
50%(10%Y) = Y/2 - 5%Y
Tomando como referencia Chang et al. (1982), debido a que la política social no
fomenta un incremento en el nivel de vida de un trabajador tras su jubilación, la renta
disponible debería ser el límite superior para la prestación total de pensión, definiendo
ésta como la suma de la prestación del plan más la prestación de la Seguridad Social. En
este caso, la renta disponible vendría definida como las ganancias finales brutas
reducidas por aquellos conceptos que ya no se aplicarán después de la jubilación, como
las contribuciones a la Seguridad Social o los impuestos estatales. Recordemos, llegados
a este punto que, como acabamos de señalar, el método Offset se emplea sobre todo en
planes “Final Pay”, por lo que en este trabajo sólo vamos a contemplar ese caso.
Teniendo en cuenta este límite de la renta disponible, podemos distinguir dos casos:
• Objetivo de sustitución total de la renta disponible.
En este caso, la fórmula que nos permite calcular la prestación del plan, que junto
con la prestación de la Seguridad Social sustituyen a toda la renta disponible, es:
Brp = p ⋅ S r − q ⋅ Brs ,
donde: p. S r : prestación de jubilación calculada del plan de pensiones;
p: porcentaje calculado teniendo en cuenta las contribuciones a la Seguridad Social.
S r : salario bruto final o promedio de un cierto número de años, anterior a la
jubilación de cada empleado.
q: porcentaje de reducción de la prestación de jubilación otorgada por la Seguridad
Social.
Brs : prestación de jubilación del sistema de la Seguridad Social para cada empleado
en el momento r.
• Objetivo de sustitución parcial de la renta disponible.
El objetivo del empresario es proporcionar menos del 100% de la renta disponible.
En este caso, la prestación del plan viene dada por:
Brp = δ ( p ⋅ S r − q ⋅ Brs )
con δ , el porcentaje de reducción de la prestación del plan. La suma de la prestación
de la Seguridad Social y de la prestación del plan es menor que la renta disponible.
2.2. El método Excess
Los Planes de Pensiones Integrados que utilizan métodos Excess se caracterizan,
entre otras cosas, porque para la determinación de la prestación de jubilación que
garantiza el plan, éste ha de establecer previamente un determinado Nivel de
Integración para cada partícipe. Para el cálculo de la prestación de jubilación de cada
partícipe del plan, a su vez, trabajador afiliado al sistema público de pensiones, estos
planes deducen de las ganancias salariales finales o medias previas a la jubilación, una
4
cuantía igual al llamado Nivel de Integración, que podrá ser fijado por el propio plan. El
Nivel de Integración puede permanecer fijo en una determinada cuantía. En este caso,
diremos que el plan está estáticamente integrado. Por el contrario, los planes con
Niveles de Integración que se ajustan a cambios en la máxima base de cotización de
cada año, se conocen como planes dinámicamente integrados.
Podemos describir diversos tipos de fórmulas susceptibles de aplicarse en la
determinación de la prestación de un plan de pensiones de prestación definida:
• Planes Excess “Final-Pay”, que son aquéllos que proporcionan una prestación igual
a un porcentaje fijo, λ, de las ganancias por encima del Nivel de Integración del plan.
Estos planes deben estar basados en las ganancias finales o promedio de un cierto
número de años previos al de la jubilación. La fórmula que recoge este cálculo es:
Brp = λ ⋅ ( S r − N I ),
con S r , el salario bruto final o promedio de los últimos n años previos a la jubilación.
• Planes Excess “Career-Pay”, que son aquellos planes en los que las prestaciones se
calculan a una determinada tasa, β, por cada año de servicio acreditado, n. Las
prestaciones estarán basadas en las ganancias promedio de un cierto número de años. En
este caso, la expresión que determina esta prestación es:
Brp = β ⋅ n ⋅ ( S r − N I ).
Elegir uno u otro tipo depende del empresario promotor del plan, dependiendo de los
objetivos empresariales o sociales que tenga. Si está interesado en retener trabajadores
cualificados el mayor tiempo posible, preferirá aplicar un plan Excess “Career-Pay”,
porque proporciona un porcentaje mayor de las ganancias promedio por cada año
adicional de servicio. Por otra parte, si el empresario está interesado en maximizar
rápidamente las prestaciones de los trabajadores con salarios más altos, elegirá un plan
Excess “Final-Pay”. Esta modalidad puede proporcionar las prestaciones máximas
posibles en un corto periodo de tiempo.
3. EL MODELO
En este trabajo, como se describe en McGill (1984) y San Miguel (1989), definimos
un modelo que recoge la estructura de un Plan de Pensiones del Sistema de Empleo de
Prestación Definida integrado con el sistema público de la Seguridad Social. Para su
análisis, suponemos que el comportamiento de los parámetros más relevantes es
conocido y, por tanto, se trata de un modelo de tipo determinista.
Dentro de los planes de Prestación Definida, nos centraremos en los planes “FinalPay”, ya que esta categoría admite tanto métodos de Integración Offset como Excess.
Partimos igualmente de que conocemos las prestaciones de jubilación cubiertas por
el sistema público de la Seguridad Social para cada trabajador retirado, estableciéndose
éstas en función de los salarios percibidos durante un número determinado de periodos.
Para determinar la prestación de jubilación que proporciona el plan integrado,
usaremos los dos métodos anteriormente citados: el método Offset y el método Excess,
con el propósito de, como recoge Anderson (1976), garantizar a cada trabajador un
cierto nivel de prestación que salve el salto existente entre la prestación de la Seguridad
Social y el nivel salarial que tenía el empleado antes de la jubilación. Para realizar este
análisis, especificamos ciertas hipótesis:
5
• Los tantos esperados de crecimiento salarial y, por tanto, los salarios computables
que integran la Base de Cotización que se considera en el cálculo de la Base Reguladora
de la pensión de jubilación del sistema público de pensiones, se calculan utilizando una
Cadena de Markov en tiempo discreto1.
• Para realizar el análisis, sólo se consideran las prestaciones de jubilación.
• Se considera que todos los trabajadores han trabajado 35 años, que han cotizado
todos al Régimen General de la Seguridad Social y que todos se jubilarán a los 65 años.
• Como se supone que todos los trabajadores han cotizado 35 o más años al sistema de
la Seguridad Social, tienen, por tanto, derecho a percibir el 100% de la Base Reguladora
de la pensión determinada para fijar la cuantía de la prestación de jubilación.
• Como se considera que todos los trabajadores se jubilan a los 65 años de edad, no
deberá aplicarse a éstos ninguna reducción en su Base Reguladora de la pensión y, por
tanto, se verifica que la prestación de jubilación otorgada por el sistema de la Seguridad
Social coincide con la Base Reguladora de la pensión.
• El tanto de interés técnico de valoración del plan de pensiones se supone constante
para todo el horizonte temporal objeto del análisis, es decir, it = i ∀t.
4. SIMULACIÓN DEL MODELO
Consideramos el total de trabajadores divididos en 11 grupo de cotización, acordes
con las categorías profesionales contempladas actualmente por la ley2.
Suponemos que todos los trabajadores se jubilan en el año 2003 a la edad de 65 años,
y que se toma como referencia el salario asociado a 1985 (en euros). Obtenemos el
salario final estimado para cada grupo de trabajadores aplicando el tanto de crecimiento
salarial calculado mediante una Cadena de Markov.
TABLA I
PRESTACIÓN DE LA SEGURIDAD SOCIAL Y TANTO DE SUSTITUCIÓN
Grupo
(1)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Salario
Inicial (2)
33056
27046
21035
18030
16828
15025
13823
12621
10818
9015
7212
Salario
final Bruto
(3)
51393
42049
32705
28033
26164
23361
21492
19623
16820
14016
11213
Renta
Disponible (4)
47796
39106
30416
26071
24332
21725
19987
18249
15642
13035
10428
Base
Reguladora (5)
44651
36533
28414
24355
22731
20296
18672
17049
14613
12178
9742
Prestación
Seguridad Social
(6)
27343
27343
27343
24355
22731
20296
18672
17049
14613
12178
9742
RS (7)
0,5320
0,6502
0,8360
0,8688
0,8688
0,8688
0,8688
0,8688
0,8688
0,8688
0,8688
(1) Grupos de contribución.
(2) En 1985.
(3) En 2002. Este salario final bruto ha sido calculado aplicando los tantos de crecimiento anuales esperados (Ver Peláez y
García (2001)).
(4) =(3) - Contribuciones a la Seguridad Social (estimadas en un 7% para todos los grupos).
24
180
IPC25
∑ BCCC j + ∑ BCCC j ⋅
IPC j
j =1
j = 25
, con BCCCj, la base de cotización para contingencias comunes del j-ésimo mes
(5) BR =
210
anterior a la jubilación, e IPCj, el Índice de Precios al Consumo correspondiente al j-ésimo mes previo a la jubilación.
(6) Como suponemos que todos los empleados han trabajado 35 años y se jubilan a la edad 65, entonces Brs = Base
Reguladora. Se aplica el tope máximo de 27.343,40 euros para la prestación anual de jubilación.
(7) = (6) / (3).
6
En la Tabla I se recoge el valor de los salarios finales, así como la cuantía de la renta
disponible para cada uno de los grupos, calculada como el salario final minorado por la
cuantía de los pagos a la Seguridad Social3. Asimismo se recoge el valor de la
prestación de jubilación otorgada por la Seguridad Social, que coincide, por hipótesis,
con la Base Reguladora de cada individuo, con el tope máximo de 1953,10 euros/mes
por 14 pagas, es decir, 27.343,40 euros anuales.
Por último, se ha calculado el ratio de Sustitución de las prestaciones de la Seguridad
Social respecto al salario final percibido por cada grupo, pudiéndose comprobar que
este Ratio de Sustitución es más alto para los grupos con menores niveles salariales, es
decir, que los individuos con mayores ganancias están claramente discriminados en
cuanto a las prestaciones que reciben por parte de la Seguridad Social, ya que éstas son
sensiblemente inferiores a los últimos salarios percibidos.
A continuación, se aplican los dos métodos anteriormente citados para calcular las
prestaciones de jubilación que proporciona el plan de pensiones, que complementarán
las prestaciones de jubilación cubiertas por el sistema de la Seguridad Social.
En primer lugar, como se puede observar en la Tabla II, se calcula la prestación de
jubilación del plan mediante el método Offset, tanto con un objetivo de sustitución total
de la renta disponible, como con un objetivo de sustitución parcial del 90% de dicha
renta disponible:
TABLA II
CÁLCULO DE LA PRESTACIÓN DEL PLAN SEGÚN EL MÉTODO OFFSET
Grupo
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Renta
Disponible
(RD) (1)
47796
39106
30416
26071
24332
21725
19987
18249
15642
13035
10428
Prestación
Seguridad Social
(2)
27343
27343
27343
24355
22731
20296
18672
17049
14613
12178
9742
Prestación
Plan1
Offset Total (3)
R1
(4)
10552
7042
3533
2735
2552
2279
2096
1914
1641
1367
1094
0,7374
0,8177
0,9441
0,9664
0,9664
0,9664
0,9664
0,9664
0,9664
0,9664
0,9664
Prestación
Plan2
Offset Parcial
(5)
9176
6124
3072
0
0
0
0
0
0
0
0
R2
(6)
0,7106
0,7959
0,9300
0,8688
0,8688
0,8688
0,8688
0,8688
0,8688
0,8688
0,8688
(3) Brp = p ⋅ S r − q ⋅ Prestac. S.S., con q, el porcentaje de la Seguridad Social del trabajador pagado por el empresario, y p
estimado en el 0,3756% del salario final bruto.
(4) Ratio de reemplazamiento total, calculado como (Prest.SS+Prest.Plan1)/Salario final bruto.
(5) Brp = δ ( p ⋅ S r − q ⋅ Prest.SS), con δ, el porcentaje de reducción de la prestación del plan. Suponemos que el objetivo es
reemplazar el 90% de la renta disponible y estimamos δ en 0,8697. En algún caso, el 90% de la renta disponible se alcanza ya con la
prestación de la Seguridad Social. En ese caso, la prestación del plan es nula.
(6) Ratio de sustitución total, calculado como (Prest.SS+Prest.Plan2)/Salario final bruto.
Se observa que, a la vista de los ratios de sustitución total, con la prestación del plan,
en cualquiera de las dos modalidades calculadas, la cantidad percibida por cualquier
trabajador aumenta o, al menos, permanece constante, pero la diferencia entre los
niveles más altos de ganancia y los más bajos, disminuye sensiblemente, reduciéndose
esta distancia más cuando el objetivo de reemplazamiento de la renta disponible es
parcial. Por tanto, se demuestra que el método Offset consigue reducir la discriminación
que sufrían los trabajadores con niveles salariales más altos por parte de la Seguridad
Social.
7
En cuanto al otro método que se va a emplear para calcular la prestación de
jubilación del plan de pensiones, el método Excess, utilizamos como base el salario
final bruto, es decir, analizamos un plan Excess “Final Pay”. El Nivel de Integración se
calcula como la máxima base de cotización del último año. En nuestro modelo, la
máxima base de cotización correspondiente al año 2002 es 37.128 euros/año.
Asimismo necesitamos el Porcentaje Máximo de Integración, que se calcula, como
explican Amoroso (1982) y Schulz y Leavitt (1983), como el producto del porcentaje de
contribución del empresario que financia parte de la prestación económica otorgada por
el sistema de la Seguridad Social por el Ratio definido como la prestación total del
sistema de la Seguridad Social entre las ganancias medias que corresponden a un
trabajador con máxima base de cotización sujeta a impuestos, es decir, la ganancia
salarial del j-ésimo periodo que se tiene en cuenta para calcular las prestaciones
económicas cubiertas por el sistema público de pensiones. Suponemos que este
Porcentaje Máximo de Integración es igual a 0,6224025264. Una vez definidos estos
parámetros, se pasa a calcular el valor de las prestaciones del plan según este método.
Este cálculo viene recogido en la Tabla III:
TABLA III
CÁLCULO DE LA PRESTACIÓN DEL PLAN SEGÚN EL MÉTODO EXCESS
Grupo
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Salario final
Bruto
Prestación
Seguridad
Social
Prestación del
Plan
(1)
R
(2)
51393
27343
8879
0,7048
42049
27343
3063
0,7231
32705
27343
0
0,8360
28033
24355
0
0,8688
26164
22731
0
0,8688
23361
20296
0
0,8688
21492
18672
0
0,8688
19623
17049
0
0,8688
16820
14613
0
0,8688
14016
12178
0
0,8688
11213
9742
0
0,8688
(1) Las prestaciones del plan negativas por el cálculo se han considerado nulas.
(2) Ratio de reemplazamiento total, calculado como (Prest.SS+Prest.Plan)/Salario final bruto.
A la vista de los resultados, se observa que el método Excess también corrige la
diferencia que existía en las pensiones recibidas por los trabajadores con salarios más
altos y los trabajadores con niveles salariales bajos. En este modelo se ha trabajado con
el máximo Nivel de Integración permitido, con lo que sólo tienen salarios finales por
encima del Nivel de Integración los dos primeros grupos, por lo que son los únicos que
reciben prestaciones del plan, pero el empresario puede variar dicho Nivel de
Integración a la baja si desea que los grupos con menores ganancias tengan también una
pensión de jubilación por parte del plan.
8
5. CONCLUSIONES
Como conclusiones de este trabajo podemos destacar: La gran utilidad de la
Integración de los Planes de Pensiones en cuanto a la consecución del bienestar social se
refiere, ya que, como hemos visto, corrige en gran parte la discriminación a la que
estaban sujetos los trabajadores situados en los grupos más altos de cotización, de forma
que cualquiera que sea el método aplicado, las prestaciones totales que perciben los
empleados permiten mantener el nivel de vida que tenían antes de jubilarse.
La aplicación de un Método de Integración u otro dependerá de varias circunstancias.
Existe un factor de rechazo por parte de los trabajadores hacia el método Offset, debido
a que en su aplicación, el empresario tiene la potestad de restar directamente de su
prestación calculada el porcentaje de su prestación de la Seguridad Social que considere
oportuno. En nuestro análisis hemos considerado que este porcentaje es el mismo que
corresponde a la parte de las cotizaciones a la Seguridad Social que paga el empresario
por el trabajador por considerar éste un porcentaje justo y equitativo para ambos, pero
en realidad, un empresario podría elegir a su conveniencia, y, no siempre a favor del
trabajador, el porcentaje de reducción de la prestación de la Seguridad Social.
El método Excess es, tal vez, más directo a la hora de pagar prestaciones a ciertos
empleados con salarios más altos antes de la jubilación, ya que el Nivel de Integración,
es decir, el nivel de ganancias a partir del cual se aplica el porcentaje de Integración
para calcular la prestación, es fijado por el empresario, con lo cual está en sus manos
que todos o sólo unos pocos empleados reciban prestaciones del plan sólo con bajar o
subir el Nivel de Integración.
En cualquier caso, y a la vista de los ratios de sustitución total del salario final bruto,
todos los trabajadores obtienen pensiones finales cercanas al 70-90% de su salario final,
lo cual estimamos que se trata de un buen resultado, a pesar de que tanto el método
Excess como el método Offset con objetivo de sustitución parcial de la renta disponible
no otorguen prestaciones más que la los dos o tres primeros grupos de cotización,
respectivamente. El objetivo de equidad queda satisfecho en ambos casos.
En trabajos futuros se estudiarán variaciones de estos métodos, incluso
combinaciones entre ambos para tratar de optimizar los objetivos tanto del empresario
como del trabajador.
BIBLIOGRAFÍA
Amoroso, V. (1982): “IRS limitations on integration of defined benefit pension plans
with United States Social Security”. Transactions of Society of Actuaries, V-34, pp.
195-213.
Anderson, A.W. (1976): “Social Security integration”. Transactions of Society of
Actuaries, V-28, pp. 287-325.
Bender, K. A. (1999): “Characteristics of individuals with integrated pensions”. Social
Security Bulletin, V-62, 3, pp. 28-40.
Betzuen, A. – Bilbao, A. y de la Peña, J. I. (1993): La Problemática de la Seguridad
Social en el Marco de las Cooperativas de Trabajo Asociado. Instituto de Estudios
Financiero-Actuariales. Bilbao.
9
Chang, Y. et al. (1982): “Integration of private pension plans with Social Security”.
Transactions of Society of Actuaries, V-34, pp. 247-276.
Chermoff, J. (1996): “Report lists barriers to integration”. Pensions and Investments, V24, 3, pp. 14-17.
Gala Vallejo, C. (1999): El Sistema de la Seguridad Social en España. Ministerio de
Trabajo y Asuntos Sociales. Colección Textos Legales, 31-C. Madrid.
Herce San Miguel, J. A. (1989): “Cobertura de la Seguridad Social y sistemas
complementarios”. Papeles de Economía, 26. Madrid.
McGill, D. M. (1984): Fundamentals of Private Pensions. University of Pennsylvania.
Richard D. Irwin. Illinois.
Merton, R. - Bodie, Z. - Marcus, A. J. (1987): “Pension plan integration as insurance
against Social Security risk”, en Issues in Pension Economics (NBER), pp. 147-172.
Editado por Bodie, Z., Shoven, J. B. y Wise, D. A. The University of Chicago Press.
Chicago.
Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (1996): La seguridad Social en el Umbral del
Siglo XXI: Estudio Económico-Actuarial. Colección seguridad social, 14. Madrid.
Peláez y García (2001): “Some models for an analysis of pension plans integrated
within the Social Security System”. Proceedings of the 4th Italian-Spanish Conference
on Financial Mathematics, pp. 506-527.
Peláez y García (2002): “Planes de Pensiones Integrados según el método Excess”.
Actas electrónicas del 5th Italian-Spanish Conference on Financial Mathematics y VI
Congreso de Matemática Financiera y Actuarial, pp.1-27.
Schultz, J. H. – Leavitt, T. D. (1983): Pension Integration: Concepts, Issues and
Proposals. EBRI (Employee Benefit Research Institute). Washington.
Sluscher, CH. (1998): “Pension integration and Social Security reform”. Social Secutity
Bulletin, V-61, 3, pp. 20-27.
1
Ver Peláez y García (2001).
2
Grupo 1: Ingenieros y Licenciados. Personal de alta dirección no incluido en el artículo 1.3.c) del
Estatuto de los trabajadores; Grupo 2: Ingenieros técnicos, Peritos y Ayudantes Titulados; Grupo 3: Jefes
Administrativos y de Taller; Grupo 4: Ayudantes no titulados; Grupo 5: Oficiales Administrativos; Grupo
6: Subalternos; Grupo 7: Auxiliares Administrativos; Grupo 8: Oficiales de Primera y Segunda; Grupo 9:
Oficiales de Tercera y Especialistas; Grupo 10: Peones; Grupo 11: Trabajadores menores de 18 años.
3
En el cálculo de la renta disponible no se incluyen los impuestos que deben ser pagados por los
trabajadores puesto que la pensión de jubilación también está sujeta a tributación, y el efecto se puede
considerar compensado.
4
Ver Peláez y García (2002).
10