Historia de la Ley Nº 19.948 Crea un procedimiento para eximir de

Historia de la Ley
Nº 19.948
Crea un procedimiento para eximir de responsabilidad en
caso de extravío, robo o hurto de la cédula de identidad y
de otros documentos de identificación.
D. Oficial 25 de mayo, 2004
Téngase presente
Esta Historia de Ley ha sido construida por la Biblioteca del Congreso Nacional
a partir de la información proporcionada por el Sistema de Tramitación de
Proyectos del Congreso Nacional (SIL).
Se han incluido los distintos documentos de la tramitación legislativa,
ordenados conforme su ocurrencia en cada uno de los trámites del proceso de
formación de la ley, en ambas Cámaras.
Se han omitido documentos de mera o simple tramitación, que no
proporcionan información relevante para efectos de la Historia de Ley, como
por ejemplo la cuenta en Sala o la presentación de urgencias.
Para efectos de facilitar la impresión de la documentación de este archivo, al
lado izquierdo de su pantalla se incorpora junto al índice, las páginas
correspondientes a cada documento, según la numeración del archivo PDF.
La Biblioteca del Congreso Nacional no se hace responsable de las alteraciones,
transformaciones y/o del uso que se haga de esta información, las que son de
exclusiva responsabilidad de quienes la consultan y utilizan.
Índice
1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados
1.1. Moción Parlamentaria
1.2. Informe Comisión de Economía
1.3. Discusión en Sala
1.4. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
4
4
6
31
38
2. Segundo Trámite Constitucional: Senado
2.1. Informe Comisión de Constitución
2.2. Discusión en Sala
2.3 Discusión en Sala
2.4 Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
41
41
56
58
59
3. Trámite Veto Presidencial: Senado-Cámara de Diputados
3.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo
3.2. Oficio del Ejecutivo a Cámara de Origen
3.3. Informe Comisión de Economía
3.4. Discusión en Sala
3.5. Informe Comisión de Constitución
3.6. Discusión en Sala
3.7. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
60
60
63
66
80
88
99
101
4. Trámite Finalización: Cámara de Diputados
4.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo
102
102
5. Publicación de Ley en Diario Oficial
5.1. Ley Nº 19.948
105
105
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 4 de 108
MOCIÓN PARLAMENTARIA
1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de
Diputados
1.1. Moción Parlamentaria
Moción de los diputados Rodrigo Alvarez, Ramón Barros, Marcela Cubillos,
Marcelo Forni, Antonio Kast, Ramón Pérez, Pablo Prieto, Gonzalo Uriarte,
Ignacio Urrutia y Gastón Von Muhlenbrock. Fecha 21 de marzo, 2002. Cuenta
en Sesión 05, Legislatura 346.
Moción de los diputados señores Uriarte, Álvarez, Barros, Forni, Kast,
Pérez, don Ramón; Prieto, Urrutia, Von Mühlenbrock y de la diputada
señora Marcela Cubillos.
Crea un procedimiento para eximir de responsabilidad en caso de
extravío, hurto o robo de la cédula nacional de identidad y de otros
documentos de identificación. (boletín Nº 2897-07)
“Es un hecho de ordinaria ocurrencia en nuestro medio que muchas personas,
por diversos motivos, extravían su cédula de identidad o su pasaporte, o se lo
hurtan o roban. Nuestra legislación no prevé un procedimiento expedito y
eficaz para esta situación, como sucede, en cambio, con algunos documentos
mercantiles.
La falta de normas jurídicas precisas sobre la materia, significa en la
práctica que la persona afectada debe iniciar una serie de trámites
administrativos y judiciales, pérdida de tiempo y riesgo de verse
eventualmente envuelto en algún acto delictivo, como suplantación de
identidad y fraudes en operaciones comerciales.
Si bien no es posible evitarle algún grado de preocupación a la persona
que extravía su cédula, o que por desgracia se la hurtan o roban, es posible,
en cambio, establecer un trámite administrativo que le ahorre tiempo y que le
dé la seguridad de acreditar su inocencia en caso de un mal uso del carné
extraviado, hurtado o robado.
Para ello parece lo más lógico que el afectado concurra ante un notario,
haga una declaración jurada, y el mismo notario se encargue de remitirla a
una base de datos y a la justicia, en su caso, en la forma que se indica en el
texto que sigue.
Por estos motivos, venimos en presentar el siguiente
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 5 de 108
MOCIÓN PARLAMENTARIA
PROYECTO DE LEY:
Del extravío, hurto o robo de documentos de identificación.
Artículo 1º.- En caso de extravío, hurto o robo de una cédula de
identidad o de otro documento de identificación otorgado en conformidad al
artículo 4º Nº 4º, de la ley Nº 19.477, el afectado podrá efectuar una
declaración jurada ante cualquier notario público.
Artículo 2º.- En la declaración jurada a que se refiere el artículo anterior,
se indicará a lo menos, el lugar presumible del extravío, hurto o robo, y sus
circunstancias, el número del documento, la individualización del afectado, y si,
a juicio de éste, se trató de un extravío, hurto o robo.
Una copia firmada por el afectado y autorizada será remitida por el
notario al juez de letras o al ministerio público, que fueron competentes, de
acuerdo con los antecedentes consignados en la declaración, en caso de
tratarse de hurto o robo. Dicho documento constituirá una denuncia formal,
que no requerirá ser ratificada judicialmente, sin perjuicio de la responsabilidad
que pudiere afectar al declarante, en conformidad con las normas generales.
Además, el notario remitirá, en cualquiera de los casos señalados en el
artículo 1º, una copia autorizada de la declaración al registro a que se refiere
el artículo 22 de la ley Nº 19.628. A costa del afectado se podrá remitir la
misma información a otras bases de datos.
Al afectado se le otorgará copia autorizada de la misma declaración.
Artículo 3º.- Una vez cumplido lo dispuesto en el artículo anterior, y
siempre que el afectado haya hecho una publicación a su costa en un diario de
su elección, quedará exento de responsabilidad por los delitos que pudieran
perpetrarse con la cédula extraviada, hurtada o robada, lo cual se entiende sin
perjuicio de las facultades del juez o del fiscal, en su caso.
Artículo 4º.- Sin perjuicio de lo dispuesto en esta ley, el afectado
solicitará ante el Servicio de Registro Civil e Identificación el nuevo documento
de identificación que corresponda.
Artículo 5º.- El que utilizare maliciosamente un documento de
identificación extraviado, hurtado o robado, será sancionado en la forma
prevista en el artículo 196 del Código Penal. Si la utilización fuere un medio
para cometer otro delito, se aplicará la pena mayor al delito más grave”.
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 6 de 108
INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
1.2. Informe Comisión de Economía
Cámara de Diputados. Fecha 08 de septiembre, 2003. Cuenta en Sesión 39,
Legislatura 349.
BOLETÍN Nº 2897-07
INFORME DE LA COMISIÓN DE ECONOMÍA, FOMENTO Y DESARROLLO,
RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY QUE CREA UN PROCEDIMIENTO
PARA EXIMIR DE RESPONSABILIDAD EN CASO DE EXTRAVÍO, HURTO O
ROBO DE LA CÉDULA NACIONAL DE IDENTIDAD U OTRO DOCUMENTO
DE IDENTIFICACIÓN.
HONORABLE CÁMARA:
Vuestra Comisión de Economía, Fomento y Desarrollo
pasa a informaros el proyecto de ley, originado en una moción de la señora
Diputada y de los señores Diputados: Marcela Cubillos, Gonzalo Uriarte,
Rodrigo Álvarez, Ramón Barros, Marcelo Forni, José Antonio Kast, Ramón
Pérez, Pablo Prieto, Gastón von Mühlenbrock e Ignacio Urrutia, que crea un
procedimiento para eximir de responsabilidad en caso de extravío, hurto o robo
de la cédula de identidad u otro documento de identificación.
I.- CONSTANCIA PREVIA
Al proyecto de ley en informe no se le ha hecho
presente la urgencia.
No contiene normas de quórum calificado ni de ley
orgánica constitucional.
II.- ANTECEDENTES GENERALES1
La cédula de identidad es un instrumento público que
permite establecer y acreditar la identidad de una persona en todos los actos
públicos y privados. Es otorgada por el
Servicio de Registro Civil e
Identificación
1
Tomado de la minuta proporcionada por la Unidad de Apoyo al Proceso
Legislativo de la Biblioteca del Congreso Nacional
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 7 de 108
INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
El decreto ley Nº 26, dispone que todos los chilenos y
extranjeros residentes, mayores de 18 años, están obligados a obtener su
cédula de identidad. De tal forma existen dos tipos de estos documentos:
a) Cédula de Identidad otorgada a chilenos.
b) Cédula de Identidad otorgada a extranjeros.
El contenido y la vigencia del documento, está
determinada por el Director del Servicio de Registro Civil e Identificación, de
acuerdo al artículo 7, letras n) y ñ), de la ley Nº 19.477, la que señala:
“Al Director Nacional le corresponderán las siguientes
atribuciones y obligaciones:
n) Determinar las menciones que deberán contener
los registros, formularios y los documentos de identidad que utilice el Servicio
para el cumplimiento de sus funciones. Fijar el formato de los mismos y
adoptar los procedimientos y medidas que les aseguren su inviolabilidad;
ñ) Ordenar la eliminación de aquellos documentos y
formularios que hayan perdido su vigencia y de aquellos que, sin haber
caducado, no sea conveniente conservar.”
La cédula de
identidad, contiene los siguientes
elementos:
a) El nombre civil. El nombre debe ser completo, es decir, tanto los
nombres de pila como el apellido paterno y materno.
b) La fotografía.
c) El número del rol único nacional. Es el número identificatorio de 13
dígitos, único correlativo y nacional al que se le adiciona un dígito
verificador, para efectos de control computacional. Este rol, llamado
también RUN es otorgado a cada uno de los nacidos, en el acto de su
inscripción.
d) La firma del interesado.
e) La fecha de nacimiento.
f) Profesión, eventualmente.
La resolución Nº 2212 ex., de 2002, del Ministerio de
Justicia, establece las características y fija las menciones de la nueva cédula de
identidad.
Para obtener el documento por primera vez, el
interesado mayor o menor de edad debe solicitarlo en las oficinas del Servicio
de Registro Civil e Identificación, y deberá:
a) Indicar su número de RUN.
b) Actualizar datos del solicitante (dirección y teléfono).
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 8 de 108
INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
c) Seguir el procedimiento de captura digitalizada de su fotografía, firma e
impresión dactilar, o completar el formulario de solicitud para el caso de
las oficinas que no cuenten con equipo computacional de captura de
datos.
d) Revisar la exactitud de los datos registrados en la solicitud.
e) Cancelar el valor del documento.
La cédula
generalmente, por dos motivos:
a) Por vencimiento.
b) Por pérdida, hurto o extravío.
de
identidad
puede
ser
renovada,
Una vez que se solicita al Servicio una nueva cédula
de identidad, los documentos emitidos con anterioridad y que deben ser
renovados quedan bloqueados.
No existe un procedimiento único y específico en caso
de pérdida de la cédula de identidad.
A falta de un procedimiento específico es necesario
distinguir las causales para determinar los trámites a seguir ante la perdida
hurto o extravío de la cédula de identidad. En estricto rigor, si es por hurto o
robo, el afectado debería iniciar las acciones penales pertinentes, comenzando
a lo menos con una denuncia ante Carabineros de Chile o el juzgado
competente por los mencionados delitos. En el marco del nuevo proceso penal,
será el Ministerio Público quien deberá iniciar la investigación del ilícito y la
denuncia, también podrá ser efectuada ante la Policía uniformada. El objetivo
de la denuncia es que el órgano jurisdiccional investigue y determine que el
documento fue sustraído a su titular en una fecha determinada y así deslindar
participación ante la comisión de otro delito como por ejemplo, el del artículo
468 del Código Penal2.
En el caso de extravío fortuito, el titular no se
encuentra obligado a efectuar denuncia por delito, mas resulta aconsejable,
para que sea la instancia judicial la, que en teoría, determine si medió o no
una acción delictual en el extravío.
El Estado y el mercado ofrecen diversas alternativas
para informar a terceros la pérdida de la cédula de identidad. En efecto, el
Servicio de Registro Civil e Identificación, ofrece un servicio on-line que cumple
este cometido. Lo mismo hacen empresas privadas, pero con la finalidad de
2
Artículo 468: “Incurrirá en las penas del artículo anterior el que defraudare a
otro usando de nombre fingido, atribuyéndose poder, influencia o créditos
supuestos, aparentando bienes, crédito, comisión, empresa o negociación
imaginarios o valiéndose de cualquier otro engaño semejante”
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 9 de 108
INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
evitar perjuicios patrimoniales para el titular y terceros por operaciones
defraudadoras con el documento.
En materia tributaria, el Servicio de Impuestos
Internos recomienda que se le informe el extravío de la cédula de identidad,
puesto que ella sirve de Rol Único Tributario a las personas naturales y por lo
mismo puede ser utilizada en operaciones tributarias. Para simplificar esta
denuncia determinó que se debe llenar un formulario comunicando el hecho,
sin perjuicio de poder hacerlo a través de su página web.
********
III.- SÍNTESIS DE LAS IDEAS MATRICES O FUNDAMENTALES DEL
PROYECTO DE LEY EN INFORME.
Precisan los autores de esta iniciativa parlamentaria
que es un hecho de ordinaria ocurrencia en nuestro medio que muchas
personas, por diversos motivos, extravían su cédula de identidad o su
pasaporte, o se lo hurtan o roban. Nuestra legislación no prevé un
procedimiento expedito y eficaz para esta situación, como sucede, en cambio,
con algunos documentos mercantiles.
Agregan que la falta de normas jurídicas precisas
sobre la materia significa -en la práctica- que la persona afectada debe iniciar
una serie de trámites administrativos y judiciales, pérdida de tiempo y riesgo
de verse eventualmente envuelto en algún acto delictivo, como suplantación de
identidad y fraudes en operaciones comerciales.
Estiman que si bien no es posible evitarle algún
grado de preocupación a la persona que extravía su cédula, o que se la hurtan
o roban, es posible, en cambio, establecer un trámite administrativo que le
ahorre tiempo y que le dé la seguridad de acreditar su inocencia en caso de un
mal uso del carné extraviado, hurtado o robado.
Para ello, señalan que parece lo más lógico que el
afectado concurra ante un notario, haga una declaración jurada, y el mismo
notario se encargue de remitirla a una base de datos y a la justicia, en su caso.
La moción en análisis establece un nuevo texto legal,
que nace a la vida del derecho, con el objeto de crear un procedimiento para
eximir de responsabilidad en caso de extravío, hurto o robo de la cédula
nacional de identidad y de otros documentos de identificación.
Mediante el artículo 1° se establece que en caso de
extravío, hurto o robo de una cédula de identidad o de otro documento de
identificación otorgado en conformidad al artículo 4° N° 4°, de la ley N°
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 10 de 108
INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
19.477, el afectado podrá efectuar una declaración jurada ante cualquier
notario público.
Por el artículo 2° se señalan los requisitos que deberá
tener la referida declaración jurada y a quiénes debe remitirse tal declaración.
El artículo 3° se refiere a los casos, cuando el
afectado, habiendo hecho los trámites indicados en esta ley, queda exento de
responsabilidad por los delitos que pudieran perpetrarse con la cédula
extraviada, hurtada o robada.
El artículo 4° señala que, sin perjuicio de lo dispuesto
en esta ley, el afectado solicitará ante el Servicio de Registro Civil e
Identificación el nuevo documento de identificación que corresponda.
El artículo 5° se refiere a las penas en que incurriría
el que utilice maliciosamente un documento de identificación extraviado,
hurtado o robado, el que será sancionado en la forma prevista en el artículo
196 del Código Penal.
********
IV.- OBSERVACIONES DE LAS PERSONAS QUE CONCURRIERON A LA
COMISIÓN.
a) Señora Alejandra Sepúlveda Toro, Directora
Nacional del Servicio de Registro Civil e Identificación.
Señala que el 2 de mayo de 2002 se inició la
explotación del sistema de identificación respecto a la emisión de pasaportes.
La nueva cédula de identidad comenzó a emitirse el 9 de septiembre de 2002,
dándose inicio a un cambio sustancial en los documentos de identificación y a
la seguridad de los mismos. Sus principales características son:
•
•
•
Documentos con mayores medidas de seguridad.
Captura de datos biométricos efectuada por el Servicio de Registro
Civil e Identificación.
Identificación única de los documentos emitidos a una persona.
Es importante destacar que, estas características de
los documentos obedecen a estándares internacionales que dan más seguridad
al documento y contribuyen a apoyar las medidas de seguridad ciudadana
impulsadas por el Supremo Gobierno. En particular, cada ciudadano poseerá
un único documento vigente y válido, dado que cada documento tiene su
propio N° de serie.
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 11 de 108
INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
En el nuevo sistema de identificación se ha
contemplado un mecanismo de bloqueo de los documentos, procedimiento que
se puede efectuar por teléfono, por Internet o personalmente en cualquiera de
las oficinas del Servicio.
Es necesario ratificar personalmente la solicitud de
bloqueo de la cédula de identidad o pasaporte, en las oficinas, o en el
consulado chileno más cercano, si el afectado está fuera del país.
Al momento de bloquear definitivamente el
documento de identidad o el pasaporte, el sistema verifica la identidad de la
persona y se entrega al titular del documento extraviado, un comprobante del
bloqueo, trámite que es absolutamente gratuito.
Desde este momento, la información de estado de
vigencia de los documentos de identidad y pasaporte, se encuentra a
disposición de cualquier usuario en forma absolutamente gratuita a través de
la página Internet del Servicio.
Con el objeto que la información de vigencia de los
documentos de identificación, sea integrada a las aplicaciones computacionales
de la banca, entidades de Gobierno, establecimientos comerciales, entre otros;
el Servicio está trabajando en preparar y proveer, con esa finalidad, la entrega
de servicios electrónicos a un bajo costo.
La ley N° 19.628, publicada con fecha 28 de agosto
de 1999, sobre protección a la vida privada, regula el tratamiento de los datos
personales contenidos en registros o bancos de datos a cargo de organismos
públicos y privados.
Esta ley crea también, el registro de bancos de datos
personales a cargo de organismos públicos, el cual es llevado por el Servicio de
Registro Civil e Identificación. Este es un registro de carácter público que se
alimenta y mantiene por medios electrónicos y contiene un índice de bancos de
datos.
En relación a la denominación del proyecto y
atendido el marco legal de esta materia, será necesario señalar que se crea un
procedimiento para eximir de responsabilidad en caso de extravío, hurto o robo
de la cédula nacional de identidad y del pasaporte, omitiendo la frase " y de
otros documentos de identificación".
Artículo 2°. Es necesario hacer presente, que el
Servicio de Registro Civil e Identificación, ya provee de un sistema de bloqueo
gratuito solicitado vía Internet, por teléfono o personalmente en una oficina
del Servicio.
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 12 de 108
INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
Artículo 2° inciso segundo. Se propone establecer un
plazo, para cumplir la obligación que emana para el notario, quien deberá
remitir al juez de letras o al Ministerio Público, una copia firmada por el
afectado de la declaración jurada que de cuenta del hurto o robo del
documento.
Esta norma sólo contempla la remisión a los
tribunales, de la declaración jurada, con los requisitos correspondientes, en
caso de robo o hurto; no consignándose el extravío como causal de esta
obligación del notario, circunstancia ésta que irá en desmedro de la persona
que extravió su documento, del cual también pudiere hacerse un mal uso.
Artículo 2° inciso tercero. Es necesario indicar que la
ley N° 19.628, en su artículo 22 dispone: " El Servicio de Registro Civil e
Identificación llevará un registro de los bancos de datos personales a cargo de
organismos públicos. Este registro tendrá carácter público y en él constará,
respecto de cada uno de esos bancos de datos, el fundamento jurídico de su
existencia, su finalidad, tipos de datos almacenados y descripción del universo
de personas que comprende, todo lo cual será definido en un reglamento.
El organismo público responsable del banco de datos
proporcionará esos antecedentes al Servicio de Registro Civil e Identificación
cuando se inicien las actividades del banco, y comunicará cualquier cambio de
los elementos indicados en el inciso anterior dentro de los quince días desde
que se produzca."
En virtud de la norma señalada, cuyo fin es mantener
un registro de bancos de datos personales, llevados por organismos públicos,
se propone - en la parte pertinente de la norma en comento - que se suprima
la referencia al artículo 22 de la ley N° 19.628, sobre protección a la vida
privada, toda vez que, la remisión de la declaración jurada del afectado, en los
casos que se señalan, al registro de bancos de datos, carecería de objeto. Sin
embargo, es aconsejable que el titular del documento ante un hurto, robo o
extravío de su cédula de identidad o pasaporte, comunique esta circunstancia a
la brevedad posible al Servicio de Registro Civil e Identificación por las vías ya
indicadas, con el fin de efectuar el bloqueo del documento correspondiente.
Artículo 3°. Al tenor de esta norma, útil es destacar
que la información que posee el Servicio de Registro Civil e Identificación,
respecto de documentos bloqueados se encuentra disponible para la
comunidad vía consultas electrónicas.
Por su parte, el presente artículo exime de
responsabilidad al afectado, concurriendo los requisitos de rigor, por " los
delitos que pudieren perpetrarse con la cédula extraviada, hurtada o robada, lo
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 13 de 108
INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
cual se entiende sin perjuicio de las facultades del juez o del fiscal, en su
caso.”.
La norma indicada, al contemplar también el extravío
del documento, como fundamento eximente de responsabilidad para el
afectado, permite concluir que, necesariamente la obligación a que se refiere el
artículo 2°, inciso segundo, del proyecto, debiera contemplar también que en
caso de extravío, deba remitirse a los tribunales por parte del notario la
declaración jurada del afectado, en los términos que se indican, toda vez que
este documento constituirá una denuncia formal, que no requerirá ser
ratificada judicialmente.
Señala que respecto del bloqueo, la cédula antigua
no tenía ningún código o serie que permitiera diferenciarla de otra, por lo tanto
el Registro Civil nunca bloqueaba esos documentos y lo que se bloqueaba era
el RUN y cada cédula actual tiene un número de serie, único, de manera que
se bloquea el número de serie de esa persona y luego se le da la nueva cédula
que no tiene ningún bloqueo, es decir, no es necesaria desbloquearla.
Opina que es mejor que los tribunales le consulten al
Registro Civil respecto de la vigencia de una cédula y no ellos enviar la
declaración a los tribunales.
********
b) Señor Mauricio Zelada Pérez, abogado de la División Jurídica
del Ministerio de Justicia.
Señala que en este tema, hay dos situaciones. Uno
respecto de la tramitación en que se ve envuelta una persona por la pérdida,
hurto o robo de su cédula. El segundo se da cuando alguien que comete un
delito con la cédula hurtada o robada y luego se dicta una orden de detención
con los antecedentes que se han acompañado y el afectado se va a enterar,
por ejemplo, cuando trata de salir del territorio nacional, por lo que se asumió
un compromiso como Ministerio de Justicia junto al Registro Civil, para trabajar
en esta iniciativa y que se dé solución a ambas situaciones y una de las
alternativas podría ser que el tribunal, antes de dictar una orden de detención,
deba solicitar el certificado del Registro Civil, respecto de si esa persona ha
bloqueado o no su cédula.
Precisa que el punto central de este proyecto es la
consecuencia jurídica que tiene el trámite que se hará ante el Registro Civil, es
decir si el trámite de bloqueo que se hace ante esa entidad, más la publicación
que hace el Registro Civil en su página web genera una presunción de
inocencia que impide que eventualmente se pueda dictar una orden de
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 14 de 108
INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
detención, allí se cumple el objetivo del proyecto y si el efecto
produce la presunción, nada habrá cambiado.
jurídico no
********
c) Señor Marco Antonio Álvarez Meza, Gerente General de DICOM
S.A,
Expresa que hoy día, es de público conocimiento que
frente al extravío, hurto o robo de una cédula de identidad, el afectado debe
dirigirse a la tenencia, retén o comisaría de Carabineros de Chile más cercana
a objeto de estampar la correspondiente constancia (en caso de extravío del
documento) o denuncia (para los casos de hurto o robo de la cédula), gestión
que no tiene costo. A su turno, el artículo 83 del Código de Procedimiento
Penal y el artículo 173 del Código Procesal Penal establecen que las entidades
habilitadas para recepcionar la denuncia antes citada son Carabineros de Chile
o la Policía de Investigaciones de Chile, quienes la remitirán, a la brevedad, al
Juzgado del Crimen u oficina del Ministerio Público que corresponda.
A la luz de lo anterior, la declaración jurada notarial
es una obligación que sólo constituye una nueva traba para el afectado, le
obliga a soportar “el costo” de una declaración notarial para una diligencia que
hoy es gratuita y efectuar la publicación del hecho en un diario [artículo tercero
del proyecto] pagando el precio del aviso.
Es de ordinaria ocurrencia que las personas no
recuerden el número de serie de su cédula de identidad -identificador único de
una cédula de identidad determinada-, lo que podría dejar incompleta la
declaración jurada notarial a la que se refiere el artículo primero del proyecto
de ley. Hoy ello se resuelve mediante los servicios que otorgan los registros o
bases de datos que incorporan dicho concepto, así como el de las fechas de
bloqueos de cédulas de identidad anteriores a la de una solicitud de bloqueo
específica.
El artículo segundo del proyecto, establece que una
copia firmada por el afectado y autorizada será remitida por el notario al juez
de letras o al Ministerio Público que fueren competentes, en caso de tratarse
de hurto o robo. Además una copia de la citada declaración, en cualquiera de
los casos señalados en el artículo primero, será remitida por el notario al
registro a que se refiere el artículo 22 de la ley N° 19.628. También, indica el
mismo artículo, que a costa del afectado, se podrá remitir la misma
información a otras bases de datos. Para el procedimiento descrito no hay un
tiempo mínimo requerido para que ello ocurra, pudiéndose dar en la práctica
que ello se verifique en plazos de “algunos días” lo que constituye una
debilidad respecto de la situación actual que se da en el mercado. En efecto,
los bloqueos que hoy se realizan en los registros o banco de datos, sean
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 15 de 108
INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
temporales o permanentes, quedan disponibles en el mercado financiero,
bancario, comercial y de servicios, en forma instantánea, luego que son
informados a ellas por los afectados. Actualmente, esta circunstancia permite
disminuir el riesgo de ocurrencia de fraudes, frente a terceros que utilizaren
indebidamente o maliciosamente la cédula de identidad extraviada, hurtada o
robada. El proyecto en cuestión, no refleja esta condición esencial, que es la
consideración práctica de utilidad social en la que se supone está inspirado.
La estructura de bases de datos de cédulas de
identidad extraviadas, hurtadas o robadas, y las tecnologías utilizadas para
disponer de un servicio que informe los bloqueos al instante al mercado,
permiten ofrecer una serie de servicios de gran utilidad para los consumidores,
y que les entregan una efectiva protección al sufrir un siniestro con su cédula
de identidad, tales como asesoría legal, bloqueo protegido y seguros contra
fraudes, entre otros servicios. Un escenario en el que se vea afectada la
oportunidad en que el mercado cuente con la información de cédulas de
identidad extraviadas, hurtadas o robadas, -como es el que podría surgir al
implantar los procedimientos incorporados en el proyecto de ley-aumentaría
los riesgos de ocurrencia de fraudes, y por tanto aumentarían los costos en
que el afectado deberá incurrir sea en asesorías legales y/o en el valor de la
prima de los seguros antes mencionados.
La empresa DICOM introdujo hace ocho años en
Chile el "Servicio de Bloqueo de Cédula de Identidad" y servicios relacionados
como el de vigilancia de la cédula en cuestión, de asesoría legal y de bloqueo
protegido. De este modo ha conformado una base de datos de 800 mil cédulas
bloqueadas por extravío, hurto o robo, las que han sido informadas a la
empresa Dicom/Equifax, en forma voluntaria por los afectados.
El proyecto de ley en comento sólo cambia el sujeto
obligado a recibir la constancia o denuncia dando cuenta del extravío, hurto o
robo de la cédula de identidad, imponiendo además al afectado un costo
patrimonial inexistente bajo el actual sistema de constancias o denuncias.
A través de los servicios especiales de la empresa
DICOM se pretende procurar que exista un procedimiento administrativo
expedito y eficaz, con ahorro de tiempo y otorgar seguridad a la persona para
acreditar su inocencia, ante el mal uso de su cédula de identidad.
********
V.- DISCUSIÓN DEL PROYECTO DE LEY EN INFORME.
a) En general.
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 16 de 108
INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
Se indicó, en el debate habido, que el texto en
estudio no ha establecido facultades a los oficiales del Servicio de Registro
Civil e Identificación para que puedan recibir la declaración jurada de la
persona que pierde o le hurtan su cédula en los casos en que no hay notario.
Dado que hoy el referido servicio tiene más de 400 oficinas en todo el territorio
nacional se propone que ese trámite se haga única y exclusivamente en el
Registro Civil, de tal forma de simplificarle esta actuación a la gente y crear, al
efecto, una ventanilla única de atención.
En cuanto al bloqueo de la cédula de Identidad, hoy
el Servicio de Registro Civil e Identificación tiene dos sistemas en funciones.
Uno, que permite un bloqueo temporal, en que la gente puede hacerlo por
teléfono por el sitio de Internet del Servicio y otro que es definitivo.
Si se acoge la propuesta del Registro Civil, esto es,
concentrar en un solo organismo el lugar donde todas las personas concurran a
manifestar su intención de bloquear su cédula de identidad, y esa información
que está disponible para toda la banca y el sector comercial, va a significar que
ese sistema le va a dar efectivamente protección a la gente, en orden a evitar
o disminuir el mal uso de la cédulas hurtadas o robadas, porque dado que
existe una presunción de inocencia y de exención de responsabilidad al hacer
el trámite de declaración jurada ante el Registro Civil, ello hará que todas las
entidades que utilizan las cédulas de identidad en sus operaciones, como los
bancos, cuando pagan un cheque o las casas comerciales cuando venden un
producto asociado a una tarjeta de crédito, consulten la vigencia de esa cédula
de identidad al momento de hacer esa transacción, porque si no van a suponer
que están operando con una persona que podría no ser la autorizada para
actuar con la cédula presentada.
Cualquier persona puede saber en forma gratuita y a
través de Internet si una cédula o pasaporte esta bloqueada y por otro lado,
existen convenios que se va a firmar con una empresa ligada a la Cámara de
Comercio, otra ligada a los bancos que es SINACOFI y el propio DICOM y otras
empresas pequeñas verificadoras de cheques y eso va a garantizar que su
información la tengan esas empresas que también trabajan con cédulas,
otorgando máxima confiabilidad al sistema.
Se indica que habría que discutir en detalle respecto
de la formulación de la denuncia, en orden a que si es conveniente siempre
hacer una denuncia o, en subsidio, ante la presencia de un caso puntual,
primero pedir información al Registro Civil, para que señale si está bloqueada
la cédula y no generar un proceso que tendrá poco movimiento y no denunciar
cada vez que se bloquee una cédula, porque muchas veces esos documentos
se bloquean por pérdidas.
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 17 de 108
INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
Un señor Diputado expresa que valora la actitud del
Registro Civil no sólo por el hecho que se está modernizando constantemente,
sino que también por adoptar este proyecto como algo complementario a su
labor.
Señala que le parece óptima la solución propuesta,
en orden a que sea el Registro Civil y no los notarios los que reciban la
declaración jurada y para ello se requería una indicación del Ejecutivo.
Añade que, a diferencia de la pérdida, hurto o robo
de cheques, letras de cambio o pagaré, respecto de la cédula no existe un
procedimiento legal que resuelva el problema de la responsabilidad jurídica de
quien pierde o a quien le roban o hurtan su cédula. El actual procedimiento
respecto de la pérdida, hurto o robo de una cédula es muy engorroso y
burocrático, en que se debe concurrir a Carabineros de Chile a dejar la
constancia o la denuncia, según sea la situación y si es denuncia, se debe
concurrir al juzgado del crimen y además recurrir a la empresa DICOM para
bloquear la cédula y finalmente se debe ir al Registro Civil para sacar un nuevo
documento de identificación y si lo saca en esa entidad, debe desbloquearlo en
DICOM y finalmente se inicia un largo peregrinar, sin resultados reales, aunque
reconoce que con la nueva cédula, esto algo ha cambiado, en orden a que la
cédula se bloquea directamente en el Registro Civil, pero igualmente está
expuesto a que se mal utilice la cédula y ser víctima de una querella, por
ejemplo, por giro doloso de cheques, salvo que acceda al servicio pagado de
asistencia jurídica que lo protege de estos eventos.
No hay una respuesta concreta ante estas pérdidas,
hurtos o robos de cédula, porque no existe un procedimiento legal que proteja
a las personas, en estos casos, por lo que hay que crear un procedimiento
legal y originariamente se pensó en que se debía recurrir a los notarios y
reconoce que es una vía lenta y además tiene un costo. En muchas comunas
no hay notarios, pero si está presente el Registro Civil, por lo que hay que
crear un sistema que exima de responsabilidad penal a la persona que acuda a
este procedimiento.
En un principio, los autores de la moción señalan que
originalmente no se recurrió al Registro Civil porque no tienen iniciativa legal
para darle facultades, y lo ideal es que el sistema que se pretende sea con
ventanilla única y gratis, a través de ese servicio.
Es fundamental que todos los tribunales estén
obligados a consultar al Registro Civil, antes de citar a declarar a alguien que
aparece involucrado como presunto autor de un delito, por lo que como
diligencia previa, primero se sepa si la cédula de ese individuo se hurtó, robó,
o perdió y si está en esa lista, el individuo queda libre de todo cargo, como
ocurre cuando se da aviso a tiempo y publica en los diarios el extravío, robo o
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 18 de 108
INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
hurto de un cheque, se resuelve el problema y se cumple con el requisito de
publicidad.
Los notarios no disponen de un servicio para
recepcionar estos hechos, es decir, no van a poder recibir en tiempo oportuno
el hecho y dar la protección debida a la persona y va a tener que esperar que
este en funciones la notaría y que, en definitiva, reciban la declaración jurada
no es pública en ese instante, y sólo lo será cuando el notario se la envíe al
Registro Civil, que ya será tarde y el servicio no es integral, toda vez que los
notarios sólo pueden realizar aquello que el Código Orgánico de Tribunales les
faculta y dentro de ello no está la atribución de otorgar asesoría legal, por lo
que no son los entes idóneos para este tipo de situaciones.
********
VI.- APROBACIÓN DE LA IDEA DE LEGISLAR.
La Comisión aprobó por asentimiento unánime la
idea de legislar.
Concurrieron a la sesión respectiva los siguientes
señores Diputados y señora Diputada:
Eduardo Saffirio Suárez, (residente).
Carlos Ignacio Kuschel Silva.
Darío Molina Sanhueza.
Carolina Tohá Morales.
Eugenio Tuma Zedan.
Gonzalo Uriarte Herrera.
Ignacio Urrutia Bonilla.
********
b) En particular.
El Presidente de la República formuló indicación para
sustituir el texto del proyecto de ley originado en la moción, del siguiente
tenor:
- Para sustituir íntegramente el texto del proyecto
por el siguiente:
“Artículo 1°.- En caso de extravío, hurto o robo de
una cédula de identidad o de un pasaporte, otorgado de conformidad con lo
establecido en el artículo 4º N° 4 de la ley Nº 19.477, el afectado deberá
solicitar su bloqueo ante el Servicio de Registro Civil e Identificación, de
conformidad con esta ley, tan pronto tenga noticia de dicha circunstancia.
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 19 de 108
INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
Artículo 2°.- El bloqueo de una cédula de identidad o
de un pasaporte puede solicitarse de manera definitiva o temporal.
La solicitud de Bloqueo Definitivo, es la efectuada,
por el titular del documento, ante cualquier oficina de Servicio de Registro
Civil y deberá contener:
a) Nombre completo y Rol Único Nacional.
b) Motivo del bloqueo, el que no podrá ser otro que
extravío, hurto o robo.
c) Firma del solicitante.
Constituye también una solicitud de Bloque Definitivo
la realizada por vía electrónica utilizando firma electrónica avanzada, de
conformidad con la ley.
La solicitud de una nueva cédula de identidad o
pasaporte constituirá, por el solo ministerio de la ley, una solicitud de Bloqueo
Definitivo del documento anterior.
Artículo 3º.- La solicitud de Bloqueo Temporal es la
que se efectúa por vía telefónica o electrónica, sin firma electrónica.
Artículo 4°.- Los Fiscales del Ministerio Público
deberán hacer constar al juez que se ha consultado la base de datos del
Servicio de Registro Civil e Identificación referida a bloqueos de cédula de
identidad y pasaporte, siempre que se solicite una orden judicial de detención
y arresto, por falta de comparecencia.
Artículo 5°.- El Servicio de Registro Civil e
Identificación tendrá disponible la información de bloqueo de documentos para
cualquier persona, natural o jurídica, que desee consultarla.
Artículo Transitorio.- Respecto de aquellos delitos
investigados o juzgados de conformidad con las normas del Código de
Procedimiento Penal, el juez del crimen deberá cumplir con la misma obligación
establecida en el artículo 4º de esta ley, haciendo constar tal circunstancia en
el proceso.”.
********
- Los Diputados señores Uriarte, Forni, Saffirio,
Molina, Walker, Tuma, Encina y Correa y las señoras Diputadas Cubillos y
Tohá, formularon indicación, para modificar a la indicación presentada por el
Ejecutivo, que a su vez, la complementa, del tenor que sigue:
1.- Para intercalar los siguientes artículos 2 y 5
nuevos, pasando los actuales artículos 2 y 3 a ser 3 y 4, respectivamente y los
actuales artículos 4 y 5 a ser 6 y 7, respectivamente:
“Artículo 2º.- Salvo prueba en contrario, se
presumirá, para todos los efectos legales, que el titular de dichos documentos
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 20 de 108
INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
no ha hecho uso de ellos en todo el tiempo posterior al día y hora del bloqueo
a que se refiere el artículo anterior.
Para los efectos de hacer valer la presunción a que
se refiere el inciso anterior bastará el respectivo Comprobante de Bloqueo
expedido por el Servicio de Registro Civil e Identificación.”
“Artículo 5º.- El que obtenga el bloqueo previsto en
esta ley, declarando falsamente en la solicitud la concurrencia de motivo legal
para el mismo, será castigado con multa de 6 a 10 UTM.
Lo anterior es sin perjuicio de las sanciones penales
que correspondan por el uso fraudulento del documento bloqueado, conforme a
lo dispuesto en el § 8° del Título IX del Libro Segundo del Código Penal.”
2. Para agregar a continuación del punto final del
artículo 3º que ha pasado a ser 4º , que pasa a ser punto seguido, el siguiente
texto:
“En este caso, la presunción a que se refiere el
artículo 2º beneficiará al titular del documento desde el momento de efectuada
la solicitud de Bloqueo Temporal sólo si, dentro de las 48 horas siguientes, se
procede a solicitar el Bloqueo Definitivo.”
3. Para agregar los siguiente incisos segundo y
tercero nuevos al artículo 3º , que ha pasado a ser 4º :
“Efectuado con posterioridad a estas 48 horas, la
presunción del artículo 2º sólo beneficiará al solicitante, a partir de la solicitud
de Bloqueo Definitivo.
Si la solicitud de Bloqueo Temporal es hecha desde el
extranjero, el plazo de 48 horas se contará desde el reingreso del titular del
documento bloqueado al país.”
********
- Los Diputados señores Diputados señores Walker,
Molina, Saffirio, Correa y Uriarte, formularon indicación para eliminar en el
artículo 3º de la indicación del Ejecutivo, la frase “sin firma electrónica”.
********
Dado el debate habido en la Comisión, en el sentido
de reformular el texto de la moción, acogiendo sugerencias para hacer más
expedita la aplicación de las normas, se requiere el patrocinio constitucional del
Presidente de la República para determinadas disposiciones el que fue
materializado por oficio Nº 220-349, de fecha 29 de agosto de 2003. A su
vez, otras que no necesitan este trámite, fueron formuladas por diversos
señores Diputados.
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 21 de 108
INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
El representante del Ejecutivo señala que tanto las
indicaciones del Ejecutivo como las de los señores Diputados relativizan la
presunción, es decir no es una presunción de derecho, por lo que admite
prueba en contrario y se establece para beneficiar al titular de una cédula
extraviada, perdida o hurtada, en orden a que, salvo prueba en contrario, se
presume que no ha utilizado la cédula o el pasaporte desde el día y hora
posterior al bloqueo.
Se incorpora el sistema de bloqueo definitivo y
temporal, al igual que el que dispone hoy el Servicio de Registro Civil e
Identificación.
Se establecen los efectos de ambos bloqueos y los
requisitos que deben existir para hacer el bloqueo definitivo de la cédula o
pasaporte y se añade otra forma novedosa de bloqueo definitivo, que es a
través de vía electrónica, por firma electrónicas de conformidad a la ley de
firma electrónica.
Además, se incorpora la situación referida a que si
se obtiene una nueva cédula de identidad o un nuevo pasaporte, se tomará
como una solicitud de bloqueo definitivo del documento anterior.
Se regula el bloqueo temporal y los requisitos que
deben existir para llevarlo a cabo. Además, se establece la posibilidad de
efectuar el bloqueo temporal, cuando se está en el extranjero y también se
beneficia con la presunción al titular del documento.
Se criminalizan ciertas acciones de fraude y
falsedades, y se propone una redacción elaborada por el profesor de derecho
penal y doctor en Derecho, don Héctor Hernández. Se trata de un delito de
resultado, en que se obtiene el bloqueo previsto en la ley, pero declarando
falsamente la existencia de un motivo o causa legal, es decir, si se bloquea
diciendo que se le perdió la cédula y la verdad es que nunca se le ha perdido,
pero no se castiga al que bloquea diciendo, por ejemplo como causa legal que
se la hurtaron, y, en la práctica, se le había extraviado, porque esa situación es
irrelevante para el derecho penal.
Respecto de este punto,
existen dudas en el
Gobierno, en orden a que en vez de calificarlo como delito se contemple como
falta y tenga competencia para conocer de esa falta el Juzgado de Policía Local.
Se establece que el tribunal tendrá la obligación de
consultar al Servicio de Registro Civil e Identificación si la cédula de un
imputado o inculpado de un delito está bloqueada, antes de proceder a su
prisión preventiva, esto como un antecedente más, que le permita tomar esa
decisión.
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 22 de 108
INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
Como en algunas regiones aún no comienza a regir
en plenitud la nueva reforma procesal penal, se contempla en el artículo
transitorio que la comisión de delitos que deban ser investigados y juzgados
bajo las normas del Código de Procedimiento Penal, el juez deberá estarse a la
obligación de consultar sí la cédula está bloqueada.
********
La Comisión acordó discutir y votar todos los
artículos de este proyecto de ley, en conjunto.
********
En relación con lo propuesto por el Ejecutivo se
informa que busca dar una nueva facultad al Servicio de Registro Civil e
Identificación, en orden a que reciba y canalice las solicitudes de bloqueo
definitivo y temporal de cédulas de identidad y de pasaporte, cuando su titular
ha extraviado alguno de esos documentos o se los han robado o hurtado.
Asimismo,
el
Ejecutivo
apoya
la
indicación
complementaria a la sustitutiva, presentada por varios Diputados, puesto que
sin perjuicio que, una vez efectuado el bloqueo definitivo, debería entenderse
que corre una presunción que exime de responsabilidad al titular de la cédula
de identidad o pasaporte bloqueado, en el sentido de que cualquier acto
efectuado con estos documentos no ha sido realizado por quien ha efectuado el
bloqueo, parece necesario establecer explícitamente tal presunción.
Tal necesidad surge de los innumerables casos en
que se dictan autos de procesamiento y ordenes de detención, respecto de las
cuales, los que han sufrido la perdida, hurto o robo de sus documentos sólo
tienen noticia una vez que éstas ya han sido dictadas y, sobre todo, en casos
tales como cuando se realiza el control de identidad para salir o ingresar al
país.
La indicación de los señores Diputados que se
propone, en conjunto con las normas propuestas por el Ejecutivo, en cuanto a
la obligación establecida para los Fiscales del Ministerio Público y los jueces del
crimen, en aquellas regiones en las que aun no se encuentra vigente la
reforma procesal penal, quieren evitar la indefensión de quienes son víctimas
del mal uso de sus documentos de identidad y de viaje.
Asimismo, se pretende evitar la innumerable
cantidad de denuncias o constancias que se efectúan ante Carabineros de
Chile, sin intención de que se persiga al eventual autor de los delitos de hurto
o robo de estos documentos, sino sólo para precaverse de posibles delitos que
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 23 de 108
INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
puedan ser cometidos a través del mal uso de éstos. Se estima que esto
evitará trámites innecesarios a los particulares y, a su vez, a Carabineros de
Chile. Del mismo modo evitará que lleguen al Ministerio Público denuncias que
estarán destinadas, en su gran mayoría, por la falta de antecedentes, a ser
archivadas o a la decisión de no iniciar investigación.
Se ha considerado necesario también establecer un
tipo de falta para el caso en que se efectúe un bloqueo sin tener motivo legal
para hacerlo, de modo de tener una herramienta para reprimir este tipo de
conductas que, aunque escasas, pueden generar problemas en la operación del
sistema.
Se expresa en el debate que en la proposición del
Ejecutivo, el bloqueo temporal se puede hacer por vía electrónica, sin firma
electrónica, pero se sugiere eliminar la frase ”sin firma electrónica”, por cuanto
si una persona envía un correo electrónico, señalando que quiere bloquear
temporalmente su cédula de identidad, eso es firma electrónica simple, por lo
que decir “sin firma electrónica”, de alguna manera, está limitando o
restringiendo el ámbito de aplicación de los medios electrónicos. O sea,
probablemente quien haga una solicitud de bloquear temporalmente la cédula
lo va a hacer vía firma electrónica, no avanzada tal vez, sino que por un correo
electrónico, por lo que debe dejarse amplitud en este caso, para el uso de los
medios electrónicos, que permitan el bloqueo temporal.
El representante del Ejecutivo comenta que la
posibilidad de realizar un bloqueo por vía electrónica con firma electrónica no
existe porque el bloqueo se realiza a través de la página web del Servicio de
Registro Civil e Identificación y no se hace a través del correo electrónico, por
lo tanto no hay de por medio una firma electrónica. Sin perjuicio de aquello,
como queda claro en el artículo 2º que el bloqueo definitivo es el que se realiza
por vía electrónica, con firma electrónica avanzada, no habría problema, a su
juicio, en eliminar del artículo 2º la frase “sin firma electrónica”.
Un señor Diputado señala que, para los efectos de la
historia fidedigna de la ley, solicita dejar constancia que la firma electrónica
simple es aquella que permite identificar formalmente a la persona que
suscribe el documento electrónico, por lo tanto si una persona manda una nota
por correo al Servicio de Registro Civil e Identificación pidiendo el bloqueo y
firma con su nombre, esa es una identificación formal, porque nadie puede
verificar o garantizar que ese nombre corresponda al verdadero y para ello, es
decir, para que haya constancia del que firma es quien manda el correo, debe
ir a un notario público electrónico o empresa prestadora
de servicios
acreditada, crear su firma electrónica, le dan un código privado y se garantiza
que el documento no sea falsificado, y así se podrá bloquear definitivamente
una cédula o pasaporte, por lo tanto no es menor que quede claro que el
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 24 de 108
INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
bloqueo temporal puede hacerse por cualquier medio electrónico y si en esos
medios se pone el nombre, eso es ya una firma electrónica, aunque simple.
Asimismo, se deja constancia que hoy no es posible
solicitar un bloqueo definitivo con firma electrónica avanzada, porque esa
figura aún no se encuentra habilitada por el Servicio de Registro Civil e
Identificación, pero en el referido Servicio se pretende poner, en un futuro no
tan lejano, en funcionamiento el sistema de firma electrónica avanzada y, en
general, la idea es que ese sistema se aplique en otras instituciones a nivel
nacional.
Se agrega, por parte del Ejecutivo, que el centro de
este proyecto de ley ha sido defender a aquellas personas que son víctimas de
hurto o robo o que se les pierde el documento y nuevamente son víctimas de
la utilización de ese documento para cometer algún delito y es por ello que
este proyecto se basa en la presunción que el titular de ese documento no ha
utilizado el documento, por lo tanto los conceptos de bloqueo definitivo y
temporal están construidos sobre esa base y por ende respecto del bloqueo
definitivo, la presunción de inocencia es inmediata y acerca del temporal,
también se define sobre la base de la presunción de inocencia, pero si no se
confirma pasada las 48 horas desde que se hizo el bloqueo temporal, no corre
esa presunción y el efecto jurídico de ambos bloqueos es que se presume
inocente al titular del documento respecto de los eventuales hechos delictivos
que se puedan cometer con ese documento.
Respecto del texto propuesto se aclara que fue una
norma que se incorporó en el desarrollo de la discusión de este proyecto y que
no venía originalmente y surgió la idea de establecer algún grado de obligación
para los fiscales del Ministerio Público y para los jueces del crimen el tener que
consultar esta base de datos, para los efectos de precaver que se dicten
órdenes de detención o de arresto, sin que como particular se tenga la menor
idea de que con el documento que le robaron, se cometieron una serie de
delitos y de eso nada sabía y para prevenir aquello se ideó la fórmula de
establecer esa obligación para los fiscales y que es hacer constar al juez que se
ha consultado la base de datos del Servicio de Registro Civil e Identificación
referida a bloqueos de cédula de identidad y pasaporte y esa misma obligación
la tienen los jueces del crimen, de acuerdo a la norma transitoria.
Si es que efectivamente se cita a una persona a un
tribunal, porque se está siguiendo una causa por estafa u otro delito con su
cédula de identidad, en que es imputado, esa persona va a tener la posibilidad
de poder hacer valer esa circunstancia, es decir que alguien le robó su cédula y
que dio bloqueo definitivo de la misma.
Se aclara que la obligación de consultar la base de
datos no necesariamente va a vincular o amarrar al juez, al momento de dictar
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 25 de 108
INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
una orden de arresto o detención, o sea en algunos casos, el juez puede decir
que le han hecho constar que efectivamente se bloqueo la cédula con tal fecha,
pero hay otros antecedentes que le hacen presumir que igualmente esa
persona se ha visto involucrada en el delito que se investiga y por lo tanto se
va a dictar la orden de arresto o detención. De lo contrario, seria ilógico obligar
al juez a construir una presunción tan absoluta de que por el solo hecho de
haber bloqueado la cédula, éste se va a ver inhabilitado de poder dictar una
orden de detención, por ejemplo, por eso en el contexto de que si citan a
alguien a un tribunal, va a tener la posibilidad de hacer presente el hurto y
bloqueo de la cédula y si hay otros antecedentes, el juez puede ordenar la
detención o puede suceder que no se le haya citado y el juicio siga su curso y
nunca se haya enterado y en ese caso el fiscal va a tener la obligación de hacer
constar al juez que se consultó la base de datos, para los efectos de dictar una
orden de detención o arresto y si aparece que esa cédula está bloqueada,
aquello será un antecedente adicional para tomar una decisión.
Otro señor Diputado estima que lo que interesa es
que en todos los casos el juez deba revisar la base de datos, antes de dictar
cualquier medida que pueda afectar la libertad de la persona, es decir, se debe
proteger a la persona que, habiendo dado aviso, va a al tribunal a defender sus
derechos, pero se encuentra que nadie sabe que bloqueó su cédula, lo hacen
esperar e igualmente le dan el trato de delincuente, dejando claro que el juez
siempre va a tener todas las facultades para realizar lo que estime conveniente
hacer y dejar claro también que el juez en todo caso debe consultar esa base,
con mayor razón si es que el afectado no ha comparecido.
Se expresa que el asunto es claro en este caso,
puesto que en un juicio en que se investiga un delito en que se ha empleado
una cédula o pasaporte para cometerlo, la persona que comparece, lo primero
que hará presente es la circunstancia que le robaron su cédula o pasaporte y
que hizo el bloqueo respectivo. Y si el juez no considera lo anterior sin tener
otro antecedente, existen los recursos procesales ordinarios para hacer valer
los derechos y un juez criterioso que tiene conocimiento de que el citado ha
bloqueado su cédula, con mayor razón va a corroborar esa información, que la
puede obtener rápidamente, ya que está disponible en línea, vía Internet, más
aún que el espíritu de la ley se pone en el caso extremo que es la no
comparecencia de la persona al llamado del tribunal, por lo que no ve peligro
que el juez no utilice esta norma en los casos de comparecencia, sin perjuicio
de reconocer que se sabe que en un procedimiento, la personalidad y
acuciosidad del juez puede variar.
Se estima que no habría problemas en generalizar la
obligación de consultar la base de datos, en eliminar la frase “por falta de
comparecencia” y a la larga el juez siempre va a tener que considerar otros
antecedentes y probablemente pueda determinar igualmente la orden de
arresto, incluso teniendo presente que la persona tenía bloqueada su cédula.
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 26 de 108
INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
Se solicita dejar constancia en la historia de esta ley
el hecho que los jueces, en todo caso, tengan que consultar la base de datos
del Servicio de Registro Civil e Identificación, como lo hacen cuando se solicita
el extracto de filiación o antecedentes de una persona y parece obvio que al
momento de despachar una orden de detención, se deba consultar si la cédula
está o no bloqueada.
- La Comisión aprobó por asentimiento unánime
las indicaciones antes referidas.
- A su vez, rechazó en los mismos términos, el
texto de la moción.
********
VII.- ARTÍCULOS CALIFICADOS COMO NORMAS DE CARÁCTER
ORGÁNICO CONSTITUCIONAL O DE QUÓRUM CALIFICADO.Esta moción no contempla artículos que deban ser
votados con quórum de ley orgánica constitucional.
VIII.- ARTÍCULOS QUE DEBEN SER CONOCIDOS POR LA COMISIÓN DE
HACIENDA.
No corresponde que esa Comisión conozca de la
iniciativa legal en informe.
IX.- EL PROYECTO DE LEY EN INFORME FUE APROBADO, EN GENERAL,
POR UNANIMIDAD DE LOS SEÑORES DIPUTADOS PRESENTES EN LA
SESIÓN.-
X.- ARTÍCULOS E INDICACIONES RECHAZADAS POR LA COMISIÓN.
Los
rechazados por la Comisión:
siguientes
artículos
del
mensaje
fueron
Artículo 1º.- En caso de extravío, hurto o robo de
una cédula de identidad o de otro documento de identificación otorgado en
conformidad al artículo 4º Nº 4º, de la ley Nº 19.477, el afectado podrá
efectuar una declaración jurada ante cualquier notario público.
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 27 de 108
INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
Artículo 2º.- En la declaración jurada a que se refiere
el artículo anterior, se indicará a lo menos, el lugar presumible del extravío,
hurto o robo, y sus circunstancias, el número del documento, la
individualización del afectado, y si, a juicio de éste, se trató de un extravío,
hurto o robo.
Una copia firmada por el afectado y autorizada será
remitida por el notario al juez de letras o al ministerio público, que fueron
competentes, de acuerdo con los antecedentes consignados en la declaración,
en caso de tratarse de hurto o robo. Dicho documento constituirá una denuncia
formal, que no requerirá ser ratificada judicialmente, sin perjuicio de la
responsabilidad que pudiere afectar al declarante, en conformidad con las
normas generales.
Además, el notario remitirá, en cualquiera de los
casos señalados en el artículo 1º, una copia autorizada de la declaración al
registro a que se refiere el artículo 22 de la ley Nº 19.628. A costa del afectado
se podrá remitir la misma información a otras bases de datos.
Al afectado se le otorgará copia autorizada de la
misma declaración.
Artículo 3º.- Una vez cumplido lo dispuesto en el
artículo anterior, y siempre que el afectado haya hecho una publicación a su
costa en un diario de su elección, quedará exento de responsabilidad por los
delitos que pudieran perpetrarse con la cédula extraviada, hurtada o robada, lo
cual se entiende sin perjuicio de las facultades del juez o del fiscal, en su caso.
Artículo 4º.- Sin perjuicio de lo dispuesto en esta ley,
el afectado solicitará ante el Servicio de Registro Civil e Identificación el nuevo
documento de identificación que corresponda.
Artículo 5º.- El que utilizare maliciosamente un
documento de identificación extraviado, hurtado o robado, será sancionado en
la forma prevista en el artículo 196 del Código Penal. Si la utilización fuere un
medio para cometer otro delito, se aplicará la pena mayor al delito más grave”.
********
En consecuencia, vuestra Comisión de Economía,
Fomento y Desarrollo os propone aprobéis el siguiente
PROYECTODE LEY
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 28 de 108
INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
“Artículo 1°.- En caso de extravío, hurto o robo de
una cédula de identidad o de un pasaporte, otorgado de conformidad con lo
establecido en el artículo 4 N° 4 de la ley N° 19.477, que aprueba la ley
orgánica del Servicio del Registro Civil e Identificación, el afectado deberá
solicitar su bloqueo ante el Servicio de Registro Civil e Identificación, de
conformidad con esta ley, tan pronto tenga noticia de dicha circunstancia.
Artículo 2º.- Salvo prueba en contrario, se
presumirá, para todos los efectos legales, que el titular de dichos documentos
no ha hecho uso de ellos en todo el tiempo posterior al día y hora del bloqueo
a que se refiere el artículo anterior.
Para los efectos de hacer valer la presunción a que se
refiere el inciso anterior, bastará el respectivo comprobante de bloqueo
expedido por el Servicio de Registro Civil e Identificación.
Artículo 3°.- El bloqueo de una cédula de identidad
o de un pasaporte puede solicitarse de manera definitiva o temporal.
La solicitud de bloqueo definitivo es la efectuada por
el titular del documento, ante cualquier oficina del Servicio de Registro Civil e
Identificación y deberá contener:
a) Nombre completo y Rol Único Nacional.
b) Motivo del bloqueo, el que no podrá ser otro que
extravío, hurto o robo.
c) Firma del solicitante.
Constituye también una solicitud de bloque definitivo
la realizada por vía electrónica utilizando firma electrónica avanzada, de
conformidad con la ley.
La solicitud de una nueva cédula de identidad o
pasaporte constituirá, por el solo ministerio de la ley, una solicitud de bloqueo
definitivo del documento anterior.
Artículo 4º.- La solicitud de bloqueo temporal es la
que se efectúa por vía telefónica o electrónica. En este caso, la presunción a
que se refiere el artículo 2º beneficiará al titular del documento desde el
momento de efectuada la solicitud de bloqueo temporal sólo si, dentro de las
48 horas siguientes, se procede a solicitar el bloqueo definitivo.
Efectuado con posterioridad a estas 48 horas, la
presunción del artículo 2º sólo beneficiará al solicitante, a partir de la solicitud
de bloqueo definitivo.
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 29 de 108
INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
Si la solicitud de bloqueo temporal es hecha desde el
extranjero, el plazo de 48 horas se contará desde el reingreso del titular del
documento bloqueado al país.
Artículo 5º.- El que obtenga el bloqueo previsto en
esta ley, declarando falsamente en la solicitud la concurrencia de motivo legal
para el mismo, será castigado con multa de 6 a 10 UTM.
Lo anterior es sin perjuicio de las sanciones penales
que correspondan por el uso fraudulento del documento bloqueado, conforme
a lo dispuesto en el párrafo 8° del Título IX del Libro Segundo del Código
Penal.
Artículo 6°.- Los fiscales del Ministerio Público
deberán hacer constar al juez que se ha consultado la base de datos del
Servicio de Registro Civil e Identificación referida a bloqueos de cédula de
identidad y pasaporte, siempre que se solicite una orden judicial de detención
y arresto, por falta de comparecencia.
Artículo 7°.- El Servicio de Registro Civil e
Identificación tendrá disponible la información de bloqueo de documentos para
cualquier persona, natural o jurídica, que desee consultarla.
Artículo Transitorio.- Respecto de aquellos delitos
investigados o juzgados de conformidad con las normas del Código de
Procedimiento Penal, el juez del crimen deberá cumplir con la misma obligación
establecida en el artículo 6º de esta ley, haciendo constar tal circunstancia en
el proceso.”.
********
Sala de la Comisión, 8 de septiembre de 2003.
Se designa Diputado Informante al señor GONZALO URIARTE HERRERA.
Acordado en sesiones de fecha 29 de julio y 5, 12 y
26 de agosto de 2003 y 2 de septiembre, con asistencia de los Diputados
señora y señores: Eduardo Saffirio Suárez (Presidente), Sergio Correa de la
Cerda, Francisco Encina Moriamez, Carlos Ignacio Kuschel Silva, Darío Molina
Sanhueza, Edmundo Salas de la Fuente, Carolina Tohá Morales, Eugenio Tuma
Zedan, Gonzalo Uriarte Herrera, Ignacio Urrutia Bonilla y Patricio Walker
Prieto.
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 30 de 108
INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
LUIS PINTO LEIGHTON
Secretario de la Comisión
ÍNDICE
I.- CONSTANCIA PREVIA ............................................................... 6
II.- ANTECEDENTES GENERALES .................................................... 6
III.- SÍNTESIS DE LAS IDEAS MATRICES O FUNDAMENTALES DEL
PROYECTO DE LEY EN INFORME..................................................... 9
IV.- OBSERVACIONES DE LAS PERSONAS QUE CONCURRIERON A LA
COMISIÓN. ................................................................................... 10
a) Señora Alejandra Sepúlveda Toro, Directora Nacional del Servicio de
Registro Civil e Identificación. ....................................................... 10
b) Señor Mauricio Zelada Pérez, abogado de la División Jurídica del
Ministerio de Justicia..................................................................... 13
c) Señor Marco Antonio Álvarez Meza, Gerente General de DICOM S.A,
..................................................................................................... 14
V.- DISCUSIÓN DEL PROYECTO DE LEY EN INFORME. ..................... 15
a) En general................................................................................ 15
VI.- APROBACIÓN DE LA IDEA DE LEGISLAR. ................................. 18
b) En particular. ............................................................................ 18
VII.- ARTÍCULOS CALIFICADOS COMO NORMAS DE CARÁCTER
ORGÁNICO CONSTITUCIONAL O DE QUÓRUM CALIFICADO.- .......... 26
VIII.- ARTÍCULOS QUE DEBEN SER CONOCIDOS POR LA COMISIÓN DE
HACIENDA. ................................................................................... 26
IX.- EL PROYECTO DE LEY EN INFORME FUE APROBADO, EN GENERAL,
POR UNANIMIDAD DE LOS SEÑORES DIPUTADOS PRESENTES EN LA
SESIÓN.-....................................................................................... 26
X.- ARTÍCULOS E INDICACIONES RECHAZADAS POR LA COMISIÓN. 26
P R O Y E C T O D E L E Y............................................................... 27
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 31 de 108
DISCUSIÓN SALA
1.3. Discusión en Sala
Cámara de Diputados. Legislatura 350, Sesión 03. Fecha 02 de octubre, 2003.
Discusión general. Se aprueba en general y en particular a la vez.
EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD EN CASO DE EXTRAVÍO, HURTO O
ROBO DE CÉDULA NACIONAL DE IDENTIDAD U OTRO DOCUMENTO DE
IDENTIFICACIÓN. Primer trámite constitucional.
El señor SILVA (Presidente en ejercicio).- Corresponde conocer, en
primer trámite constitucional, el proyecto que exime de responsabilidad en
caso de extravío, hurto o robo de la cédula de identidad u otro documento de
identificación.
Diputado informante de la Comisión de Economía, Fomento y Desarrollo
es el señor Gonzalo Uriarte.
Antecedentes:
-Moción, boletín Nº 2897-07, sesión 5ª, en 21 de marzo de 2002.
Documentos de la Cuenta Nº 2.
-Informe de la Comisión de Economía, sesión 39ª, en 10 de septiembre
de 2003. Documentos de la Cuenta Nº 6.
El señor SILVA (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra el diputado
Uriarte.
El señor URIARTE.- Señor Presidente, me corresponde informar el
proyecto iniciado en una moción de la diputada señora Cubillos y los diputados
señores Álvarez, Barros, Forni, Kast, Pérez, don Ramón; Prieto, Von
Mühlenbrock, Urrutia, y de quien habla, para eximir de responsabilidad criminal
en caso de extravío, hurto o robo de una cédula de identidad y otros
documentos de identificación.
El proyecto comenzó su tramitación en la Comisión de Constitución,
Legislación y Justicia y, finalmente, por acuerdo de la Sala, pasó a la Comisión
de Economía, Fomento y Desarrollo.
Sus autores tuvimos en la vista, fundamentalmente, evitar al ciudadano
común y corriente los desagradables e impredecibles efectos que tiene el
perder o ser víctima del robo o hurto de un documento tan importante como es
la cédula de identidad. Nadie escapa a esta realidad. No hay quien no conozca
a alguien que haya sido víctima de sus consecuencias o que las haya sufrido en
carne propia. Además de los innumerables trámites que se deben efectuar en
diferentes instituciones, luego vienen las demandas y querellas criminales
presentadas en su contra por personas que, a su vez, fueron objeto de estafas
mediante la utilización indebida de estos documentos. Muchos ciudadanos
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 32 de 108
DISCUSIÓN SALA
comunes y corrientes, ajenos a los delitos que se han cometido con sus
documentos perdidos, extraviados, robados o hurtados y ajenos también a las
acciones penales intentadas en su contra, se han visto en la desagradable
situación de ser detenidos por una orden de aprehensión, respecto de la cual,
por supuesto, no podían tener ningún conocimiento.
Éstas son las razones que tuvieron presentes los autores de la moción al
momento de redactarla y los que, posteriormente, concurrieron a aprobarla en
la Comisión de Economía, Fomento y Desarrollo.
Durante el estudio del proyecto, la Comisión invitó a exponer a
representantes del Servicio de Registro Civil e Identificación y de la empresa
Dicom, que es la que más ha participado en esta materia. Además, contó con
la colaboración permanente del Ministerio de Justicia y del doctor en Derecho
Penal, don Héctor Hernández.
El trabajo realizado determinó la necesidad de efectuar diversas
modificaciones a la moción. Es así como el Ejecutivo envió indicaciones
respecto de aquellas materias que son de iniciativa exclusiva, del Presidente de
la República, la que, junto con las presentadas por los diputados de la
Comisión de Economía, Fomento y Desarrollo y por algunos de los autores de
la moción original, conforman el proyecto que hoy sometemos a la
consideración de la Sala.
Contenidos del proyecto.
En primer lugar, se establece la obligación del titular de efectuar el
bloqueo de su cédula de identidad o de su pasaporte extraviado, robado o
hurtado. Además, se dispone que esta obligación se debe hacer ante el
Servicio de Registro Civil e Identificación. A este acto se le confiere el mérito
de presumir, salvo prueba en contrario, que el titular de estos documentos no
es quien ha hecho uso de ellos durante todo el tiempo posterior al bloqueo.
Asimismo, se establece que, para los efectos de hacer valer esta
presunción ante cualquier tribunal de la República, bastará con exhibir el
comprobante de bloqueo expedido por el Servicio de Registro Civil e
Identificación. También se regula de manera muy precisa la forma de efectuar
el bloqueo, procedimiento expedito que podrá efectuarse, incluso, por vía
telefónica o por Internet. Sin embargo, en este caso, para hacer valer la
presunción de irresponsabilidad será necesario ratificarlo personalmente ante
el Servicio de Registro Civil e Identificación, dentro de las 48 horas siguientes
al bloqueo telefónico o por Internet.
Para evitar el mal uso de este mecanismo, se establece una multa, que
podrá ser de 6 a 10 UTM, para el que efectúe un bloqueo sin concurrir la causa
legal que lo ampara, es decir, pérdida, hurto o robo. Además, se sanciona con
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 33 de 108
DISCUSIÓN SALA
las penas establecidas para los delitos de estafa a quienes hagan mal uso de
dicho documento.
Finalmente, se establece la obligación de los jueces del crimen y de los
fiscales del Ministerio Público, según corresponda, de hacer constar en el
proceso criminal que se ha consultado a la base de datos del Servicio de
Registro Civil e Identificación sobre la pérdida de la cédula de identidad,
siempre que se solicite una orden de detención por falta de comparecencia.
A continuación, sintetizaré los principales beneficios que otorga este
nuevo procedimiento. En primer lugar, una de las principales ventajas del
proyecto es que evita a la víctima de pérdida, robo o hurto de estos
documentos que tenga que hacer una denuncia ante Carabineros de Chile, con
el consiguiente gasto de tiempo que, todos sabemos, demanda esa instancia.
Por el contrario, se establece un procedimiento muy expedito, gratuito, y
mucho más efectivo que lo que hoy entrega el mercado.
En este mismo ámbito de reflexiones se evita, además, que funcionarios
de Carabineros de Chile pierdan tiempo en consignar las constancias o
denuncias de estos hechos. Evidentemente, esto va en directo beneficio de una
empresa en la que todos estamos empeñados, cual es que Carabineros de
Chile se aboque exclusivamente al combate de la delincuencia, liberando a la
institución de este tipo de tareas administrativas.
Nuevamente, desde la óptica de hacer más eficiente nuestro sistema de
persecución criminal, las normas del proyecto permitirán que los fiscales del
Ministerio Público o los jueces del crimen, según corresponda, no reciban este
tipo de denuncias que tienen sólo un destino: archivarse, por escasez de
antecedentes o aplicación del principio de oportunidad, debido a la baja cuantía
del delito. Dicho sea de paso, la inmensa mayoría de estas denuncias son
efectuadas por los particulares para precaverse de los delitos que se puedan
efectuar con sus documentos extraviados, hurtados o robados, pero sin la
voluntad real de poner en marcha el aparato estatal para que se persiga al
autor del robo o del hurto. Tanto es así, que la inmensa mayoría no concurre
posteriormente a ratificar las denuncias a los tribunales de justicia.
He aquí otra bondad del proyecto: basta el comprobante de la orden de
bloqueo para que se presuma que al titular de la cédula de identidad o
pasaporte no le ha cabido ninguna responsabilidad en cualquier acto realizado
con ellos después de dicha orden.
Por último, el juez del crimen o el juez de garantía deberá tener siempre
en consideración como antecedente para dictar una orden de detención por
falta de comparecencia, si la persona respecto de la cual se solicita esa orden
efectuó el bloqueo y con qué fecha lo hizo. Esta obligación permitirá evitar, a
juicio de los diputados de la Comisión de Economía, que muchas personas se
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 34 de 108
DISCUSIÓN SALA
vean en la desagradable situación de tener órdenes de detención en su contra
sin siquiera haber participado o comparecido en alguna investigación criminal
por algún delito cometido con sus documentos.
Para finalizar, quiero expresar, en forma muy especial, nuestros
agradecimientos a los representantes del Ministerio de Justicia, por su buena
voluntad en el perfeccionamiento de esta iniciativa, particularmente al profesor
Mauricio Zelada, así como a los representantes del Servicio de Registro Civil e
Identificación por su buena disposición en la construcción de un sistema que
esperamos resuelva de verdad el problema de muchos chilenos.
He dicho.
El señor SILVA (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra el diputado
señor Von Mühlenbrock.
El señor VON MÜHLENBROCK.- Señor Presidente, el proyecto de ley
que hoy discutimos en esta Sala, en mi concepto, es realmente importante
desde el punto de vista práctico. En efecto, son miles los chilenos que han
sufrido la pérdida, robo o hurto de su cédula de identidad o pasaporte, debido a
lo cual se han visto enfrentados a una serie de engorrosos y onerosos trámites
para evitar que esos documentos sean mal utilizados y les provoquen perjuicios
mayores desde el punto de vista económico e, incluso, judicial.
Por eso, el Parlamento debe aprobar esta iniciativa, porque así
solucionaremos un problema de frecuente ocurrencia y que puede tener -eso
es lo más grave- consecuencias insospechadas para los afectados. Asimismo,
estaríamos entregando un procedimiento claro, expedito y, por sobre todo,
seguro ante la eventual pérdida de los documentos mencionados.
Cabe hacer presente que la iniciativa en comento fue bien acogida tanto
por el Ejecutivo como por los representantes del Servicio de Registro Civil, lo
que demuestra que el problema que se trata de solucionar por la vía legal
existe, es real y, por lo tanto, debemos legislar sobre la materia.
Por su parte, como era de esperar, los representantes de Dicom no
comparten los criterios básicos de la iniciativa; pero, en lo sustancial, no cabe
duda de que esa empresa no caerá en la insolvencia ni menos en la quiebra al
restársele parte de su negocio.
Tal como se consigna en el informe, en la actualidad, si una persona
extravía su cédula de identidad, debe concurrir a Carabineros a dejar
constancia de ello, y en caso de robo o hurto, hacer la denuncia respectiva. En
este segundo caso, debe concurrir al juzgado del crimen a ratificarla, lo que le
significa perder toda una mañana siempre que la atiendan el día en que fue
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 35 de 108
DISCUSIÓN SALA
citada; luego, a Dicom para ordenar su bloqueo, trámite que cuesta
actualmente 5.750 pesos y, finalmente, al Servicio de Registro Civil para la
obtención del nuevo documento que hoy día cuesta 2.800 pesos, con el
agregado de la pérdida de varias horas.
Si todos estos trámites administrativos y judiciales no son burocracia en
su grado máximo, no sé cómo podría llamarse.
Lamentablemente, se han conocido muchos casos de personas que, a
pesar de haber cumplido todos y cada uno de los pasos señalados
precedentemente, igual han sido víctimas de delitos con consecuencias
desastrosas desde el punto de vista patrimonial y personal, debiendo asumir
deudas que nunca contrajeron. Como la actual legislación no es clara y, sobre
todo, no entrega la siempre necesaria certeza jurídica, a los afectados sólo les
asiste el deber de pagar; en su defecto, corren el riesgo de perder sus bienes
e, incluso, de ser privados de la libertad por delitos que nunca cometieron.
Estos casos que hemos visto en la vida real son realmente desastrosos, porque
le pueden cambiar la vida a una persona o a su familia, por el uso criminal que
terceros hacen de su cédula de identidad.
El procedimiento establecido en el proyecto asegurará a todas las
personas afectadas que sólo con su concurrencia al Servicio de Registro Civil a
expresar las circunstancias del extravío, robo o hurto de su carné o pasaporte,
tendrán la posibilidad cierta de bloquear de manera definitiva o temporal esos
documentos en forma rápida, expedita y mucho más económica y, sobre todo,
dará certeza jurídica al establecer una presunción de inocencia que deberá ser
desvirtuada.
Por otra parte, el proyecto obliga a los fiscales del Ministerio Público a
consultar al Servicio de Registro Civil e Identificación a informar al juez en los
casos de órdenes de detención o arresto por falta de comparecencia y la causa
de bloqueo del carné.
Éstas son iniciativas que van en beneficio directo de la gente y que, a mi
juicio, deberíamos aprobar en forma rápida y unánime, pues solucionan los
problemas del día a día. De esta forma, daremos una señal clara de que no
sólo nos ocupamos de los grandes temas, sino que también estamos por hacer
más fácil la vida de quienes nos eligieron. Es evidente que los proyectos que
no concitan diferencias políticas deben ser despachados a la brevedad por el
Parlamento. La gente así nos lo exige.
He dicho.
El señor JARPA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Saffirio.
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 36 de 108
DISCUSIÓN SALA
El señor SAFFIRIO.- Señor Presiente, sólo para señalar, en nombre
propio y en el de la bancada democratacristiana, que vamos a votar
favorablemente este proyecto iniciado en moción, porque va en la misma línea
de la iniciativa anterior, que limita la responsabilidad de los usuarios de
tarjetas de crédito por operaciones realizadas con tarjetas extraviadas,
hurtadas o robadas, con el agregado señalado por el diputado Von
Mühlenbrock, en cuanto a que no sólo busca defender a las personas por el
daño patrimonial que puedan sufrir, sino también frente a la posibilidad de que
sean privadas de libertad o de que deban responder penalmente en el caso de
que se haya hecho uso malicioso de su cédula de identidad.
Quiero destacar dos cosas que también van en la línea de lo señalado
por el diputado Von Mühlenbrock.
En primer lugar, la buena disposición de los miembros de la Comisión de
Economía, que me honro en presidir, para tramitar esta moción, en paralelo
con la moción anterior, sobre limitación de responsabilidad por uso de tarjetas
de crédito extraviadas, hurtadas o robadas; la aprobación por unanimidad de
la idea de legislar, y el trabajo conjunto de todos los miembros de la Comisión
de Economía con los representantes del Ejecutivo. En segundo lugar, la
caballerosidad del diputado señor Uriarte al reconocer el aporte del abogado
señor Zelada, del Ministerio de Justicia, y de la directora del Servicio de
Registro Civil e Identificación, quienes siempre estuvieron dispuestos a
trabajar con la Comisión en la elaboración de una indicación sustitutiva, dado
que no teníamos iniciativa para ello, pues implicaba modificar los
procedimientos y atribuciones del Servicio de Registro Civil. Fue así como se
presentó una indicación sustitutiva con las firmas correspondientes. Asimismo,
nos entregaron información para que este proyecto, que tiene mucha
importancia, desde el punto de vista de los bienes vinculados al patrimonio y
de la libertad personal, pueda prosperar.
Por lo tanto, me sumo a la petición del diputado Von Mühlenbrock para que
la Sala lo vote favorablemente, ojalá por unanimidad.
He dicho.
El señor JARPA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Ramón
Barros.
El señor BARROS.- Señor Presidente, es común que se legisle sobre
tratados de libre comercio, leyes de presupuestos, reforma procesal penal, pero,
cuando recorremos los distritos, muchas personas nos preguntan cuándo se
legislará respecto de los problemas del día a día. El proyecto de ley en comento,
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 37 de 108
DISCUSIÓN SALA
que ojalá sea aprobado por unanimidad, responde precisamente a esa inquietud,
pues protegerá a personas comunes y corrientes.
Particularmente, me siento orgulloso de él, por cuanto la mayoría de sus
autores son diputados nuevos, entre los que me cuento. Hemos contribuido
con un grano de arena.
Si alguien pierde su cédula de identidad, queda expuesto -como hemos
visto en la prensa- a deudas de treinta o cuarenta millones de pesos. Muchas
veces, es gente humilde. Por eso, el proyecto soluciona un problema real de
las personas. Habrá un sistema práctico, efectivo y rápido para efectos de
centralizar la información, de modo de evitar que la cédula de identidad
extraviada o robada sea utilizada por inescrupulosos.
Por último, agradezco el patrocinio del Ejecutivo.
He dicho.
El señor JARPA (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación, en general, el proyecto de ley, iniciado en moción, que crea un
procedimiento para eximir de responsabilidad en caso de extravío, hurto o robo
de cédula nacional de identidad u otro documento de identificación.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 54 votos. No hubo votos por la
negativa ni abstenciones.
El señor SILVA (Presidente en ejercicio).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Álvarez, Araya, Barros, Bauer, Bayo, Bertolino, Burgos, Caraball
(doña Eliana), Cornejo, Correa, Delmastro, Dittborn, Egaña, Encina, Escalona,
Espinoza, Forni, García (don René Manuel), Hales, Jaramillo, Jarpa, Kuschel,
Leay, Lorenzini, Luksic, Masferrer, Monckeberg, Montes, Mora, Muñoz (don
Pedro), Navarro, Norambuena, Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma, Paredes, Pérez
(don José), Quintana, Riveros, Rojas, Rossi, Saffirio, Salas, Sánchez, Silva,
Soto (doña Laura), Tapia, Uriarte, Urrutia, Vargas, Venegas y Von
Mühlenbrock.
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 38 de 108
OFICIO LEY
1.4. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
Oficio de Ley al Senado. Fecha 02 de octubre, 2003. Cuenta en Sesión 01,
Legislatura 350. Senado.
A S.E. EL
PRESIDENTE
DEL
H. SENADO
Oficio Nº4571
VALPARAISO, 2 de octubre de 2003
Con motivo de la Moción, Informe y demás
antecedentes que tengo a honra pasar a manos de V.E., la Cámara de
Diputados ha tenido a bien prestar su aprobación al siguiente
PROYECTO DE LEY
“Artículo 1°.- En caso de extravío, hurto o robo de
una cédula de identidad o de un pasaporte, otorgado de conformidad con lo
establecido en el artículo 4°, número 4, de la ley N° 19.477, que aprueba la
ley orgánica del Servicio de Registro Civil e Identificación, el afectado deberá
solicitar su bloqueo ante el Servicio de Registro Civil e Identificación, de
conformidad con esta ley, tan pronto tenga noticia de dicha circunstancia.
Artículo 2º.- Salvo prueba en contrario, se presumirá,
para todos los efectos legales, que el titular de dichos documentos no ha hecho
uso de ellos en todo el tiempo posterior al día y hora del bloqueo a que se
refiere el artículo anterior.
Para los efectos de hacer valer la presunción a que se
refiere el inciso precedente, bastará el respectivo comprobante de bloqueo
expedido por el Servicio de Registro Civil e Identificación.
Artículo 3°.- El bloqueo de una cédula de identidad o
de un pasaporte puede solicitarse de manera definitiva o temporal.
La solicitud de bloqueo definitivo es la efectuada por
el titular del documento, ante cualquier oficina del Servicio de Registro Civil e
Identificación y deberá contener:
a) Nombre completo y Rol Único Nacional;
b) Motivo del bloqueo, el que no podrá ser otro que
extravío, hurto o robo, y
c) Firma del solicitante.
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 39 de 108
OFICIO LEY
Constituye también una solicitud de bloqueo
definitivo la realizada por vía electrónica utilizando firma electrónica avanzada,
de conformidad con la ley.
La solicitud de una nueva cédula de identidad o
pasaporte constituirá, por el solo ministerio de la ley, una solicitud de bloqueo
definitivo del documento anterior.
Artículo 4º.- La solicitud de bloqueo temporal es la
que se efectúa por vía telefónica o electrónica. En este caso, la presunción a
que se refiere el artículo 2º beneficiará al titular del documento desde el
momento de efectuada la solicitud de bloqueo temporal sólo si, dentro de las
48 horas siguientes, se procede a solicitar el bloqueo definitivo.
Efectuado con posterioridad a estas 48 horas, la
presunción del artículo 2º sólo beneficiará al solicitante, a partir de la solicitud
de bloqueo definitivo.
Si la solicitud de bloqueo temporal es hecha desde el
extranjero, el plazo de 48 horas se contará desde el reingreso del titular del
documento bloqueado al país.
Artículo 5º.- El que obtenga el bloqueo previsto en
esta ley, declarando falsamente en la solicitud la concurrencia de motivo legal
para el mismo, será castigado con multa de 6 a 10 unidades tributarias
mensuales.
Lo anterior es sin perjuicio de las sanciones penales
que correspondan por el uso fraudulento del documento bloqueado, conforme
a lo dispuesto en el párrafo 8° del Título IX del Libro Segundo del Código
Penal.
Artículo 6°.- Los fiscales del Ministerio Público
deberán hacer constar al juez que se ha consultado la base de datos del
Servicio de Registro Civil e Identificación referida a bloqueos de cédula de
identidad y pasaporte, siempre que se solicite una orden judicial de detención
y arresto, por falta de comparecencia.
Artículo 7°.- El Servicio de Registro Civil e
Identificación tendrá disponible la información de bloqueo de documentos para
cualquier persona, natural o jurídica, que desee consultarla.
Artículo Transitorio.- Respecto de aquellos delitos
investigados o juzgados de conformidad con las normas del Código de
Procedimiento Penal, el juez del crimen deberá cumplir con la misma obligación
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 40 de 108
OFICIO LEY
establecida en el artículo 6º de esta ley, haciendo constar tal circunstancia en
el proceso.”.
******
Dios guarde a V.E.
EXEQUIEL SILVA ORTIZ
Presidente en ejercicio de la Cámara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO
Secretario de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 41 de 108
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
2. Segundo Trámite Constitucional: Senado
2.1. Informe Comisión de Constitución
Senado. Fecha 22 de diciembre, 2003. Cuenta en Sesión 22, Legislatura 350.
INFORME DE LA COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN, LEGISLACIÓN,
JUSTICIA Y REGLAMENTO, recaído en el proyecto de ley, en segundo
trámite constitucional, que crea un procedimiento para eximir de
responsabilidad en caso de extravío, hurto, o robo de cédula nacional de
identidad u otro documento de identificación.
BOLETÍN N°2.897-07
_________________________________
HONORABLE SENADO:
Vuestra Comisión de Constitución, Legislación,
Justicia y Reglamento tiene el honor de informaros, en general, acerca del
proyecto de ley de la referencia, iniciado en una Moción de los Diputados
señora Marcela Cubillos y señores Rodrigo Álvarez, Ramón Barros, Marcelo
Forni, José Antonio Kast, Ramón Pérez, Pablo Prieto, Gastón von Mühlenbrock,
Gonzalo Uriarte e Ignacio Urrutia.
A la sesión en que se trató el proyecto de ley asistió
el Honorable Diputado señor Gonzalo Uriarte; el Jefe de la División Jurídica del
Ministerio de Justicia, señor Francisco Maldonado; el abogado de esa División,
señor Mauricio Zelada; el Director Nacional subrogante del Servicio de Registro
Civil e Identificación, señor Luis Fuentes, y la Subdirectora Jurídica de ese
Servicio, señora Gabriela Huarcaya.
---
ANTECEDENTES
I.- Antecedentes legales
1) El decreto ley Nº 26, de 1924, que establece el
Servicio de Identificación Personal Obligatorio, en su artículo 4º entrega a los
Gabinetes de Identificación, entre otras funciones, la filiación de las personas y
todas las operaciones concernientes a la identificación personal y a la dación
de la libreta o carnet de identidad.
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 42 de 108
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
2) La ley Nº 19.477, Orgánica del Servicio de
Registro Civil e Identificación, menciona, entre las funciones que se
encomiendan al Servicio, la de establecer y registrar la identidad civil de las
personas y otorgar los documentos oficiales que acreditan la identidad (artículo
4º, Nº 4).
3) La Resolución Nº 2212, exenta, del Servicio
de Registro Civil e Identificación, de 2002, señala las características
técnicas y fija menciones de la nueva cédula de identidad.
II.- Antecedentes de hecho
1) La Moción parlamentaria
Sus autores destacaron que es un hecho de ordinaria
ocurrencia en nuestro medio que muchas personas, por diversos motivos,
extravían su cédula de identidad o su pasaporte, o se los hurtan o roban.
Nuestra legislación no prevé un procedimiento expedito y eficaz para esta
situación, como sucede, en cambio, con algunos documentos mercantiles.
La falta de normas jurídicas precisas sobre la materia
significa, en la práctica, que la persona afectada debe iniciar una serie de
trámites administrativos y judiciales, pérdida de tiempo y riesgo de verse
envuelta en algún acto delictivo, como suplantación de identidad y fraudes en
operaciones comerciales.
Estimaron que, si bien no se puede evitar algún
grado de preocupación a la persona que extravía su cédula, o que se la hurtan
o roban, es posible, en cambio, establecer un trámite administrativo que le
ahorre tiempo y que le dé la seguridad de acreditar su inocencia en caso de un
mal uso de la cédula de identidad extraviada, hurtada o robada.
2) Indicación de S. E. el Presidente de la
República.
Durante el primer trámite constitucional, S. E. el
Presidente de la República formuló una indicación que, agregada a otras
indicaciones parlamentarias, cambió el sistema propuesto en la Moción por el
que consagra el proyecto de ley.
una declaración
que dejaban al
perpetraran con
una solicitud de
En virtud de esas enmiendas, en vez de presentarse
jurada ante notario y hacerse una publicación en un diario,
afectado exento de responsabilidad por los delitos que se
la cédula extraviada, hurtada o robada, se deberá presentar
bloqueo ante el Servicio de Registro Civil e Identificación, la
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 43 de 108
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
que generará la presunción legal de que el titular de la cédula de identidad o
pasaporte no ha hecho uso de ellos en todo el tiempo posterior al día y hora
del bloqueo.
3) Actual procedimiento
Servicio de Registro Civil e Identificación.
de
bloqueo
en
el
El 2 de mayo de 2002 se inició el funcionamiento del
nuevo sistema de identificación respecto a la emisión de pasaportes, y el 9 de
septiembre de 2002, el relativo a la cédula de identidad, que contemplan
mejoramientos importantes en cuanto a la seguridad de los documentos de
identificación, entre ellos la obtención de datos biométricos por el Servicio de
Registro Civil e Identificación y la identificación única de los documentos
emitidos a una persona. Conforme al nuevo sistema, cada persona posee un
único documento vigente y válido, puesto que tiene su propio número de serie.
Desde las mismas fechas, está disponible el servicio
de bloqueo de documentos de identidad en forma temporal, mediante el
teléfono 7822484 e Internet (http://bloqueo.registrocivil.cl) y, en forma
definitiva, en las oficinas del Servicio.
3.1.- Procedimientos que
usuarios para el bloqueo, de carácter gratuito:
deben
seguir
los
Bloqueo temporal: el bloqueo realizado vía telefónica
o vía Internet es de carácter temporal y dura hasta las 24 horas del siguiente
día hábil. Una vez terminado este plazo, la cédula queda desbloqueada
automáticamente. Para bloquear el documento de manera definitiva el usuario
debe dirigirse a cualquier oficina del Servicio y ratificar el bloqueo del
documento.
Bloqueo definitivo: el bloqueo definitivo es realizado
en las oficinas del Servicio. Para ello, el usuario se identifica a través de su rol
único nacional. Con esta información, el nuevo sistema de identificación
despliega en pantalla datos, imágenes y documentos emitidos. Luego se realiza
una verificación de identidad, comparando la impresión dígito pulgar derecha,
capturada en ese momento en la oficina contra la impresión almacenada en la
base de datos. Si la comprobación es exitosa, el proceso de bloqueo continúa,
hasta entregar al usuario un comprobante de bloqueo.
Bloqueos automáticos: en forma automática se
bloquean los documentos de identidad de todas las personas fallecidas
diariamente. De la misma manera, al momento de renovar una cédula de
identidad, las anteriores quedan bloqueadas en forma definitiva.
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 44 de 108
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
Los tipos de bloqueos descritos anteriormente son
aplicables para las cédulas emitidas con el nuevo sistema de identificación y
también para todas aquellas cédulas emitidas por el Servicio con el formato
antiguo. La única diferencia existente entre ambos documentos es que la
primera tiene un número de documento que es único; por lo tanto, es posible
consultar por el estado de ella en particular. En cambio, la cédula con el
formato antiguo no posee número de documento, sino que se bloquea el rol
único nacional, con lo cual quedan bloqueadas todas las cédulas que se han
emitido.
3.2.- Procedimiento de consulta por parte de
terceros.
Desde la entrada en vigencia del nuevo sistema de
identificación, la información de bloqueo de los documentos de identidad está
disponible para ser consultada por quien lo desee, a través de la página
Internet del Servicio, en forma gratuita.
Con fecha 12 de mayo de 2003, el Servicio de
Registro Civil e Identificación suscribió convenios con empresas distribuidoras
de la información sobre el bloqueo de documentos de identidad, a fin de
asegurar que las instituciones que realicen transacciones comerciales puedan
consultar la información de bloqueo de manera masiva.
OBJETIVOS
El proyecto consta de siete artículos permanentes y
uno transitorio, que persiguen cuatro objetivos fundamentales:
1.- Regular un sistema de bloqueo de la cédula de
identidad o del pasaporte, cuando alguno de estos documentos sea extraviado,
hurtado o robado. El bloqueo se solicitará ante el Servicio de Registro Civil e
Identificación. Será temporal, hasta por 48 horas, si se efectúa por vía
telefónica o electrónica; o definitivo, si se realiza personalmente por el titular o
por vía electrónica, utilizando firma electrónica avanzada.
2.- Establecer una presunción, simplemente legal, en
el sentido de que el titular de la cédula o pasaporte bloqueados no ha hecho
uso de ellos con posterioridad al bloqueo. Si éste es temporal, la presunción lo
beneficiará sólo si solicita el bloqueo definitivo dentro de las 48 horas
siguientes.
3.- Castigar con multa a quien obtenga el bloqueo
declarando falsamente la concurrencia de algún motivo legal, sin perjuicio de
las sanciones penales que correspondan.
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 45 de 108
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
4.- Obligar a los fiscales del Ministerio Público a hacer
constar al juez que se ha consultado la base de datos del Servicio de Registro
Civil e Identificación referida a los bloqueos, siempre que se solicite una orden
judicial de detención y arresto por falta de comparecencia. La misma
constancia deberán dejar los jueces del crimen respecto de los procesos
sujetos al Código de Procedimiento Penal.
---
DISCUSIÓN EN GENERAL
La Comisión tuvo en cuenta que, a diferencia del
extravío, pérdida, robo o hurto de ciertos documentos mercantiles, como las
letras de cambio, los títulos de crédito a la orden3 y los cheques4, no existe un
procedimiento legal aplicable en casos similares a los documentos que se
utilizan para acreditar la identidad, fundamentalmente la cédula de identidad y
el pasaporte.
Por el mismo motivo, tampoco está centralizada la
información sobre la materia, de manera que un tercero interesado pueda
consultar a un solo organismo si el titular de la cédula de identidad o del
pasaporte que se le presenta informó el hecho de que ellos hayan sido
extraviados, hurtados o robados.
En rigor, ante el robo o hurto de alguno de esos
documentos, el afectado debería presentar denuncia criminal por los
mencionados delitos, o deducir querella, con el propósito de que sean
investigados y se determinen las responsabilidades penales correspondientes.
En caso de extravío, no procedería ejercer la acción penal, si no hay
antecedentes de que la cédula de identidad o el pasaporte se han utilizado
para la comisión de delitos, por lo cual sólo cabría dejar constancia de ese
extravío, lo cual generalmente se hace ante Carabineros.
Sin perjuicio de ello, varias empresas privadas
ofrecen sistemas para informar a terceros la pérdida de la cédula de identidad.
Para este efecto, comunican también bloqueos de ese documento, sean
temporales o permanentes, que pueden ser consultados por el público en sus
3
Los artículos 88 a 97 de la ley Nº 18.092 regulan el procedimiento aplicable en caso de extravío o
deterioro parcial de una letra de cambio. Estas disposiciones se extendieron al extravío, pérdida o
deterioro parcial de cualesquiera otros títulos de crédito a la orden en virtud del artículo 1º de la ley
Nº 18.552.
4
El artículo 29 de la Ley sobre Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques, contenida en el decreto
con fuerza de ley Nº 702, de Justicia, de 1982, establece el procedimiento aplicable en caso de
pérdida, robo o hurto de un cheque.
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 46 de 108
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
bancos de datos tan pronto los afectados lo requieran. Adicionalmente, ofrecen
una serie de servicios relacionados, tales como asesoría legal y seguros contra
fraudes, entre otros.
La ausencia de un procedimiento único para informar
al público la pérdida de los documentos de identidad está vinculada con la falta
de un solo mecanismo que permita disminuir el riesgo de ocurrencia de
fraudes, frente a terceros que utilizaran indebidamente la cédula de identidad
extraviada, hurtada o robada.
Para tal efecto, el proyecto de ley establece un
organismo, el Servicio de Registro Civil e Identificación, que estará a cargo de
recibir la constancia del extravío, hurto o robo de la cédula de identidad, y de
comunicar al público los bloqueos respectivos. De esa manera, directamente o
a través de las empresas privadas con las cuales el Servicio celebre convenios,
todas las entidades que utilizan las cédulas de identidad en sus operaciones,
como los bancos, cuando pagan un cheque, las casas comerciales, cuando
venden un producto asociado a una tarjeta de crédito, o, en general, cualquier
persona que quiera cerciorarse de que el titular no ha bloqueado la cédula de
identidad podrá consultar esa circunstancia al momento de hacer esa
operación. En virtud de la centralización de la información, se dará protección a
los terceros de buena fe, al alertarlos sobre el posible uso indebido del
documento de identidad.
Por otro lado, también se resguarda al titular del
documento de identidad, sobre todo frente a las acciones criminales de que
pudiera ser objeto. Por ejemplo, querellas por giro fraudulento o doloso de
cheques, o por figuras de estafa, como la del artículo 468 del Código Penal, si
alguien comete esos delitos con la cédula perdida y luego se dicta una orden
de detención en contra del titular, de la cual éste se enterará cuando sea
aprehendido por la policía. Cabe recordar que, en virtud del artículo 10 bis del
decreto con fuerza de ley Nº 3, del Ministerio de Hacienda, de 1969, agregado
por el artículo 6º, letra e) de la ley Nº 18.682, la cédula de identidad sirve de
Rol Único Tributario para las personas naturales y por lo mismo puede ser
utilizada en operaciones tributarias, por lo cual el Servicio de Impuestos
Internos ha elaborado un formulario para comunicar su pérdida, el que está
disponible también en su página web.
La protección del titular contempla dos mecanismos.
El primero es una presunción legal, que admite
prueba en contrario, en el sentido de que el titular de una cédula de identidad
o de pasaporte extraviados, perdidos o hurtados, no los ha utilizado desde el
día y hora posterior al bloqueo.
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 47 de 108
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
El segundo, destinado a precaver que se dicten
órdenes de detención o de arresto en contra de personas que desconozcan el
uso delictual dado a sus documentos de identidad, es la obligación, para los
fiscales del Ministerio Público, de consultar la base de datos del Servicio de
Registro Civil e Identificación referida a bloqueos de cédulas de identidad y
pasaportes, tal como lo hacen respecto del extracto de filiación o antecedentes
penales de una persona, y hacer constar al juez dicha consulta. La misma
obligación tendrán los jueces del crimen, de acuerdo con la norma transitoria.
Por consiguiente, si se cita a una persona ante un
tribunal, porque se está siguiendo en su contra una causa por estafa u otro
delito cometido con su cédula de identidad, ella tendrá la posibilidad de hacer
valer esas circunstancias, es decir, que se le robó, hurtó o extravió su cédula,
y que dio bloqueo definitivo de la misma. La obligación de consultar la base de
datos viene a proporcionar mayores antecedentes para adoptar la medida de
privación de libertad que se solicita, porque la circunstancia de que la cédula
esté bloqueada no necesariamente vincula la decisión que tome el juez sobre la
emisión de la orden de arresto o detención, ya que éste puede estimar que, si
bien consta que se bloqueó la cédula en tal fecha, hay otros antecedentes que
justifican la orden de arresto o detención. Si, por el contrario, no median otros
antecedentes, el afectado dispondrá de los recursos procesales ordinarios para
hacer valer sus derechos.
La aplicación de este procedimiento, y los efectos
que de él derivan, evitarán la innumerable cantidad de denuncias o constancias
que se efectúan ante Carabineros de Chile, sin intención de que se persiga al
eventual autor de los delitos de hurto o robo de estos documentos, sino sólo
para precaverse de posibles delitos que puedan ser cometidos por el mal uso
de éstos. Del mismo modo, evitará que lleguen al Ministerio Público denuncias
destinadas, en su gran mayoría, por la falta de antecedentes, a ser archivadas
o a ser objeto de la decisión de no iniciar investigación.
Por último, se describe y sanciona una falta para el
caso de que se efectúe un bloqueo sin tener motivo legal para hacerlo. De este
modo, se podrán reprimir estas conductas que podrían generar problemas en
la correcta operación del sistema.
El abogado del Ministerio de Justicia, señor
Zelada, destacó que el procedimiento que contempla este proyecto de ley
hace obligatorio solicitar el bloqueo para el titular que sufre la pérdida, robo o
hurto, a fin de dar eficacia a esta herramienta como medio de prevenir la
comisión de fraudes. Como contrapartida a esta obligación, establece una
presunción, simplemente legal, de que el titular no ha hecho uso del
documento con posterioridad al bloqueo.
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 48 de 108
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
Por otro lado, se cautela la seriedad en el uso del
bloqueo contemplando una falta por la falsedad de la concurrencia de un
motivo legal, lo que no afecta al titular que se equivoca en la calificación de la
causal: así, si bloquea su cédula afirmando que se le extravió y resulta que le
fue hurtada, no incurre en el tipo. Ello es sin perjuicio de que pudieran
concurrir otras figuras penales, por ejemplo, las del artículo 468 o del artículo
473 del Código Penal, por lo cual se optó por hacer referencia al párrafo
respectivo de dicho Código.
El Director Nacional, subrogante, del Servicio de
Registro Civil e Identificación, señor Luis Fuentes, proporcionó las
siguientes estadísticas sobre documentos bloqueados, a solicitud de su titular,
desde enero a noviembre de 2003:
MES
DEFINITIV
O
Enero
3.686
Febrero
4.334
Marzo
5.657
Abril
6.447
Mayo
14.578
Junio
15.253
Julio
17.466
Agosto
17.778
Septiembre 18.240
Octubre
20.625
Noviembre 19.310
TOTAL
143.374
TEMPORAL
1.031
1.035
1.391
1.561
1.511
1.526
1.068
1.170
1.859
2.281
2.158
16.591
En cuanto a bloqueos automáticos, los datos son los siguientes:
Defunciones
67.548
Renovaciones
2.063.240
TOTAL
2.130.788
Sostuvo que el Servicio se encuentra en condiciones
de dar cumplimiento a este proyecto de ley. Actualmente, a través de un
sistema administrativo, se realizan aproximadamente 130.000 bloqueos al
mes, entre los que se encuentran las cédulas de las personas que fallecen, de
las que renuevan su cédula, y de los propios interesados que lo solicitan por
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 49 de 108
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
extravío o sustracción. Este último caso, antes de la incorporación de la nueva
cédula de identidad, alcanzaba a 4.800 bloqueos, que han pasado a ser
alrededor de 20.000 al mes. Hasta la fecha, se han otorgado 2.515.000
cédulas de identidad nuevas.
Agregó que, por ahora, el bloqueo definitivo debe
hacerlo personalmente el titular en cualquiera de las oficinas del Servicio, que
suman 481 en todo el país, pero, en el futuro, podrá efectuarse mediante firma
electrónica avanzada.
El Honorable Diputado señor Uriarte puntualizó
que este proyecto viene a llenar un vacío, porque no existe un procedimiento a
seguir en los casos de extravío o sustracción de los documentos de identidad.
Actualmente las personas dejan constancia en Carabineros o hacen la
denuncia, lo que presenta diversos inconvenientes, desde la pérdida del papel
en que se anotaron los datos de la constancia hasta el hecho de que, para
muchos jueces, ninguna de esas actuaciones es suficiente para acreditar la
inocencia del titular del documento, ya que exigen la presentación oportuna de
una querella.
Recordó que se ha constatado, a través de los
medios de comunicación, la ocurrencia de diversos casos en que se utilizaron
estos documentos para realizar fraudes, como abrir cuentas corrientes
bancarias, girar cheques o pedir créditos, y los afectados, luego, han dirigido
las acciones judiciales en contra del titular del documento.
Hizo presente que, en su opinión, convendría regular
también el caso de las personas que hayan extraviado la cédula de identidad o
el pasaporte con anterioridad a esta ley, a las cuales se podría aplicar un
procedimiento parecido, dejando al juez la apreciación final de los hechos, para
no afectar el resultado de los eventuales procesos pendientes.
El Honorable Senador señor Moreno sugirió
establecer la obligación, para quien encuentre una cédula de identidad o
pasaporte, de entregarlos al Servicio de Registro Civil e Identificación. También
debería aclararse la facultad de este Servicio para destruir tales documentos al
cabo de cierto plazo.
El Honorable Senador señor Espina reflexionó
que, en la práctica, el proyecto no exime a la persona del riesgo de que su
documento de identidad sea mal utilizado, pero la ampara con una presunción
legal en el sentido de que no lo utilizó después del bloqueo. En definitiva, lo
que hace es alterar el peso de la prueba, mediante una presunción que, por ser
meramente legal, podría desvirtuarse.
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 50 de 108
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
Le pareció adecuada, en general, esa fórmula, pero
planteó la inquietud de que debería estudiarse la incorporación de las licencias
de conducir. El artículo 29 de la Ley Nº 18.290, de Tránsito, sólo regula el
otorgamiento de duplicado, en caso de extravío o de destrucción total o
parcial, indicando que debe pedirse al Departamento de Tránsito y Transporte
Público Municipal, con un informe del Registro Nacional de Conductores que
acredite que la licencia extraviada o destruida no está cancelada o suspendida.
La licencia es un instrumento público, que también se utiliza para acreditar la
identidad, por lo que, en principio, debería someterse al mismo régimen.
El señor Director Nacional, subrogante, del
Servicio de Registro Civil e Identificación, a continuación, dio respuesta a
diversas inquietudes de los señores miembros de la Comisión.
En primer lugar, informó que todas las cédulas de
identidad antiguas quedan bloqueadas en forma definitiva, automáticamente,
cuando el titular obtiene la nueva cédula. El bloqueo temporal de las cédulas
antiguas existe, pero tiene poca eficacia, ya que la persona no puede dejar de
tener activa su cédula. En cambio, la nueva cédula puede ser bloqueada en
forma definitiva, ya que cada documento tiene un número de serie que lo
diferencia.
En cuanto a la sugerencia del Honorable Senador
señor Espina de incorporar la licencia de conducir entre los documentos que se
pueden bloquear, ya que en determinados casos es utilizada para fines de
identificación, por ejemplo para arrendar vehículos, estimó que, no obstante
que son expedidas por las municipalidades, podrían ser incluidas en el sistema
de bloqueo, si así se resolviera.
Consideró improbable que un tercero pueda,
maliciosamente, bloquear la cédula de identidad sin el conocimiento de su
titular, porque, además del rol único nacional, se hacen al solicitante otras
preguntas, que difícilmente podría conocer una persona que no sea su titular.
Pero, si ello llegara a ocurrir, el titular que se percate de este bloqueo anómalo
puede desbloquearlo de inmediato por teléfono, entregando los datos que se le
solicitan y que son más específicos.
Advirtió que una fuente de los problemas que surgen
con el extravío o sustracción de estos documentos es que algunos de los
organismos que requieren la presentación de la cédula de identidad, a veces,
se satisfacen con la sola exhibición de una fotocopia simple. Tanto así, que la
Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras, a petición del Servicio,
ha tenido que instruir a las entidades que fiscaliza para que requieran la
exhibición del original. Al estar disponible, en un banco de datos, la
información sobre todos los documentos bloqueados, los bancos y financieras o
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 51 de 108
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
las casas comerciales tendrán más facilidades para consultarlo y se evitarán
muchos fraudes.
La Comisión consideró que el proyecto está
correctamente orientado, en cuanto pretende solucionar un problema real, de
común ocurrencia, cual es el mal uso que se hace de documentos de identidad
extraviados o sustraídos.
No sólo se trata del daño al patrimonio de personas
inocentes, que hace necesario introducir mayor seguridad en las relaciones
comerciales, sino que se involucran, incluso, aspectos de seguridad pública, si
se toma en cuenta que el control de identidad (de acuerdo con los artículos 85
del Código Procesal Penal y 260 bis del Código de Procedimiento Penal) gira
alrededor de la comprobación de ésta "por medio de documentos de
identificación expedidos por la autoridad pública, como cédula de identidad,
licencia de conducir o pasaporte".
Por lo anterior, resulta aconsejable centralizar,
legalmente, la información sobre el extravío, robo o hurto de tales
documentos, lo que permitirá resguardar tanto los intereses de su titular como
de terceros y evitar esfuerzos innecesarios de Carabineros y de los órganos
encargados de la persecución penal.
Sometido a votación en general, el proyecto
propuesto se aprobó por unanimidad con los votos de los Honorables
Senadores señores Chadwick, Espina, Moreno, Romero y Silva.
--TEXTO
En concordancia con el acuerdo anteriormente expresado,
vuestra Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento os
recomienda aprobar, en general, el proyecto de la Honorable Cámara de
Diputados, que es del siguiente tenor:
PROYECTO DE LEY:
“Artículo 1°.- En caso de extravío, hurto o robo de
una cédula de identidad o de un pasaporte, otorgado de conformidad con lo
establecido en el artículo 4°, número 4, de la ley N° 19.477, que aprueba la
ley orgánica del Servicio de Registro Civil e Identificación, el afectado deberá
solicitar su bloqueo ante el Servicio de Registro Civil e Identificación, de
conformidad con esta ley, tan pronto tenga noticia de dicha circunstancia.
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 52 de 108
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
Artículo 2º.- Salvo prueba en contrario, se presumirá,
para todos los efectos legales, que el titular de dichos documentos no ha hecho
uso de ellos en todo el tiempo posterior al día y hora del bloqueo a que se
refiere el artículo anterior.
Para los efectos de hacer valer la presunción a que se
refiere el inciso precedente, bastará el respectivo comprobante de bloqueo
expedido por el Servicio de Registro Civil e Identificación.
Artículo 3°.- El bloqueo de una cédula de identidad o
de un pasaporte puede solicitarse de manera definitiva o temporal.
La solicitud de bloqueo definitivo es la efectuada por
el titular del documento, ante cualquier oficina del Servicio de Registro Civil e
Identificación y deberá contener:
a) Nombre completo y Rol Único Nacional;
b) Motivo del bloqueo, el que no podrá ser otro que
extravío, hurto o robo, y
c) Firma del solicitante.
Constituye también una solicitud de bloqueo
definitivo la realizada por vía electrónica utilizando firma electrónica avanzada,
de conformidad con la ley.
La solicitud de una nueva cédula de identidad o
pasaporte constituirá, por el solo ministerio de la ley, una solicitud de bloqueo
definitivo del documento anterior.
Artículo 4º.- La solicitud de bloqueo temporal es la
que se efectúa por vía telefónica o electrónica. En este caso, la presunción a
que se refiere el artículo 2º beneficiará al titular del documento desde el
momento de efectuada la solicitud de bloqueo temporal sólo si, dentro de las
48 horas siguientes, se procede a solicitar el bloqueo definitivo.
Efectuado con posterioridad a estas 48 horas, la
presunción del artículo 2º sólo beneficiará al solicitante, a partir de la solicitud
de bloqueo definitivo.
Si la solicitud de bloqueo temporal es hecha desde el
extranjero, el plazo de 48 horas se contará desde el reingreso del titular del
documento bloqueado al país.
Artículo 5º.- El que obtenga el bloqueo previsto en
esta ley, declarando falsamente en la solicitud la concurrencia de motivo legal
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 53 de 108
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
para el mismo, será castigado con multa de 6 a 10 unidades tributarias
mensuales.
Lo anterior es sin perjuicio de las sanciones penales
que correspondan por el uso fraudulento del documento bloqueado, conforme
a lo dispuesto en el párrafo 8° del Título IX del Libro Segundo del Código
Penal.
Artículo 6°.- Los fiscales del Ministerio Público
deberán hacer constar al juez que se ha consultado la base de datos del
Servicio de Registro Civil e Identificación referida a bloqueos de cédula de
identidad y pasaporte, siempre que se solicite una orden judicial de detención
y arresto, por falta de comparecencia.
Artículo 7°.- El Servicio de Registro Civil e
Identificación tendrá disponible la información de bloqueo de documentos para
cualquier persona, natural o jurídica, que desee consultarla.
Artículo Transitorio.- Respecto de aquellos delitos
investigados o juzgados de conformidad con las normas del Código de
Procedimiento Penal, el juez del crimen deberá cumplir con la misma obligación
establecida en el artículo 6º de esta ley, haciendo constar tal circunstancia en
el proceso.”.
--Acordado en la sesión del 15 de diciembre de
2003, con asistencia de los Honorables Senadores señores Andrés
Chadwick Piñera (Presidente), Alberto Espina Otero, Rafael Moreno
Rojas, Sergio Romero Pizarro y Enrique Silva Cimma.
Sala de la Comisión, a 22 de diciembre de 2003.
JOSÉ LUIS ALLIENDE LEIVA
Secretario
RESUMEN EJECUTIVO
INFORME DE LA COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN, LEGISLACIÓN,
JUSTICIA Y REGLAMENTO, ACERCA DEL PROYECTO DE LEY QUE CREA
UN PROCEDIMIENTO PARA EXIMIR DE RESPONSABILIDAD EN CASO DE
EXTRAVÍO, HURTO, O ROBO DE CÉDULA NACIONAL DE IDENTIDAD U
OTRO DOCUMENTO DE IDENTIFICACIÓN.
(Boletín Nº 2.897-07)
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 54 de 108
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
I.
PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA
COMISIÓN:
1.- regular un sistema de bloqueo de la cédula de identidad o del
pasaporte, por parte del Servicio de Registro Civil e Identificación, cuando
alguno de estos documentos sea extraviado, hurtado o robado.
2.- establecer una presunción, simplemente legal, en el sentido de que el
titular de la cédula o pasaporte bloqueados no ha hecho uso de ellos con
posterioridad al bloqueo.
3.- castigar con multa a quien obtenga el bloqueo declarando falsamente la
concurrencia de algún motivo legal, sin perjuicio de las sanciones penales
que correspondan.
4.- obligar a los fiscales del Ministerio Público a hacer constar al juez que
se ha consultado la base de datos del Servicio de Registro Civil e
Identificación referida a los bloqueos, siempre que se solicite una orden
judicial de detención y arresto por falta de comparecencia. La misma
constancia deberán dejar los jueces del crimen respecto de los procesos
sujetos al Código de Procedimiento Penal.
II.
ACUERDOS: aprobado en general por unanimidad (5x0).
III.
ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN:
consta de siete artículos permanentes y uno transitorio.
IV.
NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: no tiene.
V.
URGENCIA: no tiene.
VI.
ORIGEN E INICIATIVA: el proyecto se originó en la Cámara de
Diputados, mediante una Moción de los Diputados señora Marcela
Cubillos, y señores Rodrigo Álvarez, Ramón Barros, Marcelo Forni,
José Antonio Kast, Ramón Pérez, Pablo Prieto, Gastón von
Mühlenbrock, Gonzalo Uriarte e Ignacio Urrutia.
VII. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: segundo.
VIII. APROBACIÓN POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS: unánime (54x0).
IX.
INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO:7 de octubre de 2003.
X.
TRÁMITE REGLAMENTARIO: primer informe, en general.
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 55 de 108
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
XI.
LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA
MATERIA: El decreto ley Nº 26, de 1924, que establece el Servicio de
Identificación Personal Obligatorio; la ley Nº 19.477, Orgánica del
Servicio de Registro Civil e Identificación, y el párrafo 8º del Título IX del
libro II del Código Penal.
Valparaíso, 22 de diciembre de 2003.
JOSÉ LUIS ALLIENDE LEIVA
Secretario
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 56 de 108
DISCUSIÓN SALA
2.2. Discusión en Sala
Senado. Legislatura 350, Sesión 24. Fecha 07 de enero, 2004. Discusión
general. Se aprueba en general.
EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD POR EXTRAVÍO, HURTO O ROBO
DE CÉDULA DE IDENTIDAD U OTRA IDENTIFICACIÓN
El señor ZALDÍVAR (Presidente).- Proyecto de ley, en segundo trámite
constitucional, que crea un procedimiento para eximir de responsabilidad en
caso de extravío, hurto o robo de cédula nacional de identidad u otro
documento de identificación, con informe de la Comisión de Constitución,
Legislación, Justicia y Reglamento.
--Los antecedentes sobre el proyecto (2897-07) figuran en los Diarios
de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 1ª, en 7 de octubre de
2003.
Informe de Comisión:
Constitución, sesión 22ª, en 6 de enero de 2004.
El señor HOFFMANN (Secretario).- La Comisión deja constancia de haberlo
discutido solamente en general.
Sus objetivos principales son:
1.- Regular un sistema de bloqueo de la cédula de
identidad o del pasaporte, cuando sea extraviado, hurtado o robado. El
bloqueo se solicitará ante el Servicio de Registro Civil e Identificación. Será
temporal, hasta por 48 horas, si se efectúa por vía telefónica o electrónica; o
definitivo, si se realiza personalmente por el titular o por vía electrónica,
utilizando firma electrónica avanzada.
2.el sentido de que el titular
usado con posterioridad al
beneficiará sólo si solicita
siguientes.
Establecer una presunción, simplemente legal, en
de la cédula o pasaporte bloqueado no lo haya
bloqueo. Si éste es temporal, la presunción lo
el bloqueo definitivo dentro de las 48 horas
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 57 de 108
DISCUSIÓN SALA
3.- Castigar con multa a quien obtenga el bloqueo
declarando falsamente la concurrencia de algún motivo legal, sin perjuicio de
las sanciones penales que correspondan.
4.- Obligar a los fiscales del Ministerio Público a hacer
constar al juez que se ha consultado la base de datos del Servicio de Registro
Civil y Identificación referida a los bloqueos, siempre que se solicite una orden
judicial de detención y arresto por falta de comparecencia. La misma
constancia deberán dejar los jueces del crimen respecto de los procesos
sujetos al antiguo Código de Procedimiento Penal.
El proyecto fue aprobado en general por la
unanimidad de los integrantes de la Comisión, Honorables Senadores señores
Chadwick, Espina, Moreno, Romero y Silva, en los mismos términos en que lo
hizo la Cámara de Diputados.
El texto del proyecto que se propone aprobar en
general se consigna en el informe.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Si le parece a la Sala, se dará
por aprobado en general el proyecto, fijándose como plazo para formular
indicaciones el lunes 19 de enero, a las 12.
Acordado.
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 58 de 108
DISCUSIÓN SALA
2.3. Discusión en Sala
Senado. Legislatura 24, Sesión 350. Fecha 21 de enero, 2004. Discusión
particular. Se aprueba sin modificaciones.
RESPONSABILIDAD POR EXTRAVÍO, HURTO O ROBO DE CÉDULA DE
IDENTIDAD U OTRA IDENTIFICACIÓN y que fue aprobado en general, se
fijó plazo para formular indicaciones hasta el lunes 19 de enero, a las 12.
Como no se presentó ninguna, corresponde darlo por despachado en
particular.
--Los antecedentes sobre el proyecto (2897-07) figuran en
los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 1ª, en 7 de octubre de 2003.
Informe de Comisión:
Constitución, sesión 22ª, en 6 de enero de 2004.
Discusión:
Sesiones 24ª, en 7 de enero de 2004 (se aprueba en
general)
--Queda aprobado en particular, reglamentariamente.
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 59 de 108
OFICIO APROBACIÓN SIN MODIFICACIONES
2.4. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
Oficio de aprobación de Proyecto sin modificaciones. Fecha 21 de enero, 2004.
Cuenta en Sesión 50, Legislatura 350. Cámara de Diputados.
A S. E.
la Presidente
de la
H. Cámara de
Diputados
Nº 23.374
Valparaíso, 21 de enero de 2004.
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el
Senado ha aprobado, en los mismos términos en que lo hizo esa Honorable
Cámara, el proyecto de ley que crea un procedimiento para eximir de
responsabilidad en caso de extravío, hurto o robo de cédula nacional de
identidad u otro documento de identificación, correspondiente al Boletín Nº
2.897-07.
Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a
su oficio Nº 4571, de 2 de octubre de 2003.
Devuelvo los antecedentes respectivos.
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
ANDRES ZALDIVAR LARRAIN
Presidente del Senado
CARLOS HOFFMANN CONTRERAS
Secretario General del Senado
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 60 de 108
DISCUSIÓN SALA
3. Trámite Veto Presidencial: Senado – Cámara
de Diputados
3.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo
Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo. Comunica texto aprobado por el
Congreso Nacional para efectos de ejercer la facultad de veto. Fecha 22 de
enero, 2004.
A S. E. EL
PRESIDENTE
DE LA
REPÚBLICA
Oficio Nº 4771
VALPARAISO, 22 de enero de 2004
Tengo a honra comunicar a V.E., que el Congreso Nacional
ha dado su aprobación al siguiente
PROYECTO DE LEY:
“Artículo 1°.- En caso de extravío, hurto o robo de
una cédula de identidad o de un pasaporte, otorgado de conformidad con lo
establecido en el artículo 4°, número 4, de la ley N° 19.477, que aprueba la
ley orgánica del Servicio de Registro Civil e Identificación, el afectado deberá
solicitar su bloqueo ante el Servicio de Registro Civil e Identificación, de
conformidad con esta ley, tan pronto tenga noticia de dicha circunstancia.
Artículo 2º.- Salvo prueba en contrario, se presumirá,
para todos los efectos legales, que el titular de dichos documentos no ha hecho
uso de ellos en todo el tiempo posterior al día y hora del bloqueo a que se
refiere el artículo anterior.
Para los efectos de hacer valer la presunción a que se
refiere el inciso precedente, bastará el respectivo comprobante de bloqueo
expedido por el Servicio de Registro Civil e Identificación.
Artículo 3°.- El bloqueo de una cédula de identidad o
de un pasaporte puede solicitarse de manera definitiva o temporal.
La solicitud de bloqueo definitivo es la efectuada por
el titular del documento, ante cualquier oficina del Servicio de Registro Civil e
Identificación y deberá contener:
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 61 de 108
DISCUSIÓN SALA
a) Nombre completo y Rol Único Nacional;
b) Motivo del bloqueo, el que no podrá ser otro que
extravío, hurto o robo, y
c) Firma del solicitante.
Constituye también una solicitud de bloqueo
definitivo la realizada por vía electrónica utilizando firma electrónica avanzada,
de conformidad con la ley.
La solicitud de una nueva cédula de identidad o
pasaporte constituirá, por el solo ministerio de la ley, una solicitud de bloqueo
definitivo del documento anterior.
Artículo 4º.- La solicitud de bloqueo temporal es la
que se efectúa por vía telefónica o electrónica. En este caso, la presunción a
que se refiere el artículo 2º beneficiará al titular del documento desde el
momento de efectuada la solicitud de bloqueo temporal sólo si, dentro de las
48 horas siguientes, se procede a solicitar el bloqueo definitivo.
Efectuado con posterioridad a estas 48 horas, la
presunción del artículo 2º sólo beneficiará al solicitante, a partir de la solicitud
de bloqueo definitivo.
Si la solicitud de bloqueo temporal es hecha desde el
extranjero, el plazo de 48 horas se contará desde el reingreso del titular del
documento bloqueado al país.
Artículo 5º.- El que obtenga el bloqueo previsto en
esta ley, declarando falsamente en la solicitud la concurrencia de motivo legal
para el mismo, será castigado con multa de 6 a 10 unidades tributarias
mensuales.
Lo anterior es sin perjuicio de las sanciones penales
que correspondan por el uso fraudulento del documento bloqueado, conforme
a lo dispuesto en el párrafo 8° del Título IX del Libro Segundo del Código
Penal.
Artículo 6°.- Los fiscales del Ministerio Público
deberán hacer constar al juez que se ha consultado la base de datos del
Servicio de Registro Civil e Identificación referida a bloqueos de cédula de
identidad y pasaporte, siempre que se solicite una orden judicial de detención
y arresto, por falta de comparecencia.
Artículo 7°.- El Servicio de Registro Civil e
Identificación tendrá disponible la información de bloqueo de documentos para
cualquier persona, natural o jurídica, que desee consultarla.
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 62 de 108
DISCUSIÓN SALA
Artículo Transitorio.- Respecto de aquellos delitos
investigados o juzgados conformidad con las normas del Código de
Procedimiento Penal, el juez del crimen deberá cumplir con la misma obligación
de establecida en el artículo 6º de esta ley, haciendo constar tal circunstancia
en el proceso.”.
******
Dios guarde a V.E.
ISABEL ALLENDE BUSSI
Presidenta de la Cámara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO
Secretario General de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 63 de 108
OFICIO OBSERVACIONES EJECUTIVO
3.2. Oficio del Ejecutivo a Cámara de Origen
Oficio observaciones del Ejecutivo. Fecha 02 de marzo, 2004. Cuenta en Sesión
51, Legislatura 350, Cámara de Diputados.
Oficio de S.E. el Vicepresidente de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
Mediante oficio Nº 4.771, de 22 de enero de 2004, vuestra Excelencia
comunicó que el honorable Congreso Nacional tuvo a bien aprobar el proyecto
de ley que crea un procedimiento para eximir de responsabilidad en caso de
extravío, hurto o robo de la cédula nacional de identidad y de otros
documentos de identificación.
En uso de la facultad que me confiere el inciso primero del artículo 70 de
la Constitución Política de la República y de conformidad con lo establecido en
el Título III de la ley Nº 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso
Nacional, vengo en formular las siguientes observaciones al referido proyecto
de ley:
AL ARTÍCULO 1º
1) Para sustituir en el artículo 1 la frase “otorgado de conformidad con lo
establecido en el artículo 4 Nº 4 de la ley Nº 19.477, que aprueba la ley
orgánica del Servicio del Registro Civil e Identificación”, por “de un
documento o título de viaje o de una licencia de conducir”.
AL ARTÍCULO 3º
2) Para intercalar el siguiente inciso tercero nuevo, pasando los actuales incisos
3º y 4º a ser 4º y 5º, respectivamente:
“Si el extravío, hurto o robo de los documentos a que se refiere esta ley,
se produce en el extranjero, la solicitud de bloqueo definitivo podrá efectuarse
ante la oficina consular respectiva, con las mismas formalidades requeridas en
el inciso anterior”.
AL ARTÍCULO 4º
3) Para reemplazar al artículo 4 por el siguiente:
“Artículo 4º.- La solicitud de bloqueo temporal es la que se efectúa por
vía telefónica o electrónica. El bloqueo así solicitado estará vigente hasta los
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 64 de 108
OFICIO OBSERVACIONES EJECUTIVO
dos días hábiles siguientes a aquel en que se solicita. Se podrá pedir la
renovación de este bloqueo por una sola vez, dentro del último día del
vencimiento del plazo. Con posterioridad a este plazo, se considerará como un
nuevo bloqueo temporal.
La presunción a que se refiere el artículo 2º beneficiará al titular del
documento desde el momento de efectuada la solicitud de bloqueo temporal
sólo si, dentro de la vigencia del plazo a que se refiere el inciso anterior, se
procede a solicitar el bloqueo definitivo. Con posterioridad a este plazo, la
presunción del artículo 2º sólo beneficiará al solicitante, a partir de la solicitud
de bloqueo definitivo.”.
ARTÍCULO 5º, NUEVO
4) Para intercalar el siguiente artículo 5º nuevo, pasando los actuales artículos
5, 6 y 7 a ser 6, 7 y 8, respectivamente:
“Artículo 5º.- Para proceder al bloqueo solicitado, el Servicio del Registro
Civil e Identificación podrá regular internamente la exigencia de requisitos
adicionales que permitan verificar la identidad de quien lo solicita y, resultando
negativa tal verificación, denegar el bloqueo.
Con todo, de no poder efectuar en el acto tal verificación, procederá a
bloquear temporalmente el documento o a extender el bloqueo temporal que
estuviere vigente, en ambos casos, por todo el tiempo que dura dicha
verificación.”.
AL ARTÍCULO 6º
5) Para reemplazar el artículo 6, que ha pasado a ser 7, por el siguiente:
“Artículo 7º.- Cuando dentro de los hechos que constituyen un delito,
aparezca que una persona sujeta a investigación criminal o imputada por dicho
delito, se ha identificado con alguno de los documentos a que se refiere esta
ley o, por la naturaleza del delito de que se trata, ha debido identificarse con
ellos, los intervinientes en el proceso penal que soliciten en su contra una
orden de detención, o arresto por falta de comparecencia, deberán hacer
constar al tribunal que se ha consultado la base de datos del Servicio de
Registro Civil e Identificación referida a bloqueos de que pudo haber sido
objeto tal documento, lo que será considerado como un antecedente adicional
a los restantes existentes para decretar cualquiera de dichas medidas.”.
AL ARTÍCULO TRANSITORIO
6)
Para reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo Transitorio.- Respecto de aquellos delitos investigados o
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 65 de 108
OFICIO OBSERVACIONES EJECUTIVO
juzgados de conformidad con las normas del Código de Procedimiento Penal, el
juez del crimen, previo a decretar una orden de arresto o detención en los casos
señalados en el artículo 7 de esta ley, deberá hacer constar en la causa que se
ha consultado la base de datos a que se refiere dicho artículo”.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): JOSÉ MIGUEL INSULZA SALINAS, Vicepresidente de la República;
FRANCISCO HUENCHUMILLA JARAMILLO, Ministro Secretario General de la
Presidencia”.
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 66 de 108
INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
3.3. Informe Comisión de Economía
Cámara de Diputados. Fecha 03 de marzo, 2004. Cuenta en Sesión 54,
Legislatura 350.
BOLETÍN Nº 2897-07-0
INFORME DE LA COMISIÓN DE ECONOMÍA, FOMENTO Y DESARROLLO,
RECAÍDO EN LAS OBSERVACIONES DEL VICEPRESIDENTE DE LA
REPÚBLCA AL PROYECTO DE LEY QUE CREA UN PROCEDIMIENTO PARA
EXIMIR DE RESPONSABILIDAD EN CASO DE EXTRAVÍO, HURTO O
ROBO DE LA CÉDULA NACIONAL DE IDENTIDAD U OTRO DOCUMENTO
DE IDENTIFICACIÓN.
HONORABLE CÁMARA:
Vuestra Comisión de Economía, Fomento y Desarrollo pasa a informaros
las observaciones formuladas por el Vicepresidente de la República al proyecto
de ley individualizado en el epígrafe.
I.- ANTECEDENTES.
El proyecto de ley se inició en una moción de la señora Diputada y de los
señores Diputados: Marcela Cubillos, Gonzalo Uriarte, Rodrigo Álvarez, Ramón
Barros, Marcelo Forni, José Antonio Kast, Ramón Pérez, Pablo Prieto, Gastón
von Mühlenbrock e Ignacio Urrutia.
No contiene normas de quórum calificado ni de ley orgánica
constitucional. Asimismo, no se ha hecho presente urgencia para su despacho.
Se adjuntan como anexos al presente informe:
Boletín comparado entre las disposiciones aprobadas por el Congreso Nacional
y las observaciones respectivas, y
Texto del proyecto de ley, tal como quedaría, en el evento de que la
Corporación apruebe la totalidad de las observaciones.
********
Se fundamenta esta iniciativa legal en la necesidad de disponer de una
legislación ágil, moderna y efectiva para hacer frente al extravío, hurto o robo
de la cédula de identidad o del pasaporte.
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 67 de 108
INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
Es un hecho reconocido, por todos los sectores, que la falta de normas
jurídicas para enfrentar el problema crea una difícil situación a las personas
que extravían o les hurtan o roban estos documentos lo que se traduce en
perjuicios, pérdida de tiempo y riesgo de verse eventualmente envuelta en un
acto delictivo, como suplantación de identidad y fraudes en operaciones
comerciales.
La Corporación aprobó el proyecto de ley referido, conforme a lo
propuesto por la Comisión. A su vez, el Senado prestó su aprobación, en los
mismos términos que la Cámara de Diputados.
Luego de un posterior estudio del texto aprobado, tanto por parte del
Ejecutivo, como de Parlamentarios, se constató la conveniencia de mejorar
algunas disposiciones, las que sin ser deficientes, pudieran ser aclaradas y
precisadas a tiempo. El Supremo Gobierno remitió el mensaje Nº 472-350, de
fecha 29 de enero de 2004, en el que formula observaciones al proyecto de ley
antes referido.
La Comisión conoció los argumentos formulados por el señor Mauricio
Zelada Pérez (abogado de la División Jurídica del Ministerio de Justicia) quien
fundamentó el criterio del Ejecutivo sobre la materia.
********
II.- ALCANCES DE LAS OBSERVACIONES Y ACUERDOS ADOPTADOS POR LA
COMISIÓN.
Al artículo 1º.Se propone sustituir en este articulo, la frase ”otorgado de conformidad
con lo establecido en el artículo 4º N° 4 de la ley N° 19.477, que aprueba la
ley orgánica del Servicio de Registro Civil e Identificación”, por la siguiente “de
un documento o título de viaje o de una licencia de conducir”.
El Gobierno expresó que durante su tramitación
en el Senado el
proyecto de ley contó con una amplia aprobación pero, a la vez, se constató la
necesidad de hacer algunas profundizaciones en temas que era menester
definir y en función de eso, se estudiaron con Senadores y el Servicio de
Registro Civil e Identificación una serie de indicaciones, pero debido a que no
se materializaron, en definitiva el proyecto se despachó sin ellas, a pesar de
que dichas indicaciones ya estaban concordadas en el Senado.
Ahora bien, estas observaciones traducen los acuerdos referidos.
Se agregó que se incluyen en este artículo las licencias de conducir las
que, si bien son documentos emitidos por las municipalidades, en la actualidad
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 68 de 108
INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
no existe una base de datos respecto de las mismas. El Servicio de Registro
Civil e Identificación verificó internamente que se puede elaborar una base de
datos, por lo que la licencia de conducir va a poder ser bloqueada cuando es
perdida, hurtada o robada y también se incluye la posibilidad de bloquear los
documentos o títulos de viaje, que son aquellos que otorga el referido Servicio
a extranjeros que están de paso en Chile, cuando se les extravía, hurtan o
roban su pasaporte o identificación de origen.
- La Comisión, sin debate y por asentimiento unánime aprobó esta
observación.
********
Al Artículo 3°.Para intercalar el siguiente inciso tercero nuevo, pasando los actuales
incisos tercero y cuarto a ser cuarto y quinto, respectivamente:
“Si el extravío, hurto o robo de los documentos a que se refiere esta ley,
se produce en el extranjero, la solicitud de bloqueo definitivo podrá efectuarse
ante la oficina consular respectiva, con las mismas formalidades requeridas en
el inciso anterior.”
Esta observación mejora el proyecto de ley original, en el caso que el
extravío, hurto o robo se produzca fuera del territorio de la República, ya que
se establecía que se podía realizar el bloqueo desde el extranjero por vía
telefónica o electrónica, pero era necesario hacer el bloqueo definitivo dentro
de las veinticuatro horas siguientes del ingreso de la persona al país. La
observación establece, además, que si el extravío, pérdida o hurto de la cédula
u otro documento de identificación se produce en el extranjero, la solicitud de
bloqueo definitivo podrá llevarse a cabo ante la oficina consular respectiva con
las formalidades pertinentes. Constituye un avance, ya que permite que
cualquier chileno que, estando en el extranjero, efectúe de inmediato el
bloqueo.
- La Comisión, sin debate y por unanimidad, aprobó esta observación.
********
Al Artículo 4°.Para reemplazar el artículo 4 por el siguiente:
“Artículo 4º.- La solicitud de bloqueo temporal es la que se efectúa por
vía telefónica o electrónica. El bloqueo así solicitado estará vigente hasta los
dos días hábiles siguientes a aquel en que se solicita. Se podrá pedir la
renovación de este bloqueo por una sola vez, dentro del último día del
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 69 de 108
INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
vencimiento del plazo. Con posterioridad a este plazo, se considerará como un
nuevo bloqueo temporal.
La presunción a que se refiere el artículo 2° de esta ley beneficiará al
titular del documento desde el momento de efectuada la solicitud de bloqueo
temporal sólo si, dentro de la vigencia del plazo a que se refiere el inciso
anterior, se procede a solicitar el bloqueo definitivo. Con posterioridad a este
plazo, la presunción del artículo 2º de esta ley sólo beneficiará al solicitante, a
partir de la solicitud de bloqueo definitivo.”.
Se expresó que el bloqueo temporal puede ser telefónico o electrónico.
En el inciso primero se regula de mejor forma este bloqueo, en el sentido que
se señala expresamente la vigencia, que antes no se hacía en el proyecto
original y el bloqueo temporal que es de dos días hábiles se puede renovar por
una sola vez, pero antes del vencimiento del plazo primitivo, de modo que no
exista solución de continuidad entre el primer bloqueo temporal y el segundo
bloqueo temporal, es decir, va a existir un bloqueo temporal con una duración
máxima de cuatro días.
El inciso segundo se refiere al bloqueo temporal que se hace después de
transcurrido los dos días hábiles. En ese caso, se considera que ese es un
nuevo bloqueo temporal, porque cuando se hace el bloqueo definitivo, la
presunción va a beneficiar al titular, desde que se efectuó el último bloqueo
temporal, puesto que allí no hay solución de continuidad entre el primer
bloqueo temporal y el segundo y esto le da certeza al mercado, puesto que
todos los agentes del mercado que estén consultando la base de datos del
Servicio de Registro Civil e Identificación tendrán la seguridad que la
información que allí aparece es siempre fidedigna.
- La Comisión, sin debate y por unanimidad, aprobó esta observación.
********
Artículo 5°, nuevo.Para intercalar el siguiente artículo 5º nuevo, pasando los actuales
artículos 5º, 6º y 7º a ser 6º, 7º y 8º, respectivamente:
“Artículo 5°.- Para proceder al bloqueo solicitado, el Servicio de Registro
Civil e Identificación podrá regular internamente la exigencia de requisitos
adicionales que permitan verificar la identidad de quien lo solicita y, resultando
negativa tal verificación, denegar el bloqueo.
Con todo, de no poder efectuar en el acto tal verificación, procederá a
bloquear temporalmente el documento o a extender el bloqueo temporal que
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 70 de 108
INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
estuviere vigente, en ambos casos, por todo el tiempo que dura dicha
verificación.”
Se informó que esta norma es importante, ya que durante el estudio de
este proyecto en el Senado, surgió la duda de cómo era posible que el Servicio
de Registro Civil e Identificación, cuando hiciera un bloqueo temporal,
verificara que efectivamente la persona que está haciendo ese bloqueo
telefónicamente es el titular del documento o no. El referido Servicio explicó
que cuando se efectúa el bloqueo telefónico o por Internet se hacen
determinadas preguntas que sólo el titular puede responder y conocer y
resultando positiva esa verificación, se procede al bloqueo.
Si esta norma no se aprobara, podría quedar como responsable por
eventuales perjuicios civiles el Servicio de Registro Civil e Identificación, por
cuanto este Servicio podría denegar un bloqueo a una persona, a pesar de que
la ley no lo autoriza a ello. Se establece el concepto de “regulación interna”,
ya que a pesar de que esto no se puede hacer a través de un reglamento que
se publique en el Diario Oficial, donde se señalen cuales serían los requisitos
que va a solicitar el citado Registro.
El último inciso se coloca en una nueva hipótesis y es el caso, por
ejemplo, en que una persona va a efectuar un bloqueo a una oficina del
Servicio de Registro Civil e Identificación apartada de su domicilio y que no
esté en línea informática, por lo que el funcionario debe hacer una verificación
en la oficina conectada más cercana.
Eventualmente, esas verificaciones pueden llegar a demorar hasta
veinticuatro horas, por lo que si no se puede verificar en el acto la identidad de
la persona que pretende bloquear su cédula, se utiliza el mecanismo de
verificación que establece este último inciso y en ese caso, igualmente, se
bloquea temporalmente o se extiende el bloqueo temporal que ya se realizó
hasta que se efectúe la verificación definitiva.
- La Comisión, sin debate y por unanimidad, aprobó esta observación.
********
Al Artículo 6º.Para reemplazar el artículo 6º, que pasa a ser 7º, por el siguiente:
“Artículo 7°.- Cuando dentro de los hechos que constituyen un delito,
aparezca que una persona sujeta a investigación criminal o imputada por dicho
delito, se ha identificado con alguno de los documentos a que se refiere esta
ley o, por la naturaleza del delito de que se trata, ha debido identificarse con
ellos, los intervinientes en el proceso penal que soliciten en su contra una
orden de detención o arresto por falta de comparecencia, deberán hacer
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 71 de 108
INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
constar al tribunal que se ha consultado la base de datos del Servicio de
Registro Civil e Identificación referida a bloqueos de que pudo haber sido
objeto tal documento, lo que será considerado como un antecedente adicional
a los restantes existentes para decretar cualquiera de dichas medidas.”.
- La Comisión, sin debate y por unanimidad, aprobó esta observación.
********
Al Artículo Transitorio.Para reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo Transitorio.- Respecto de aquellos delitos investigados o
juzgados de conformidad con las normas del Código de Procedimiento Penal, el
juez del crimen, previo a decretar una orden de arresto o detención en los
casos señalados en el artículo 7º de esta ley, deberá hacer constar en la causa
que se ha consultado la base de datos a que se refiere dicho artículo.”
Se señaló que estos artículos adecuan los hechos consignados en este
proyecto, tanto al procedimiento penal antiguo, como el actual sistema de
procedimiento penal y obedecen a observaciones, que en su momento, hizo al
proyecto el Ministerio Público.
- La Comisión, sin debate y por unanimidad, aprobó esta observación.
********
Vuestra Comisión de Economía, Fomento y Desarrollo os propone que
aprobéis las observaciones formuladas por el Vicepresidente de la República,
del siguiente tenor:
AL ARTICULO 1°
1) Para sustituir en el artículo 1º la frase “otorgado de conformidad con
lo establecido en el artículo 4º N° 4 de la ley N° 19.477, que aprueba la ley
orgánica del Servicio de Registro Civil e Identificación”, por “de un documento
o título de viaje o de una licencia de conducir”.
AL ARTICULO 3°
2) Para intercalar el siguiente inciso tercero nuevo, pasando los actuales
incisos tercero y cuarto a ser cuarto y quinto, respectivamente:
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 72 de 108
INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
“Si el extravío, hurto o robo de los documentos a que se refiere esta ley,
se produce en el extranjero, la solicitud de bloqueo definitivo podrá efectuarse
ante la oficina consular respectiva, con las mismas formalidades requeridas en
el inciso anterior.”
AL ARTICULO 4°
3) Para reemplazar el artículo 4º, por el siguiente:
“Artículo 4º.- La solicitud de bloqueo temporal es la que se efectúa por
vía telefónica o electrónica. El bloqueo así solicitado estará vigente hasta los
dos días hábiles siguientes a aquel en que se solicita. Se podrá pedir la
renovación de este bloqueo por una sola vez, dentro del último día del
vencimiento del plazo. Con posterioridad a este plazo, se considerará como un
nuevo bloqueo temporal.
La presunción a que se refiere el artículo 2° de esta ley beneficiará al
titular del documento desde el momento de efectuada la solicitud de bloqueo
temporal sólo si, dentro de la vigencia del plazo a que se refiere el inciso
anterior, se procede a solicitar el bloqueo definitivo. Con posterioridad a este
plazo, la presunción del artículo 2º de esta ley sólo beneficiará al solicitante, a
partir de la solicitud de bloqueo definitivo.”.
ARTICULO 5°, NUEVO
4) Para intercalar el siguiente artículo 5º nuevo, pasando los actuales
artículos 5º, 6º y 7º a ser 6º, 7º y 8º, respectivamente:
“Artículo 5°.Para proceder al bloqueo solicitado, el Servicio de
Registro Civil e Identificación podrá regular internamente la exigencia de
requisitos adicionales que permitan verificar la identidad de quien lo solicita y,
resultando negativa tal verificación, denegar el bloqueo.
Con todo, de no poder efectuar en el acto tal verificación, procederá a
bloquear temporalmente el documento o a extender el bloqueo temporal que
estuviere vigente, en ambos casos, por todo el tiempo que dura dicha
verificación.”.
AL ARTICULO 6°
5) Para reemplazar el artículo 6º, que ha pasado a ser 7º, por el
siguiente:
“Artículo 7°.- Cuando dentro de los hechos que constituyen un delito,
aparezca que una persona sujeta a investigación criminal o imputada por dicho
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 73 de 108
INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
delito, se ha identificado con alguno de los documentos a que se refiere esta
ley o, por la naturaleza del delito de que se trata, ha debido identificarse con
ellos, los intervinientes en el proceso penal que soliciten en su contra una
orden de detención o arresto por falta de comparecencia, deberán hacer
constar al tribunal que se ha consultado la base de datos del Servicio de
Registro Civil e Identificación referida a bloqueos de que pudo haber sido
objeto tal documento, lo que será considerado como un antecedente adicional
a los restantes existentes para decretar cualquiera de dichas medidas.”.
AL ARTICULO TRANSITORIO
6) Para reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo Transitorio.- Respecto de aquellos delitos investigados o
juzgados de conformidad con las normas del Código de Procedimiento Penal, el
juez del crimen, previo a decretar una orden de arresto o detención en los
casos señalados en el artículo 7º de esta ley, deberá hacer constar en la causa
que se ha consultado la base de datos a que se refiere dicho artículo.”
********
Sala de la Comisión, 3 de marzo de 2004.
Se designó Diputado Informante al señor GONZALO URIARTE HERRERA.
Acordado en sesión de fecha 2 de marzo de 2004, con asistencia de los
Diputados señora y señores: Eduardo Saffirio Suárez (Presidente), Sergio
Correa de la Cerda, Francisco Encina Moriamez, Carlos Hidalgo González,
Carlos Ignacio Kuschel Silva, Darío Molina Sanhueza, José Miguel Ortiz Novoa,
Carolina Tohá Morales, Eugenio Tuma Zedan, Gonzalo Uriarte Herrera, Ignacio
Urrutia Bonilla y Patricio Walker Prieto.
LUIS PINTO LEIGHTON
Secretario de la Comisión
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 74 de 108
INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
ANEXO A
TEXTO
APROBADO
CONGRESO NACIONAL
POR
EL OBSERVACIONES
FORMULADAS
POR EL VICEPRESIDENTE DE LA
REPUBLICA
Artículo 1°.- En caso de Artículo 1°
extravío, hurto o robo de una cédula
Para sustituir en el artículo
de identidad o de un pasaporte, 1°
la
frase
“otorgado
de
otorgado de conformidad con lo conformidad con lo establecido en
establecido en el artículo 4°, número el artículo 4º N° 4 de la ley N°
4, de la ley N° 19.477, que aprueba 19.477, que aprueba la ley
la ley orgánica del Servicio de orgánica del Servicio del Registro
Registro Civil e Identificación, el Civil e Identificación”, por “de un
afectado deberá solicitar su bloqueo documento o título de viaje o de
ante el Servicio de Registro Civil e una licencia de conducir”.
Identificación, de conformidad con
esta ley, tan pronto tenga noticia de Artículo 3°
dicha circunstancia.
Para intercalar el siguiente
Artículo 2º.- Salvo prueba en inciso tercero nuevo, pasando los
contrario, se presumirá, para todos actuales incisos 3º y 4º a ser 4º y
los efectos legales, que el titular de 5º, respectivamente:
dichos documentos no ha hecho uso
de ellos en todo el tiempo posterior al “Si el extravío, hurto o robo de
día y hora del bloqueo a que se los documentos a que se refiere
refiere el artículo anterior.
esta ley, se produce en el
extranjero, la solicitud de bloqueo
Para los efectos de hacer valer definitivo podrá efectuarse ante la
la presunción a que se refiere el oficina consular respectiva, con
inciso
precedente,
bastará
el las
mismas
formalidades
respectivo comprobante de bloqueo requeridas en el inciso anterior.”
expedido por el Servicio de Registro
Civil e Identificación.
Artículo 4°
Para reemplazar el artículo
Artículo 3°.- El bloqueo de una 4° por el siguiente:
cédula de identidad o de un pasaporte
puede solicitarse de manera definitiva “Artículo 4º.La solicitud de
o temporal.
bloqueo temporal es la que se
efectúa por vía telefónica o
La
solicitud
de
bloqueo electrónica.
El
bloqueo
así
definitivo es la efectuada por el titular solicitado estará vigente hasta los
del documento, ante cualquier oficina dos días hábiles siguientes a
del Servicio de Registro Civil e aquel en que se solicita. Se podrá
Identificación y deberá contener:
pedir la renovación de este
a) Nombre completo y Rol bloqueo por una sola vez, dentro
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 75 de 108
INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
Único Nacional;
b) Motivo del bloqueo, el que
no podrá ser otro que extravío, hurto
o robo, y
c) Firma del solicitante.
Constituye también una solicitud de
bloqueo definitivo la realizada por vía
electrónica
utilizando
firma
electrónica avanzada, de conformidad
con la ley.
La solicitud de una nueva
cédula de identidad o pasaporte
constituirá, por el solo ministerio de
la ley, una solicitud de bloqueo
definitivo del documento anterior.
Artículo 4º.- La solicitud de
bloqueo temporal es la que se efectúa
por vía telefónica o electrónica. En
este caso, la presunción a que se
refiere el artículo 2º beneficiará al
titular del documento desde el
momento de efectuada la solicitud de
bloqueo temporal sólo si, dentro de
las 48 horas siguientes, se procede a
solicitar el bloqueo definitivo.
Efectuado con posterioridad a
estas 48 horas, la presunción del
artículo
2º sólo
beneficiará al
solicitante, a partir de la solicitud de
bloqueo definitivo.
Si la solicitud de bloqueo
temporal
es
hecha
desde
el
extranjero, el plazo de 48 horas se
contará desde el reingreso del titular
del documento bloqueado al país.
Artículo 5º.- El que obtenga el
bloqueo
previsto
en
esta
ley,
declarando falsamente en la solicitud
la concurrencia de motivo legal para
del último día del vencimiento del
plazo. Con posterioridad a este
plazo, se considerará como un
nuevo bloqueo temporal.
La presunción a que se
refiere el artículo 2° beneficiará al
titular del documento desde el
momento de efectuada la solicitud
de bloqueo temporal sólo si,
dentro de la vigencia del plazo a
que se refiere el inciso anterior,
se procede a solicitar el bloqueo
definitivo. Con posterioridad a
este plazo, la presunción del
artículo 2º sólo beneficiará al
solicitante, a partir de la solicitud
de bloqueo definitivo.”.
Artículo 5°, nuevo
Para intercalar el siguiente
artículo 5º nuevo, pasando los
actuales artículos 5º, 6º y 7º a
ser 6º, 7º y 8º, respectivamente:
“Artículo 5°.Para proceder
al bloqueo solicitado, el Servicio
del Registro Civil e Identificación
podrá regular internamente la
exigencia
de
requisitos
adicionales que permitan verificar
la identidad de quien lo solicita y,
resultando
negativa
tal
verificación, denegar el bloqueo.
Con todo, de no poder
efectuar
en
el
acto
tal
verificación, procederá a bloquear
temporalmente el documento o a
extender el bloqueo temporal que
estuviere vigente, en ambos
casos, por todo el tiempo que
dura dicha verificación.”.
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 76 de 108
INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
el mismo, será castigado con multa
de 6 a 10 unidades tributarias Artículo 6°
mensuales.
Para reemplazar el artículo
Lo anterior es sin perjuicio de 6°, que ha pasado a ser 7º, por el
las
sanciones
penales
que siguiente:
correspondan por el uso fraudulento
del documento bloqueado, conforme “Artículo 7°.Cuando dentro
a lo dispuesto en el párrafo 8° del de los hechos que constituyen un
Título IX del Libro Segundo del delito, aparezca que una persona
Código Penal.
sujeta a investigación criminal o
imputada por dicho delito, se ha
Artículo 6°.- Los fiscales del Ministerio identificado con alguno de los
Público deberán hacer constar al juez documentos a que se refiere esta
que se ha consultado la base de datos ley o, por la naturaleza del delito
del Servicio de Registro Civil e de que se trata, ha debido
Identificación referida a bloqueos de identificarse
con
ellos,
los
cédula de identidad y pasaporte, intervinientes en el proceso penal
siempre que se solicite una orden que soliciten en su contra una
judicial de detención y arresto, por orden de detención, o arresto por
falta de comparecencia.
falta de comparecencia, deberán
hacer constar al tribunal que se
ha consultado la base de datos
Artículo 7°.- El Servicio de del Servicio de Registro Civil e
Registro Civil e Identificación tendrá Identificación referida a bloqueos
disponible la información de bloqueo de que pudo haber sido objeto tal
de
documentos
para
cualquier documento,
lo
que
será
persona, natural o jurídica, que desee considerado como un antecedente
consultarla.
adicional
a
los
restantes
existentes
para
decretar
cualquiera de dichas medidas.”.
Artículo Transitorio.- Respecto
de aquellos delitos investigados o
juzgados de conformidad con las Artículo Transitorio
normas del Código de Procedimiento
Para reemplazarlo por el
Penal, el juez del crimen deberá siguiente:
cumplir con la misma obligación
establecida en el artículo 6º de esta “Artículo
Transitorio.ley, haciendo constar tal circunstancia
Respecto
de
aquellos
en el proceso.”.
delitos investigados o juzgados de
conformidad con las normas del
********
Código de Procedimiento Penal, el
juez del crimen, previo a decretar
una orden de arresto o detención
en los casos señalados en el
artículo 7 de esta ley, deberá
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 77 de 108
INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
hacer constar en la causa que se
ha consultado la base de datos a
que se refiere dicho artículo.”.
********
ANEXO B
TEXTO DEL PROYECTO DE LEY, TAL COMO QUEDARÍA, EN EL EVENTO
DE QUE LA CORPORACIÓN APRUEBE LA TOTALIDAD DE LAS
OBSERVACIONES.
PROYECTODE LEY
Artículo 1°.- En caso de extravío, hurto o robo de una cédula de
identidad, de un pasaporte o de un documento o título de viaje o de una
licencia de conducir, el afectado deberá solicitar su bloqueo ante el Servicio de
Registro Civil e Identificación, de conformidad con esta ley, tan pronto tenga
noticia de dicha circunstancia.
Artículo 2º.- Salvo prueba en contrario, se presumirá, para todos los
efectos legales, que el titular de dichos documentos no ha hecho uso de ellos
en todo el tiempo posterior al día y hora del bloqueo a que se refiere el artículo
anterior.
Para los efectos de hacer valer la presunción a que se refiere el inciso
precedente, bastará el respectivo comprobante de bloqueo expedido por el
Servicio de Registro Civil e Identificación.
Artículo 3°.- El bloqueo de una cédula de identidad o de un pasaporte
puede solicitarse de manera definitiva o temporal.
La solicitud de bloqueo definitivo es la efectuada por el titular del
documento, ante cualquier oficina del Servicio de Registro Civil e Identificación
y deberá contener:
a) Nombre completo y Rol Único Nacional;
b) Motivo del bloqueo, el que no podrá ser otro que extravío, hurto o
robo, y
c) Firma del solicitante.
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 78 de 108
INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
Si el extravío, hurto o robo de los documentos a que se refiere esta ley,
se produce en el extranjero, la solicitud de bloqueo definitivo podrá efectuarse
ante la oficina consular respectiva, con las mismas formalidades requeridas en
el inciso anterior.
Constituye también una solicitud de bloqueo definitivo la realizada por
vía electrónica utilizando firma electrónica avanzada, de conformidad con la
ley.
La solicitud de una nueva cédula de identidad o pasaporte constituirá,
por el solo ministerio de la ley, una solicitud de bloqueo definitivo del
documento anterior.
Artículo 4º.- La solicitud de bloqueo temporal es la que se efectúa por
vía telefónica o electrónica. El bloqueo así solicitado estará vigente hasta los
dos días hábiles siguientes a aquel en que se solicita. Se podrá pedir la
renovación de este bloqueo por una sola vez, dentro del último día del
vencimiento del plazo. Con posterioridad a este plazo, se considerará como un
nuevo bloqueo temporal.
La presunción a que se refiere el artículo 2° de esta ley beneficiará al
titular del documento desde el momento de efectuada la solicitud de bloqueo
temporal sólo si, dentro de la vigencia del plazo a que se refiere el inciso
anterior, se procede a solicitar el bloqueo definitivo. Con posterioridad a este
plazo, la presunción del artículo 2º de esta ley sólo beneficiará al solicitante, a
partir de la solicitud de bloqueo definitivo.
Artículo 5°.- Para proceder al bloqueo solicitado, el Servicio del Registro
Civil e Identificación podrá regular internamente la exigencia de requisitos
adicionales que permitan verificar la identidad de quien lo solicita y, resultando
negativa tal verificación, denegar el bloqueo.
Con todo, de no poder efectuar en el acto tal verificación, procederá a
bloquear temporalmente el documento o a extender el bloqueo temporal que
estuviere vigente, en ambos casos, por todo el tiempo que dura dicha
verificación.”.
Artículo 6º.- El que obtenga el bloqueo previsto en esta ley, declarando
falsamente en la solicitud la concurrencia de motivo legal para el mismo, será
castigado con multa de 6 a 10 unidades tributarias mensuales.
Lo anterior es sin perjuicio de las sanciones penales que correspondan
por el uso fraudulento del documento bloqueado, conforme a lo dispuesto en el
párrafo 8° del Título IX del Libro Segundo del Código Penal.
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 79 de 108
INFORME COMISIÓN ECONOMÍA
Artículo 7°.- Cuando dentro de los hechos que constituyen un delito,
aparezca que una persona sujeta a investigación criminal o imputada por dicho
delito, se ha identificado con alguno de los documentos a que se refiere esta
ley o, por la naturaleza del delito de que se trata, ha debido identificarse con
ellos, los intervinientes en el proceso penal que soliciten en su contra una
orden de detención, o arresto por falta de comparecencia, deberán hacer
constar al tribunal que se ha consultado la base de datos del Servicio de
Registro Civil e Identificación referida a bloqueos de que pudo haber sido
objeto tal documento, lo que será considerado como un antecedente adicional
a los restantes existentes para decretar cualquiera de dichas medidas.
Artículo 8°.- El Servicio de Registro Civil e Identificación tendrá
disponible la información de bloqueo de documentos para cualquier persona,
natural o jurídica, que desee consultarla.
Artículo Transitorio.- Respecto de aquellos delitos investigados o
juzgados de conformidad con las normas del Código de Procedimiento Penal, el
juez del crimen, previo a decretar una orden de arresto o detención en los
casos señalados en el artículo 7º de esta ley, deberá hacer constar en la causa
que se ha consultado la base de datos a que se refiere dicho artículo.
********
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 80 de 108
DISCUSIÓN SALA
3.4. Discusión en Sala
Cámara de Diputados. Legislatura 350, Sesión 63. Fecha 18 de marzo, 2004.
Discusión Veto Presidencial. Se aprueba.
EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD EN CASO DE EXTRAVÍO, HURTO O
ROBO DE CÉDULA NACIONAL DE IDENTIDAD U OTRO DOCUMENTO DE
IDENTIFICACIÓN. Veto.
El señor LEAL (Vicepresidente).- Corresponde tratar las observaciones del
Vicepresidente de la República al proyecto de ley, iniciado en moción, que crea un
procedimiento para eximir de responsabilidad en caso de extravío, hurto o robo
de la cédula nacional de identidad u otro documento de identificación.
Diputado informante de la Comisión de Economía, Fomento y Desarrollo
es el señor Uriarte.
Antecedentes:
-Informe de la Comisión de Economía sobre observaciones del Ejecutivo,
boletín Nº 2897-07, sesión 54ª, en 9 de marzo de 2004. Documentos de la
Cuenta Nº 1.
El señor LEAL (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Uriarte.
El señor URIARTE.- Señor Presidente, me corresponde informar sobre
las observaciones que el Vicepresidente de la República, ejerciendo su facultad
de veto, ha introducido al proyecto de ley que establece la presunción en favor
de quien ha efectuado el bloqueo de una cédula de identidad y otros
documentos cuando ha sufrido su pérdida, extravío, hurto o robo.
La opinión unánime de los miembros de la Comisión de Economía es que
las observaciones introducidas por el Vicepresidente de la República a través
de este veto no hacen sino perfeccionar la iniciativa, que, como bien se sabe,
tuvo su origen en una moción, entre otros, de la diputada señora Marcela
Cubillos y de los diputados señores Álvarez, Barros, Forni, Kast, Ramón Pérez,
Prieto, Von Mühlenbrock, Urrutia y de quien habla.
Es justo señalar que el Ejecutivo apoyó esta iniciativa en todas las
instancias de su tramitación.
Las observaciones, reitero, no hacen sino perfeccionar algunos aspectos
del texto, puesto que, de no haberse formulado, el proyecto no produciría los
efectos positivos previstos por sus autores.
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 81 de 108
DISCUSIÓN SALA
La primera observación, al artículo 1º, incorpora como documentos que
pueden ser objeto de bloqueo la licencia de conducir y otros títulos de viaje.
Sobre este punto, el Servicio de Registro Civil e Identificación comprobó que,
técnicamente, era factible crear una base de datos de licencias de conducir
bloqueadas, y, dada la permanente utilización de este documento como medio
de acreditación de identidad, se consideró que su incorporación al sistema
enriquecerá los efectos de la iniciativa legal.
En cuanto a los otros documentos o títulos de viaje, correspondía
incorporarlos, por cuanto si bien no son de uso masivo, por ser otorgados por el
Servicio de Registro Civil también se utilizan para acreditar la identidad. El título
de viaje es un documento especial, válido únicamente para salir del país, y se
otorga a aquellos extranjeros cuyo país no tenga representación consular en
Chile o que por otra causa se encontraren impedidos de proveerse de sus
correspondientes pasaportes.
Por su parte, el documento de viaje habilita para salir del país, entrar en
él, y se otorga: a) a los apátridas y refugiados residentes en el país. Su plazo
de validez es de dos años y durante su vigencia les permitirá entrar en el
territorio nacional y salir de él; b) a los hijos de extranjeros transeúntes
menores de 22 años, c) A los hijos de padre o madre chilenos nacidos en el
extranjero a que se refieren los números 1º y 3º del artículo 10 de la
Constitución Política.
La segunda observación intercala un nuevo inciso tercero al artículo 3º.
Tal como lo señala el informe de la Comisión de Economía, Fomento y
Desarrollo, esta observación mejora la disposición original, que establecía que,
en caso de que el extravío, hurto o robo se produjera fuera del territorio de la
República se podía solicitar el bloqueo temporal desde el extranjero por vía
telefónica o electrónica, pero que era necesario hacer el bloqueo definitivo
dentro de las 24 horas siguientes al ingreso de la persona al país.
El inciso tercero, nuevo, establece lo siguiente: “Si el extravío, hurto o
robo de los documentos a que se refiere esta ley, se produce en el extranjero,
la solicitud de bloque definitivo podrá efectuarse ante la oficina consular
respectiva, con las mismas formalidades requeridas en el inciso anterior”.
Evidentemente, esto constituye un avance muy importante, ya que
permite a cualquier chileno que se encuentre en el extranjero efectuar de
inmediato el bloqueo.
La tercera observación reemplaza el artículo 4º. La norma que se
reemplaza definía el bloqueo temporal, pero no establecía con claridad sus
efectos y duración.
-Manifestaciones en tribunas.
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 82 de 108
DISCUSIÓN SALA
El señor LEAL (Vicepresidente).- Pido a los asistentes a las tribunas
guardar silencio y no interrumpir la sesión.
Continúa con el uso de la palabra el diputado Gonzalo Uriarte.
El señor URIARTE.- Decía que la tercera observación del Vicepresidente
de la República reemplaza el artículo 4º. Si bien la norma reemplazada definía la
solicitud de bloqueo temporal, no establecía con claridad sus efectos y duración.
La norma propuesta prescribe que con el bloqueo temporal el documento
permanecerá en ese estado por un lapso de dos días hábiles, pudiendo
renovarse, hasta por una sola vez, por el mismo período. Asimismo, dispone que
la renovación deberá efectuarse antes del vencimiento del plazo original. En
caso contrario, se considerará como un nuevo bloqueo temporal.
La importancia de esta disposición es que la presunción a que se refiere
el artículo 2º, en cuanto a que el titular no ha utilizado el documento
respectivo durante el tiempo posterior al bloqueo, rige desde el momento en
que se efectuó el bloqueo temporal, siempre y cuando el bloqueo definitivo se
efectúe antes de vencer aquél; es decir, cuando no exista solución de
continuidad entre el bloqueo temporal y el definitivo.
La cuarta observación intercala un artículo 5º, nuevo, que no tiene otra
finalidad que otorgar autorización legal al Servicio de Registro Civil e
Identificación para denegar una solicitud de bloqueo, ya sea temporal o
definitivo, en el caso de que, efectuada la comprobación de identidad por el
servicio, ésta resulte negativa.
La situación es la siguiente: cuando una persona solicita el bloqueo
temporal por teléfono o por internet, el Servicio de Registro Civil procede a
efectuar ciertas preguntas que sólo el titular del documento puede responder
acertadamente, pues se relacionan con información muy personal. Si no se
responden correctamente, el Servicio denegará el bloqueo. Por cierto, esto
garantiza la seriedad del procedimiento.
En el caso de que alguien concurra personalmente a una oficina del
Servicio de Registro Civil a efectuar un bloqueo definitivo, la comprobación de
identidad se efectuará a través de la contrastación de sus huellas dactilares. El
inciso segundo de la norma propuesta establece que si una oficina del Registro
Civil no se encuentra conectada con su base de datos de huellas dactilares, el
Servicio debe proceder a efectuar un bloqueo temporal hasta realizarse la
comprobación definitiva, que, en todo caso, nunca demora más de veinticuatro
horas.
Pues bien, en uno u otro caso, de resultar negativa la identificación del
solicitante, en virtud de esta norma el Servicio se encuentra autorizado para
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 83 de 108
DISCUSIÓN SALA
denegar la solicitud de bloqueo. Razonablemente, podía suponerse esta
autorización; sin embargo, como el principio que rige en materia de derecho
público es el de la legalidad, se consideró necesario que esta autorización
quedara expresamente consagrada en la ley.
La quinta observación modifica el artículo 6º. Este tema tiene especial
relevancia para los efectos que buscamos los autores de la iniciativa y los que
la aprobamos en la Comisión: disminuir la posibilidad de que una persona que
ha sido víctima de hurto o robo de sus documentos de identidad sea objeto, sin
siquiera saberlo, de una orden de detención o arresto por falta de
comparecencia, producto de delitos que se cometieron utilizando dichos
documentos. Ésta es una situación de normal ocurrencia actualmente, y
muchos conocemos casos de personas que se han visto enfrentadas a esta
situación.
El artículo 6º original establecía que siempre que en el nuevo proceso
penal se solicitara una orden de detención o de arresto por falta de
comparecencia, debía hacerse constar al juez que se había consultado la base
de datos del Servicio de Registro Civil e Identificación sobre los documentos de
identidad bloqueados. Luego de una nueva revisión de esta norma y de tener a
la vista las observaciones realizadas por el Ministerio Público, se consideró que
sus alcances exceden el objetivo de la iniciativa, pues, tal como quedó, esta
exigencia se verifica para todo tipo de delitos y no se acota el mérito que debe
darse a la comprobación del bloqueo de un documento de identidad. En
consecuencia, la norma propuesta establece que esta comprobación deberá
hacerse sólo en los casos de delitos en que, de los antecedentes, se deduzca
que para su comisión se utilizó un documento de identidad o que, por la
naturaleza del delito, debió utilizarse.
Por otra parte, se establece claramente que la verificación de que el
documento de identidad ha sido bloqueado sólo constituye un antecedente
adicional que el juez deberá tener en consideración para los efectos de otorgar
o no la orden de detención o de arresto por falta de comparecencia.
La sexta y última observación que formula el veto solamente efectúa
una adecuación de la norma transitoria que hace aplicable el artículo 6º del
proyecto al antiguo Código de Procedimiento Penal.
Para finalizar, quiero señalar que las normas propuestas por el veto se
fundamentan en la opinión de varios parlamentarios que participamos en la
discusión del proyecto, así como en los aportes efectuados por el Servicio de
Registro Civil, por representantes del Ministerio de Justicia, en particular por el
profesor Mauricio Celada, y en el trabajo de la Comisión de Economía, cuyos
integrantes aprobaron el proyecto en forma unánime.
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 84 de 108
DISCUSIÓN SALA
Por eso, nos formamos la opinión unánime de que el veto mejora y
enriquece en forma sustancial una iniciativa que ahora producirá mejores
efectos.
He dicho.
El señor LEAL (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Eduardo
Saffirio.
El señor SAFFIRIO.- Señor Presidente, como Presidente de la Comisión
de Economía de la Cámara, quiero sumarme a las ideas centrales que señaló el
diputado informante.
Esta honorable Cámara aprobó por unanimidad este proyecto, originado en
moción, en su primer trámite constitucional. Luego pasó al Senado, que lo
despachó en los mismos términos. El veto se pudo haber evitado, pero como su
tramitación fue a fines de enero, lamentablemente no hubo tiempo de tratar las
indicaciones consensuadas entre la Comisión de Constitución, Legislación y
Justicia del Senado y el Ejecutivo. Por ello se optó por el veto, que el diputado
Uriarte ha explicado en términos muy precisos.
Las observaciones, que fueron conocidas en la Comisión de Economía de
la Cámara, tienden a perfeccionar el proyecto. A los documentos que enumera
el artículo 1º, se agregan la licencia de conducir y los títulos de viaje, en este
último caso, para extranjeros que se encuentren de paso en nuestro país.
Además, se regula la solicitud de bloqueo de la documentación de chilenos que
se encuentren en el extranjero por la vía de las oficinas consulares; se regla de
mejor manera el bloqueo temporal; se da mayor claridad a la presunción legal
establecida en el artículo 2º en caso de que el documento hurtado, robado o
extraviado se haya usado para la comisión de algún delito que se investiga, y,
por último, se introduce una norma adecuatoria, dado que el procedimiento
penal no es el mismo en todo el país.
Por lo tanto, pido que, haciendo fe del trabajo de la Comisión de
Economía, la Sala apruebe por unanimidad las observaciones del Ejecutivo, ya
que mejora el proyecto original despachado por esta Corporación.
He dicho.
El señor LEAL (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Carlos
Kuschel.
El señor KUSCHEL.- Señor Presidente, sólo para anunciar el voto
favorable de la bancada de Renovación Nacional el proyecto que crea un
procedimiento para eximir de responsabilidad en caso de extravío, hurto o robo
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 85 de 108
DISCUSIÓN SALA
de la cédula de identidad, en los términos en que lo han planteado el diputado
informante y el señor Saffirio.
He dicho.
El señor LEAL (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Enrique
Jaramillo.
El señor JARAMILLO.- Señor Presidente, creo que el proyecto ha sido
mejorado sustantivamente al incorporar nuevas situaciones que antes no
estaban reguladas, lo que permitirá que esta legislación, de clara utilidad
social, sea más eficaz en la protección de los intereses de las personas que
extravían o son víctimas de hurto o robo de sus documentos de identificación
personal. A eso apunta una de las innovaciones: incluir las licencias de
conducir y los títulos de viaje otorgados por el Servicio de Registro Civil a los
extranjeros de paso por Chile.
En particular, quiero destacar las nuevas normas sobre bloqueo temporal
de la documentación, que favorecerán a los compatriotas que salgan del país,
sea por negocios, trabajo o recreación, quienes podrán recurrir al consulado
correspondiente para solicitarlo. Ese bloqueo estará vigente hasta los dos días
hábiles siguientes a aquel en que se pidió.
Quiero destacar la iniciativa del diputado Uriarte, que pareciera ser
liviana, pero que es de gran provecho para los chilenos.
Por eso, anuncio que la bancada del Partido por la Democracia dará su voto
favorable.
He dicho.
El señor LEAL (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Gastón
von Mühlenbrock.
El señor VON MÜHLENBROCK.- Señor Presidente, proyectos como éste,
que a veces parecen relativamente simples, apuntan a solucionar, de una vez por
todas, de manera clara y categórica, los problemas reales de la gente. Los
legisladores tratamos de resolver los problemas por medio de leyes.
Conocemos las dificultades que han tenido muchas personas a raíz del
extravío o del hurto de su cédula de identidad. Se han originado verdaderos
dramas humanos. A mucha gente le cambió la vida de la noche a la mañana
sólo por la pérdida o el robo de su cédula de identidad.
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 86 de 108
DISCUSIÓN SALA
Por eso, la bancada de la UDI votará favorablemente las observaciones,
con el fin de llevar a buen término una iniciativa tan importante como ésta.
He dicho.
El señor LEAL (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada señora
Laura Soto.
La señora SOTO (doña Laura).- Señor Presidente, sólo quiero hacer una
consulta.
En general, el proyecto me parece muy bueno, sobre todo porque el
robo o hurto de documentos de identificación conlleva una segunda intención:
cometer otros ilícitos. Por eso, la presunción que señala el artículo 2º me
parece extraordinariamente importante. Sin embargo, su inciso segundo dice:
“Para los efectos de hacer valer la presunción a que se refiere el inciso
precedente, bastará el respectivo comprobante de bloqueo expedido por el
Servicio de Registro Civil e Identificación”. ¿Qué pasa con las oficinas
consulares? No se citan en esa disposición, aun cuando el proyecto se refiere a
los documentos de viaje, cuyo hurto o robo, a veces, puede tener
consecuencias más graves que el de la cédula de identidad, ya que quienes
incurren en esas conductas en el extranjero lo hacen para cometer delitos de
gran magnitud, como narcotráfico, asociación ilícita, etcétera.
Me gustaría que el diputado informante explicara estos casos específicos.
He dicho.
El señor LEAL (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Uriarte.
El señor URIARTE.- Señor Presidente, quiero señalar a la diputada
Laura Soto que el bloqueo en el extranjero ahora se efectúa en la oficina
consular, donde también se puede ratificar el bloqueo que se hizo por teléfono,
por internet o por medios electrónicos. Reitero, si la persona se encuentra en
el extranjero, podrá hacer el bloqueo en la oficina consular correspondiente,
actuación que producirá los mismos alcances jurídicos que haberlo hecho en
Chile.
He dicho.
El señor LEAL (Vicepresidente).- Cerrado el debate.
Señores diputados, como en todas las intervenciones ha habido mucho
consenso, ¿habría acuerdo para aprobar por unanimidad el veto?
No hay acuerdo.
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 87 de 108
DISCUSIÓN SALA
En votación las observaciones.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio
el siguiente resultado: por la afirmativa, 60 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo
una abstención.
El señor LEAL (Vicepresidente).- Aprobadas.
Despachado el proyecto.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Araya, Ascencio, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino,
Burgos, Cornejo, Correa, Cristi (doña María Angélica), Delmastro, Díaz, Encina,
Errázuriz, Forni, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don
René Manuel), González (don Rodrigo), Hales, Hernández, Ibáñez (don
Gonzalo), Jaramillo, Kast, Kuschel, Leal, Leay, Letelier (don Juan Pablo),
Longton, Luksic, Masferrer, Mella (doña María Eugenia), Molina, Montes,
Moreira, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Norambuena, Ojeda,
Olivares, Ortiz, Palma, Paya, Pérez (doña Lily), Quintana, Recondo, Rojas,
Rossi, Saffirio, Soto (doña Laura), Tapia, Tuma, Uriarte, Urrutia, Valenzuela,
Vilches y Von Mühlenbrock.
-Se abstuvo el diputado señor Paredes.
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 88 de 108
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
3.5. Informe Comisión de Constitución
Senado. Fecha 20 de abril, 2004. Cuenta en Sesión 52, Legislatura 350.
INFORME DE LA COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN, LEGISLACIÓN,
JUSTICIA Y REGLAMENTO, recaído en las Observaciones, en segundo
trámite constitucional, formuladas por S.E. el Vicepresidente de la República, al
proyecto de ley que crea un procedimiento para eximir de responsabilidad en
caso de extravío, hurto o robo de cédula nacional de identidad u otro
documento de identificación.
BOLETÍN Nº 2.897-07
___________________________________
HONORABLE SENADO:
Vuestra Comisión de Constitución, Legislación,
Justicia y Reglamento tiene el honor de informaros respecto de las
Observaciones, en segundo trámite constitucional, formuladas por S.E. el
Vicepresidente de la República al proyecto de ley individualizado en el rubro.
Cabe hacer presente que la Honorable Cámara de
Diputados, en sesión celebrada el día 18 de marzo pasado, aprobó tales
Observaciones, según consta del oficio Nº 4.842, de la misma fecha, de esa
Corporación.
Asistieron a la sesión en que la Comisión las estudió
los abogados del Ministerio de Justicia señores Fernando Londoño, Mauricio
Zelada y Rodrigo Zúñiga.
Es dable poner de manifiesto que la totalidad de los
acuerdos de la Comisión se adoptaron por la unanimidad de sus miembros,
Honorables Senadores señores Aburto, Espina, Fernández, Silva y Viera-Gallo.
-----
A continuación, se efectúa una descripción de los
objetivos perseguidos por la iniciativa en estudio, del contenido de sus
disposiciones, de las Observaciones del señor Vicepresidente de la República,
del debate de las mismas y de los acuerdos alcanzados.
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 89 de 108
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
El proyecto de ley al cual se refieren las mencionadas
Observaciones tiene como finalidades principales las siguientes:
1.- Regular un sistema de bloqueo de los
documentos de identidad por parte del Servicio de Registro Civil e
Identificación, cuando alguno de estos documentos sea extraviado, hurtado
o robado;
2.- Establecer una presunción, simplemente legal,
en el sentido de que el titular de los documentos bloqueados no ha hecho
uso de ellos con posterioridad al bloqueo;
3.- Castigar con multa a quien obtenga el bloqueo
declarando falsamente la concurrencia de algún motivo legal, sin perjuicio
de las sanciones penales que correspondan, y
4.- Obligar a los fiscales del Ministerio Público a
hacer constar al juez que se ha consultado la base de datos del Servicio de
Registro Civil e Identificación referida a los bloqueos, siempre que se
solicite una orden judicial de detención y arresto por falta de
comparecencia. La misma constancia deberán dejar los jueces del crimen
respecto de los procesos sujetos al Código de Procedimiento Penal.
Antes de iniciar el análisis de las Observaciones, el
abogado del Ministerio de Justicia, señor Zelada, advirtió que éstas no
alteran en absoluto el fondo del proyecto, sino que solamente hacen algunas
precisiones respecto de ciertos aspectos puntuales detectados durante su
tramitación, que no fue posible salvar debido a que la iniciativa no fue objeto
de indicaciones en su momento.
Revisadas dichas Observaciones,
la Comisión
coincidió en que ellas no presentan problemas de constitucionalidad. A
continuación, inició su estudio.
AL ARTÍCULO 1°
La norma aprobada por el Congreso Nacional dispone
lo siguiente:
“Artículo 1°.- En caso de extravío, hurto o robo de
una cédula de identidad o de un pasaporte, otorgado de conformidad con lo
establecido en el artículo 4°, número 4, de la ley N° 19.477, que aprueba la
ley orgánica del Servicio de Registro Civil e Identificación, el afectado deberá
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 90 de 108
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
solicitar su bloqueo ante el Servicio de Registro Civil e Identificación, de
conformidad con esta ley, tan pronto tenga noticia de dicha circunstancia.”.
La Observación número 1 propone extender la
protección del proyecto no sólo a la cédula de identidad o pasaporte sino también
a otros documentos de viaje y a la licencia de conducir.
Explicó el representante del Ministerio de Justicia,
señor Zelada, que los otros documentos de viaje se refieren a casos especiales
como los apátridas o los extranjeros que extravían su documentación en Chile, a
quienes se les extiende un documento transitorio.
Agregó que se propone también incorporar la licencia
de conducir, la que no forma parte en la actualidad de un registro único, sino que
se entregan por cada municipalidad. Explicó que esta propuesta nació en el
Senado, pero que, sin embargo, no pudo acogerse en ese momento debido a que
no se habían hecho estudios acerca de su factibilidad. Luego, realizados tales
estudios, quedó claro que es posible crear una base de datos que incluya las
licencias de conducir.
La Comisión coincidió con la conveniencia de la
propuesta, aunque observó que se produce un error gramatical en la sustitución,
que pudo haberse salvado reemplazando la conjunción copulativa “o” que
aparece después de la expresión “cédula de identidad” por una coma. Sin
embargo, en atención a que estos vetos presidenciales ya fueron aprobados por
la Cámara de Diputados, se estimó inadecuado rechazar la observación en
estudio por este motivo.
La Comisión aprobó la Observación número 1 por
unanimidad, con los votos favorables de los Honorables Senadores
señores Aburto, Espina, Fernández, Silva y Viera-Gallo.
AL ARTÍCULO 3°
El Congreso Nacional aprobó, como tal, el siguiente:
“Artículo 3°.- El bloqueo de una cédula de identidad o
de un pasaporte puede solicitarse de manera definitiva o temporal.
La solicitud de bloqueo definitivo es la efectuada por
el titular del documento, ante cualquier oficina del Servicio de Registro Civil e
Identificación y deberá contener:
a) Nombre completo y Rol Único Nacional;
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 91 de 108
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
b) Motivo del bloqueo, el que no podrá ser otro que
extravío, hurto o robo, y
c) Firma del solicitante.
Constituye también una solicitud de bloqueo
definitivo la realizada por vía electrónica utilizando firma electrónica avanzada,
de conformidad con la ley.
La solicitud de una nueva cédula de identidad o
pasaporte constituirá, por el solo ministerio de la ley, una solicitud de bloqueo
definitivo del documento anterior.”.
La segunda Observación propone intercalar un
inciso tercero nuevo, precisando que si el extravío, hurto o robo de los
documentos a que se refiere esta ley, se produce en el extranjero, la solicitud
de bloqueo definitivo podrá efectuarse ante la oficina consular respectiva, con
las mismas formalidades requeridas en el inciso anterior.
El proyecto aprobada por el Congreso Nacional
regulaba esta situación en el artículo 4º, disponiendo que si el extravío se
producía en el extranjero, se hacía desde allí solamente el bloqueo temporal,
en tanto que el definitivo debía efectuarse dentro de las 48 horas a partir del
reingreso del titular del documento al país.
La modificación propuesta permite que el bloqueo
definitivo del documento se haga en la respectiva oficina consular con las
mismas formalidades que deben cumplirse en Chile.
El Honorable Senador señor Viera-Gallo planteó
que podrían producirse problemas en aquellas naciones en los cuales nuestro
país no tiene representación consular, o en que ésta queda muy distante del
lugar en que se encuentra la persona afectada.
El representante del Ministerio de Justicia explicó
que esta solución se adoptó con el fin de no extender indefinidamente el bloqueo
temporal, por una razón de seguridad jurídica. Añadió que el bloqueo definitivo
desde el extranjero se podrá hacer en un consulado o bien mediante el sistema
de firma electrónica avanzada.
La Comisión resolvió dejar constancia de su
preocupación acerca de lo que ocurrirá si el extravío, robo o hurto ocurre en
países en que no hay oficina consular o en los que ésta se encuentra a grandes
distancias, como, asimismo, de su opinión en orden a que en estas situaciones
debería extenderse el bloqueo temporal hasta que el afectado vuelva a Chile.
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 92 de 108
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
La Observación número 2 se aprobó por la misma
unanimidad precedente.
AL ARTÍCULO 4°
El artículo 4º aprobado por el Congreso Nacional reza
así:
“Artículo 4º.- La solicitud de bloqueo temporal es la
que se efectúa por vía telefónica o electrónica. En este caso, la presunción a
que se refiere el artículo 2º beneficiará al titular del documento desde el
momento de efectuada la solicitud de bloqueo temporal sólo si, dentro de las
48 horas siguientes, se procede a solicitar el bloqueo definitivo.
Efectuado con posterioridad a estas 48 horas, la
presunción del artículo 2º sólo beneficiará al solicitante, a partir de la solicitud
de bloqueo definitivo.
Si la solicitud de bloqueo temporal es hecha desde el
extranjero, el plazo de 48 horas se contará desde el reingreso del titular del
documento bloqueado al país.”.
La Observación número 3 reemplaza el artículo 4º
por el siguiente:
“Artículo 4º.- La solicitud de bloqueo temporal es la
que se efectúa por vía telefónica o electrónica. El bloqueo así solicitado estará
vigente hasta los dos días hábiles siguientes a aquel en que se solicita. Se
podrá pedir la renovación de este bloqueo por una sola vez, dentro del último
día del vencimiento del plazo. Con posterioridad a este plazo, se considerará
como un nuevo bloqueo temporal.
La presunción a que se refiere el artículo 2°
beneficiará al titular del documento desde el momento de efectuada la solicitud
de bloqueo temporal sólo si, dentro de la vigencia del plazo a que se refiere el
inciso anterior, se procede a solicitar el bloqueo definitivo. Con posterioridad a
este plazo, la presunción del artículo 2º sólo beneficiará al solicitante, a partir
de la solicitud de bloqueo definitivo.”.
En atención a que esta Observación sigue la
misma lógica que la anterior, se aprobó por unanimidad con los votos
favorables de los Honorables Senadores señores Aburto, Espina,
Fernández, Silva y Viera-Gallo.
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 93 de 108
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
ARTÍCULO 5°, NUEVO
La Observación número 4 intercala el siguiente
artículo 5º, nuevo, pasando los actuales artículos 5º, 6º y 7º a ser 6º, 7º y 8º,
respectivamente:
“Artículo 5°.- Para proceder al bloqueo solicitado, el
Servicio del Registro Civil e Identificación podrá regular internamente la
exigencia de requisitos adicionales que permitan verificar la identidad de quien
lo solicita y, resultando negativa tal verificación, denegar el bloqueo.
Con todo, de no poder efectuar en el acto tal
verificación, procederá a bloquear temporalmente el documento o a extender
el bloqueo temporal que estuviere vigente, en ambos casos, por todo el tiempo
que dura dicha verificación.”.
Explicó el representante del Ministerio de Justicia
que esta observación propone acotar el bloqueo temporal y dice relación con
ciertos temores que se manifestaron durante la discusión del proyecto, ante la
posibilidad de que terceros puedan bloquear un documento sin conocimiento de
su titular, con la finalidad de perjudicarlo. Por tal motivo, se faculta al Servicio de
Registro Civil para verificar la identidad del solicitante, formulándole
determinadas preguntas que solamente el titular puede responder. Por la misma
razón, se permite extender el bloqueo temporal solamente en aquellos casos en
que no es posible hacer una verificación in situ, aunque, según explicó, tal
verificación es bastante rápida pues prácticamente todas las oficinas del Registro
Civil están en línea, a excepción de cuatro o cinco de las zonas más apartadas.
Observó el Honorable Senador señor Viera-Gallo
que el inciso segundo propuesto podría solucionar el problema detectado por la
Comisión en relación a lo que ocurre en aquellos lugares en los cuales no existe
representación consular o ésta se encuentra muy distante. En estos casos, podría
entenderse que no hay posibilidad de efectuar tal verificación, lo que debería
explicitarse en el reglamento.
La Observación número 4 fue aprobada por la
unanimidad de la Comisión, con los votos favorables de los Honorables
Senadores señores Aburto, Espina, Fernández, Silva y Viera-Gallo.
AL ARTÍCULO 6°
El Congreso aprobó el siguiente artículo 6º:
“Artículo 6°.- Los fiscales del Ministerio Público
deberán hacer constar al juez que se ha consultado la base de datos del
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 94 de 108
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
Servicio de Registro Civil e Identificación referida a bloqueos de cédula de
identidad y pasaporte, siempre que se solicite una orden judicial de detención
y arresto, por falta de comparecencia. “.
La Observación número 5 reemplaza el artículo 6º,
que ha pasado a ser 7º, por el siguiente:
“Artículo 7°.- Cuando dentro de los hechos que
constituyen un delito, aparezca que una persona sujeta a investigación criminal
o imputada por dicho delito, se ha identificado con alguno de los documentos a
que se refiere esta ley o, por la naturaleza del delito de que se trata, ha debido
identificarse con ellos, los intervinientes en el proceso penal que soliciten en su
contra una orden de detención, o arresto por falta de comparecencia, deberán
hacer constar al tribunal que se ha consultado la base de datos del Servicio de
Registro Civil e Identificación referida a bloqueos de que pudo haber sido
objeto tal documento, lo que será considerado como un antecedente adicional
a los restantes existentes para decretar cualquiera de dichas medidas.”.
Explicó el representante del Ministerio de
Justicia, señor Zelada, que la finalidad de esta norma es evitar que quien
sufra la pérdida de sus documentos pueda además verse enfrentado a una
orden de arresto, dictada producto de ese mismo extravío, que, en ocasiones,
puede impedirle salir del país.
Manifestó que, recogiendo una sugerencia del
Ministerio Público, la Observación busca que la consulta a la base de datos
solamente proceda cuando la persona imputada se haya identificado con
alguno de estos documentos o cuando por la naturaleza del delito haya debido
identificarse con ellos y se solicite una orden de detención o arresto por falta
de comparecencia, y no en todos los delitos, lo que podría transformarse en un
trámite engorroso.
Agregó que los intervinientes en el proceso penal
deben informar al juez que se ha consultado el registro de bloqueos. Sin
embargo, el Ministerio Público argumentó que hay muchos delitos en los que
es indiferente la identificación del delincuente, de modo que tener que
constatarlo en cada caso entorpecería la investigación criminal. Por ello, el
Ejecutivo precisó que solamente se consultará la base de datos cuando el
delito se ha cometido por este medio o cuando por la naturaleza de éste se
requiere de identificación.
Hizo presente que la constatación del bloqueo es
solamente un indicio, toda vez que hay situaciones en que los propios
delincuentes bloquean su cédula de identidad para luego cometer delitos.
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 95 de 108
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
Consultado por el Honorable Senador señor
Viera-Gallo acerca de la forma en que el Ministerio Público consulta la base de
datos, manifestó que éste tiene acceso gratuito y directo a la base de datos.
El Honorable Senador señor Espina indicó que no
solamente deben revisarse estos antecedentes cuando la identidad juega un rol
en el delito. A vía ejemplar, mencionó que si en un delito de violación el hechor
porta una cédula falsa, es un perjuicio para el verdadero titular.
Agregó el señor Senador que, como se ha dicho, la
consulta no implica dejar sin efecto la orden de detención, sino que es
solamente otro antecedente que el tribunal deberá manejar. La norma
propuesta por la Observación pone más trabas a la protección que aprobó el
Congreso Nacional.
El abogado señor Londoño aclaró que el caso de la
violación quedaría cubierto por la primera hipótesis del artículo propuesto,
porque el delincuente se habría identificado con alguno de esos documentos y
esos casos son la mayoría.
El Honorable Senador señor Espina reiteró que
no encuentra razón que justifique negarse a comprobar en cada caso si tienen
acceso directo a la base de datos, porque la orden de detención afecta los
derechos constitucionales de la persona contra la cual se emite.
La Comisión acordó dejar constancia de sus
aprensiones y de su disconformidad con la Observación del Ejecutivo. Hizo
presente que le daría su aprobación en consideración a que ya fue aprobada
por la Cámara de Diputados, de manera que no es oportuno tomar el riesgo de
dejar sin norma esta parte del proyecto.
Con la constancia antes señalada, la Observación
número 5 fua aprobada por unanimidad con los votos favorables de los
Honorables Senadores señores Aburto, Espina, Fernández, Silva y VieraGallo.
AL ARTÍCULO TRANSITORIO
El Congreso aprobó, como tal, el siguiente:
“Artículo Transitorio.- Respecto de aquellos delitos
investigados o juzgados de conformidad con las normas del Código de
Procedimiento Penal, el juez del crimen deberá cumplir con la misma obligación
establecida en el artículo 6º de esta ley, haciendo constar tal circunstancia en
el proceso.”.
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 96 de 108
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
La observación número 6 propone reemplazarlo
por el que sigue:
“Artículo Transitorio.- Respecto de aquellos delitos
investigados o juzgados de conformidad con las normas del Código de
Procedimiento Penal, el juez del crimen, previo a decretar una orden de arresto
o detención en los casos señalados en el artículo 7º de esta ley, deberá hacer
constar en la causa que se ha consultado la base de datos a que se refiere
dicho artículo.”.
La Comisión le dio su aprobación por la misma
unanimidad anterior.
---
Como consecuencia de los acuerdos adoptados
precedentemente, vuestra Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y
Reglamento os propone aprobar las observaciones formuladas por S. E. el
Vicepresidente de la República, que son del siguiente tenor:
AL ARTÍCULO 1°
1) Para sustituir en el artículo 1 la frase “otorgado
de conformidad con lo establecido en el artículo 4 N° 4 de la Ley N° 19.477,
que aprueba la ley orgánica del Servicio del Registro Civil e Identificación”, por
“de un documento o título de viaje o de una licencia de conducir”.
AL ARTÍCULO 3°
2) Para intercalar el siguiente inciso tercero nuevo,
pasando los actuales incisos 3º y 4º a ser 4º y 5º, respectivamente:
“Si el extravío, hurto o robo de los documentos a que
se refiere esta ley, se produce en el extranjero, la solicitud de bloqueo
definitivo podrá efectuarse ante la oficina consular respectiva, con las mismas
formalidades requeridas en el inciso anterior.”.
AL ARTÍCULO 4°
3) Para reemplazar el artículo 4 por el siguiente:
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 97 de 108
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
“Artículo 4º.- La solicitud de bloqueo temporal es la
que se efectúa por vía telefónica o electrónica. El bloqueo así solicitado estará
vigente hasta los dos días hábiles siguientes a aquel en que se solicita. Se
podrá pedir la renovación de este bloqueo por una sola vez, dentro del último
día del vencimiento del plazo. Con posterioridad a este plazo, se considerará
como un nuevo bloqueo temporal.
La presunción a que se refiere el artículo 2°
beneficiará al titular del documento desde el momento de efectuada la solicitud
de bloqueo temporal sólo si, dentro de la vigencia del plazo a que se refiere el
inciso anterior, se procede a solicitar el bloqueo definitivo. Con posterioridad a
este plazo, la presunción del artículo 2º sólo beneficiará al solicitante, a partir
de la solicitud de bloqueo definitivo.”.
ARTÍCULO 5°, NUEVO
4)
Para intercalar el siguiente artículo 5º nuevo,
pasando los actuales artículos 5º, 6º y 7º a ser 6º, 7º y 8º, respectivamente:
“Artículo 5°.- Para proceder al bloqueo solicitado, el
Servicio del Registro Civil e Identificación podrá regular internamente la
exigencia de requisitos adicionales que permitan verificar la identidad de quien
lo solicita y, resultando negativa tal verificación, denegar el bloqueo.
Con todo, de no poder efectuar en el acto tal
verificación, procederá a bloquear temporalmente el documento o a extender
el bloqueo temporal que estuviere vigente, en ambos casos, por todo el tiempo
que dura dicha verificación.”.
AL ARTÍCULO 6°
5) Para reemplazar el artículo 6º, que ha pasado a
ser 7º, por el siguiente:
“Artículo 7°.- Cuando dentro de los hechos que
constituyen un delito, aparezca que una persona sujeta a investigación criminal
o imputada por dicho delito, se ha identificado con alguno de los documentos a
que se refiere esta ley o, por la naturaleza del delito de que se trata, ha debido
identificarse con ellos, los intervinientes en el proceso penal que soliciten en su
contra una orden de detención, o arresto por falta de comparecencia, deberán
hacer constar al tribunal que se ha consultado la base de datos del Servicio de
Registro Civil e Identificación referida a bloqueos de que pudo haber sido
objeto tal documento, lo que será considerado como un antecedente adicional
a los restantes existentes para decretar cualquiera de dichas medidas.”.
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 98 de 108
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
AL ARTÍCULO TRANSITORIO
6) Para reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo Transitorio.- Respecto de aquellos delitos
investigados o juzgados de conformidad con las normas del Código de
Procedimiento Penal, el juez del crimen, previo a decretar una orden de arresto
o detención en los casos señalados en el artículo 7 de esta ley, deberá hacer
constar en la causa que se ha consultado la base de datos a que se refiere
dicho artículo.”.
------
Acordado en sesión celebrada el día 14 de abril de
2004, con asistencia de los Honorables Senadores señores Alberto Espina
Otero (Presidente), Marcos Aburto Ochoa, Sergio Fernández Fernández,
Enrique Silva Cimma y José Antonio Viera-Gallo Quesney.
Sala de la Comisión, a 20 de abril de 2004.
NORA VILLAVICENCIO GONZÁLEZ
Secretario
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 99 de 108
DISCUSIÓN SALA
3.6. Discusión en Sala
Senado. Legislatura 350, Sesión 54. Fecha 05 de mayo, 2004. Discusión Veto
Presidencial. Se aprueba.
EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD POR EXTRAVÍO, HURTO O ROBO DE
CÉDULA DE IDENTIDAD U OTRA IDENTIFICACIÓN. VETO
El señor LARRAÍN (Presidente).- Corresponde ocuparse de las observaciones,
en segundo trámite constitucional, formuladas por el señor Vicepresidente de
la República al proyecto de ley que crea un procedimiento para eximir de
responsabilidad en caso de extravío, hurto o robo de cédula nacional de
identidad u otro documento de identificación, con informe de la Comisión de
Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
--Los antecedentes sobre el proyecto (2897-07)
figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 1ª, en 7 de octubre de
2003.
Observaciones en segundo trámite, sesión 41ª, en
30 de marzo de 2004.
Informes de Comisión:
Constitución, sesión 22ª, en 6 de enero de 2004.
Constitución (observaciones), sesión 52ª, en 21 de
abril de 2004.
Discusión:
Sesiones 24ª, en 7 de enero de 2004 (se
aprueba en general); 33ª, en 21 de enero de 2004 (se aprueba en
particular por no haberse presentado indicaciones).
El señor HOFFMANN (Secretario).- La Comisión de Constitución, Legislación y
Justicia aprobó el veto por la unanimidad de sus miembros, Honorables
señores Aburto, Espina, Fernández, Silva y Viera-Gallo.
Las observaciones del Ejecutivo recaen en las
siguientes materias:
1º.- La extensión de la protección legal a los
documentos de viaje y a la licencia de conducir, además de la cédula de
identidad y el pasaporte.
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 100 de 108
DISCUSIÓN SALA
2º.- En caso de extravío, hurto o robo de los
documentos en el extranjero, la solicitud de bloqueo definitivo podrá
efectuarse ante la oficina consular respectiva.
3º.- La solicitud de bloqueo temporal vía telefónica o
electrónica estará vigente hasta los dos días hábiles siguientes a aquel en que
se solicita, pudiendo renovarse el bloqueo por una sola vez.
4º.- El Servicio de Registro Civil e Identificación
podrá regular internamente la exigencia de requisitos adicionales para
proceder al bloqueo de documentos que le permitan verificar la real identidad
del solicitante.
5º.- En el caso de una persona sujeta a investigación
criminal o imputada por un delito, que se haya identificado con algún
documento de los protegidos por la ley, deberá hacerse constar al tribunal que
se ha consultado la base de datos del Servicio de Registro Civil e Identificación
referida a los bloqueos de documentos.
6º.- En el caso de los delitos investigados o juzgados
en conformidad al procedimiento penal tradicional, el juez del crimen, previo a
decretar una orden de arresto o detención, deberá hacer constar en la causa
que se consultó la base de datos de los bloqueos de documentos.
Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado
dividido en tres columnas, donde se consignan el texto del proyecto
despachado por el Congreso Nacional, las observaciones formuladas por el
señor Vicepresidente de la República y la propuesta de la Comisión de
Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, que, como dije, fue unánime.
Corresponde señalar, finalmente, que la Honorable
Cámara de Diputados, en sesión del 18 de marzo pasado, aprobó en su
totalidad las observaciones.
El señor LARRAÍN (Presidente).- En discusión general y particular.
Tenemos a la vista un proyecto de ley que ha sido
vetado por Su Excelencia el Vicepresidente de la República. Las observaciones
fueron acogidas por la Cámara de Diputados, y la Comisión de Constitución,
Legislación, Justicia y Reglamento sugiere, en forma unánime, hacer otro
tanto.
Siendo así, propongo a la Sala aprobar el veto, sin
mayor dilación.
--Por unanimidad, se aprueban en general y en
particular las observaciones del Ejecutivo y el proyecto queda despachado en
este trámite.
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 101 de 108
OFICIO APROBACIÓN VETO PRESIDENCIAL
3.7. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
Oficio aprobación observaciones del Ejecutivo. Fecha 05 de mayo, 2004.
Cuenta en Sesión 81, Legislatura 350. Cámara de Diputados.
Nº 23.624
A S. E
el Presidente de la
H. Cámara de
Diputados
Valparaíso, 5 de mayo de 2004.
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el
Senado ha aprobado la observación formulada por Su Excelencia el Presidente
de la República al proyecto de ley que crea un procedimiento para eximir de
responsabilidad en caso de extravío, hurto o robo de cédula nacional de
identidad u otro documento de identificación, correspondiente al Boletín Nº
2.897-07.
Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a
su oficio Nº 4842, de 18 de marzo de 2.004.
Devuelvo los antecedentes respectivos.
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
HERNÁN LARRAÍN FERNÁNDEZ
Presidente del Senado
CARLOS HOFFMANN CONTRERAS
Secretario General del Senado
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 102 de 108
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
4. Trámite Finalización. Cámara de Diputados
4.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo
Oficio de aprobación de observaciones del Ejecutivo y Oficio de Ley para
promulgación. Fecha 06 de mayo, 2004.
A S. E. EL
PRESIDENTE
DE LA
REPUBLICA
Oficio Nº 4927
VALPARAISO, 6 de mayo de 2004
Tengo a honra poner en conocimiento de V.E. que el
Congreso Nacional ha dado su aprobación a la observación que formulara al
proyecto que crea un procedimiento para eximir de responsabilidad en caso de
extravío, hurto o robo de cédula de identidad u otro documento de
identificación.
Corresponde, en consecuencia a V.E. promulgar el siguiente
PROYECTO DE LEY:
“Artículo 1°.- En caso de extravío, hurto o robo de una
cédula de identidad, de un pasaporte, de un documento o título de viaje o de
una licencia de conducir, el afectado deberá solicitar su bloqueo ante el
Servicio de Registro Civil e Identificación, de conformidad con esta ley, tan
pronto tenga noticia de dicha circunstancia.
Artículo 2º.- Salvo prueba en contrario, se presumirá,
para todos los efectos legales, que el titular de dichos documentos no ha hecho
uso de ellos en todo el tiempo posterior al día y hora del bloqueo a que se
refiere el artículo anterior.
Para los efectos de hacer valer la presunción a que se
refiere el inciso precedente, bastará el respectivo comprobante de bloqueo
expedido por el Servicio de Registro Civil e Identificación.
Artículo 3°.- El bloqueo de una cédula de identidad o de
un pasaporte puede solicitarse de manera definitiva o temporal.
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 103 de 108
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
La solicitud de bloqueo definitivo es la efectuada por el
titular del documento, ante cualquier oficina del Servicio de Registro Civil e
Identificación y deberá contener:
a) Nombre completo y Rol Único Nacional;
b) Motivo del bloqueo, el que no podrá ser otro que
extravío, hurto o robo, y
c) Firma del solicitante.
Si el extravío, hurto o robo de los documentos a que
se refiere esta ley, se produce en el extranjero, la solicitud de bloqueo
definitivo podrá efectuarse ante la oficina consular respectiva, con las mismas
formalidades requeridas en el inciso anterior.
Constituye también una solicitud de bloqueo definitivo la
realizada por vía electrónica utilizando firma electrónica avanzada, de
conformidad con la ley.
La solicitud de una nueva cédula de identidad o
pasaporte constituirá, por el solo ministerio de la ley, una solicitud de bloqueo
definitivo del documento anterior.
Artículo 4º.- La solicitud de bloqueo temporal es la que
se efectúa por vía telefónica o electrónica. El bloqueo así solicitado estará
vigente hasta los dos días hábiles siguientes a aquel en que se solicita. Se podrá
pedir la renovación de este bloqueo por una sola vez, dentro del último día del
vencimiento del plazo. Con posterioridad a este plazo, se considerará como un
nuevo bloqueo temporal.
La presunción a que se refiere el artículo 2° de esta
ley beneficiará al titular del documento desde el momento de efectuada la
solicitud de bloqueo temporal sólo si, dentro de la vigencia del plazo a que se
refiere el inciso anterior, se procede a solicitar el bloqueo definitivo. Con
posterioridad a este plazo, la presunción del artículo 2º sólo beneficiará al
solicitante, a partir de la solicitud de bloqueo definitivo.
Artículo 5°.- Para proceder al bloqueo solicitado, el
Servicio del Registro Civil e Identificación podrá regular internamente la
exigencia de requisitos adicionales que permitan verificar la identidad de quien
lo solicita y, resultando negativa tal verificación, denegar el bloqueo.
Con todo, de no poder efectuar en el acto tal
verificación, procederá a bloquear temporalmente el documento o a extender
el bloqueo temporal que estuviere vigente, en ambos casos, por todo el tiempo
que dura dicha verificación.
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 104 de 108
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Artículo 6º.- El que obtenga el bloqueo previsto en esta
ley, declarando falsamente en la solicitud la concurrencia de motivo legal para
el mismo, será castigado con multa de 6 a 10 unidades tributarias mensuales.
Lo anterior es sin perjuicio de las sanciones penales que
correspondan por el uso fraudulento del documento bloqueado, conforme a lo
dispuesto en el párrafo 8° del Título IX del Libro Segundo del Código Penal.
Artículo 7°.- Cuando dentro de los hechos que
constituyen un delito, aparezca que una persona sujeta a investigación criminal
o imputada por dicho delito, se ha identificado con alguno de los documentos a
que se refiere esta ley o, por la naturaleza del delito de que se trata, ha debido
identificarse con ellos, los intervinientes en el proceso penal que soliciten en su
contra una orden de detención, o arresto por falta de comparecencia, deberán
hacer constar al tribunal que se ha consultado la base de datos del Servicio de
Registro Civil e Identificación referida a bloqueos de que pudo haber sido
objeto tal documento, lo que será considerado como un antecedente adicional
a los restantes existentes para decretar cualquiera de dichas medidas.
Artículo 8°.- El Servicio de Registro Civil e Identificación
tendrá disponible la información de bloqueo de documentos para cualquier
persona, natural o jurídica, que desee consultarla.
Artículo Transitorio.- Respecto de aquellos delitos
investigados o juzgados de conformidad con las normas del Código de
Procedimiento Penal, el juez del crimen, previo a decretar una orden de arresto
o detención en los casos señalados en el artículo 7º de esta ley, deberá hacer
constar en la causa que se ha consultado la base de datos a que se refiere
dicho artículo.”.
Dios guarde a V.E.
ANTONIO LEAL LABRÍN
Primer Vicepresidente de la Cámara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO
Secretario General de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 105 de 108
LEY
5. Publicación de ley en Diario Oficial
5.1. Ley N° 19.948
Tipo Norma
Fecha Publicación
Fecha Promulgación
Organismo
Título
:
:
:
:
:
Ley 19948
25-05-2004
12-05-2004
MINISTERIO DE JUSTICIA
CREA UN PROCEDIMIENTO PARA EXIMIR
DE RESPONSABILIDAD ENCASO DE
EXTRAVIO, ROBO O HURTO DE LA
CEDULA
DE IDENTIDAD Y DE OTROS DOCUMENTOS
DE IDENTIFICACION
URL
http://www.leychile.cl/Navegar/?idNorma=225523&idVersion=2004
-05-25&idParte
LEY NUM. 19.948
CREA UN PROCEDIMIENTO PARA EXIMIR DE RESPONSABILIDAD EN CASO
DE EXTRAVIO, ROBO O HURTO DE LA CEDULA DE IDENTIDAD Y DE
OTROS DOCUMENTOS DE IDENTIFICACION
Teniendo presente que el H. Congreso Nacional ha dado su
aprobación al siguiente
Proyecto de ley:
"Artículo 1º.- En caso de extravío, hurto o robo de una
cédula de identidad, de un pasaporte, de un documento o
título de viaje o de una licencia de conducir, el afectado
deberá solicitar su bloqueo ante el Servicio de Registro
Civil e Identificación, de conformidad con esta ley, tan
pronto tenga noticia de dicha circunstancia.
Artículo 2º.- Salvo prueba en contrario, se
para todos los efectos legales, que el titular
documentos no ha hecho uso de ellos en todo
posterior al día y hora del bloqueo a que se
artículo anterior.
presumirá,
de dichos
el tiempo
refiere el
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 106 de 108
LEY
Para los efectos de hacer valer la presunción a que se
refiere
el
inciso
precedente,
bastará
el
respectivo
comprobante de bloqueo expedido por el Servicio de Registro
Civil e Identificación.
Artículo 3º.- El bloqueo de una cédula de identidad o de
un pasaporte puede solicitarse de manera definitiva o
temporal.
La solicitud de bloqueo definitivo es la efectuada por
el titular del documento, ante cualquier oficina del Servicio
de Registro Civil e Identificación y deberá contener:
a)
Nombre completo y Rol Unico Nacional;
b)
Motivo del bloqueo, el que no podrá
extravío, hurto o robo, y
c)
Firma del solicitante.
ser
otro
que
Si el extravío, hurto o robo de los documentos a que se
refiere esta ley, se produce en el extranjero, la solicitud
de bloqueo definitivo podrá efectuarse ante la oficina
consular respectiva, con las mismas formalidades requeridas
en el inciso anterior.
Constituye también una solicitud de bloqueo definitivo
la realizada por vía electrónica utilizando firma electrónica
avanzada, de conformidad con la ley.
La solicitud de una nueva cédula de identidad o
pasaporte constituirá, por el solo ministerio de la ley, una
solicitud de bloqueo definitivo del documento anterior.
Artículo 4º.- La solicitud de bloqueo temporal es la que
se efectúa por vía telefónica o electrónica. El bloqueo así
solicitado estará vigente hasta los dos días hábiles
siguientes a aquel en que se solicita. Se podrá pedir la
renovación de este bloqueo por una sola vez, dentro del
último día del vencimiento del plazo. Con posterioridad a
este plazo, se considerará como un nuevo bloqueo temporal.
La presunción a que se refiere el artículo 2º de esta
ley beneficiará al titular del documento desde el momento de
efectuada la solicitud de bloqueo temporal sólo si, dentro de
la vigencia del plazo a que se refiere el inciso anterior, se
procede a solicitar el bloqueo definitivo. Con posterioridad
a este plazo, la presunción del artículo 2º sólo beneficiará
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 107 de 108
LEY
al solicitante,
definitivo.
a
partir
de
la
solicitud
de
bloqueo
Artículo 5º.- Para proceder al bloqueo solicitado, el
Servicio del Registro Civil e Identificación podrá regular
internamente la exigencia de requisitos adicionales que
permitan verificar la identidad de quien lo solicita y,
resultando negativa tal verificación, denegar el bloqueo.
Con todo, de no poder efectuar en el acto tal
verificación, procederá a bloquear temporalmente el documento
o a extender el bloqueo temporal que estuviere vigente, en
ambos casos, por todo el tiempo que dura dicha verificación.
Artículo 6º.- El que obtenga el bloqueo previsto en esta
ley, declarando falsamente en la solicitud la concurrencia de
motivo legal para el mismo, será castigado con multa de 6 a
10 unidades tributarias mensuales.
Lo anterior es sin perjuicio de las sanciones penales
que correspondan por el uso fraudulento del documento
bloqueado, conforme a lo dispuesto en el párrafo 8º del
Título IX del Libro Segundo del Código Penal.
Artículo
7º.Cuando
dentro
de
los
hechos
que
constituyen un delito, aparezca que una persona sujeta a
investigación criminal o imputada por dicho delito, se ha
identificado con alguno de los documentos a que se refiere
esta ley o, por la naturaleza del delito de que se trata, ha
debido identificarse con ellos, los intervinientes en el
proceso penal que soliciten en su contra una orden de
detención, o arresto por falta de comparecencia, deberán
hacer constar al tribunal que se ha consultado la base de
datos del Servicio de Registro Civil e Identificación
referida a bloqueos de que pudo haber sido objeto tal
documento, lo que será considerado como un antecedente
adicional a los restantes existentes para decretar cualquiera
de dichas medidas.
Artículo
8º.El
Servicio
de
Registro
Civil
e
Identificación tendrá disponible la información de bloqueo de
documentos para cualquier persona, natural o jurídica, que
desee consultarla.
Historia de la Ley Nº 19.948
Página 108 de 108
LEY
Artículo transitorio.- Respecto de aquellos delitos
investigados o juzgados de conformidad con las normas del
Código de Procedimiento Penal, el juez del crimen, previo a
decretar una orden de arresto o detención en los casos
señalados en el artículo 7º de esta ley, deberá hacer constar
en la causa que se ha consultado la base de datos a que se
refiere dicho artículo.".
Y por cuanto el H. Congreso Nacional ha aprobado las
observaciones
formuladas
por
el
Ejecutivo;
por
tanto
promúlguese y llévese a efecto como Ley de la República.
Santiago, 12 de mayo de 2004.- RICARDO LAGOS ESCOBAR,
Presidente de la República.- Luis Bates Hidalgo, Ministro de
Justicia.José
Miguel
Insulza
Salinas,
Ministro
del
Interior.
Lo que transcribo a Ud. para su conocimiento.- Saluda
atentamente a Ud., Jaime Arellano Quintana, Subsecretario de
Justicia.