El Código General del proceso y la Propiedad Intelectual

EL CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO Y SU INFLUENCIA EN LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Lina María Rodríguez Fernández
ASISTENTE DE INVESTIGACIÓN
Departamento de la Propiedad Intelectual
Ha sido de trascendencia para la comunidad jurídica nacional la expedición del Código General del
Proceso, ley 1564 del 2012, en donde directa o indirectamente se afectan todos los procesos
judiciales establecidos en nuestro ordenamiento jurídico, para lograr que exista efectividad en el
acceso a la justicia y descongestión en los despachos judiciales.
La propiedad intelectual no es ajena a esta reforma, diversos artículos de este cuerpo normativo
hacen referencia a tres aspectos importantes en los procesos que se refieren a la protección de
de los derechos de autor y propiedad industrial: 1. La delegación de funciones jurisdiccionales a
autoridades administrativas encargadas de velar por la protección de los derechos de autor y de la
propiedad industrial en Colombia, 2. La solicitud y practica de medidas cautelares extraprocesales
por parte del juez que fuere competente o por la autoridad administrativa con funciones
jurisdiccionales, 3. La competencia de los jueces civiles del circuito en única y primera instancia
para conocer de los procesos relativos a la propiedad intelectual.
FUNCIONES JURISDICCIONALES DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS.
La función jurisdiccional, entendida como la potestad que tiene el Estado de declarar el derecho
aplicable en un caso en concreto, hoy en día no solamente es ejercida por los operadores jurídicos
pertenecientes a la rama judicial, también a las autoridades administrativas se le han venido
otorgando estas funciones con el fin de lograr que se dé una justicia eficiente, efectiva, ágil e
imparcial.
Estas atribuciones jurisdiccionales tienen fundamento en la Constitución Política de Colombia en el
artículo 116, en donde se consagra que las autoridades administrativas tengan estas potestades,
en virtud de la colaboración armónica que existe en las distintas ramas del poder público para
lograr los fines esenciales del estado y la descongestión de los despachos judiciales.
Antes de la expedición del Código General del Proceso, la competencia en temas de propiedad
intelectual se encontraba en manos de la justicia ordinaria, pero en virtud del artículo 241 de este
1
Artículo 24. Ejercicio de funciones jurisdiccionales por autoridades administrativas. “Las autoridades administrativas a que se refiere
este artículo ejercerán funciones jurisdiccionales conforme a las siguientes reglas:
(…)
3. Las autoridades nacionales competentes en materia de propiedad intelectual:
a) La Superintendencia de Industria y Comercio en los procesos de infracción de derechos de propiedad industrial.
cuerpo normativo la Dirección Nacional de Derechos de Autor, la Superintendencia de Industria y
Comercio y el Instituto Colombiano Agropecuario, pueden ejercer funciones jurisdiccionales en
materias de propiedad intelectual. Sin embargo estas funciones generan una competencia a
prevención, es decir que no excluyen la competencia que la ley ha otorgado a las autoridades
jurisdiccionales en esta materia.
Las atribuciones otorgadas a las autoridades administrativas, deben tener en cuenta el principio
de gradualidad en la implementación de estas facultades, siendo imperante la oralidad y la
inmediación por parte del juez en este tipo de procesos.
El ejercicio de estas funciones por parte de las autoridades administrativas representa una
excepción, es por ello que con la expedición del Código General del Proceso, pueden sucintarse los
siguientes interrogantes: ¿El administrar justicia por parte de los entes administrativos se está
volviendo una regla general? ¿Nuestros entes administrativos están plenamente capacitados en
oralidad para asumir los retos que se vienen con esta nueva reforma? ¿Qué mecanismos de
publicidad podemos otorgar a la comunidad para que hagan uso de esta nueva herramienta
otorgada por el Código General del Proceso?
MEDIDAS CAUTELARES EN LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Siguiendo con el lineamiento que impone el artículo 61 de la Constitución Política de Colombia, en
donde se establece que el Estado debe proteger la propiedad intelectual, el Código General del
Proceso en los artículos 23 y 589 integra la normatividad procesal que existe en materia de
medidas cautelares para la protección de los derechos de autor y la propiedad industrial.
b) La Dirección Nacional de Derechos de Autor en los procesos relacionados con los derechos de autor y conexos.
c) El Instituto Colombiano Agropecuario en los procesos por infracción a los derechos de obtentor de variedades vegetales.
Parágrafo primero. Las funciones jurisdiccionales a que se refiere este artículo, generan competencia a prevención y, por ende, no
excluyen la competencia otorgada por la ley a las autoridades judiciales y a las autoridades administrativas en estos determinados
asuntos.
Cuando las autoridades administrativas ejercen funciones jurisdiccionales, el principio de inmediación se cumple con la realización del
acto por parte de los funcionarios que, de acuerdo con la estructura interna de la entidad, estén habilitados para ello, su delegado o
comisionado.
Parágrafo segundo. Las autoridades administrativas que a la fecha de promulgación de esta ley no se encuentren ejerciendo funciones
jurisdiccionales en las materias precisas que aquí se les atribuyen, administrarán justicia bajo el principio de gradualidad de la oferta. De
acuerdo con lo anterior, estas autoridades informarán las condiciones y la fecha a partir de la cual ejercerán dichas funciones
jurisdiccionales.
Parágrafo tercero. Las autoridades administrativas tramitarán los procesos a través de las mismas vías procesales previstas en la ley
para los jueces.
Las providencias que profieran las autoridades administrativas en ejercicio de funciones jurisdiccionales no son impugnables ante la
jurisdicción contencioso administrativa.
Las apelaciones de providencias proferidas por las autoridades administrativas en primera instancia en ejercicio de funciones
jurisdiccionales se resolverán por la autoridad judicial superior funcional del juez que hubiese sido competente en caso de haberse
tramitado la primera instancia ante un juez y la providencia fuere apelable.
Cuando la competencia la hubiese podido ejercer el juez en única instancia, los asuntos atribuidos a las autoridades administrativas se
tramitarán en única instancia.
Parágrafo cuarto. Las partes podrán concurrir directamente a los procesos que se tramitan ante autoridades administrativas en
ejercicio de funciones jurisdiccionales sin necesidad de abogado, solamente en aquellos casos en que de haberse tramitado el asunto
ante los jueces, tampoco hubiese sido necesaria la concurrencia a través de abogado.10
…
Parágrafo sexto. Las competencias que enuncia este artículo no excluyen las otorgadas por otras leyes especiales por la naturaleza del
asunto.”
El artículo 23 del CGP establece el fuero de atracción, incluyendo el concepto de medidas
cautelares extraprocesales que en principio pueden estar destinadas a un proceso, o ser
autónomas. Las primeras sirven de instrumento para reafirmar una pretensión futura que va a ser
debatida en un proceso, y las segundas, dejando de lado el principio de subordinación
característico de las medidas cautelares, no necesitan de la existencia de un proceso para
sobrevivir (Libre, 2012)
El artículo 589 del CGP regula las medidas cautelares como extensión de las pruebas
extraprocesales , es decir, que en materia de propiedad industrial una prueba de carácter
extraprocesal puede convertirse en una medida cautelar, siendo necesario que la demanda que
viene a ser interpuesta con posterioridad a la medida cautelar, debe ser entablada por la parte
afectada con ella. (Libre, 2012)
Esta disposición debe tener como base lo establecido en la Decisión 486 del 2000 en su artículo
247, en donde la autoridad nacional competente puede pedir que se otorgue una caución para
poder extender la medida cautelar, es por ello que con el Código General del proceso la caución
se puede pedir después de ejecutada la medida cautelar, debido a la mutación que puede tener
una prueba de carácter extraprocesal.
COMPETENCIA DE LOS JUECES EN MATERIA DE PROPIEDAD INTELECTUAL
Los artículos 19 y 20 del Código General del proceso establecen que los procesos relativos a la
propiedad intelectual van a ser conocidos por los jueces civiles del circuito en única o en primera
instancia, sin perjuicio de las funciones jurisdiccionales que han sido atribuidas a las autoridades
administrativas.
Esta normatividad refuerza la competencia a prevención establecida para los procesos de
propiedad intelectual, en donde se respeta las funciones jurisdiccionales atribuidas a los
operadores jurídicos pertenecientes a la rama judicial.
En conclusión, el Código General del Proceso busca que se dé una justicia que va evolucionando al
ritmo de un mundo globalizado, se han establecido más poderes a los jueces y a las autoridades
administrativas, se han acogido pautas en temas de tecnología y en la práctica de las pruebas, con
el fin de que no existan sentencias para enmarcar, si no que realmente se dé una tutela Judicial
efectiva entendida como “la garantía de acceder al aparato de administración justa, su sano
transitar en él, y una salida exitosa del mismo.” (Alvarado, 2007)