Descargar PDF

Documento descargado de http://www.elsevier.es el 17/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
Fisioterapia. 2013;35(4):154---166
www.elsevier.es/ft
ORIGINAL
Reproducibilidad interevaluador del Formato de Observación
Sistemática de la Alineación Corporal en estudiantes universitarios
Y. Alfonso-Peñaloza a , J. Cepeda-López a , M. Navarro-Valencia a , A. Tirado-Todaro a ,
S. Quintero-Moya b , P. Ramírez c y A. Angarita d,∗
a
Estudiante de Fisioterapia, Universidad de Santander, Bucaramanga, Colombia
Especialista en Docencia Universitaria, Grupo de Investigación ClinUDES, Universidad de Santander, Bucaramanga, Colombia
c
Epidemiología. Especialista en Rehabilitación de Mano y Miembro Superior, Universidad de Santander, Bucaramanga, Colombia
d
Epidemiología, Grupo de Investigación CliniUDES, Universidad de Santander, Bucaramanga, Colombia
b
Recibido el 22 de junio de 2012; aceptado el 11 de septiembre de 2012
Disponible en Internet el 19 de marzo de 2013
PALABRAS CLAVE
Postura;
Adulto joven;
Observación
∗
Resumen
Objetivo: Estimar la reproducibilidad interevaluador del Formato de Observación Sistemática
de la Alineación Corporal (FOSAC), aplicado a adultos jóvenes de una universidad privada de
Bucaramanga (Colombia).
Metodología: Se realizó un estudio de pruebas diagnósticas en una muestra de 123 estudiantes
universitarios de 18 a 29 años de edad, que cumplieran con los criterios de inclusión establecidos. Tres examinadores (un experto en postura, una fisioterapeuta con experiencia y una
estudiante de último semestre de fisioterapia) realizaron el examen postural, analizando 7 fotografías impresas: una posterior, 2 laterales derechas, 2 laterales izquierdas y 2 anteriores. Se
examinaron 63 deficiencias que fueron registradas en el FOSAC.
Resultados: La reproducibilidad interevaluador para determinar deficiencias posturales osciló
entre pobre y aceptable. Los planos que obtuvieron mejor reproducibilidad de acuerdo al
índice kappa global fueron el lateral izquierdo y derecho, en los cuales el 35,7% de las deficiencias obtuvo un kappa por encima de 0,40. Escoliosis en S fue la deficiencia con mayor
reproducibilidad en el ítem experto vs. estudiante en el plano posterior, con un valor kappa de
1,00.
Conclusiones: La baja reproducibilidad interevaluador conduce a considerar que la exploración
postural por observación directa no es el método adecuado para usar en investigaciones. Sin
embargo, permite al profesional detectar deficiencias posturales marcadas; por esta razón,
no debería ser excluida del proceso de evaluación fisioterapéutica. Por otra parte, el FOSAC
puede constituirse en una herramienta útil en la formación académica del futuro profesional en
fisioterapia, al establecer metódicamente el proceso de observación de la alineación corporal.
© 2012 Asociación Española de Fisioterapeutas. Publicado por Elsevier España, S.L. Todos los
derechos reservados.
Autor para correspondencia.
Correo electrónico: [email protected] (A. Angarita).
0211-5638/$ – see front matter © 2012 Asociación Española de Fisioterapeutas. Publicado por Elsevier España, S.L. Todos los derechos reservados.
http://dx.doi.org/10.1016/j.ft.2012.09.006
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 17/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
Reproducibilidad interevaluador del Formato de Observación Sistemática
KEYWORDS
Posture;
Young adult;
Observation
155
Inter-rater reliability of the Body Alignment Systematic Observation Form in college
students
Abstract
Objective: To estimate the inter-rater reliability of the Body Alignment Systematic Observation
Form (BASOF) applied to young adults in a private university in Bucaramanga (Colombia).
Methodology: A study of diagnostic tests was performed in a sample of 123 college students,
aged 18 to 29, who met the inclusion criteria. Three examiners (an expert in posture, a physiotherapist with experience and a last semester student of physiotherapy) performed the postural
examination, analyzing 7 printed photographs: one posterior, two right laterals, two left laterals
and two anterior. We studied 63 deficiencies, which were registered in the BASOF.
Results: The inter-rater reliability to determine postural deficiencies ranged from poor to
acceptable. The level obtaining the best reliability according to the global Kappa index was
the posterior one in which 26.5% of the deficiencies obtained a kappa Index greater than
0.40. The scoliosis in S variable had the highest reliability with a kappa value of 1.00, obtained
on the item expert vs student on the posterior plane.
Conclusions: The low inter-rater reliability leads to the conclusion that postural examination by
direct observation method is not suitable for use in research. However, it allows the practitioner
to detect marked postural deficiencies and therefore should not be excluded from the physiotherapy examination. Moreover, the BASOF can become a useful tool in the future academic
career in physical therapy to establish methodically the process of observing body alignment.
© 2012 Asociación Española de Fisioterapeutas. Published by Elsevier España, S.L. All rights
reserved.
Introducción
En la actualidad, no existe un método de exploración de
la alineación corporal bípeda estática reconocido como
prueba de oro para determinar las deficiencias posturales1-3 .
La postura bípeda ideal es aquella que permite un estado de
equilibrio muscular y esquelético que protege estructuras
corporales frente a lesiones ó deformidades progresivas,
independientemente de la posición en la que estas estructuras se encuentran, ya sea en movimiento o en reposo. En
esta postura se requiere que exista una perfecta distribución de la masa corporal alrededor del centro de gravedad,
que minimice los esfuerzos y las tensiones realizadas por
el sistema de soporte a causa de la gravedad. Esta postura
es el punto de referencia a la hora de detectar deficiencias
posturales al observar la alineación corporal estática en
posición de pie4-6 .
La estandarización de un procedimiento para realizar la
exploración postural es importante puesto que la uniformidad en el registro de los resultados facilita la adecuada
interpretación de los mismos, orientando en la toma de
decisiones en lo correspondiente a otros test específicos
necesarios para establecer el diagnóstico fisioterápico, la
intervención apropiada y realizar un seguimiento en el
tiempo de la evolución7,8 . Así mismo, permite el estudio y/o
la caracterización de grupos poblacionales, con los correspondientes beneficios para la salud músculo-esquelética de
los individuos.
Existen varios autores que ya han estandarizado el formato y el procedimiento para el examen postural. Por
ejemplo, Watson y Mac Donncha1 utilizaron la fotografía y
un formato con esquema corporal para el registro de resultados, clasificando la deficiencia como buena, moderada y
grave, y Branco et al.2 , por su parte, diseñaron un formato
con esquema corporal. Los parámetros que se estandarizaron en este estudio fueron la marcación de los puntos,
la ubicación del participante en relación con la cuadrícula
o la plomada, y la utilización de un formato con esquema
corporal para el registro de los resultados.
Otros estudios aplicados en población infantil mencionan que malos hábitos posturales, como el uso de mochilas
pesadas, el sedentarismo, el uso del calzado inadecuado
y sentarse en un diseño mobiliario escolar inadecuado,
durante la edad estudiantil, son base para que en la adultez
se presenten alteraciones en la postura8 . Hay que resaltar
que son escasos los estudios en universitarios, lo cual hace
difícil precisar conclusiones en referencia a la postura en
esta población.
Considerando la importancia de contar con pruebas diagnósticas fiables en fisioterapia, y teniendo en cuenta que
existen pocas referencias en el procedimiento de la exploración de la postura estática en la población adulta joven,
se planteó el presente estudio, cuyo propósito fue estimar la
reproducibilidad del FOSAC al ser aplicado a adultos jóvenes
de una universidad privada de la ciudad de Bucaramanga.
El FOSAC es un instrumento diseñado por fisioterapeutas
y estudiantes de fisioterapia para ser aplicado como parte
del examen postural, para la detección de las deficiencias
presentes en la postura estática de un individuo a partir de
la observación directa.
Materiales y métodos
El presente estudio fue realizado en 123 adultos jóvenes (56
hombres y 67 mujeres), entre los 18 y 29 años de edad,
matriculados en una universidad privada de la ciudad de
Bucaramanga en el segundo semestre académico del 2011
y el primer semestre del 2012. La selección de la población
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 17/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
156
Y. Alfonso-Peñaloza et al
se realizó por conveniencia; se incluyó a los estudiantes que
se acercaron al laboratorio de medición, previa convocatoria personalizada realizada en las diferentes facultades de
la Universidad.
Fueron excluidos quienes presentaron algún tipo de
dolor en el momento de la evaluación, utilizaban alguna
ayuda asistida o adaptativa, que hubiesen presentado algún
traumatismo musculoesquelético en los 6 últimos meses,
presentaran algún tipo de discapacidad física o mental, que
no pudiesen mantenerse en bipedestación y mujeres en
estado de embarazo.
Escenario para la toma de fotografías
Constituido por una cuadrícula de 2 m de alto por 1 m de
ancho, de fondo negro con líneas blancas que la dividen en
cuadros de 12 cm × 12 cm. Delante de esta y en el centro se
ubicó una plataforma de 80 cm de largo, 50 cm de ancho y
2,5 cm de alto; sobre el centro de la misma se encontraban
2 líneas interceptadas en cruz para orientar la ubicación del
participante; inmediatamente delante de la plataforma, se
localizó la línea de la plomada, conformada por un hilo de
color negro de 3 m de longitud, suspendido desde el techo
hasta caer ligeramente sobre el suelo. A una distancia de
3 m del centro de la plataforma, y sobre un trípode a una
altura de 1 m, se ubicó la cámara fotográfica3,9,10 , marca
CANON Rebel T3i, con el fin de capturar una imagen completa del cuerpo. La iluminación de la sala se adaptó de
modo que no se proyectaran sombras o luces sobre la fotografía que pudieran alterar la percepción del examinador en
el momento de realizar el examen de postura (fig. 1).
Preparación de los participantes
Los participantes llevaban, en el caso de las mujeres, un
traje de 2 piezas y, en el de los hombres, uno de una pieza;
estaban además descalzos, desprovistos de toda clase de
joyas o accesorios y con un gorro de baño en la cabeza para
quienes tuvieran el cabello largo1 . Para dar mayor uniformidad y precisión a la realización del examen postural, se
marcaron, sobre la piel del participante, con puntos adhesivos de color blanco10 , los siguientes puntos de referencia
óseos:
--- Para la cara posterior: centro del calcáneo, punto medio
del tendón de Aquiles a la altura del maléolo lateral,
espinas ilíacas posterosuperiores, apófisis espinosas de
las vértebras C7, T1-T12 y L1-L5; ángulo inferior de las
escápulas.
--- Para la cara lateral: prominencia del maléolo lateral, centro de la línea articular de la rodilla, trocánter mayor del
fémur, centro de la artículación del hombro, trago de la
oreja.
--- Cara anterior: tuberosidad anterior de la tibia, centro de la rótula, espinas ilíacas anterosuperiores y
acromion1,7,8,10,11 .
Estos puntos fueron marcados por 3 fisioterapeutas, con
experiencia profesional en el área musculoesquelética, bajo
criterios establecidos previamente, fundamentados en la
Figura 1
Escenario de medición.
postura bípeda ideal referenciada por Kendall y otros estudios revisados12 .
Posteriormente, y previo al registro fotográfico, se procedió a la toma de talla del participante por medio de una
cinta métrica adherida a la pared a 50 cm de distancia del
suelo; se le dio la orden de inspirar y mantener el aire
por unos segundos y, a continuación, se tomó la medida. El
peso se calculó por medio de una báscula digital, indicando
al participante que se subiera descalzo y permaneciera en
esta posición mientras se registraba el resultado13 ; una vez
obtenidos estos datos se cálculo el IMC.
Ubicación del participante y registro fotográfico
La toma de las fotografías se inició en el plano lateral derecho. El supervisor ubicó al participante de pie lateralmente
a la cuadrícula en el centro de una plataforma; con la mirada
al frente, los pies separados y los brazos a lo largo del
cuerpo, de tal forma que asumiera una postura relajada.
La línea de la plomada se ubicó lateralmente a la derecha del participante, 2 cm aproximadamente por delante del
maléolo lateral. Una vez ubicado el participante, se procedió a dibujar su huella plantar, con el fin de mantener
la misma posición en todos los planos. El participante se
mantuvo en dicha posición aproximadamente 10 s, mientras el fotógrafo captaba la imagen; pasado este tiempo,
el supervisor le indicó flexionar el codo derecho 90◦ , permaneciendo en dicha posición 5 s, mientras se tomaba la
segunda fotografía. Seguidamente, el supervisor le indicó el
cambio de posición al plano posterior. El supervisor ubicó
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 17/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
Reproducibilidad interevaluador del Formato de Observación Sistemática
al participante de pie en el centro de la cuadrícula y sobre
el centro de la plataforma, mirando al frente. Los pies se
ubicaron dentro de las huellas plantares y los brazos a lo
largo del cuerpo, para mantener la posición relajada. La
línea de la plomada se ubicó posterior al participante, dividiendo el cuerpo en 2 partes, hasta caer equidistante entre
los maléolos internos. El participante debió permanecer en
dicha posición aproximadamente 10 s, mientras el fotógrafo captaba la imagen. Posteriormente, el supervisor le
indicó nuevamente al participante el cambio de posición
al plano lateral izquierdo; de pie, lateralmente en el centro de la cuadrícula, mirando al frente, los pies dentro
de las huellas y los brazos a lo largo del cuerpo, de tal
forma que continuara en una posición relajada. La línea de
la plomada quedó ubicada lateralmente a la izquierda del
participante y caía a 2 cm, aproximadamente, delante
del maléolo lateral. El participante debió permanecer en
dicha posición aproximadamente 10 s mientras el fotógrafo
captaba la imagen. Pasado este tiempo, el supervisor le
indicó flexionar el codo izquierdo a 90◦ , permaneciendo
en dicha posición 5 s para captar la imagen; pasado este
tiempo, se indicó el cambio de posición, el cual consistió en
ubicarse en el plano anterior. Con orientación del supervisor,
el participante se ubicó de pie en el centro de la cuadrícula,
con los pies dentro de las huellas y los brazos a lo largo del
cuerpo, en posición relajada y mirando al frente. La línea
de la plomada se situó anterior al participante, dividiendo
el cuerpo en 2 partes y equidistante entre los maléolos
internos. El participante debió permanecer en esta postura
10 s, mientras se realizaba el registro fotográfico. Finalmente, el supervisor le indicó al participante que uniera
los pies durante 5 s, para tomar la última fotografía en
esta postura y una vez cumplido este procedimiento, podía
retirarse de la plataforma12,14 . Posterior al registro fotográfico, se procedió a la impresión de las fotografías en papel
fotográfico a un tamaño de 20 cm por 25 cm1 (fig. 2).
Preparación de los examinadores
Tres examinadores fueron capacitados previamente en el
debido procedimiento para la aplicación del FOSAC, realizando exámenes posturales de manera individual bajo los
mismos parámetros de este estudio. El grupo estuvo conformado por un experto en postura, un fisioterapeuta con
experiencia en el área musculoesquelética y un estudiante
de fisioterapia. Todos los examinadores tenían experiencia
en la aplicación del formato, al haber participado en la
prueba piloto respectiva, con una muestra de características similares a la requerida para la presente investigación y
cuya finalidad fue detectar posibles problemas en la metodología que debieran ser corregidos antes de aplicarla a la
muestra general.
Aplicación del Formato de Observación Sistemática
de la Alineación Corporal
Una semana después de haber finalizado la toma de las
fotografías, y habiendo culminado el proceso de capacitación de los examinadores, se procedió a la aplicación
del FOSAC. En un salón acondicionado para tal fin se
hizo entrega del FOSAC (fig. 3) y de las fotografías de
Figura 2
157
Fotografía en el plano posterior.
cada participante a cada uno de los examinadores para su
correspondiente observación y registro de las deficiencias
posturales en el formato. Las fotografías fueron entregadas siempre en el mismo orden, siguiendo las indicaciones
del FOSAC, iniciando en el plano posterior, siguiendo con
el lateral derecho, lateral derecho con el codo flexionado, lateral izquierdo, lateral izquierdo con el codo en
flexión, anterior con los pies separados y, por último, el
plano anterior con los pies juntos, para un total de 7 fotografías. No se permitió a los examinadores realizar alguna
marcación o medición sobre las fotografías. Los examinadores tardaron 5 semanas en realizar el examen postural de
los 123 participantes. En la figura 4 se muestra el registro,
en el esquema corporal, de las deficiencias observadas por
uno de los examinadores.
Explicación de la figura 3:
Instrucciones para el diligenciamiento del Formato de
Observación Sistemática de la Alineación Corporal
Fecha: día, mes y año en el que se realiza el examen postural. N.◦ HC: número de historia clínica. Nombre: nombre
completo, seguido por los apellidos de la persona a examinar. Edad: en años cumplidos. Sexo: masculino o femenino,
según aparezca en el documento de identidad.
Condiciones para la realización del examen. Vestuario:
la persona a examinar debe estar en mínimo de ropa.
Puntos de referencia óseos: deben ser marcados por el
examinador. Cara posterior: centro del calcáneo, punto
medio del tendón de Aquiles a la altura del maléolo lateral, espinas ilíacas posterosuperiores, apófisis espinosas
de las vértebras C7, T1 a T12 y L1 a L5; ángulo inferior de las escápulas. Cara lateral derecha e izquierda:
prominencia del maléolo lateral, centro de la línea articular de la rodilla, trocánter mayor del fémur, centro de
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 17/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
158
Y. Alfonso-Peñaloza et al
PROGRAMA DE FISIOTERAPIA
FORMATO DE OBSERVACION SISTEMATICA DE LA ALINEACION CORPORAL
FECHA:
NOMBRE:
No HC:
EDAD:
SEXO:
Marque (X) en la casilla correspondiente, si observar inadecuada alineación del segmento corporal y dibuje sobre el esquema corporal
la columna respectiva a la deficiencia encontrada.
PLANO POSTERIOR
I
D
DEFICIENCIAS
PLANO LATERAL DERECHO
DEFICIENCIAS
PLANO ANTERIOR
PLANO LATERAL IZQUIERDO
DEFICIENCIAS
D
I
DEFICIENCIAS
Tendón de Aquiles
Valgo (1)
Rodilla Flexionada
(18)
Rodilla Flexionada
(18)
Pie Plano (32)
Tendón de Aquiles
Varo (2)
Rodilla
Hiperextendida (19)
Rodilla
Hiperextendida (19)
Pie Cavo (33)
Pliegue Poplíteo
Elevado (3)
Anterversión de la
Pelvis (20)
Anteversión de la
Pelvis (20)
Rodilla en Varo (34)
Pliegue Glúteo
Elevado (4)
Retroversión de la
Pelvis (21)
Retroversión de la
Pelvis (21)
Rodilla en Valgo
(35)
Inclinación Lateral
de la Pelvis (5)
Lordosis Lumbar
Aplanada (22)
Lordosis lumbar
Aplanada (22)
Rótula Elevada (36)
Elevación de la
Pelvis (6)
Hiperlordosis
Lumbar (23)
Hiperlordosis
Lumbar (23)
Rótula Lateralizada
(37)
Escoliosis en C
(7)
Protrusión Abdominal
(24)
Protrusión Abdominal
(24)
Rótula Medializada
(38)
Escoliosis en S (8)
en S Invertida (9)
Disminución
Distancia
Barzo-Torso (10)
Escápula
Abducida (11)
Cifosis Dorsal
Aplanada (25)
Cifosis Dorsal
Aplanada (25)
Rotacion Externa de
Cadera (39)
Hipercifosis Dorsal
(26)
Hipercifosis Dorsal
(26)
Rotacion Interna de
Cadera (40)
Hombro Protruido
(27)
Elevación de la
Pelvis (41)
Escápula
Adducida (12)
Hombro Retraído (28)
Hombro Retraído (28)
Disminución Distancia
Brazo-Torso (42)
Escápula
Protruida (13)
Hiperlordosis Cervical
(29)
Hiperlordosis Cervical
(29)
Hombro Elevado
(43)
Escápula
Elevada (14)
Lordosis Cervical
Aplanada (30)
Lordosis Cervical
Aplanada (30)
Cabeza Inclinada
(44)
Hombro
Elevado (15)
Cabeza Hacia
Adelante (31)
Cabeza Hacia
Adelante (31)
Cabeza Rotada (45)
Hombro Protruido
(27)
Cabeza Inclinada
(16)
Cabeza Rotada
(17)
DESPLAZAMIENTO DEL PESO CORPORAL
ANTERIOR
POSTERIOR
LATERAL
DERECHO
OBSERVACIONES
FIRMA
Figura 3
Formato de registro FOSAC.
LATERAL
IZQUIERDO
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 17/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
Reproducibilidad interevaluador del Formato de Observación Sistemática
Figura 4
159
Ejemplo de registro sobre el esquema corporal del FOSAC.
la articulación del hombro, trago de la oreja. Cara anterior: tuberosidad anterior de la tibia, centro de la rótula,
espinas ilíacas anterosuperiores, acromión. Ubicación del
participante: la persona que se debe examinar se ubica en el
centro y delante de la cuadrícula, alineándose con respecto
a la plomada en los diferentes planos anatómicos (plano
posterior y anterior: la plomada debe encontrarse equidistante a los maléolos mediales. Planos laterales: 2 cm delante
del maléolo lateral). El individuo que se debe examinar
debe mantener una postura relajada, con los pies separados, los brazos a lo largo del cuerpo y la mirada dirigida al
frente. Ubicación del examinador: a 3 m de distancia de la
persona a examinar. Observación: iniciar conla exploración
general de la persona que va se va a examinar y continuar
con la exploración por planos en el siguiente orden: posterior, lateral derecho, lateral izquierdo y anterior, en cada
plano la observación se realizará en orden caudo-cefálico.
En los planos laterales, además se pedirá a la persona examinada flexionar el codo a 90 ◦ con el fin de corroborar la
posición de la pelvis. En el plano anterior, se pedirá a la persona examinada unir los pies para corroborar la presencia de
valgo de rodillas.
Registro de la observación: el formato tiene 4 columnas correspondientes a los diferentes planos anatómicos
con el listado de deficiencias posturales. En los planos
posterior y anterior encontrará 2 columnas una para el
hemicuerpo izquierdo (I) y otra para el hemicuerpo derecho (D), y debajo de estas una casilla; se marcacon una
equis (X) en la casilla correspondiente al hemicuerpo
en el cual detecte la deficiencia postural y con un guión
(---) en caso contrario. Las asimetrías en la alineación corporal en estos planos se registran como elevaciones. En los
planos lateral derecho e izquierdo existe una columna y
debajo una sola casilla< se marca una equis (X) si observa
inadecuada alineación del segmento corporal o un guión
(---) en caso contrario. Cada vez que observe una deficiencia, además de registrarla en las columnas, se debe
dibujar sobre el esquema corporal la columna que corresponda en el plano y el hemicuerpo respectivos. Deficiencias
posturales: la siguiente información hace referencia a la
definición de cada una de las deficiencias que aparecen
en la cara anterior del formato; registre de acuerdo con
su observación en los planos respectivos, según se indicó
anteriormente:
Plano posterior
(1) Tendón de Aquiles valgo: desviación hacia afuera del
talón. Tendón convexo medialmente.
(2) Tendón de Aquiles varo: desviación hacia adentro del
talón. Tendón cóncavo medialmente.
(3) Pliegue poplíteo elevado: un pliegue poplíteo está
más alto que el otro.
(4) Pliegue glúteo elevado: disminución de la profundidad
del pliegue glúteo. Asimetría en la altura de los pliegues
glúteos.
(5) Inclinación lateral de la pelvis: la pelvis se desvía
hacia el lado derecho o izquierdo.
(6) Elevación de la pelvis: una cara de la pelvis está más
arriba que la otra.
(7) Escoliosis en C: desviación lateral de la columna, con
curvatura única.
(8) Escoliosis en S: desviación lateral de la columna, la
cual es doble: dorsal izquierda y lumbar derecha.
(9) Escoliosis en S invertida: desviación lateral de la
columna, la cual es doble e invertida: dorsal derecha y lumbar izquierda.
(10) Disminución distancia brazo-torso: existe espacio
disminuido entre el brazo y el torso, el cual coincide con
la convexidad de la curva escoliótica.
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 17/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
160
(11) Escápula abducida: la escápula se ha separado de la
línea media de las vértebras torácicas.
(12) Escápula aducida: la escápula se ha acercado a la
línea media de las vértebras torácicas.
(13) Escápula protruida: los bordes vertebrales y los ángulos inferiores hacen prominencia posterior.
(14) Escápula elevada: existe una diferencia definida en
la altura de las escápulas, una más arriba de la otra.
(15) Hombro elevado: un hombro está por encima del
otro.
(16) Cabeza inclinada: la cabeza se encuentra desalineada. La parte superior de la cabeza cae hacia el lado que
está inclinada. Flexión lateral del cuello.
(17) Cabeza rotada: existe una pérdida parcial o total del
lóbulo de la oreja y la silueta mandibular, del lado contrario
al que se encuentra rotada la cabeza del usuario.
Plano lateral (aplica tanto para el lado derecho como
para el lado izquierdo del cuerpo).
(18) Rodilla flexionada: la plomada cae por detrás del eje
articular de la rodilla. Flexión de la rodilla y dorsiflexión del
tobillo.
(19) Rodilla hiperextendida: la plomada cae por delante
del eje de la articulación. Hay aumento del ángulo de extensión de la rodilla.
(20) Anteversión de la pelvis: las espinas ilíacas anterosuperiores pasan por delante de la sínfisis del pubis.
(21) Retroversión de la pelvis: la sínfisis del pubis pasa
por delante de las espinas iliacas antero superiores.
(22) Lordosis lumbar aplanada: flexión de la columna
lumbar con pelvis en inclinación posterior, extensión de la
articulación de la cadera.
(23) Hiperlordosis lumbar: columna lumbar en hiperextensión, pelvis en inclinación anterior, flexión de la
articulación de la cadera.
(24) Protrusión abdominal: prominencia de la pared del
abdomen.
(25) Cifosis dorsal aplanada: disminución o ausencia de
la curva vertebral dorsal.
(26) Hipercifosis dorsal: flexión excesiva de la curvatura
posterior de la columna vertebral dorsal.
(27) Hombro protruido: el hombro se encuentra caído
hacia adelante. El acromion cae por delante de la plomada,
la cabeza del húmero se observa por delante de la línea
coronal.
(28) Hombro retraído: el hombro se encuentra desplazado hacia atrás. La cabeza del húmero se observa por detrás
de la línea coronal.
(29) Hiperlordosis cervical: hiperextensión de la curvatura anterior de la columna cervical, convexidad anterior
de esta zona.
(30) Lordosis cervical aplanada: flexión excesiva de la
curvatura posterior de la columna vertebral dorsal.
(31) Cabeza hacia adelante: posición anterior excesiva
de la cabeza y el cuello. La cabeza se sitúa por delante de
la línea de la plomada.
Al finalizar esta vista, pedir a la persona examinada, flexionar el codo 90◦ , con el fin de corroborar la posición de la
pelvis.
Plano anterior
(32) Pie plano: aplanamiento excesivo del arco longitudinal medial, asociado o no a pronación del pie.
Y. Alfonso-Peñaloza et al
(33) Pie cavo: aumento del arco longitudinal del pie.
(34) Rodilla en varo: también conocida como «piernas
arqueadas». El segmento distal (pierna) se desvía hacia la
línea media en relación con el segmento proximal (muslo);
la articulación de la rodilla se sitúa lateral al eje mecánico
de la extremidad inferior.
(35) Rodilla en valgo: también se conoce como «rodillas
juntas». El segmento distal (pierna) se aleja de la línea
media en relación con el segmento proximal (muslo).
(36) Rótula elevada: las rótulas se sitúan desniveladas, una rótula se observa más arriba de la
otra.
(37) Rótula lateralizada: la rótula apunta hacia afuera.
(38) Rótula medializada: la rótula apunta hacia adentro.
(39) Rotación externa de cadera: el fémur se encuentra en rotación externa. Las rótulas están ligeramente hacia
fuera.
(40) Rotación interna de cadera: el fémur se encuentra
en rotación interna. Las rótulas se enfrentan ligeramente
entre ellas.
(41) Elevación de la pelvis: una cara de la pelvis está más
arriba que la otra.
(42) Disminución distancia brazo-torso: existe espacio
disminuido entre el brazo y el torso, el cual coincide con
la convexidad de la curva escoliótica.
(43) Hombro elevado: un hombro está por encima del
otro, evaluado por la posición de las clavículas.
(44) Cabeza inclinada: la cabeza se encuentra desalineada. La parte superior se ha desplazado hacia el lado que
está inclinada y la barbilla hacia al lado contrario.
(45) Cabeza rotada: rotación de la cara hacia el lado
derecho o izquierdo.
Al finalizar la exploración en el plano anterior, pedir a la
persona examinada unir los pies para corroborar la presencia
de valgo de rodillas.
Desplazamiento del peso corporal: marque con una equis
(X) si observa desplazamiento corporal anterior, posterior
y/o lateral, con respecto a la línea de la plomada.
Anterior: desplazamiento del cuerpo hacia adelante con
relación a la línea de la plomada.
Posterior: desplazamiento del cuerpo hacia atrás con
relación a la línea de la plomada.
Lateral derecho: desplazamiento del cuerpo hacia el lado
derecho de la línea de la plomada.
Lateral izquierdo: desplazamiento del cuerpo hacia el
lado izquierdo de la línea de la plomada.
Observaciones: Registre las anotaciones adicionales
observadas que considere importantes.
Tomado de: Kendall4 , Palmer y Epler6 , Daniels15 , Daza
Lesmes16 , Leroy et al.17 , Chaitow y Walter5 y Moffat et al.18 .
Análisis estadístico
Se aplicaron medidas de tendencia central y dispersión,
medidas de posición o porcentajes, según la naturaleza y
distribución de las variables para caracterizar a la población. La reproducibilidad interevaluador se calculó con el
índice kappa de Cohen (K) 19,20 . Para cada estadístico se
calculó su respectivo intervalo de confianza del 95% (IC del
95%).
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 17/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
Reproducibilidad interevaluador del Formato de Observación Sistemática
Tabla 1
161
Características sociodemográficas de los participantes
Variable
Global
n = 123
Media ± DE
Femenino
n = 67(54)
Media ± DE
Masculino
n = 56(46)
Media ± DE
Edad (años)
Peso (kg)
Talla (m)
IMC (kg/m2 )
20,8 ± 2,8
65 ± 12,6
1,7 ± 0,09
23 ± 3,5
20,0 ± 3
59 ± 8,3
1,6 ± 0,05
23 ± 2,9
21,0 ± 3
73 ± 12,5
1,7 ± 0,07
24 ± 3,9
Lateralidad, n (%)
Derecho
Izquierdo
Ambidiestro
113 ± 91,9
8 ± 6,5
2 ± 1,6
60 ± 89,5
6 ± 8,9
1 ± 1,4
53 ± 94,6
2 ± 3,5
1 ± 1,7
Ocupación, n (%)
Estudia
Estudia y trabaja
114 ± 92,7
9 ± 7,29
64 ± 95,5
3 ± 4,4
50 ± 89,2
6 ± 10,7
Consideraciones éticas
Según la resolución 8430 de 1993, donde se establecen
las normas científicas, técnicas y administrativas para la
investigación en salud en Colombia, esta investigación es
considerada de riesgo mínimo, teniendo en cuenta que se
tomó el registro del peso de cada participante. Se solicitó el consentimiento informado por escrito, mediante el
cual el sujeto de investigación autoriza su participación en
la investigación, con pleno conocimiento de la naturaleza
de los procedimientos, beneficios y riesgos a los que se
someterá, con la capacidad de libre elección y sin coacción alguna21 . Este proyecto fue aprobado por el comité de
investigación del programa de fisioterapia de la Universidad
de Santander (UDES).
Resultados
Las características sociodemográficas
Las características sociodemográficas de la muestra se resumen en la tabla 1, se puede observar que la mayoría de los
participantes son mujeres, representando un 54% (n = 67)
del total; con una media de edad de 20,8 ± 2,8 años.
Reproducibilidad interevaluador del Formato de
Observación Sistemática de la Alineación Corporal
Plano posterior
En el ítem experto vs. fisioterapeuta, la tabla muestra
buena reproducibilidad para 2 variables (escápula elevada
derecha, hombro elevado derecho), con índice kappa entre
0,62-0,71. Para la mayoría de las otras variables, el índice
se encuentra por debajo de 0,5. En el ítem experto vs.
estudiante se presenta muy buena reproducibilidad para
la variable escoliosis en S, con un índice kappa igual a
1,00; buena reproducibilidad para la variable hombro elevado derecho, que presentó un índice kappa de 0,66. En
el ítem fisioterapeuta vs. estudiante se observa muy buena
reproducibilidad para la variable escápula elevada derecha, con índice kappa de 0,83; buena reproducibilidad para
3 variables (escápula elevada izquierda, hombro elevado
izquierdo y derecho) con índice kappa entre 0,62 y 0,75.
La reproducibilidad global es buena para 3 variables (escápula elevada izquierda y derecha, hombro elevado derecho)
con índice kappa entre 0,62 y 0,71 (tabla 2).
Plano lateral derecho
En la tabla 3 se observa que en el ítem experto vs. fisioterapeuta existe moderada reproducibilidad para 4 variables
(rodilla hiperextendida, hiperlordosis lumbar, protrusión
abdominal, hipercifosis dorsal), que presentan índices kappa
entre 0,48 y 0,54. Para el resto de las variables, el índice
kappa se encuentra por debajo del valor 0,5. Para el ítem
experto vs. estudiante se observa buena reproducibilidad
para 2 variables (rodilla hiperextendida, hiperlordosis lumbar), con un índice kappa entre 0,68 y 0,71. El ítem
fisioterapeuta vs. estudiante obtuvo buena reproducibilidad
para 2 variables (hombro protruido, hombro retraído), con
un índice kappa entre 0,64 y 0,65. Finalmente, la reproducibilidad global para este plano fue moderada para 5 variables
(rodilla hiperextendida, hiperlordosis lumbar, hipercifosis
dorsal, hombro protruido, hombro retraído), con índices
kappa entre 0,49 y 0,61 (tabla 3).
Plano lateral izquierdo
Para el ítem experto vs. fisioterapeuta se observa, en la
tabla 3, moderada reproducibilidad para 6 variables (anteversión de la pelvis, lordosis lumbar aplanada, hiperlordosis
lumbar, protrusión abdominal, cifosis dorsal aplanada e
hipercifosis dorsal), con índices kappa entre 0,42 y 0,56.
En el ítem experto vs. estudiante se obtuvo buena reproducibilidad para la variable hiperlordosis lumbar, con índice
kappa de 0,72. El ítem fisioterapeuta vs. estudiante presenta
buena reproducibilidad para la variable hombro protruido,
con índice kappa de 0,63. La reproducibilidad para el ítem
global fue moderada para 5 variables (rodilla hiperextendida, anteversión de la pelvis, lordosis lumbar aplanada,
hiperlordosis lumbar e hipercifosis dorsal), con índices kappa
entre 0,42 y 0,57 (tabla 3).
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 17/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
162
Tabla 2
Reproducibilidad interevaluador plano posterior
Ítem
Experto vs. estudiante
Fisioterapeuta vs. estudiante
Global
Kappa
IC del 95%
Kappa
IC del 95%
Kappa
IC del 95%
Kappa
IC del 95%
0,215
0,323
0,022
0,027
0,102
0,099
0,409
0,402
0,158
0,172
0,517
0,548
0,401
0,118
0,065
0,062
0,000
0,000
0,456
0,517
0,322
0,224
0,252
0,273
0,281
0,439
0,586
0,706
0,535
0,620
0,443
0,419
0,265
0,111
0,054-0,395
0,196-0,491
---0,050-0,000
---0,065-0,000
0,000-0,267
0,010-0,196
0,274-0,585
0,202-0,561
---0,030-0,377
0,031-0,373
0,370-0,665
0,389-0,692
0,234-0,569
---0,075-0,348
0,000-0,255
0,000-0,217
0,563
0,346
0,030
0,078
0,052
0,343
0,491
0,383
0,137
0,152
0,382
0,355
0,512
0,487
1,000
1,000
0,000
0,000
0,187
0,175
0,291
0,045
0,265
0,322
0,179
0,196
0,547
0,599
0,571
0,656
0,270
0,198
---0,034
0,180
0,408-0,691
0,208-0,495
---0,070-0,000
---0,030-0,305
0,000-0,162
0,135-0,572
0,302-0,663
0,212-0,548
---0,054-0,376
0,005-0,322
0,248-0,535
0,233-0,516
0,321-0,703
0,146-0,760
0,279
0,326
0,246
0,234
0,331
0,156
0,546
0,491
0,122
0,255
0,593
0,565
0,359
0,028
0,065
0,062
0,082
0,082
0,239
0,237
0,296
0,086
0,593
0,365
0,431
0,337
0,752
0,831
0,616
0,657
0,510
0,381
0,265
0,272
0,106-0,461
0,174-0,494
0,000-0,535
0,021-0,490
0,162-0,505
0,009-0,297
0,394-0,689
0,319-0,638
---0,056-0,294
0,085-0,459
0,448-0,724
0,425-0,708
0,167-0,578
---0,112-0,251
0,000-0,228
0,000-0,223
---0,072-0,277
---0,040-0,286
0,084-0,381
0,121-0,356
0,082-0,502
---0,106-0,283
0,377-0,747
0,146-0,567
0,092-0,715
0,123-0,526
0,634-0,854
0,728-0,937
0,474-0,766
0,475-0,786
0,357-0,659
0,244-0,496
---0,029-0,742
0,097-0,450
0,351
0,312
0,073
0,111
0,122
0,105
0,472
0,419
0,123
0,171
0,486
0,473
0,418
0,169
0,048
0,041
----0,273
0,254
0,295
0,100
0,386
0,319
0,297
0,330
0,621
0,712
0,567
0,643
0,386
0,265
0,157
0,158
0,231-0,481
0,193-0,433
---0,037-0,223
---0,010-0,214
0,029-0,243
---0,034-0,252
0,342-0,605
0,287-0,552
---0,021-0,329
0,045-0,307
0,387-0,610
0,363-0,588
0,299-0,565
0,007-0,377
---0,082-0,312
---0,085-0,297
----0,169-0,393
0,157-0,390
0,113-0,449
---0,023-0,213
0,252-0,545
0,179-0,489
0,053-0,543
0,194-0,509
0,522-0,726
0,594-0,826
0,452-0,760
0,535-0,738
0,247-0,529
0,136-0,375
---0,019-0,332
0,025-0,332
----0,271-0,618
0,356-0,658
0,089-0,526
0,030-0,461
0,048-0,507
0,235-0,485
0,000-0,559
0,244-0,628
0,460-0,712
0,543-0,841
0,389-0,688
0,474-0,759
0,258-0,636
0,263-0,624
---0,029-0,742
---0,021-0,276
IC del 95%, intervalo de confianza del 95%; ---: dato que no se pudo calcular.
--------0,070-0,324
0,096-0,286
0,049-0,552
---0,092-0,207
0,073-0,473
0,113-0,521
---0,061-0,518
---0,014-0,454
0,408-0,681
0,446-0,744
0,443-0,697
0,510-0,788
0,129-0,395
0,136-0,337
---0,070- (---0,012)
---0,062-0,465
Y. Alfonso-Peñaloza et al
1. Tendón de Aquiles valgo izquierdo
2. Tendón de Aquiles valgo derecho
3. Tendón de Aquiles varo izquierdo
4. Tendón de Aquiles varo derecho
5. Pliegue poplíteo elevado izquierdo
6. Pliegue poplíteo elevado derecho
7. Pliegue glúteo elevado izquierdo
8. Pliegue glúteo elevado derecho
9. Inclinación lateral de la pelvis izquierdo
10. Inclinación lateral de la pelvis derecha
11. Elevación de la pelvis izquierda
12. Elevación de la pelvis derecha
13. Escoliosis en C izquierdo
14. Escoliosis en C derecho
15. Escoliosis en S izquierdo
16. Escoliosis en S derecho
17. Escoliosis en S invertida izquierdo
18. Escoliosis en S invertida derecho
19. Disminución distancia brazo-torso izquierdo
20. Disminución distancia brazo-torso derecho
21. Escápula abducida izquierdo
22. Escápula abducida derecho
23. Escápula aducida izquierdo
24. Escápula aducida derecho
25. Escápula protruida izquierdo
26. Escápula protruida derecho
27. Escápula elevada izquierdo
28. Escápula elevada derecho
29. Hombro elevado izquierdo
30. Hombro elevado derecho
31. Cabeza inclinada izquierdo
32. Cabeza inclinada derecho
33. Cabeza rotada izquierdo
34. Cabeza rotada derecho
Experto vs. fisioterapeuta
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 17/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
Reproducibilidad interevaluador en los planos lateral derecho e izquierdo
Ítem
Experto vs. fisioterapeuta
Experto vs. estudiante
Fisioterapeuta vs. estudiante
Global
Kappa
IC del 95%
Kappa
IC del 95%
Kappa
IC del 95%
Kappa
IC del 95%
Lateral derecho
1. Rodilla flexionada
2. Rodilla hiperextendida
3. Anteversión de la pelvis
4. Retroversión de la pelvis
5. Lordosis lumbar aplanada
6. Hiperlordosis lumbar
7. Protrusión abdominal
8. Cifosis dorsal aplanada
9. Hipercifosis dorsal
10. Hombro protruido
11. Hombro retraído
12. Hiperlordosis cervical
13. Lordosis cervical aplanada
14. Cabeza hacia adelante
0,120
0,479
0,151
0,206
0,335
0,545
0,530
0,287
0,541
0,340
0,392
0,346
--0,065
0,000-0,376
0,350-0,630
---0,032-0,425
0,080-0,378
0,099-0,572
0,401-0,688
0,398-0,661
---0,040-0,566
0,388-0,690
0,210-0,469
0,000-1,000
0,167-0,582
-----0,021-0,150
0,031
0,679
0,243
0,406
0,435
0,706
0,114
0,107
0,504
0,539
0,324
0,312
--0,093
0,000-0,117
0,546-0,810
---0,050-0,595
0,118-0,742
0,101-0,756
0,585-0,833
---0,037-0,287
---0,060-0,433
0,371-0,663
0,373-0,685
0,000-1,000
0,113-0,530
-----0,039-0,233
0,096
0,563
0,151
0,342
0,453
0,581
--0,263
0,500
0,640
0,654
0,350
0,139
0,395
---0,034-0,267
0,400-0,732
---0,016-0,381
0,200-0,539
0,213-0,671
0,441-0,701
-----0,027-0,563
0,372-0,669
0,516-0,789
---0,008-1,000
0,113-0,569
---0,053-0,350
0,254-0,521
0,004
0,570
0,158
0,263
0,399
0,608
0,164
0,228
0,511
0,489
0,486
0,334
0,025
0,111
---0,095-0,137
0,448-0,694
0,064-0,274
0,097-0,391
0,159-0,593
0,506-0,715
0,043-0,282
0,056-0,465
0,392-0,629
0,371-0,594
---0,005-0,854
0,193-0,517
---0,070-0,122
0,012-0,207
Lateral izquierdo
1. Rodilla flexionada
2. Rodilla hiperextendida
3. Anteversión de la pelvis
4. Retroversión de la pelvis
5. Lordosis lumbar aplanada
6. Hiperlordosis lumbar
7. Protrusión abdominal
8. Cifosis dorsal aplanada
9. Hipercifosis dorsal
10. Hombro protruido
11. Hombro retraído
12. Hiperlordosis cervical
13. Lordosis cervical aplanada
14. Cabeza hacia adelante
0,188
0,354
0,468
0,206
0,418
0,496
0,565
0,430
0,550
0,282
--0,354
--0,065
0,000-0,561
0,231-0,479
0,335-0,623
0,083-0,366
0,199-0,631
0,334-0,625
0,398-0,704
0,179-0,715
0,379-0,688
0,123-0,466
--0,116-0,545
-----0,015-0,162
0,039
0,595
0,557
0,406
0,504
0,723
0,118
0,361
0,501
0,297
--0,328
--0,071
0,000-0,156
0,462-0,724
0,420-0,685
---0,013-0,701
0,125-0,787
0,590-0,821
---0,069-0,279
0,020-0,684
0,369-0,675
0,163-0,480
--0,120-0,523
-----0,049-0,211
0,220
0,451
0,330
0,296
0,425
0,510
--0,352
0,463
0,635
--0,548
0,120
0,530
0,067-0,390
0,297-0,589
0,208-0,460
0,139-0,478
0,132-0,629
0,332-0,652
--0,056-0,632
0,298-0,594
0,490-0,779
--0,297-0,743
---0,045-0,358
0,397-0,663
0,081
0,444
0,425
0,242
0,432
0,574
0,183
0,382
0,502
0,394
--0,399
0,012
0,159
---0,041-0,229
0,340-0,553
0,306-0,532
0,077-0,412
0,213-0,640
0,479-0,686
0,070-0,313
0,172-0,579
0,506-0,621
0,283-0,506
--0,237-0,564
---0,077-0,121
0,068-0,265
Reproducibilidad interevaluador del Formato de Observación Sistemática
Tabla 3
IC del 95%: intervalo de confianza del 95%; ---: dato que no se pudo calcular.
163
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 17/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
164
Tabla 4
Reproducibilidad interevaluador en el plano anterior
Ítem
Experto vs. estudiante
Fisioterapeuta vs. estudiante
Global
Kappa
IC del 95%
Kappa
IC del 95%
Kappa
IC del 95%
Kappa
IC del 95%
0,491
0,434
----0,255
0,329
0,507
0,399
0,179
0,229
0,228
0,141
0,418
0,438
0,135
0,206
0,229
0,151
0,092
0,609
0,396
0,475
0,699
0,615
0,554
0,369
0,080
0,092
0,342-0,631
0,273-0,598
----0,099-0,441
0,121-0,498
0,283-0,710
0,196-0,655
0,060-0,367
0,127-0,359
0,000-0,528
0,000-0,367
0,288-0,559
0,281-0,631
---0,039-0,441
---0,045-0,586
0,016-0,453
---0,011-0,421
---0,045-0,283
0,478-0,732
0,218-0,555
0,308-0,618
0,558-0,817
0,468-0,754
0,298-0,744
0,239-0,514
---0,066-0,314
---0,044-0,314
0,252
0,369
0,196
0,196
0,229
0,202
0,460
0,480
0,179
0,182
0,269
0,159
0,342
0,229
0,281
0,292
0,327
0,243
0,275
0,543
0,244
0,361
0,691
0,667
0,233
0,311
0,168
0,275
0,073-0,414
0,183-0,548
0,054-0,451
0,046-0,383
0,103-0,364
0,064-0,365
0,228-0,672
0,245-0,679
0,057-0,331
0,083-0,291
-0,022-0,792
---0,027-0,528
0,209-0,474
0,138-0,337
---0,015-0,602
---0,014-0,602
0,056-0,626
---0,043-0,601
---0,034-0,646
0,390-0,702
0,086-0,427
0,252-0,484
0,568-0,813
0,515-0,799
0,110-0,386
0,207-0,437
---0,041-0,594
---0,034-0,597
0,244
0,231
0,052
0,160
0,605
0,648
0,487
0,646
0,690
0,575
0,272
0,460
0,522
0,383
0,601
0,539
0,036
0,151
0,220
0,634
0,430
0,378
0,726
0,698
0,474
0,637
0,287
0,220
0,093-0,400
0,043-0,395
---0,092-0,222
0,012-0,364
0,466-0,767
0,500-0,793
0,172-0,792
0,231-0,880
0,546-0,821
0,409-0,692
-0,015-0,568
0,219-0,689
0,379-0,665
0,262-0,541
0,269-0,829
0,212-0,758
---0,097-0,552
---0,057-0,391
0,021-0,433
0,462-0,771
0,278-0,602
0,240-0,526
0,587-0,832
0,540-0,814
0,314-0,630
0,487-0,763
---0,015-0,584
0,036-0,448
0,323
0,340
0,060
0,110
0,358
0,394
0,479
0,477
0,354
0,289
0,243
0,268
0,401
0,295
0,372
0,364
0,174
0,158
0,159
0,616
0,368
0,379
0,705
0,660
0,370
0,401
0,178
0,159
0,204-0,462
0,208-0,453
---0,032-0,169
0,013-0,212
0,234-0,462
0,277-0,520
0,323-0,683
0,260-0,701
0,241-0,467
0,186-0,406
0,027-0,542
0,121-0,441
0,283-0,521
0,185-0,433
0,201-0,565
0,238-0,565
0,008-0,355
0,044-0,281
---0,016-0,388
0,502-0,709
0,250-0,490
0,267-0,501
0,603-0,806
0,545-0,770
0,190-0,503
0,284-0,517
---0,030-0,420
---0,030-0,366
IC del 95%: intervalo de confianza del 95%; ---: dato que no se pudo calcular.
Y. Alfonso-Peñaloza et al
1. Pie plano izquierdo
2. Pie plano derecho
3. Pie cavo izquierdo
4. Pie cavo derecho
5. Rodilla en varo izquierdo
6. Rodilla en varo derecho
7. Rodilla en valgo izquierdo
8. Rodilla en valgo derecho
9. Rótula elevada izquierdo
10. Rótula elevada derecho
11. Rótula lateralizada izquierdo
12. Rótula lateralizada derecho
13. Rótula medializada izquierdo
14. Rótula medializada derecho
15. Rotación externa de cadera izquierdo
16. Rotación externa de cadera derecho
17. Rotación interna de cadera izquierdo
18. Rotación interna de cadera derecho
19. Elevación de la pelvis izquierdo
20. Elevación de la pelvis derecho
21. Disminución distancia brazo-torso izquierdo
22. Disminución distancia brazo-torso derecho
23. Hombro elevado izquierdo
24. Hombro elevado derecho
25. Cabeza inclinada izquierdo
26. Cabeza inclinada derecho
27. Cabeza rotada izquierdo
28. Cabeza rotada derecho
Experto vs. fisioterapeuta
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 17/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
Reproducibilidad interevaluador del Formato de Observación Sistemática
Plano anterior
En la tabla 4 se observa que para el ítem experto vs. fisioterapeuta existe una buena reproducibilidad para 2 variables
(hombro elevado izquierdo y derecho), con un índice kappa
entre 0,61 y 0,69. Se observa a su vez que, para este ítem, la
mayoría de las otras variables se encuentran por debajo del
valor 0,5. La tabla 4 muestra que para el ítem experto vs.
estudiante existe buena reproducibilidad para 2 variables
(hombro elevado izquierdo y derecho), con índices kappa
entre 0,67 y 0,69; y que para el resto de las variables dichos
índices se encuentran por debajo de 0,5.
En el ítem fisioterapeuta vs. estudiante se observa que
hubo buena reproducibilidad para 7 variables (rodilla en varo
derecho, rodilla en valgo derecho, rótula elevada izquierda,
elevación de la pelvis derecha, hombro elevado izquierdo y
derecho, y cabeza inclinada derecho), con valores de índice
kappa entre 0,63 y 0,73. Finalmente, en la reproducibilidad
global en este plano muestra buena reproducibilidad para 3
variables (elevación de la pelvis derecha, hombro elevado
izquierdo y derecho), con índice kappa entre 0,62 y 0,71, y
moderada reproducibilidad para 2 variables (rodilla en valgo
izquierdo y derecho), con un índice kappa de 0,48 (tabla 4).
Discusión
Los resultados del análisis estadístico del presente estudio
muestran que la reproducibilidad interevaluador en general
fue pobre. En cuanto a la reproducibilidad global, los planos
laterales fueron los que obtuvieron la reproducibilidad más
alta, con valores kappa entre 0,004 y 0,61. La única variable que obtuvo buena reproducibilidad en todos los ítems
comparados fueron, en el plano anterior, hombro elevado
derecho e izquierdo, y en el plano posterior, hombro elevado derecho. La escoliosis en S fue la variable que obtuvo
mayor reproducibilidad en el ítem experto vs. estudiante en
el plano posterior, con un valor kappa de 1,000. La escoliosis
en S invertida, por el contrario, obtuvo la reproducibilidad
más baja en el ítem experto vs. fisioterapeuta y en el ítem
experto vs. estudiante, con un valor kappa de 0,0.
Para la realización de esta investigación se tomó como
referencia la postura bípeda ideal definida por Kendall4 .
Dentro del FOSAC se describieron conceptualmente cada una
de las deficiencias posturales, resaltando que en la literatura no se encuentran definiciones precisas para realizar el
examen postural por observación directa, principalmente en
lo referente a los aumentos o las disminuciones de las curvaturas y las asimetrías. Esta problemática fue analizada por
Lunes et al.3,4 , quienes identificaron dificultades al realizar
el examen postural por observación directa. Dentro de los
aspectos que pueden generar divergencia entre los examinadores es que uno de ellos considere una deficiencia como
leve y la registre en el formato como presente, mientras
que, por el contrario, otro examinador la califique como
normal y la registre en el formato como ausente, esta subjetividad aumenta la variabilidad entre evaluadores y por
ende afecta la reproducibilidad interevaluador.
A pesar de los intentos por estandarizar el procedimiento para el examen de la postura por observación
directa de la fotografía, existen factores, como las fluctuaciones en la postura del individuo, que son difíciles de
165
controlar y que pudieron haber coincidido con el momento
del registro fotográfico, llevando a confundir la apreciación del examinador.
Por otro lado, la marcación de los puntos de referencia óseos por parte de 3 fisioterapeutas diferentes, aunque
estaba establecida con anterioridad desde el punto de vista
conceptual, posiblemente fue un factor que aumentó la
variabilidad, debido a que no se corroboró el nivel de conocimiento que los fisioterapeutas poseían para este tipo de
procedimientos, metodología contraria a lo realizado por
Bullock-Saxton et al.13 (1993), que observaron la curvatura
de la columna torácica, lumbar y la inclinación de la pelvis,
determinando previamente la capacidad del investigador
para la marcación de los puntos.
Consideramos igualmente que el número de examinadores, tan solo 3, pudo influir en los resultados de
reproducibilidad, dado que no hay certeza de qué tan representativos de cada grupo pudieran llegar a ser, situación
semejante a la que se analizó en el estudio de Fedorak
et al.22 (2003), en el que participaron 28 examinadores
agrupados por profesiones relacionadas con el área musculoesquelética, quienes obtuvieron valores kappa de 0,4 en
la reproducibilidad interevaluador, puntajes similares a los
resultados de esta investigación.
Ahora bien, la formación y la experiencia de los examinadores desempeñan un papel importante en el momento
de realizar la exploración postural por observación directa;
es el caso de la fisioterapeuta experta en postura y la fisioterapeuta con experiencia en el área musculoesquelética,
quienes poseen un nivel de conocimiento superior y una
larga experiencia laboral, a diferencia del estudiante, quien
se encuentra en proceso de aprendizaje y solo tiene la experiencia de sus prácticas formativas. Por esta razón, era de
esperarse que los mejores resultados en la reproducibilidad
interevaluador se obtuvieran del experto vs. fisioterapeuta,
lo que no ocurrió. Los mejores resultados fueron obtenidos
entre fisioterapeuta vs. estudiante, posiblemente porque el
fisioterapeuta con experiencia realiza el examen postural
de manera constante, lo que hace que sea más práctico en
la detección de algunas deficiencias posturales y, a su vez,
el estudiante de último nivel está en permanente ejercicio
de las actividades profesionales en el área clínica y, por lo
tanto, realiza la exploración de la postura de forma más
minuciosa.
Por otra parte, según el estudio de Maclean et al.23
(1996), la reproducibilidad en los resultados obtenidos no
solo depende del método empleado, sino de la coherencia entre la técnica y el observador. Posiblemente, si el
examinador hubiese marcado él mismo los puntos de referencia óseos, al observar la alineación corporal a través de
la fotografía tendría una mejor percepción de las deficiencias posturales presentes. No obstante, en el momento de
aplicar el FOSAC en la clínica, es el examinador el encargado de realizar estas marcaciones, lo cual podría mejorar
la fiabilidad de los resultados.
La débil reproducibilidad interevaluador encontrada en
la mayor parte de las variables sugiere que la percepción
personal del fisioterapeuta aún influye en los resultados
del examen postural estático. Sin embargo, la exploración
de la postura estática por observación directa no debería
ser excluida del proceso de examinación fisioterapéutica,
ya que tiene ventajas, como su bajo coste, facilidad de
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 17/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
166
aplicación y que se han identificado puntos que muestran alta reproducibilidad, en los cuales se debe enfocar
el examen, lo que permitirá detectar deficiencias posturales marcadas que pueden ser diagnosticadas posteriormente
mediante pruebas diagnósticas especializadas u otros tests
más específicos.
El FOSAC brinda orientación en el proceso de observación
y registro de las deficiencias posturales; además, describe
conceptualmente dichas deficiencias en su instructivo, por
lo que puede constituirse en una herramienta de enseñanza
útil en la formación académica del futuro profesional en
fisioterapia.
Responsabilidades éticas
Protección de personas y animales. Los autores declaran que los procedimientos seguidos se conformaron a las
normas éticas del comité de experimentación humana responsable y de acuerdo con la Asociación Médica Mundial y
la Declaración de Helsinki.
Confidencialidad de los datos. Los autores declaran que
han seguido los protocolos de su centro de trabajo sobre la
publicación de datos de pacientes y que todos los pacientes
incluidos en el estudio han recibido información suficiente
y han dado su consentimiento informado por escrito para
participar en dicho estudio.
Y. Alfonso-Peñaloza et al
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
Derecho a la privacidad y consentimiento informado. Los
autores han obtenido el consentimiento informado de los
pacientes y/o sujetos referidos en el artículo. Este documento obra en poder del autor de correspondencia.
16.
17.
Financiación
18.
Convocatoria interna de financiación de investigaciones Universidad de Santander 2011-2012 código 021-11.
19.
Conflicto de intereses
20.
Las autoras declaran no tener ningún conflicto de intereses.
Bibliografía
1. Watson S, Mac Donncha CA. Reliable technique for the assessment of posture: assesssment criteria for aspects of posture. J
Sports Med Phys Fitness. 2000;40:260---70.
2. Branco D, Rosa F, Savall A. Validação do conteúdo do Instrumento de Avaliação Postural-IAP. Revista Digital. 2007;12:1---4.
3. Lunes D, Bevilaqua-Grossi D, Oliveira A, Castro F, Salgado H.
Comparative analysis between visual and computerized
21.
22.
23.
photogrammetry postural assessment. Rev Bras Fisioter.
2009;13:308---15.
Kendall F. Músculos, pruebas, funciones y dolor postural.
Madrid: Marban; 2000.
Chaitow L, Walter J. Aplicación clínica de las técnicas neuromusculares. Extremidades inferiores. Badalona: Paidotribo;
2006.
Palmer L, Epler M. Fundamentos de las técnicas de evaluación
musculoesquelética. Barcelona: Paidotribo; 2002.
Reinaux de Vasconcelos G, Fernández P, De Oliveira D, Cabral E,
Carvalho L. Avaliação postural da columna vertebral em escolares surdos de 7-21 anos. Fisioter Mov. 2010;13:371---80.
Penha P, Casarotto R, Sacco I, Marques A, João SMA. Qualitative
postural analysis among boys and girls seven to ten years of age.
Rev Bras Fisioter. 2008;12:386---91.
Mcevoy M, Grimmer K. Reliability of upright posture measurements in primary school children. Bio Med Central. 2005;6:
1---10.
Paušić J, Željko P, Dražan D. Reliability of a photographic
method for assessing standing posture of elementary school
students. J Manipulative Physiol Ther. 2010;33:425---31.
Santos M, Silva M, Sanada L, Alves C. Photogrammetric postural
analysis on healthy seven to ten-year-old children: interrater
reliability. Rev Bras Fisioter. 2009;13:350---5.
Bullock-Saxton J. Postural alignment in standing: a repeatability
study. J PhysiotherV 39. 1993:25---9.
Fardy P, Yanowipz F. Rehabilitacion cardiaca: la forma física del
adulto y las pruebas de esfuerzo. Barcelona: Paidotribo; 2003.
Vargas C, Castillo J. Reproducibilidad de la postura natural de
cabeza en fotografía de perfil. UCR. 2005;7:103---10.
Daniels L, Worthingham C. Fisioterapia. Ejercicios correctivos
de la alineación y función del cuerpo humano. Barcelona:Ediciones Doyma S.A. 1980. p. 1---21.
Daza Lesmes J. Evaluación clínico-funcional del movimiento
corporal humano. Bogotá: Panamericana; 2007. p. 236---49.
Leroy A, Pierron G, Péninou G, Dufour M, Neiger H, Dupré JM,
et al. Kinesioterapia. III Miembros superiores. IV Cabeza y
tronco. Tomo 2. Madrid: Panamericana;2005. p. 577---90.
Moffat M, Rosen E, Rusnak-Smith S. Musculoskeletal essentials:
applying the preferred physical therapist practice patterns.
Nueva York: Slack Incorporated; 2006. p. 23---6.
Orozco L. Medición en salud, diagnóstico, evaluación de resultados. Un manual critico más allá de lo básico. Bucaramanga:
Publicaciones UIS; 2009.
Sim J, Wright C. The kappa statistic in reliability studies:
use, interpretation, and sample size requirements. Phys Ther.
2005;85:257---68.
República de Colombia. Resolución N.◦ 008430 de 1993, 4 de Oct
de 1993, por la cual se establecen las normas científicas, técnicas y administrativas para la investigación en salud. Ministerio
de Salud.
Fedorak C, Ashworth N, Marshall J, Paull H. Reliability of the
visual assessment of cervical and lumbar lordosis: how good are
we? Spine. 2003;28:1857---9.
Mclean I, Gillan M, Ross JA. Comparison of methods for measuring trunk list: a simple plumb line is the best. Spine.
1996;21:1667---70.