Tepeji del Rió de Ocampo, Hidalgo, a ---------

1
Expediente. 508/2012
Sentencia. Definitiva.
Vía. Mercantil
Tepeji del Rió de Ocampo, Hidalgo, a 05 cinco de Agosto del 2013 dos
mil trece.
Vistos los autos del Juicio Ejecutivo Mercantil promovido por
Licenciado ****, en su carácter de endosatario en procuración de la C.
**** en contra de ****, Expediente 508/2012 para dictar, Sentencia
Definitiva.
Resultando:
1. Mediante escrito presentado el 01 primero de junio del dos mil
doce, por Licenciado ****, en su carácter de endosatario en procuración
de ****, ejercito la Acción Cambiaria Directa en la Vía Ejecutiva Mercantil
en contra de ****, demandado las siguientes prestaciones:
a) El pago de un titulo acreditado (pagare) por la cantidad de
$54,000.00 (cincuenta y cuatro mil pesos 00/100 Moneda Nacional) por
concepto de suerte principal del citado titulo de crédito (pagare), que sirve
de base a la presente acción.
b) El pago de la cantidad $156,600.00 (ciento cincuenta y seis mil
seiscientos
pesos 00/100 moneda nacional) por concepto de intereses
moratorios a razón del 10% mensual, pactados en el titulo de crédito, mas
los que se sigan generando hasta la total solución del presente juicio los
intereses monetarios pactos con el documento base de la acción.
c) El pago de gastos y costas que origine la tramitación del siguiente
juicio hasta su total solución del mismo.
2. La demanda fue admitida en sus términos en auto de 04 junio de
del 2012 dos mil doce, dictándose auto de ejecución a efecto de requerir a la
parte demandada del pago de las prestaciones reclamadas y en caso de no
hacerlo, se procediere al embargo de bienes de su propiedad suficientes
para garantizarlas; asimismo, se ordenó correrle traslado y emplazarle para
que ocurriese ante esta autoridad a dar contestación a la demanda y oponga
sus excepciones.
3. El 15 quince de junio del año 2011 dos mil once, fue emplazado el
demandado ****, en los términos que establece la ley.
4. En auto de 27 veintisiete de junio del año 2012 dos mil doce, se
tuvo al demandado ****, dando contestación a la demanda entablada en su
contra así como interponiendo sus excepciones.
5. Mediante auto de 06 seis de julio de 2012 dos mil doce, se tiene a
la parte actora dando contestación a la vista obsequiada de fecha 27 de
junio de 2012.
6.- En fecha 10 diez de Diciembre del 2012 dos mil doce, se dictó
auto admisorio de pruebas, admitiéndose a la parte actora todas y cada una
2
Expediente. 508/2012
Sentencia. Definitiva.
Vía. Mercantil
de las que ofreciera en su escrito de presentación de demanda, con relación
a la parte demandada se le admiten todas y cada una las que ofrece en su
escrito de contestación a la demanda.
7.- Una vez transcurrido el periodo probatorio, se abrió el término a
efecto de las partes formularan sus correspondiente alegatos.
8. Concluido que fue el periodo de alegatos, se citó a las partes para
oír sentencia, misma que se dicta en este acto bajo los siguientes:
C o n s i d e r a n d o:
I. Competencia. En términos del contenido de la fracción I del
artículo 104 de la Constitucional General de los Estados Unidos Mexicanos;
1090 y 1104, fracción II, del Código de Comercio y; Articulo 46 fracción XIV
y 47 Fracción V de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Hidalgo,
el suscrito juez ha sido y es competente para conocer y resolver el presente
juicio en razón del fuero, por tratarse de un proceso Ejecutivo Mercantil del
conocimiento de autoridades del orden común por virtud de la jurisdicción
concurrente otorgada en el precepto constitucional antes invocado; en razón
de la materia, por encontrarnos ante la presencia de un procedimiento
regulado por leyes mercantiles en el que se controvierten derechos de
crédito derivados de la suscripción de pagarés que resultan ser cosas
mercantiles; en razón de la cuantía, en atención a que independientemente
el no existir en este distrito judicial Juzgado Mixto Menor, la cantidad que
constituyen las prestaciones reclamadas implica que esta autoridad resulte
competente para conocer de los juicios de la naturaleza como el que hoy se
resuelve, por razón de territorio, considerando que en el documento base de
la acción, el deudor contrajo la obligación de pagar dentro de los límites
territoriales de este distrito judicial, aplicándose la regla prevista en la
Fracción II, del Artículo 1104 del Código de Comercio, siendo juez
competente el del lugar designado para cumplir con la obligación.
II. Vía. En términos del contenido de la fracción IV, del artículo 1391
del Código de Comercio, en relación con el artículo 5 de la Ley General de
Títulos y Operaciones de Crédito, resulta procedente la Vía Ejecutiva
Mercantil por virtud de la cual se ejercitó la acción cambiaria directa habida
cuenta de que tal acción se funda un título de crédito denominado pagaré,
el cual trae aparejada ejecución.
III.
Considerando
que
se
encuentran
reunidos
los
requisitos
procedimentales previos al dictado de la sentencia, el suscrito juez
3
Expediente. 508/2012
Sentencia. Definitiva.
Vía. Mercantil
procederá a realizar el correspondiente pronunciamiento respecto al fondo
del asunto.
Así, considerando que el actor ejercitó la acción cambiaria directa en
contra de ****
sustentando su causa de pedir en que el demandado
suscribió a favor de ****, un pagaré por la cantidad de $54,000 000.00
(cincuenta y cuatro mil pesos 00/100 Moneda Nacional), que el demandado
no ha pagado el monto del crédito que le fue expedido, ni los intereses a
pesar de múltiples gestiones extrajudiciales.
Ahora bien, atentos al principio dispositivo que rige a los procesos de
estricto derecho como el que ahora nos ocupa, acogido por el numeral 1194
del Código de Comercio que establece:
“El que afirma está obligado a probar. En consecuencia, el actor
debe probar su acción y el reo sus excepciones.”
El suscrito juez procederá a realizar el estudio de la acción ejercitada.
Así, en términos del contenido de la Fracción II, del artículo 150 de la Ley
General de Títulos y Operaciones de Crédito, la Acción Cambiaria se ejercita
en caso de falta de pago o de pago parcial, siendo directa cuando se deduce
contra el aceptante o sus avalistas por el importe del documento, según se
advierte del artículo 151 del mismo ordenamiento legal.
Ahora bien, teniendo a la vista el documento base de la acción que
adjuntó el actor a la demanda, se advierte que se trata de un título de
crédito de los denominados pagarés, habida cuenta de que reúne los
requisitos exigidos por el artículo 170 de la Ley General de Títulos y
Operaciones de Crédito; en consecuencia, al tratarse tal instrumento de
títulos ejecutivos, son prueba preconstituida de la acción, tal como se
advierte del contenido de la tesis de jurisprudencia de la Quinta Época del
Semanario Judicial de la Federación, sustentada por la extinta Tercera Sala
de la Honorable Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicadas en el
Apéndice de 1988, Parte II, Tesis 1962, página 3175 y Apéndice de 1995,
Tomo IV, Tesis 398, página 266, respectivamente, de los rubros y textos
siguientes:
“Títulos Ejecutivos. Son prueba preconstituida. Los
documentos a los que la ley concede el carácter de títulos
ejecutivos, constituyen una prueba preconstituida de la acción.”
Así como la identificada con el rubro y texto “Títulos Ejecutivos.
Los títulos que conforme a la ley tienen el carácter de ejecutivos,
constituyen una prueba preconstituida de la acción ejercitada en
juicio y la dilación probatoria que en este se concede es para que
la parte demandada justifique sus excepciones y no para que el
actor pruebe su acción.”
4
Expediente. 508/2012
Sentencia. Definitiva.
Vía. Mercantil
No obstante lo anterior debe decirse que a juicio de este tribunal dada
la
conducta
procesal
de
las
partes
involucradas
en
el
presente
procedimiento, adminiculado al contenido del material probatorio existente
en autos arriba a la consideración de que debe declararse improcedente la
acción cambiaria directa ejercitada en el presente juicio al tenerse por
debidamente acreditada la excepción personal invocada por la parte
demandada en su escrito de contestación de demandada.
En efecto, para llegar a la anterior consideración resulta pertinente
dejar establecido que al contestar la demanda **** entre otras cosas
previo el negar la procedencia de las prestaciones que le son reclamadas
argumentó en lo que interesa que: el titulo de crédito base de la acción en el
presente juicio lo suscribió en fecha 22 de agosto de 2003, en compañía de
sus hijos
****, a favor de ****, un préstamo por la cantidad de
$54,000.00 (cincuenta y cuatro mil pesos 00/100 M.N. accediendo a
préstame la cantidad requerida poniendo como condición la fiema de un
titulo de crédito en su especie de pagare sin intereses moratorios, a lo que
accedí firmándole el documento y como me encontraba acompañado de los
señores ****, la señora ****, de su puño y letra anoto los nombres de mis
hijos **** como avales del adeudo al reverso del documento ya que estos
manifestaron su intención de hacer pago. En cumplimiento a la obligación de
pago contraída con la señora ****, el suscrito **** en compañía de mis
hijos ****, le pago la totalidad de la deuda mediante la entrega de 18
cheques correspondiente a la cuenta **** a cargo del banco **** S.A.
INSTITUCION DE BANCA MUTIPLE GRUPO FINANCIERO, cuyos titulares son
mis hijos mencionados; la señora **** recibió y cobro a su entera
satisfacción y en concepto de pagos parciales hasta que la totalidad del pago
se cumplió todos y cada uno de los cheques que enseguida se relacionan
numero de cheque ****, de fecha 03 de septiembre de 2005, por la
cantidad de $3000.00; numero de cheque ****, de fecha 13 de octubre de
2005, por la cantidad de $3000.00; numero de cheque ****, de fecha 09 de
noviembre de 2005, por la cantidad de $3000.00; numero de cheque ****,
de fecha 12 de diciembre de 2005, por la cantidad de $3000.00; numero de
cheque ****, de fecha 16 de enero de 2006, por la cantidad de $3000.00;
numero de cheque ****, de fecha 06 de febrero de 2006, por la cantidad de
$3000.00; numero de cheque ****, de fecha 06 de marzo de 2006, por la
cantidad de $3000.00; numero de cheque ****, de fecha 07 de abril de
2006, por la cantidad de $3000.00; numero de cheque ****, de fecha 08 de
mayo de 2006, por la cantidad de $3000.00; numero de cheque ****, de
fecha 06 de julio de 2006, por la cantidad de $3000.00; numero de cheque
5
Expediente. 508/2012
Sentencia. Definitiva.
Vía. Mercantil
****, de fecha 10 de julio de 2006, por la cantidad de $3000.00; numero de
cheque ****, de fecha 08 de agosto de 2006, por la cantidad de $3000.00;
numero de cheque ****, de fecha 04 de septiembre de 2006, por la
cantidad de $3000.00 ; numero de cheque ****, de fecha 09 de octubre de
2006, por la cantidad de $3000.00; numero de cheque ****, de fecha 11 de
noviembre de 2006, por la cantidad de $3000.00; numero de cheque ****,
de fecha 05 de enero de 2007, por la cantidad de $3000.00; numero de
cheque ****, de fecha 13 de enero de 2007, pro la cantidad de $3000.00.
Los 18 pagos parciales se realizaron del 03 de septiembre del año 2005, al
13 de enero del año 2007, y el titulo de crédito en su especie de pagare
base de la acción en presente asunto literalmente contiene como fecha de
pago 22 de diciembre de 2009, por ende el documento fue liquidado en su
titularidad antes de su vencimiento , es decir se acabo de pagar el día 13 de
enero del año 2007, fecha en la que se realizo el ultimo pago parcial de
$3,000.00 tres mil pesos 00/100 M.N. que sumado a los demás pagos
parciales arrojan la cantidad pagada de $54,000.00 cincuenta y cuatro mil
pesos 00/100 M.N. , dándose por pagada la señora ****, por pagada
totalmente del adeudo por dicha cantidad el día en que se le entrego el
ultimo cheque, en dicha ocasión le solicite a la actora que se me devolviera
el documento mercantil ya le había sido liquidada la totalidad del adeudo
contestándome que no me preocupara, que no desconfiara de ella que lo iba
a localizar y posterior mente me lo entregaría, en diversas ocasiones la
volvía a buscar para que devolviera el documento hasta que me dijo que ya
había cobrado todos lo cheques que le entregamos personalmente el
suscriptor y mis hijos ya mencionados, que el pagare lo había roto y tirado a
la basura que no me preocupara, cuando en realidad me había engañado
dada su conducta fraudulenta de pretender cobra por la presente vía el
documento que ya fue pagado , dicha conducta también se evidencio al
negarme a realizar la anotación de los pagos parciales que le realizamos el
suscrito y mis hijos, ya que siempre decía que debíamos de tener confianza
absteniéndose de hacer anotaciones de hacer las anotaciones parciales al
reverso y devolver el pagare ya pagado; consecuentemente al haberse
pagado la suerte principal antes de la fecha de vencimiento del pagare , no
existe legalidad en la exigencia del pago de dicha suerte principal ni mucho
menos intereses moratorios en razón de 10% mensual ya que estos están
sujetos a la condición de que al no pagarse al vencimiento del titulo
mercantil serán exigidos y si el pago del titulo de crédito se realizo antes de
la fecha de vencimiento es por lo que no pueden generarse intereses ya que
se trata de una deuda inexistente por haber sido pagada.
6
Expediente. 508/2012
Sentencia. Definitiva.
Vía. Mercantil
Como puede advertirse del anterior análisis la parte demanda
propiamente opone la excepción personal prevista por la fracción XI del
artículo 8 de la ley general de títulos y operaciones de crédito, manifestando
que la parte actora pretende realizar un cobro del adeudo plasmado en
el titulo de crédito, el cual ya fue liquidado.
De esta manera debe decirse que dichos argumentos dado el sentido
de la presente resolución constituyen la litis en el presente juicio ejecutivo
mercantil, de manera que incluso otorgada la vista de las excepciones, la
parte actora ostenta la posibilidad de ofrecer las pruebas que estime
pertinentes para desvirtuar las excepciones planteadas, situación que
omitió realizar dicha litigante tal y como habrá de evidenciarse a
continuación; al respecto resulta aplicable el contenido de la jurisprudencia
sostenida por la primera sala de nuestro máximo tribunal identificada 1a./J.
161/2005, localizable en la
página:
432 Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, tomo XXIII, (Enero de 2006) Novena Época. Del
rubro texto siguiente:
LITIS EN EL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. SE INTEGRA
SÓLO
CON
EL
ESCRITO
DE
DEMANDA
Y
SU
CONTESTACIÓN. De una interpretación sistemática de los
artículos 1061, 1069, 1327, 1399, 1400 y 1401 del Código de
Comercio, se advierte que la litis en los juicios ejecutivos
mercantiles se integra únicamente con el escrito de demanda en el que la parte actora funda su acción- y con su contestación
-a través de la cual el demandado funda sus excepciones y
defensas-, lo que se conoce como litis cerrada. Lo anterior es
así, en virtud de que al establecer el citado artículo 1400 que
con el escrito de contestación a la demanda se tendrán por
opuestas las excepciones que permite la ley y se dará vista al
actor por tres días para que manifieste y ofrezca las pruebas que
a su derecho convenga, es exclusivamente para que éste
tenga la oportunidad de ofrecer las pruebas pertinentes
para desvirtuar las excepciones planteadas, pero no para
corregir o mejorar su escrito de demanda, pues ello generaría
un desequilibrio procesal entre las partes.
Expuesto lo anterior debe reiterarse que en el caso que nos ocupa
propiamente nos encontramos ante la interposición de una excepción
personal hecha valer por **** quien hace notar que virtud de una relación
extra cambiaria el documento base de la acción mediante el presente juicio
contiene un adeudo que intenta ser cobrado de doble forma
por la parte
acreedora.
En este sentido es importante mencionar que de explorado derecho
resulta que en caso de la excepciones personales que ostenta el demandado
con el actor existen dos grupos de excepciones de carácter personal que
7
Expediente. 508/2012
Sentencia. Definitiva.
Vía. Mercantil
pueden ser interpuestas, la primera de ellas se satisface cuando el titulo
fue emitido para nunca entro en circulación es decir se mantuvo en
las manos del tomador, y el segundo grupo se refiere a los casos en el
que el titulo si circulo, revistiendo particular circunstancia para el caso que
nos ocupa las excepciones que se sustentan en el caso en el que el titulo
no cambio de dueño.
En este ultimo supuesto en que el titulo no cambio de dueño dicha
hipótesis indica un documento en que constan los derechos y las
obligaciones de las partes- tomador y suscriptor, en el, ambas tienen
posibilidad técnica y practica de conocer los pormenores del negocio
que lo motivo, en consecuencia, de evaluar sus respectivos cumplimientos;
de ahí resulta que el trafico de negocio obliga a que, en caso de
incumplimiento diferente del animo de no querer pagar, las excepciones mas
frecuentes sean las personales, no por desconocer los elementos de la
autonomía, incorporación y literalidad, sino por que las condiciones del
asunto ( tomador, emisor, titulo y negocio causal) son un sola, están
concentradas en el mismo momento, y del mismo negocio, en el mismo
titulo y los mismo sujetos, que deben de contemplarse en conjunto para su
mejor evaluación, en suma la regla
practica es que cuando el titulo no
cambio de dueño las excepciones oponibles serán, generalmente, las
personales. Al respecto resulta aplicable el contenido de la jurisprudencia
sostenida por la tercera sala de nuestro máximo tribunal, localizable en la
página: 181 del apéndice de 1995, tomo cuatro parte SCJN, Sexta Época.
Del rubro texto siguiente:
LETRA DE CAMBIO. CASOS EN QUE PUEDEN OPONERSE COMO
EXCEPCIONES PERSONALES LAS DERIVADAS DE LA RELACION
CAUSAL.
Cuando el actor es la misma persona con quien el demandado
está vinculado por la relación causal, le podrá oponer las
excepciones derivadas de la operación fundamental, de
conformidad con el artículo 8o., fracción XI, en relación con el
167 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, por
tratarse de excepciones personales, sin que ello implique
desconocer el principio de autonomía de la obligación caratular
porque ésta opera únicamente frente a un tenedor que no está
vinculado causalmente con el demandado.
Efectivamente en los específicos casos en los cuales el titulo que no
ha tenido vida comercial, independientemente del contrato causal, sino que
solo consigan derechos y obligaciones entre los primeros contratantes el
deudor puede oponer las excepciones personales contra el acreedor,
incluso las derivadas del negocio jurídico que haya dado origen al titulo, lo
anterior tal y como se advierte del contenido de la tesis de jurisprudencia
8
Expediente. 508/2012
Sentencia. Definitiva.
Vía. Mercantil
identificada bajo II. 2º 170 c, sostenido por el segundo tribunal colegiado
de distrito, localizable en semanario judicial
de la federación, tomo trece
marzo 1994, materia civil del rubro y texto siguiente:
TITULOS DE CREDITO, EXCEPCIONES QUE NO PUEDEN
OPONERSE CUANDO NO HAN CIRCULADO. Los títulos de
crédito están provistos de los atributos de literalidad y
autonomía y cuando un pagaré que tiene la calidad cartularia
de títulos de crédito, no ha entrado a la circulación. Y por lo
mismo no han tenido vida comercial independientemente del
contrato que le dio origen; sino que únicamente consigna
derechos y obligaciones entre los primeros contratantes,
pueden oponerse por el deudor las excepciones personales
que tenga contra el acreedor, aun las referentes o derivadas
del negocio jurídico que haya dado causa y origen al título
cartulario .
En este sentido debe decirse que por ser las excepciones personales
que derivan del contrato que dio origen al titulo de todas las causas, que lo
invalidan por cualquier motivo y por tratarse de causas extra cambiarias, no
se pueden oponer a terceros de buena fe, ya que la autonomía los protege;
pero sin son perfectamente oponibles a quien participo en el negocio
que las causo. Siempre y cuando el titulo no haya circulado pues se insiste
ello acontece no por desconocer entre otros los electos de autonomía sino
por que las condiciones del asunto en las cuales interviene el tomador,
emisor, titulo y negocio causal constituyen una sola de forma tal que se
encuentran concentradas en un mismo momento negocio, titulo y sujetos,
los cuales por logia deben de analizarse de forma conjunta para una
mejor evaluación.
Es pertinente destacar que nuestro máximo tribunal de justicia se ha
pronunciado en ejecutorias incluso en el sentido de que tanto en los títulos
abstractos como los causales el demandado puede oponer al actor, si el
título no ha circulado, las excepciones personales que tuviere contra éste,
con fundamento en el artículo 8o., fracción XI, de la Ley General de Títulos y
Operaciones de Crédito, pero no impide que se deduzca la acción cambiaria
que del título se deriva, sin necesidad de otro documento.
De acuerdo a lo antes argumentado, los pagarés que se suscriben
para documentar un crédito bancario cumplen no sólo una función
probatoria, sino que constituyen una garantía extra o colateral; esto
es, una segunda o ulterior fuente de pago como resguardo por
cualquier eventualidad que pueda afectar la capacidad de pago y la
solvencia del cliente.
De allí que, cuando satisfacen los requisitos a que se refiere el artículo
170 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, traen aparejada
9
Expediente. 508/2012
Sentencia. Definitiva.
Vía. Mercantil
ejecución en términos de lo previsto por el artículo 1391, fracción IV, del
Código de Comercio.
En efecto, el numeral precitado establece que los títulos de crédito
traen aparejada ejecución. Se trata, pues, de títulos ejecutivos que se
definen como documentos que recogen una obligación exigible por haber
eliminado los interesados judicial o extrajudicialmente la controversia
existente sobre su certeza, de manera que hace innecesaria cualquier
declaración sobre la misma y justifica su exigencia coactiva.
En consecuencia, el que pueda justificarse el acudir directamente a la
ejecución
en
un
determinado
crédito,
vendrá
determinado
porque
documentalmente se pueda establecer la exigencia de una obligación,
evitándose el trámite previo de la declaración, porque el título ejecutivo
encierra en sí mismo una abreviatura del trámite procesal de la acción y de
la jurisdicción.
A fin de abordar en forma debida los argumentos de las partes
conviene aludir dado lo apenas antes expuesto, a parte de las expresiones
realizadas por la actora, respecto de la excepción personal interpuesta por la
parte demandada al mencionar que el demandado no acredita lo que la
ley le requiere para que sea tomado como pago que corresponda a la
presente acción y de acuerdo a la presente acción intentada el hoy
demandado no esta comprobando que haya cubierto parte o
totalidad
del
presente
documento
mercantil,
pues
según
su
afirmación nunca acredita haber realizado pago alguno a nombre del
presente documento base de la acción en el presente juicio (foja
38), afirmación que si bien resulta fundada no menos cierto es que no debe
inadvertirse por parte de la actora que en efecto si bien la autonomía
significa que cada adquisición del título y por ende del derecho incorporado,
es independiente de las relaciones existentes entre el deudor y los
poseedores anteriores, de forma tal que cada poseedor adquiere, ex novo,
como si lo fuera originariamente, el derecho incorporado en el documento,
sin pasar a ocupar la posición que tenía su transmitente o los anteriores
poseedores. La posición jurídica de los adquirentes sucesivos surge de la
posesión legítima del título, y su derecho existe en función de ella y del
tenor literal del propio documento, no por las relaciones personales que
ligaban al anterior poseedor con el deudor.
De esta forma la autonomía comienza a funcionar a favor de los
terceros que hayan adquirido el título de buena fe. El poseedor del título
10
Expediente. 508/2012
Sentencia. Definitiva.
Vía. Mercantil
puede ejercer el derecho incorporado en razón de su derecho al documento,
con independencia de las relaciones que ligaron a los anteriores poseedores
con el deudor de la prestación en él contenida. En otras palabras, el derecho
que el título de crédito transmite en su circulación a cada nuevo adquirente
es un derecho autónomo, es decir, desvinculado de la situación jurídica que
tenía el transmitente; de modo que cada nuevo adquirente del título de
crédito recibe un derecho que le es propio, autónomo, sin vínculo alguno con
el derecho que tenía el que se lo transmite y, por ende, libre de cualquier
defensa o excepción que el deudor demandado para el pago podría haber
opuesto a un poseedor precedente. El derecho del tenedor de buena fe es
propio, no es el de su antecesor o antecesores.
Sin embargo no debe confundirse la autonomía con la abstracción.
Ésta consiste en la desvinculación del documento respecto de la relación
causal. Así se facilita y asegura la adquisición y transmisión del documento
abstracto -y del derecho a él incorporado- para evitar que su causa
entorpezca el ejercicio de los derechos emergentes del título. Cuando el
título es abstracto, al portador no se le pueden oponer defensas emergentes
de la causa del documento. El título abstracto no menciona la causa en
el título, ni dicha causa tiene relevancia al negocio fundamental.
Estas diferencias conceptuales pueden ilustrarse con un ejemplo. El
obligado al pago de una letra de cambio no puede oponer, por virtud de la
autonomía, al tercero portador de buena fe, la excepción de compensación
que le podría haber opuesto a un anterior interviniente en la circulación. Por
otro lado, por virtud de la abstracción, el obligado al pago de una letra no le
puede oponer al tercero portador de buena fe, la excepción de contrato no
cumplido. No obstante, conviene señalar que en algunas ocasiones se
superponen las excepciones causales y las personales. Así en los casos de
una defensa causal que surja del negocio que dio origen al título, pero al
mismo tiempo sea personal por virtud de que es oponible en función de su
vínculo inmediato y personal entre las partes.
Los anteriores conceptos permiten distinguir entre títulos causales y
abstractos. Esta distinción depende de la vinculación existente entre el título
mismo y el negocio fundamental que le ha dado origen.
En la hipótesis de que se satisficieran esos requisitos, y que se
considerase al pagaré como causal, ello no privaría al documento de su
carácter de ejecutivo ni de su naturaleza de título de crédito. Sin embargo
debe decirse y es importante destacar que aun y cuando la parte actora
11
Expediente. 508/2012
Sentencia. Definitiva.
Vía. Mercantil
pretende hacer notar que nos encontramos ante la presencia de un
documento
que
no
tiene
relación
alguna
con
un
documento
totalmente diferente (es decir, que se trata de adeudos diferentes),
es decir que bien nos podríamos encontrar ante la presencia de un
documento abstracto; ello no impide la oposición de la excepción que nos
ocupa en la presente resolución porque a criterio de nuestro Máximo
Tribunal, tanto en el título abstracto como en el causal, el demandado
puede oponer al actor, si el título no ha circulado, las excepciones
personales que tuviere contra éste, con fundamento en el artículo
8o., fracción XI, de la Ley General de Títulos y Operaciones de
Crédito, sobre todo si se toma en cuenta que en el supuesto de que se
elabore un titulo de crédito con las características de abstracto o de causal
no existe impedimento
para que se deduzca la acción cambiaria que del
título se deriva, sin necesidad de otro documento, sin embargo se insiste
dicha interposición de la excepción personal será procedente siempre y
cuando el titulo no haya cambiado de dueño como en el caso que nos ocupa,
en el cual se advierte que el Licenciado **** precisamente comparece como
endosatario en procuración de ****, lo que implica que dicho litigante
ostenta las características de un mandatario Judicial y de Cobranza a quien
solo se le transmitió la posesión de manera limitada a fin de que el titulo se
presente para su cobro o aceptación se proteste su falta de pago, que se
reendose en procuración o bien como el caso que nos ocupa se ejecute por
la vía Judicial, de manera tal que la finalidad esencial de dicho endoso se
constituye por el cobro Judicial o Extrajudicial del mismo.
Expuesto lo anterior debe de retomarse los argumentos hechos valer
por el demandado **** al hacer valer la excepción personal de pago en su
escrito de contestación de demanda en la cual establece que el hoy actor
pretende cobrar por la presente vía un documento que ya le fue pagado, es
decir realizar un doble cobro, porque realizo el pago del adeudo mediante 18
pagos parciales, los cuales se verificaron entre el 3 de septiembre del año
2005 al 13 de enero del año 2007, ello mediante 18 diversos cheques,
suscritos a favor de ****, persona quien se negó a devolverle el documento
base de la acción en el presente juicio ante la afirmación de la demandada
de que ya le había liquidado la totalidad del adeudo contestándole que no se
preocupara,
que
no
desconfiara
de
ella,
que
lo
iba
a
localizar
y
posteriormente se lo entregaría, negándose a entregar el documento base
de la acción a pesar de la afirmación de la actora en el sentido de que había
cobrado todos los cheques ya mencionados, los cuales le fueron girados por
los titulares de la cuenta **** de nombres ****, con el propósito de pagar
el adeudo que se le reclama en el presente juicio.
12
Expediente. 508/2012
Sentencia. Definitiva.
Vía. Mercantil
En este contexto debe decirse que para la oponibilidad de las defensas
y excepciones a que se refiere el articulo 8 fracción XI de la ley de títulos y
operaciones de crédito es necesaria la identidad entre los sujetos de la
relación cambiaria que obra en el titulo de crédito con
los de la relación
extra cambiara en que se fundan y los que intervienen como actor y
demandado en el juicio ejecutivo mercantil de que se trata, lo anterior tal y
como se desprende del contenido de la tesis sostenida por el primer tribunal
colegiado en materia civil de primer circuito, localizable en la pagina 68, del
semanario oficial de la federación numero 45, sexta parte, materia civil,
séptima época.
TITULOS DE CREDITO, EXCEPCIONES PERSONALES
OPONIBLES CONTRA LAS ACCIONES DERIVADAS DE
LOS. Es conveniente precisar que para la oponibilidad de las
defensas y excepciones a que se refiere el artículo 8o.,
fracción XI, de la Ley General de Títulos y Operaciones de
Crédito, es requisito sine qua non la identidad entre los
sujetos de la relación cambiaria que obra en el título de
crédito, los de la relación extra cambiaria en que se fundan y
los que intervienen como actor y demandado en el juicio
ejecutivo mercantil de que se trata.
Los anteriores requisitos de existencia de acción personal que nos
ocupa se encuentran a criterio de este resolutor satisfechos, ello si se tomo
en consideración que existe identidad entre los sujetos de la relación
cambiaria que obra en el titulo de crédito y
los de la relación extra
cambiaria en que se funda la excepción personal.
Ahora bien de las pretendidas prestaciones aludidas por la parte
actora debe decirse que si bien es cierto que existe el documento base de la
acción exhibido por la parte actora en su escrito inicial de demanda y que se
hace consistir en un pagare de veintidós de agosto de dos mil tres,
documento el cual
****, suscribió a favor de ****,
por la cantidad de
$54,000.00 CINCUENTA Y CUATRO MIL PESOS M.N., documento en cuyo
reverso aparecen los nombres de ****, en los rubros relativos de los
avales, no menos cierto resulta que la parte demandada exhibió en autos
copias certificadas relativas a 18 diversos cheques, documentales expedidas
por la Licenciada ****, en su carácter de Directora de la Sucursal de Tepeji
del Río, de Ocampo, Hidalgo, documentales las cuales pertenecen a la
cuenta bancaria ****, a cargo de la Institución Bancaria **** S.A. de C.V.
Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero, cuyos titulares son ****,
cheques expedidos a favor de ****, y cobrados en sucursal Tepeji del Río
de Ocampo, Hidalgo, por dicha persona
constituyendo esta ultima
13
Expediente. 508/2012
Sentencia. Definitiva.
Vía. Mercantil
afirmación la relación extra cambiaria en que se funda la excepción
personal.
Efectivamente debe decirse que obran en autos (foja 48 a 75)
en
copias debidamente certificadas las documentales en mención, de cuyo
contenido integro se advierte lo siguiente:
1.- Copia de cheque numero ****, de 6 de febrero de 2006, por la
cantidad de $3,000.00, a nombre de ****, documento en cuyo reverso se
advierte una firma ilegible similar a la que pertenece a **** y que obra en
el endoso en procuración de 26 de mayo de 2012 suscrito por la actora
****.
2.- Copia de cheque numero ****,
de 7 de Abril de 2006, por la
cantidad de $3,000.00, a nombre de ****, documento en cuyo reverso se
advierte una firma ilegible similar a la que pertenece a **** y que obra en
el endoso en procuración de 26 de mayo de 2012 suscrito por la actora
****.
3.- Copia de cheque numero ****,
de 10 de julio de 2006, por la
cantidad de $3,000.00, a nombre de ****, documento en cuyo reverso se
advierte una firma ilegible similar a la que pertenece a **** y que obra en
el endoso en procuración de 26 de mayo de 2012 suscrito por la actora
****.
4.- Copia de cheque numero ****, de 8 de agosto de 2006, por la
cantidad de $3,000.00, a nombre de ****, documento en cuyo reverso se
advierte una firma ilegible similar a la que pertenece a **** y que obra en
el endoso en procuración de 26 de mayo de 2012 suscrito por la actora
****.
5.- Copia de cheque numero ****, de 9 de octubre de 2006, por la
cantidad de $3,000.00, a nombre de ****, documento en cuyo reverso se
advierte una firma ilegible similar a la que pertenece a **** y que obra en
el endoso en procuración de 26 de mayo de 2012 suscrito por la actora
****.
6.- Copia de cheque numero ****, de 11 de noviembre de 2006, por
la cantidad de $3,000.00, a nombre de ****, documento en cuyo reverso se
advierte una firma ilegible similar a la que pertenece a **** y que obra en
el endoso en procuración de 26 de mayo de 2012 suscrito por la actora
****.
7.- Copia de cheque numero ****,
de 5 de enero de 2007, por la
cantidad de $3,000.00, a nombre de ****, documento en cuyo reverso se
advierte una firma ilegible similar a la que pertenece a **** y que obra en
el endoso en procuración de 26 de mayo de 2012 suscrito por la actora
****.
14
Expediente. 508/2012
Sentencia. Definitiva.
Vía. Mercantil
8.- Copia de cheque numero ****, de 13 de enero de 2007, por la
cantidad de $3,000.00, a nombre de ****, documento en cuyo reverso se
advierte una firma ilegible similar a la que pertenece a **** y que obra en
el endoso en procuración de 26 de mayo de 2012 suscrito por la actora
****.
9.- Copia de cheque numero ****, de 3 de septiembre de 2005, por
la cantidad de $3,000.00, a nombre de ****, documento en cuyo reverso se
advierte una firma ilegible similar a la que pertenece a **** y que obra en
el endoso en procuración de 26 de mayo de 2012 suscrito por la actora
****.
10.- Copia de cheque numero 0000799, de 19 de febrero de 2007,
por la cantidad de $3,000.00, a nombre de ****, documento en cuyo
reverso se advierte una firma ilegible similar a la que pertenece a **** y
que obra en el endoso en procuración de 26 de mayo de 2012 suscrito por la
actora ****.
11.- Copia de cheque numero ****, de 4 de septiembre de 2006, por
la cantidad de $3,000.00, a nombre de ****, documento en cuyo reverso se
advierte una firma ilegible similar a la que pertenece a **** y que obra en
el endoso en procuración de 26 de mayo de 2012 suscrito por la actora
****.
12.- Copia de cheque numero ****, de 6 de junio de 2006, por la
cantidad de $3,000.00, a nombre de ****, documento en cuyo reverso se
advierte una firma ilegible similar a la que pertenece a **** y que obra en
el endoso en procuración de 26 de mayo de 2012 suscrito por la actora
****.
13.- Copia de cheque numero ****, de 8 de mayo de 2006, por la
cantidad de $3,000.00, a nombre de ****, documento en cuyo reverso se
advierte una firma ilegible similar a la que pertenece a **** y que obra en
el endoso en procuración de 26 de mayo de 2012 suscrito por la actora
****.
14.- Copia de cheque numero ****, de 6 de marzo de 2006, por la
cantidad de $3,000.00, a nombre de ****, documento en cuyo reverso se
advierte una firma ilegible similar a la que pertenece a **** y que obra en
el endoso en procuración de 26 de mayo de 2012 suscrito por la actora
****.
15.- Copia de cheque numero ****, de 13 de octubre de 2005, por la
cantidad de $3,000.00, a nombre de ****, documento en cuyo reverso se
advierte una firma ilegible similar a la que pertenece a **** y que obra en
el endoso en procuración de 26 de mayo de 2012 suscrito por la actora
****.
15
Expediente. 508/2012
Sentencia. Definitiva.
Vía. Mercantil
16.- Copia de cheque numero ****, de 9 de noviembre de 2005, por
la cantidad de $3,000.00, a nombre de ****, documento en cuyo reverso se
advierte una firma ilegible similar a la que pertenece a **** y que obra en
el endoso en procuración de 26 de mayo de 2012 suscrito por la actora
****.
17.- Copia de cheque numero ****, de 12 de diciembre de 2005, por
la cantidad de $3,000.00, a nombre de ****, documento en cuyo reverso se
advierte una firma ilegible similar a la que pertenece a **** y que obra en
el endoso en procuración de 26 de mayo de 2012 suscrito por la actora
****.
18.- Copia de cheque numero ****, de 16 de enero de 2006, por la
cantidad de $3,000.00, a nombre de ****, documento en cuyo reverso se
advierte una firma ilegible similar a la que pertenece a **** y que obra en
el endoso en procuración de 26 de mayo de 2012 suscrito por la actora
****.
Documentales anteriores que se adminiculan y robustecen por el
contenido de las copias simples relativas a todos y cada uno de los cheques
antes descritos y las cuales fueron exhibidas por la parte demandada en su
escrito de contestación de la demanda y las cuales la actora en la confesión
a su cargo reconoció que le fueron pagados.
Documentos anteriores que se adminiculan y robustecen con el
contenido de las documentales consistentes en las copias certificadas
expedidas por
la Institución Bancaria **** S.A. de C.V. Institución de
Banca Múltiple, Grupo Financiero, relativas a los estados de cuenta
pertenecientes a la cuenta bancaria **** de dicha dependencia, cuyos
titulares
son
****,
documentos
de
cuyo
contenido
se
advierte
específicamente lo siguiente:
1.- Estado de cuenta del periodo 01/09/2005 al 30/09/2005, del
numero de cuenta ****, en el cual obra pagado el cheque No. ***, en fecha
05 de septiembre, por la cantidad de $3,000.00.
2.- Estado de cuenta del periodo 01/10/2005 al 31/10/2005, del
numero de cuenta ****, en el cual obra pagado el cheque No. ***, en fecha
17 de octubre, por la cantidad de $3,000.00.
3.- Estado de cuenta del periodo 01/11/2005 al 30/11/2005, del
numero de cuenta ****, en el cual obra pagado el cheque No. ***, en fecha
14 de noviembre, por la cantidad de $3,000.00.
4.- Estado de cuenta del periodo 01/12/2005 al 31/12/2005, del
numero de cuenta ****, en el cual obra pagado el cheque No. ***, en fecha
13 de diciembre, por la cantidad de $3,000.00.
16
Expediente. 508/2012
Sentencia. Definitiva.
Vía. Mercantil
5.- Estado de cuenta del periodo 01/01/2006 al 31/01/2006, del
numero de cuenta ****, en el cual obra pagado el cheque No. ***, en fecha
16 de enero, por la cantidad de $3,000.00.
6.- Estado de cuenta del periodo 01/02/2006 al 28/02/2006, del
numero de cuenta ****, en el cual obra pagado el cheque No. ***, en fecha
07 de febrero, por la cantidad de $3,000.00.
7.- Estado de cuenta del periodo 01/03/2006 al 31/03/2006, del
numero de cuenta ****, en el cual obra pagado el cheque No. ***, en fecha
07 de marzo, por la cantidad de $3,000.00.
8.- Estado de cuenta del periodo 01/04/2006 al 30/04/2006, del
numero de cuenta ****, en el cual obra pagado el cheque No. ***, en fecha
10 de abril, por la cantidad de $3,000.00.
9.- Estado de cuenta del periodo 01/05/2006 al 31/05/2006, del
numero de cuenta ****, en el cual obra pagado el cheque No. ***, en fecha
08 de mayo, por la cantidad de $3,000.00.
10.- Estado de cuenta del periodo 01/06/2006 al 30/06/2006, del
numero de cuenta ****, en el cual obra pagado el cheque No. ***, en fecha
06 de junio, por la cantidad de $3,000.00.
11.- Estado de cuenta del periodo 01/07/2006 al 31/07/2006, del
numero de cuenta ****, en el cual obra pagado el cheque No. ***, en fecha
11 de julio, por la cantidad de $3,000.00.
12.- Estado de cuenta del periodo 01/08/2006 al 31/08/2006, del
numero de cuenta ****, en el cual obra pagado el cheque No. ***, en fecha
09 de agosto, por la cantidad de $3,000.00.
13.- Estado de cuenta del periodo 01/02/2007 al 28/02/2007, del
numero de cuenta ****, en el cual obra pagado el cheque No. ***, en fecha
19 de febrero, por la cantidad de $3,000.00.
14.- Estado de cuenta del periodo 01/09/2006 al 30/09/2006, del
numero de cuenta ****, en el cual obra pagado el cheque No. ***, en fecha
04 de septiembre, por la cantidad de $3,000.00.
15.- Estado de cuenta del periodo 01/10/2006 al 31/10/2006, del
numero de cuenta ****, en el cual obra pagado el cheque No. ***, en fecha
18 de octubre, por la cantidad de $3,000.00.
16.- Estado de cuenta del periodo 01/11/2006 al 30/11/2006, del
numero de cuenta ****, en el cual obra pagado el cheque No. ***, en fecha
13 de noviembre, por la cantidad de $3,000.00.
17.- Estado de cuenta del periodo 01/01/2007 al 31/01/2007, del
numero de cuenta ****, en el cual obra pagado el cheque No. ***, en fecha
09 de enero, por la cantidad de $3,000.00.
17
Expediente. 508/2012
Sentencia. Definitiva.
Vía. Mercantil
Documentos anteriores los cuales al adminicularse entre si ostentan
pleno valor probatorio porque su contenido con independencia de que no fue
objetado se adminiculan y robustecen por coincidir en sus datos, dado que
no existen incongruencias o inconsistencias, por tal motivo en términos de lo
establecido por el articulo 1296 y 1297 del Código de Comercio.
Del texto integro del documento base de la acción se advierte que el
mismo se encuentra suscrito a favor de ****, de manera tal
que de
acuerdo a ello dicha persona física constituye la persona a quien ha de
hacerse el pago o acreedora.
Así mismo se advierte el texto del documento base de la acción en el
presente juicio que las personas que suscriben dicho documento en su
carácter de deudores lo es **** en su carácter de deudor principal y
que en el rubro relativo a los avales aparecen los nombre de ****,
personas estas ultimas quienes comparecieron a declarar dentro del
presente expediente mencionando de forma similarmente coincidente lo
siguiente:
“… Que conocen a la señora **** y que la conocen aproximadamente desde
el año dos mil tres y que la conocen porque acudieron con su padre a
solicitarle un préstamo a la señora por la cantidad de CINCUENTA Y CUATRO
MIL PESOS y en donde fueron avales. Que firmaron un pagare expedido a
favor de la señora **** por la cantidad de CINCUENTA Y CUATRO MIL
PESOS con fecha del 22 de agosto del dos mil tres, con vencimiento de
fecha 22 de diciembre del año dos mil nueve. Que no se pacto ningún
interés moratorio. Que el estado actual del pagare a que hace referencia es
que se encuentra pagado, ya que se le expidieron 18 cheques a favor de la
señora de una cuenta mancomunada de los declarantes que ello ocurrió
(según ****)
a partir de febrero del 2005, se le pago cada mes y se le
termino de pagar en septiembre de 2007 (por su parte ****) dijo que se le
pago a partir de febrero de 2005 hasta septiembre de 2007. Que la cantidad
por la que se expedían los cheques a que hacen referencia era por TRES MIL
PESOS cada uno. Que la persona que se quedo con el pagare al momento de
cubrir el adeudo fue la señora **** argumentado que posteriormente se los
daría y que acudieron con su padre en varias veces a solicitarle la
devolución, diciéndoles que no se preocuparan que ella lo rompería. Que
fundan la razón de su dicho porque estuvieron presentes cuando se firmo el
pagare, cuando se le dieron los pagos y cuando se le solicita la devolución
del pagare y en donde la señora **** les decía que no se preocuparan que
18
Expediente. 508/2012
Sentencia. Definitiva.
Vía. Mercantil
posteriormente se los daría y que no existía ningún problema que ya lo
había roto el pagare y que no había desconfianza…”
La declaración de los testigos ****, al adminicularse con el contenido
de lo establecido en el documento base de la acción, y los documentos
consistentes en la certificación de los 18 cheques suscritos por los testigos
antes mencionados, así como los estados de cuenta que pertenecen a ****,
en los términos antes descritos genera identidad con los sujetos de la
relación extra cambiaria en que se funda la excepción personal hecha valer
por la demandada, puesto que de dichos medios probatorios y
su
adminiculacion y concordancia, se acredita lo siguiente:
- Que ****, si bien no firmaron en el documento base de la acción
exhibido por la parte actora en el presente juicio, sin embargo no menos
cierto resulta que dichas personas fueron consideradas al momento de
suscribirse el documento base de la acción por la propia **** como
personas que intervendrían en dicho acto jurídico, afirmación que se realiza
al tomar en consideración el contenido de la prueba confesional a cargo de
dicha litigante a al cual se le concede pleno valor probatorio en términos de
lo establecido por el articulo 1287 y 1289 del Código de Comercio y quien
en respuesta a la posición cuatro formulada por la parte demandada
reconoció que el día 22 de agosto del año 2003 de su puño y letra
anoto el nombre de **** como avales del adeudo al reverso del
documento base de la acción, reconocimiento de un hecho por parte de
dicha litigante que robustece la convicción en los términos ya precisados
pues resulta lógico que si dichas personas fueron anotadas por la propia
**** con sus nombres (aunque sin firmar) en el rubro relativo a los avales,
ello obedeció a una intención por parte de **** de participarles y darles
intervención haciendo de su conocimiento del adeudo al cual se había
obligado el demandado.
- La identidad existente entre el monto del adeudo reclamado en el
documento base de la acción exhibido por el actor constituye una suma
consistente en la cantidad de $54,000.00 CINCUENTA Y CUATRO MIL PESOS
00/100 M.N., en tanto que el monto acreditado en autos por concepto de
pago realizado por ****, a favor de ****, pago realizado mediante 18
diversos títulos de crédito denominados cheques, asciende a la idéntica
cantidad de $54,000.00 CINCUENTA Y CUATRO MIL PESOS 00/100 M.N)
Las características que se desprenden del documento base de la acción
en los términos ya precisados, permiten advertir la identidad de los sujetos
de la relación extra cambiara aludida por la parte demandada con los que
19
Expediente. 508/2012
Sentencia. Definitiva.
Vía. Mercantil
obran se insiste en el titulo de crédito base de la acción en el presente juicio
y los que interviene como actor y demandado en el juicio que se resuelve,
pero aunado a lo anterior es preciso destacar las siguientes coincidencias
dada la suprema relevancia que reviste en el caso que nos ocupa:
PRIMERA.- Que en el juicio ejecutivo mercantil que nos ocupa ****,
ostenta el carácter de acreedora, según se advierte de los presentes
autos, misma calidad de acreedora con la que se advierte **** en al
relación extra cambiaria, pues de acuerdo con el contenido de las
documentales exhibidas por la parte demandada los pagos realizados por
****, mediante 18 diversos cheques le fueron pagados como acreedora.
SEGUNDA.- Que del contenido de las documentales consistentes en copias
debidamente certificadas de los estados de cuenta numero **** a nombre
de ****, radicada ante la Institución Bancaria ****, y de las copias
certificadas relativas a los 18 cheques que fueron pagados a favor de ****,
arrojan un pago por la cantidad de $54,000.00 CINCUENTA Y CUATRO MIL
PESOS 00/100 M.N., a favor de la parte actora ****.
TERCERA.- Tanto en el juicio ejecutivo mercantil que nos ocupa como del
contenido
de
las
documentales
consistentes
en
copias
debidamente
certificadas de los estados de cuenta numero **** a nombre de ****,
radicada ante la Institución Bancaria ****, y de las copias certificadas
relativas a los 18 cheques que fueron pagados a favor de ****, se advierte
que precisamente en ambos casos la acreedora se constituye por la persona
de ****; lo anterior porque en el caso del expediente que nos ocupa el C.
LICENCIADO
****,
compareció
en
su
carácter
de
endosatario
en
procuración de **** (lo que permite afirmar que ostenta todas las
facultades generales y especiales para pleitos y cobranzas)1 .
CUARTA.- La cantidad de $54,000.00 CINCUENTA Y CUATRO MIL PESOS
00/100 M.N., CONSTITUYE la idéntica cantidad reclamada en el presente
juicio con relación a la cantidad pagada mediante 18 diversos cheques por
****, mediante la cuenta bancaria radicada ante la Institución Bancaria
****, y del contenido de las copias certificadas relativas a los 18 cheques
que fueron pagados a favor de ****.
Tal y como lo ha sostenido la Suprema corte de Justicia de la Nación al resolver la
contradicción de tesis identificada bajo el número 1AJ.101/2009 localizada en la página 103
del semanario judicial de la Federación en su gaceta del tomo XXXI Enero del 2010, Novena
Época, del Rubro siguiente: ENDOSATARIO EN PROCURACION. EL DOCUMENTO MERCANTIL
ENDOSADO EN TÉRMINOS DEL ARTICULO 35 DE LA LEY GENERAL DE TITULO Y
OPERACIONES DE CRÉDITO, LO FACULTA PARA DESISTIR DE LA ACCIÓN O TRANSIGIR
CELEBRANDO CONVENIOS DE PAGO.
1
20
Expediente. 508/2012
Sentencia. Definitiva.
Vía. Mercantil
QUINTA.- Aun y cuando la parte actora como mas adelante habrá de
detallarse hace notar que el pago realizado mediante 18 diversos cheques
por ****, mediante la cuenta bancaria radicada ante la Institución Bancaria
****, y del contenido de las copias certificadas relativas a los 18 cheques
que fueron pagados a favor de ****, corresponde a un adeudo diverso,
el cual se genero en virtud del documento suscrito el 16 de enero de
2008, sin embargo ello resulta ilógico si se toma en consideración
que dichos cheques suscritos y pagados a favor de ****, fueron
generados y pagados en un periodo comprendido entre el 3 de
septiembre de 2005 (fecha en que se giro el cheque numero ****
según se advierte de la copia certificada, foja 56) al 15 de enero de
2007 (fecha en que se pago el cheque
numero **** según se
advierte de la copia certificada, foja 55), en tanto que el documento
base de la acción fue expedido el 22 de agosto de 2003, ante ello es posible
afirmar
una
situación
de
pertenencia
de
los
pagos
apenas
antes
mencionados a dicho adeudo pues resulta lógico que si dicho documento
nació a la vida jurídica desde el 22 de agosto de 2003, ante ello era lógico
jurídica y cronológicamente hablando que se realizaran pagos a la acreedora
a partir del 3 de septiembre de 2005.
Las anteriores coincidencias permiten a este resolutor arribar a la
consideración de la coincidencia entre los sujetos que intervinieron en la
relación cambiara que obra en el titulo de crédito base de la acción en el
presente juicio, con relación a los sujetos que intervinieron en el pago de la
cantidad de $54,000.00 CINCUENTA Y CUATRO MIL PESOS 00/100 M.N.,
mediante la suscripción de los 18 diversos cheques girados por ****, a
favor de ****, consideración a la que se arriba, por que aun y cuando en el
presente caso los dos primeros mencionados no ostentan el carácter de
demandados en el presente juicio, no menos cierto resulta que con
independencia al hecho de que en ambos casos resulta idéntica la cantidad
que por un lado fue objeto de reclamo por parte de ****, y por el otro fue
objeto de pago a favor de **** por parte de los ya mencionados ****, sin
embargo no debe inadvertirse que de acuerdo a la similar declaración de
estos últimos y la adminiculacion con los medios probatorios existentes en
autos, el pago acreditado a favor de dicha acreedora por la cantidad de
$54,000.00 CINCUENTA Y CUATRO MIL PESOS 00/100 MN., obedeció al
adeudo contenido en el documento base de la acción.
Efectivamente debe decirse que aunque no es inadvertido el hecho de
que el título de crédito carezca de mención en el sentido de que ****
21
Expediente. 508/2012
Sentencia. Definitiva.
Vía. Mercantil
ostenten el carácter de obligados en el mismo con relación a ****, ello no
implica la existencia de diferentes créditos, sino por contrario, debe decirse
que las coincidencias destacadas en líneas que anteceden que se fundan en
la declaración a cargo de ****, en los términos apuntados en líneas que
anteceden en la cual precisaron entre otras cosas:
“Que el estado actual del pagare a que hace referencia es que
se encuentra pagado, ya que se le expidieron 18 cheques a favor de
la señora de una cuenta mancomunada de los declarantes que ello
ocurrió (según ****)
a partir de septiembre del 2005, se le pago
cada mes y se le termino de pagar en febrero de 2007 (por su parte
****) dijo que se le pago a partir de febrero de 2005 hasta
septiembre de 2007. Que la cantidad por la que se expedían los
cheques a que hacen referencia era por TRES MIL PESOS cada uno” .
Manifestaciones las cuales se adminicularon y robustecieron con las
documentales
consistentes en copias debidamente certificadas de los
estados de cuenta numero **** a nombre de ****, radicada ante la
Institución Bancaria ****, y de las copias certificadas relativas a los 18
cheques que fueron pagados a favor de ****,
cuales adminiculados entre si, se constituyen
elementos probatorios los
pluralidad de incidíos
probatorios que a criterio de este resolutor ostentan la características de ser
aceptadas pues la precisión que ostentan constituyen antecedentes y
consecuencia del crédito que nos ocupa en la presente resolución, dado que
las concordancias en términos expuestos no se modifican ni se destruyen o
excluyen unas de otra, sino mas bien ostentan un enlace entre si que
reiteran las características de antecedentes y consecuencias del mismo
crédito que se afirma porque aun y cuando constituyen varios hechos, todos
ostentan una tendencia a probar en vía de presunción humana que
efectivamente el reclamo de $54,000.00 CINCUENTA Y CUATRO MIL PESOS
00/100 M.N dentro del presente juicio constituye un adeudo generado por
un mismo crédito con la parte actora **** que se genero inicialmente por
diversa cantidad a la de $54,000.00 CINCUENTA Y CUATRO MIL PESOS
00/100 MN, que le fueron entregados a ****, de manera tal que dicha
afirmación que en vía de presunción humana arriba a este juzgador desde
luego constituye la causa y el efecto de los hechos conocidos y que como
coincidencia se han expresado en líneas que anteceden, pues se insiste
estos se constituyen en una pluralidad de indicios que concurren hacia la
formación en los términos apuntados, pues enlazados entre si, desde luego
aumentan la fuerza demostrativa de cada uno de ellos y mas aun en su
conjunto, de forma tal que descartan el hecho de que aun cuando el
documento base de la acción en el presente juicio y la relación extra
22
Expediente. 508/2012
Sentencia. Definitiva.
Vía. Mercantil
cambiaria que se genero en virtud del pago realizado por ****, en virtud
del pago de la cantidad de $54,000.00 CINCUENTA Y CUATRO MIL PESOS
00/100 MN mediante la suscripción y pago de 18 diversos cheques por la
cantidad de $3,000.00 TRES MIL PESOS 00/100 M.N., constituyan actos
jurídicos celebrados con fecha diversa, ello no impide la presuncional
humana en el sentido de que se trata de un mismo adeudo por las razones
expuestas en párrafos que anteceden, por lo que en términos de los
artículos 1277, 1279, 1282, 1283, esta autoridad estima que satisfechos los
requisitos jurídicos en vía de presunción humana se tiene por acreditada la
identidad del crédito invocado por la parte demandada y su pago; al
respecto resulta aplicable el contenido de la Jurisprudencia numero I.4o.C.
J/23 sostenida por el CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL
DEL PRIMER CIRCUITO, localizable en la página 2019 Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta XXIV, Agosto de 2006, del rubro y texto
siguiente:
PRESUNCIONES HUMANAS. Deben ser polibásicas, es decir,
que concurra una pluralidad de indicios que se dirijan a otras
presunciones, descartando la más débil a favor de la más
convincente, pues la concurrencia de varios indicios que
apuntan hacia la formación de una misma presunción,
partiendo de puntos diferentes, aumenta la fuerza
demostrativa de cada uno de ellos y también la fortaleza
probatoria en su conjunto.
Adminiculado a la presuncional humana arribada por este juzgador
debe decirse que de la instrumental de actuaciones consistente en el escrito
de la contestación de la vista a las excepciones realizada por la parte actora
en el presente juicio, se advierte que la misma preciso en lo medular que en
la excepción personal opuesta por **** resulta improcedente porque
existe un titulo de crédito firmado por el hoy demandado el cual no
ha
realizado
el
pago
correspondiente,
y
que
dentro
de
la
contestación de la demanda no exhibe documento alguno con el que
haya realizado algún pago del documento base de la acción, y que en
los documentos que exhibe en copia simple (18 cheques suscritos
por ****) nunca aparece el nombre del hoy demandado y tampoco
se advierte que correspondan a pagos a cuenta del titulo de crédito
base
de
la
acción,
concluyendo
que
el
demandado
no
esta
comprobando parte o totalidad del presente documento mercantil.
Las expresiones a cargo de la parte actora se traduce si bien en una
negativa en el sentido de que el documento base de la acción en el presente
juicio y los documentos consistentes en los 18 diversos cheques suscritos y
pagados por la cantidad de $54,000.00 CINCUENTA Y CUATRO MIL PESOS
23
Expediente. 508/2012
Sentencia. Definitiva.
Vía. Mercantil
00/100 MN., a ****, constituyen documentos que no tienen relación entre
si,
y a su vez implican la afirmación de la parte actora (aunque
ambiguamente) de un hecho, esto es, que se trata de un adeudo
diferente, constituye una conducta procesal de la parte actora que revirtió
la carga de la prueba en el presente juicio en términos del artículo 1195 del
Código de Comercio el cual a la letra establece lo siguiente:
Artículo 1195.- El que niega no está obligado a probar, sino en
el caso en que su negación envuelva afirmación expresa de un
hecho.
Efectivamente cabe destacar que en el caso que nos ocupa en el cual la
parte demandada al interponer la excepción personal la fundo en el hecho
de que la parte actora pretende realizar un doble cobro del adeudo
plasmado en el documento base de la acción en el presente juicio toda vez
que el mismo ha sido objeto de pago mediante la suscripción de 18 diversos
cheques a favor de ****, los cuales le fueron pagados por la Institución
denominada **** en su calidad de girado, y que fueron suscritos por ****,
afirmación respecto de la cual la parte actora estableció como ya se ha dicho
que no tiene relación el adeudo que se le reclama en el presente juicio con
dichos documentos los cuales resultan diversos pues no fueron suscritos por
el demandado ****, y tampoco aluden a pago alguno en relación con el
documento base de la acción en el presente juicio, ello constituye una
expresión que debe concebirse como una negativa a la afirmación de la
demandada en el sentido de que se trata de un mismo adeudo, y que a su
vez se traduce en una afirmación de la parte actora en el sentido de
que se trata de un adeudo diferente, porque en dicho escrito con
independencia de que la parte actora desconoce que el adeudo que hoy nos
ocupa en el presente juicio se haya pagado en los términos ya especificados,
a mayor abundamiento debe decirse que en el desahogo de la confesional a
cargo de dicha litigante, la cual tuvo verificativo el día 4 de marzo del
presente año, al dar contestación con la vigésimo segunda posición
formulada por la parte demandada en relación al hecho de que dicha
litigante haya recibido un total de 18 cheques por la cantidad de $3,000.00
TRES MIL PESOS cada uno por concepto del pago del adeudo de ****, al
respecto dicha actor en el presente juicio menciono textualmente lo
siguiente:
“que
no
es
cierto,
puedo
presentar
un
documento
para
comprobar que ese dinero recibido no fue de la deuda de $54,000.00
CINCUENTA Y CUATRO MIL PESOS 00/100 MN., y que quiero sea
tomado en cuenta, exhibiendo en este momento un documento
manuscrito fechado el 16 de enero de 2008 a las 18:00 horas en el
cual se advierte la suscripción por parte de lo hoy litigantes ****,
24
Expediente. 508/2012
Sentencia. Definitiva.
Vía. Mercantil
****, Y ****, documento que solicita sea anexado al expediente y
del cual solicito se agregue tan solo una copia y quisiera no se si sea
necesario que se lea para que quede bien clara mi posición en este
proceso…”
Confesión a cargo de la parte actora la cual se le concede pleno valor
probatorio en termino de los artículos 1287 y 1289 del Código de Comercio
de manera tal que permite advertir que la parte actora niega el hecho de
que los 18 diversos cheques girados y cobrados a favor de ****,
correspondan al adeudo que le es reclamado en el presente juicio, lo que
robustece la consideración vertida en el sentido de que a la parte actora en
todo caso corresponde acreditar dicha negativa que contiene la afirmación
de que los mismos corresponden a un adeudo diverso, obligación procesal
que incumple como a continuación habrá de evidenciarse.
Efectivamente debe decirse que no debe de escapar de la percepción
de esta autoridad que en primer termino que la parte actora omitió
objetar las copias simples (foja 18 a 35) y las copias certificadas, relativas
a 18 diversos cheques, documentales estas ultimas expedidas por la
Licenciada ****, en su carácter de Directora de la Sucursal de Tepeji del
Río, de Ocampo, Hidalgo, documentales las cuales pertenecen a la cuenta
bancaria ****, a cargo de la Institución Bancaria **** S.A. de C.V.
Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero, cuyos titulares son ****,
cheques expedidos a favor de ****, y cobrados en sucursal Tepeji del Río
de Ocampo, Hidalgo; y las copias certificadas expedidas por la Institución
Bancaria **** S.A. de C.V. Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero,
relativas a los estados de cuenta pertenecientes a la cuenta bancaria ****
de dicha dependencia, cuyos titulares son ****; documentales que fueran
exhibidas y ofrecidas por la parte demandada dentro del presente juicio
desde su escrito de contestación de demanda y mediante las cuales la parte
demandada sustenta dicha excepción e incluso omitió desahogar medio
probatorio que generara la convicción de que el pago realizado por ****; se
realizo con motivo de otro adeudo.
En efecto debe decirse que aun y cuando la parte actora en el
desahogo de la confesional a su cargo celebrada el 4 de marzo de 2013,
exhibió la documental consistente en el documento manuscrito de 16 de
enero de 2008, documento de cuyo contenido se advierte lo siguiente:
- Que el 16 de enero de 2008, a las 18:00 horas **** y **** se
reunieron en la casa habitación de la primera, para liquidar la cuenta
de un préstamo que se realizo al señor **** el cual paga el deudor
25
Expediente. 508/2012
Sentencia. Definitiva.
Vía. Mercantil
una parte con un vehiculo **** modelo **** recibiéndolo en
$90,000.00 NOVENTA MIL PESOS 00/100 MN., quedando pendientes
$54,000.00 CINCUENTA Y CUATRO MIL PESOS 00/100 MN., en un
pagare único que se deberá, precisándose que los pagos serán sin
interés y de $3,000.00 TRES MIL PESOS 00/100 MN., mensuales.
Documento antes descrito que ostenta tres firma ilegibles, las cuales
pertenecen según el texto a ****, **** y ****.
La documental anterior debe desestimarse en cuanto a su alcance y
valor probatorio porque, le asiste la razón
a **** en su objeción al
respecto, lo cual hizo valer en su escrito de 7 de marzo de 2013, pues
efectivamente la misma no fue ofrecida conforme a lo establecido por el
articulo 1061 fracciones III y IV del Código de Comercio que imponen la
obligación a las partes, la obligación de exhibir según sea el caso los
documentos en que funden su acción o sus excepciones y que sirvan como
pruebas de su parte, ello en el momento procesal oportuno que en el
presente caso lo debe ser en el primer escrito que presenten en autos, es
decir el de la demanda y la contestación, y en el presente caso la
documental en cita al haberse realizado el 16 de enero de 2008, esto es
antes de la presentación incluso del escrito de demanda de parte del actora
implica que no pueda considerarse como una prueba superveniente, pues
incluso se encontraba en poder de la parte actora, lo que implica negarle
cualquier valor probatorio.
A mayor abundamiento con lo anterior dicho documento
debe
desestimarse y no se le puede conceder el sustento probatorio que pretende
la parte actora para acreditar que nos encontramos ante la presencia de un
adeudo diverso que se le reclama a la parte demandada mediante la
exhibición del documento base la acción en el presente juicio
porque no
puede inadvertirse que de la lectura de las constancias exhibidas por la
parte demandada consistentes en las copias simples (foja 18 a 35) y las
copias certificadas, relativas a 18 diversos cheques, documentales estas
ultimas expedidas por la Licenciada ****, en su carácter de Directora de la
Sucursal de Tepeji del Río, de Ocampo, Hidalgo, documentales las cuales
pertenecen a la cuenta bancaria ****, a cargo de la Institución Bancaria
**** S.A. de C.V. Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero, cuyos
titulares son ****, cheques expedidos a favor de ****, y cobrados en
sucursal Tepeji del Río de Ocampo, Hidalgo;
expedidas por
y
las copias certificadas
la Institución Bancaria **** S.A. de C.V. Institución de
Banca Múltiple, Grupo Financiero, relativas a los estados de cuenta
26
Expediente. 508/2012
Sentencia. Definitiva.
Vía. Mercantil
pertenecientes a la cuenta bancaria **** de dicha dependencia, cuyos
titulares son ****, se advierte que los cheques en mención suscritos
y pagados a favor de ****, se generaron y fueron pagados en un
periodo comprendido entre el 3 de septiembre de 2005 (fecha en
que se giro el cheque numero **** según se advierte de la copia
certificada, foja 56) al 15 de enero de 2007 (fecha en que se pago el
cheque numero **** según se advierte de la copia certificada, foja
55).
En tanto que el documento exhibido por la parte actora en al diligencia
confesional de 4 de marzo del año en curso, mediante el cual pretende
acreditar su afirmación de que los pagos que le fueron otorgados en los
términos expuestos en líneas que anteceden y que se aluden las
documentales del párrafo anterior, corresponde adeudo diverso constituye
un documento que fue celebrado y nació a la vida jurídica según su
contenido el 16 de enero 2008, por lo tanto resulta inconducente e
ilógico el concebir que se haya pagado un adeudo en los términos ya
expuestos, en el periodo comprendido del 3 de septiembre de 2005 al 15 de
enero de 2007, cuando este aun no existía jurídicamente, porque este
surgió hasta el 16 de enero de 2008, lo que implica se insiste desestimar y
negarle cualquier valor probatorio a dicho documento exhibido por la parte
actora en la audiencia confesional ya mencionada.
De esta manera se insiste que la afirmación de la actora derivada de su
negativa correspondía probarla precisamente a dicha litigante, lo cual en los
términos antes vertidos no fue acreditada con elemento probatorio alguno
desahogado en autos, sino por contrario existen elementos probatorios
como la presuncional humana en términos expuestos en párrafos que
anteceden que robustece lo afirmado por la parte demandada, tanto mas si
se considera que la parte actora omitió objetar las documentales en las
cuales se sustento su defensa y excepción la parte demandada; al respecto
y por analogía resulta aplicable el contenido de la jurisprudencia emitida por
contradicción de tesis, a cargo de la Primera Sala de nuestro Máximo
Tribunal identificada bajo el numero 1a./J. 16/2003, localizable en la pagina
71, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XVII, Abril de 2003,
del rubro y texto siguientes:
EXCEPCIÓN DE PAGO. CUANDO EL ACTOR NO OBJETA LAS
DOCUMENTALES QUE LA SUSTENTAN Y MANIFIESTA QUE
EL PAGO SE REALIZÓ CON MOTIVO DE UN ADEUDO
DIVERSO AL RECLAMADO, A ÉL CORRESPONDE LA CARGA
DE LA PRUEBA.
27
Expediente. 508/2012
Sentencia. Definitiva.
Vía. Mercantil
De lo dispuesto en el artículo 1195 del Código de Comercio, se
desprende que, por regla general, el que niega no está obligado a
probar, pero excepcionalmente debe hacerlo cuando su negación
envuelve la afirmación expresa de un hecho. En esa virtud,
corresponde al actor la carga de la prueba de que el pago con que
pretende excepcionarse su contraparte se refiere a un adeudo
diverso al reclamado, cuando al desahogar la vista
correspondiente dicho actor no sólo no objeta las documentales
que sustentan la excepción, sino además sostiene que el pago se
realizó con motivo de otra deuda, pues al mismo tiempo que
niega que el pago con que se excepciona su contraparte
corresponda al adeudo que se le reclama, afirma de manera
expresa que ese pago se realizó con motivo de otra obligación.
Y si bien no es inadvertido el contenido de los testimonios a cargo de
**** y ****, personas quienes en diligencia de 6 de marzo del presente
año, entre otras cosas refirieron de forma respectiva lo siguiente:
El primero de ellos menciono tener conocimiento que **** ha suscrito
algunos títulos o pagares a la señora ****, que el ultimo que ha suscrito fue
por la cantidad de ciento cuarenta y tres mil o cuarenta y cuatro mil pesos
en total; que **** pago con un carro noventa mil pesos y que lo demás
quedo pendiente, que es la cantidad de cincuenta y cuatro mil pesos y que
le consta que **** ha ido a requerir el pago bastantes ocasiones a **** y
que **** para acreditar el adeudo de cincuenta y cuatro mil pesos tiene un
pagare suscrito el 22 de agosto del año 2003.
Por su parte **** menciono que conoce a JAIME OLGUIN quien tiene
conocimiento que se le hicieron préstamos, que la ultima ocasión le firmo un
pagare por cincuenta y cuatro mil pesos a la señora ***, que ello aconteció
el 22 de agosto de 2003, el cual firmo nada mas el señor ****.
Elementos de convicción ambos lo cuales deben desestimarse en
términos de lo establecido por el contenido del articulo 1302, 1303 del
Código de Comercio, dada la inconsistencia contenida en su desahogo pues
lejos de hacer notar que el adeudo que es reclamado a la parte actora en el
presente juicio es diverso al pagado en los términos que se han vertido en
líneas que anteceden, mas bien contiene una serie de inconsistencias que
secundan la actitud procesal de la acreedora en la diligencia confesional del
4 de marzo del presente año, pues el primero de los testigos pretendió
hacer notar que con motivo de el adeudo por la cantidad de ciento cuarenta
y tres mil pesos se suscribió el pagare de 22 de agosto de 2003, lo cual no
puede acontecer porque se insiste el negocio jurídico en el cual se hizo
constar el adeudo por esa cantidad restando un adeudo por cincuenta y
28
Expediente. 508/2012
Sentencia. Definitiva.
Vía. Mercantil
cuatro mil pesos surgió a la vida jurídica el 16 de enero de 2008 y ante ello
no podía nacer con antelación el documento base de la acción de 22 de
agosto d e 2003; en tanto que la segunda de los testigos **** tan solo se
concreto a referir que la suscripción del pagare obedecida
un préstamo
suscribiéndose el 22 de agosto de 2003, declaración que desde luego dista
de claridad y carece de precisión lo que implica como ya se ha dicho su
desestimación .
Lo hasta ahora argumentado permite a este resolutor el concluir que
debe declararse la procedencia la excepción personal hecha valer por ****
de manera tal que debe absolvérsele de las prestaciones que le son
reclamadas pues si se toma en consideración que ha quedado acreditado en
autos, que en virtud de lo manifestado por el demandado, y lo declarado en
autos por ****, lo cual se adminículo con el texto del documento base de la
acción en cuyo anverso obran los nombres de las personas antes
mencionadas el cual fue inscrito del puño y letra de la actora, quien así lo
expreso en la diligencia confesional, y el contenido de las
documentales
consistentes en las copias simples (foja 18 a 35) y las copias certificadas,
relativas a 18 diversos cheques, documentales estas ultimas expedidas por
la Licenciada ****, en su carácter de Directora de la Sucursal de Tepeji del
Río, de Ocampo, Hidalgo, documentales las cuales pertenecen a la cuenta
bancaria ****, a cargo de la Institución Bancaria **** S.A. de C.V.
Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero, cuyos titulares son ****,
cheques expedidos a favor de ****, y cobrados en sucursal Tepeji del Río
de Ocampo, Hidalgo; y las copias certificadas expedidas por la Institución
Bancaria **** S.A. de C.V. Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero,
relativas a los estados de cuenta pertenecientes a la cuenta bancaria ****
de dicha dependencia, cuyos titulares son ****; se acredito que se ha
realizado el pago del adeudo reclamado en el presente juicio a ****,
Con
base
en
lo
hasta
ahora
expuesto
debe
declararse
la
improcedencia de la acción cambiaria directa ejercitada y por ende debe
absolverse a la parte demandada de todas y cada una de las prestaciones
que le fueron reclamadas dado que el adeudo ejercitado dentro del presente
juicio ha sido liquidado en los términos que han quedado vertidos en líneas
que anteceden, lo que implica declarar la improcedencia de todas y cada una
de las prestaciones que le fueron reclamadas a **** a quien se le absuelve
de las mismas.
IV.- De conformidad con lo establecido por el artículo 23 de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Publica Gubernamental para el
29
Expediente. 508/2012
Sentencia. Definitiva.
Vía. Mercantil
Estado de Hidalgo, que establece “El Poder Judicial deberá de hacer públicas
las sentencias que han causado estado o ejecutoria. En todo caso, solo
mediante previa conformidad de las partes, se procederá a la publicación de
los datos personales”, una vez que la presente resolución quede firme
deberá de hacerse publica; por lo tanto hágase saber a las partes el derecho
que les asiste para otorgar su consentimiento por escrito dentro del termino
de 3 días a partir de que sean notificados de la presente resolución a efecto
de que se publiquen sus datos personales y en caso de no hacerlo, se tendrá
por negada dicha autorización.
Por lo anteriormente analizado y con fundamento en lo dispuesto por
los artículos 14 y 16 constitucionales, 1321, 1322, 1324, 1325, 1327, 1238,
1329 y 1330 del Código de Comercio, es de resolverse y se:
R e s u e l v e:
Primero. El suscrito juez ha sido y es competente para conocer y
resolver el presente juicio.
Segundo. Procedió la Vía Ejecutiva Mercantil por virtud de la cual se
ejercitó la Acción Cambiaria Directa.
Tercero. No obstante lo anterior el actor Licenciado ****,
en su
carácter de endosatario en procuración de la C. ****, no acreditó los hechos
constitutivos de su acción y sus elementos; en tanto que el demandado
**** acredito su excepción personal de pago.
Cuarto. Como consecuencia de lo anterior y en base a los
argumentos vertidos en el considerando III de la presente resolución se
declara improcedente la Acción Cambiaria Directa ejercitada; por lo que, se
absuelve a la parte demandada **** de todas y cada una de las
prestaciones que le fueron reclamadas por la parte actora en su escrito
inicial de demanda.
Quinto. En el momento procesal oportuno gírese atento oficio al
Registrador Publico de la propiedad y el comercio de este Distrito Judicial
con el objeto de que se sirva levantar el embargo a que alude el auto de 20
de junio de 2012, en su punto I.
30
Expediente. 508/2012
Sentencia. Definitiva.
Vía. Mercantil
Sexto. En términos de lo ordenado en el considerando IV de la
presente resolución y de conformidad con lo establecido por el articulo 23 de
la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Publica Gubernamental
para el Estado de Hidalgo, que establece “El Poder Judicial deberá de hacer
publicas las sentencias que han causado estado o ejecutoria. En todo caso,
solo mediante previa conformidad de las partes, se procederá a la
publicación de los datos personales”, una vez que la presente resolución
quede firme deberá de hacerse publica; por lo tanto hágase saber a las
partes el derecho que les asiste para otorgar su consentimiento por
escrito dentro del termino de 3 días a partir de que sean notificados
de la presente resolución a efecto de que se publiquen sus datos
personales y en caso de no hacerlo, se tendrá por negada dicha
autorización.
Séptimo. Notifíquese y cúmplase.
Así definitivamente lo resolvió y firmó el Ciudadano Licenciado
Moisés Carmona Ramos, Juez Civil y Familiar de Primera Instancia del
Distrito Judicial de Tula de Allende, Hidalgo; con residencia en Tepeji del Río
de Ocampo, Hidalgo; que actúa legalmente con Secretario Licenciada
Sandra Rodríguez Bautista, que autentica y da Fe.
En términos de lo previsto en los artículos 23, 42 fracción V y 43 de la Ley
de Transparencia y Acceso a la Información Publica Gubernamental para el
Estado de Hidalgo, en esta versión se suprime la información considerada
legalmente como reservada o confidencial que encuadra con esos supuestos
normativos. Autorizo: MOISÉS CARMONA RAMOS.- 9 de OCTUBRE de 2013.