Participación – Interés directo en la resolución judicial que se

advertisement
1
JURISPRUDENCIA DE LA CÁMARA CIVIL, COMERCIAL, DE FAMILIA Y
DE TRABAJO.Recurso Directo – Participación – Interés directo en la resolución judicial que se
impugna – Gravamen irreparable – Concepto – Decisión subjetiva del a quo de
remitir los antecedentes a la autoridad competente – Inapelabilidad: posibilidad de
reparar el procedimiento correspondiente Fdo.: Dres. Sosa (H) – Namur – Tonelli – Vocales – Meneses – Secretario –
Voto: Dr. Namur –
AUTO INTERLOCUTORIO NÚMERO: CIENTO DIEZ
Marcos Juárez, nueve de noviembre de Dos mil nueve.Y VISTOS:
Estos autos caratulados: "J. MORASCHI CORDOBA S. A. c/ Eliseo B.
LEONE E. HIJOS S.A. – Ejecutivo - Rehace - Recurso Directo" (J - 02 - 09),
venidos a los fines de resolver el recurso directo interpuesto a fs. 46/63vta. por el Dr.
……….. en contra del decreto de fecha veinticuatro de agosto de Dos mil nueve.Y CONSIDERANDO:
1.- En oportunidad de proveer un escrito presentado por el Dr. ……… en los
autos del rubro, el Juez a quo, con el argumento que el mencionado letrado actúa como
representante legal de la actora y a su vez patrocina a la firma compradora, o en el doble
carácter, como representante de la actor y de la compradora en subasta, concurriendo
posteriormente por el demandado, lo que configuraría un ilícito penal perseguible de
oficio, al defender y patrocinar partes contrarias en el mismo juicio (art. 271 C. P.),
como una infracción a la ley de colegiación obligatoria (art. 21 inc. 1 y 2 ley 5.805 y sus
modif.), resuelve girar copias auténticas de las actuaciones al Sr. Fiscal de Instrucción y
al Tribunal de Disciplina de Abogados de la Provincia a los fines de que fuera
menester.2.- Interpuesto recurso de reposición con apelación subsidiaria, el juez a quo, con
el argumento de que no es parte en el juicio el Dr. ……., ni ha solicitado participación
como tercero interesado, ni del decreto impugnado surge que se le haya impuesto
sanción alguna, ni imputado ilícito penal, resuelve rechazar por inadmisibles sendos
recursos.3.- Así las cosas, el quejoso ocurre pidiendo se conceda el recurso de apelación
denegado por cuanto es profusa la doctrina nacional en conceder este derecho al
abogado y demás profesionales intervinientes en un pleito, en cuanto sus derechos se
vean afectados en forma directa por una resolución judicial que impone obligaciones o
sanciones.Que en función de la doctrina expuesta, cumplió con la carga de patentizar el
interés propio en recurrir.Respecto del argumento de que no surge que se le haya impuesto sanción alguna,
entiende que no se ha agraviado en esos términos, por cuanto el juez a quo carece de
competencia penal para efectuar imputación, como también para aplicar sanción
disciplinaria.Sin embargo entiende que la decisión del juez a quo en ese sentido, es suficiente
para ocasionarle agravio en forma directa y personal, y a esos efectos la ley adjetiva le
2
confiere las herramientas para garantizar su derecho de defensa en juicio a través de los
recursos de reposición con apelación en subsidio.4.- De nuestra parte opinamos que le asiste parcialmente la razón al recurrente,
pero esta coincidencia limitada no alcanza como para admitir la queja.4.a. En efecto, no se puede alegar válidamente la falta de participación, porque
ello, como deficiencia es parcialmente imputable al Tribunal y a la Parte, ya que a la
vista del libelo introductivo de los recursos, denota que el Dr. …….. ha comparecido al
juicio por derecho propio, independientemente que no solicita participación en tal
carácter, ni denuncia y fija domicilio en los términos del artículo 88 C.P.C..4.b. Como procesalmente ello era de fácil reparación (del juego armónico de los
arts. 88 y 110 inc. 2 C.P.C.), una interpretación laxa y de sentido común, nos lleva a
aceptar el planteo formulado por el interés directo al cual lo somete la decisión judicial
que se impugna (arg. art. 354 C.P.C.).4.c. Sin embargo, allanado este aspecto del obstáculo de admisibilidad, vamos a
ver que no pasa el segundo, que refiere al gravamen irreparable, introducción esta
realizada por una cuestión de economía procesal, porque no hay contraparte y el
presentante desarrolló los argumentos de su recurso.4.c.1. En efecto, señala Palacio que una resolución causa gravamen irreparable
cuando una vez consentida, sus efectos no son susceptibles de subsanarse o enmendarse
en el curso ulterior de los procedimientos. Puede entenderse en términos generales que
una resolución causa gravamen irreparable cuando impide o tiene por extinguido el
ejercicio de una facultad o derecho procesal, impone el cumplimiento de un deber o
aplica una sanción (Derecho Procesal Civil, t. IV., págs. 13/14, citado por Louytauf
Ranea, El Recurso Ordinario de Apelación en el Proceso Civil, t. 1, pág. 336).4.c.2. Sin entrar a valorar la decisión netamente subjetiva del a-quo, lo cierto es
que su disposición se trata simplemente de la remisión de los antecedentes a la autoridad
competente, por quien por ley se encuentra obligado a denunciar, cuando entiende que
de los hechos puede surgir la posible comisión de un delito perseguible de oficio (art.
317 C.P.P.), por un lado; o por quien tiene facultad legal para hacerlo, cuando entiende
que se trata de una infracción a las reglas de la ética (art. 24 2do. párrafo ley 5.805),
por el otro.4.c.3. En cuanto a la investigación penal, es competencia del Fiscal de
Instrucción (art. 301 C.P.P.), y tiene por objeto comprobar si existe un hecho delictuoso
(art. 303 inc. 1), pudiendo incluso, por decreto fundado, disponer el archivo de las
actuaciones cuando entienda que el hecho denunciado no encuadra en una figura penal
(art. 334); sin que el funcionario denunciante pueda oponerse, por no ser parte (art.
318).4.c.4. En el caso de las faltas a las reglas de la ética de abogados, el Tribunal
competente es el Tribunal de Disciplina de Abogados (art. 50 Ley 5.805), quien
entiende de oficio o por denuncia (art. 76), y es el órgano facultado para imponer las
sanciones previstas en la ley.4.c.5. Siendo así, por aplicación del art. 368 del C.P.C., el juez es el encargado
de proveer al recurso y si advierte que es inapelable puede denegarlo, tal lo que ocurre
con las resoluciones que no causan agravio (art. 355 y 361 inc. 3 del C.P.C.), como es la
de autos, que no es una medida disciplinaria y puede ser reparada por los
procedimientos correspondientes.-
3
4.c.6. En efecto, tal como lo ha resuelto el Tribunal Superior de Justicia de la
Provincia, frente a casos en los que se discutía la decisión que disponía el pase de las
actuaciones a la justicia del crimen, resolvió que no ostenta el carácter de sentencia
definitiva (última que puede dictarse sobre la cuestión) ...la resolución que ordena la
remisión de antecedentes al Tribunal de Disciplina del Colegio de Abogados de
Córdoba y al Sr. Fiscal de Instrucción, toda vez que claramente su efecto es el inverso:
el decisorio en lugar de poner fin al proceso en orden al asunto en cuestión, posibilita
que –eventualmente- se inicie un nuevo proceso en el cual, el interesado, podrá ejercer
integralmente su derecho de defensa, y obtener en los mismos una resolución final
favorable....por lo que su gravamen igualmente resulta inadmisible -énfasis agregado(cfr. T.S.J. Cba. Sala Penal, in re Villegas, Oscar Pedro p.s.a. de lesiones culposas Recurso de Queja, A.I. Nro. 41 del 8.03.2002; Sala Civil y Comercial, en
Transporte 12 de Octubre S.A.C.I.F. – Conc. Prev. – Hoy Quiebra- cp. de
apelación del Cr. Gustavo A. Amuchástegui - Recurso Directo, Sentencia Nro. 74
del 1.07.2008).4.c.7. No actuar en consecuencia, sería otorgar a esta alzada, la competencia para
decidir si la conducta atribuida por el juez de grado, es delictual o no; o si violenta las
reglas de la ética de abogados, constituyéndose así, en Fiscal de Instrucción o Juez Penal
y Tribunal de Disciplina de Abogados, respectivamente, lo que es legalmente
inadmisible.Corresponde en consecuencia rechazar el recurso directo de que se trata,
conforme los fundamentos dados por este Tribunal, sin costas.En mérito de los fundamentos expuestos el Tribunal - - - - - - - - - - - - - - RESUELVE:
I.- Rechazar el recurso directo interpuesto a fs. 46/63vta. por el Dr.
………. en contra del decreto de fecha veinticuatro de agosto de Dos mil nueve
conforme los fundamentos dados por el Tribunal, sin costas.II.- Protocolícese, hágase saber y bajen para ser agregadas al principal.-
Descargar