Chomsky y su teoria del innatismo de los procesos psiquicos

Novedades Educativas / N° 71 / Pag, 77
Con motivo de la visita de Chomsky a la Argentina
Chomsky y su teoria del innatismo
de los procesos psiquicos
Guillermo Blanck y René van der Veer
Para Chomsky, cxistcn procesos psiquicos cognitivos mnatos. Esia crccncia
-entre otras- lo llcva a suhestimar la categorfa psicológica de aprcndi/aje, ya
que ésle poco tendrfa que ver con la
formación de la mcntc. Qui/.é sea ésia la
ma's polémica y conlrovcrtida de sus teon'as.
Otras teorfas suyas, como la descripClón de estructuras gramaticales «nucleares» y sus transformaciones, que
Pcrmiticron cxplicar excclentcmcntc cl
proceso de s u r g i m i c n t o de la oración, el
rapido dominio por partc del nino de las
formas gramaticalcs de la Icngua y el
anaïisis cientffico de la comprcnsión de
estructuras gramaticales. despiertan pocas controvcrsias
Aunquc las tcsis innatistas ahundan a
'o largo de su producción teórica, nunca
aparccen cxpuestas de manera sistcmatizada, ni definidas con claridad. Tal vez
Por csto sus apologistas y dctractorcs se
sumcrgcn hahitualmcnlc en una confusión. Acd tratarcmos de cxponerlas con
cicrto orden y claridad -tarea diffcil porque no podemos escrihir un glosario previo a la cxposición-, para establecer que
es lo que realmente ha dicho Chomsky
en los tcxtos y discursos donde se refierc
a estos problcmas.'
Para Chomsky, toda pcrsona adquierc
conocimicnto de su Icngua. Estc conociTiicnto es un sistcma de rcglas, muy rico
V articulado complcjamcnlc, que cl ha
blantc domina. Llama «compctencia» al
saher del sujcto, poscfdo inconscicntcTicnte, que Ie pcrmitc comprender y producir frases nuevas. Este saher fue adq u i r i d o l i m i t a d a m c n t c del ambicnte. Ya
naccmos con cl mccanismo de adquisieion del Icnguaje. Lógicamcntc, cstas
creencias lo llcvan a concebir al aprendiz
aje como inserción de información de
detalle dentro de una cstructura innata.
«Puede ser cicrto -dice- que los rasgos
generales de la estructura del lengunjf
r
*flejen no tanio el curso de la propia
<'\pi'nriictti. simt /<;v idriix v principios
'inafoj ilc Kiilti u n o».2 «El organismo
"» 'oprende' nada en realidad».
Chomsky delme "esiructura i n n a l a "
^"nio una propiedad b i o l ó g i c n ile la es
PCCIC Para el, los x i s t e m a s m e n l a l e s cqui
Va
lcn a los l i s u os y cstan genclicamcnle
dctermmados. I n n a t a m e n l c lencinos un
"L'siado i i i u i a l » ile la mcntc que. por
'nteracción con el a m h i c n t c y procesos
•• n i a d m a c i o n hiológicos propios nui
cr
"o ni;ïs de i-slos (]uc de a q u e l l o s , aimquc
n
° precisa c u a n l o de unos y otros-. inicia
6
' pasa|e ile la menle por estadios l .is
Cs
lni<. t u r a s m t c l i g c n t c s de los l i i i m a n o s .
que los d i l c i c i K - i a n de las olras espci u-s.
es
tan dadas g e n é t u a m e n l e . Nosolros
1
"nu i d i m o s con Chomsky en que el Icn
gUaje es cspei i l u a m e n t c humano y que
'°s aininales no lo poseen U l l i m a m c n t c ,
Sl
' lia i n l e n t a c l o c x t e n d e r e s i j (ai till.ul .1
'"'"s p i m i a t c s . como lo h a n hei h o
'''i'in.uk y olros, e n l t e c l l o s Ten.u c
"ero el m i s m o "l'errace roconocio poste
normcnte su equivocación y escrihió un
libro. a r g u m c n t a n d o la m e x i s t c n c i a de
l e n g u a j c de tipo h u m a n o en el simio. El
libro se llamaA'/wi, ya que el mono con el
que experimentó hahi'a sido bautizado
Nim Chimsky. obviamentc aludicndo a
Noam Chomsky.
Las estructuras innatas de la mente
i n f l u i r f a n , para Chomsky, no solo en el
sabcr de la Icngua, sino en todo saher
humano, de mancra que habn'a rcstriccioncs biológicas al tipo de sabcr que
podn'a scr obtcnido. Éstas limiiarian las
teorfas que podemos adquirir y, dcsdc
este i i g n o s t i c i s m o biologista propio de
un enfant terrible, afirma que si quisiéramos aprcndcr sobrc ciertos campos
dcberfamos ser «otro organismo». Chomsky aqui' esta dcfcndiendo una determinación biológica del conocimiento de la
humanidad. Como en el aserto de Desi .n les de que «nada hay en nucstras idcas
que no haya sido innato en nucstra men
te», cl csqucmatismo que proporciona la
m e n l e dc/limita las cstructuras cognitivas Asf, el aprendizaje social estarfa
preprogramado biológicamente. Chomsky propone ubicar todo origen importante de conocimiento - i n c l u y e n d o la
crcación cicntffica- en una mente humana conccbidaahistóricamente. Entonces,
la abstracción -cl pcnsamicnto formal,
en lenguajc piagctiano- este innaiamcntc gcncrada por la mente. Asf, se construyc un apriorismo que d e t c r m i n a i a cl
curso postcriorde la mvcstigación teórica, en tanto la abstracción dcbe estar
previamcntc; de no considcrarsc asf, para
Chomsky, cualquier invcstigación sobrc
cl comportamicnto carecc de sericdad.
<.Qué fundamcntos da Chomsky para
concluir que cl saber de una lengua no
pucde habcr sido inducido solo de la
cxpcricncia? El nino asimila un si.itema
muy rico y complejo. Su experiencia es
frugmentarni \ dcsordenada. Todos, no
obstante, inticpcndientemente de su intcligencia, llegan a tener el sistema de
rechts con rapidez.. Es i m p o r t a n t e recordar esta a r g u m c n t a c i ó n , en t a n t o es la
mas importante que Chomsky c s g r i m c
en dcfensa del innatismo.
l a ciïtic.1 a esios ascrtos de Chomsky
dice que esta «rapide/» i n v o l u c r a , en
l e a l u l a d , un proceso muy complejo l sic
h.i sido esludiailo por otros autorcs, sm
neicsidad de apclar a la calcgoria de
i n n a t i s m o para c x p l u . u l o i t r . Luria,
Com K'ii< KI \ Icngmiji'. Para Chomsky,
hasia su r e s p u e s t a como comprobacmn
de q u e el n i n o i i e n e un a p r i o r i l ; .sios
hcchos no son. paia el. un punto de par
t i d a para m t ' e r e n c i a s . sino que son sufii - l e n t e s para a s u m i r l o s como raspos de la
iuituiulf-ti h u i n a n a l ; .sie aprioi i poxibi
lini la .isimil.K ion de los sisiemas ( A q u i ,
Chomsky es hel a I V s c a i t e s v a los grai n . i l K o s d c Port R o y a l No podemos aho
i a .ui.ili/ai la metoilolopia de C h o m s k y . ) l
El esqucmatismo i n n a t o u-siiu i i v o no
solo se <la en el I c n p u a i c . cU . s i n o tam
bién en olras estructuras cogniti v as. como
la noción del cspacio tridimensional. (De
manera que quienes escribieron libros
sobrc la construcción de la noción de
espacio en el nifio, entonces, han trabajado en vano.)
En sfntesis: para Chomsky las estructuras cognitivas no se oprenden ni se
ensenan, sino que son capacidades innatas: si', otorga, desarrolladas en el marco
de la interacción con el ambicnte, pero,
como ya dijimos, su ml'lucncia es dcbil.
Por cndc, concluyc, si la cstructura del
lenguajc rcflcja propiedadcs de la n a t u
raleza biológica huinana, jexistin'a una
gramdtica universal\
Entonces, dada una estimulación ambicntal apropiada, la propiedad innata
del Icnguaje clabora una g r a m d t i c a . y la
pcrsona conoce la lengua gcncrada por
csa gramdtica. Son palabras de Chomsky. También éstas: «Se ha argüido que
la experiencia, mas que la capacidad innata, dcbe ser el factor de i n f l u c n c i a
dominante en la delerminación del cardctcr especffico de la adquisición del
Icnguaje. ya que un nino habla el lenguajc del grupo en que vive; pero este es un
a r g u m c n t o s u p e r f i c i a l . Especulando,
podemos considerar la posibilidad de que
el cerebro haya evolucionado hasta un
punto en cl que, dado un input de frases
chinas, produ/ca las reglas de la gramdtica china» (y lo mismo ocurrin'a con el
inglés, cl e s p a n o l . etc.).
Para Chomsky, lo ünico que no varia, a
t r a v c s de la inmensa divcrsidad de las
miles de lenguas humanas existentes, es
la gramatica universal. Los autorcs se
permiten senalar que esta concepción se
inscribe en la Ifnea de los universales
lingüfsticos que se remonta a Platón (cfr
Cratilo), y que en Chomsky es una de las
u l t i m a s supervivcncias de la creencia de
que cl pensamiento precede al lenguaje.
«El lenguaje es el espejo de la m e n t e » .
dice Chomsky.
Una de las evidencias empfricas mas
poderosas para desplazar cl argumento
i n n a t i s t a son los casos de ninos ferales y
los de nmos con cscasa sociali/ación por
privación social, que carecen de lenguajc. Para cl filósofo Adam Schaff. esio
constituin'a un experimentum crucix, es
dccir. una expcricncia crucial que, epis
lemológii. a m e n t e . derrumba la teon'a del
i n n a t i s m o ( .Qué diri'a Chomsky ante esta
afirmación, que nosotros compardmos'.'
Que no ticnc v a l i d e / , porque cl l e n g u . i j c
es un orpano hiologico con el que se
n.u e. p e i o r e q u i c r e de la c s t i m u l a t ion
a m b i e n l a l . como el organo hiologico de
la m u s c u l a t u r a volunlana tambicn lo
n e c e s i t a ' si alamos a un n i n o a una s i l l a
desde l e m p r a n o y d u r a n t e anos. no caun
n.u.i despues I n g e n i o s a la respuesta no
dc|.i de ser una a i g u m c n t a c i ó n « u / hoi. en
tanto no se pucde comparar el lenguajc
con la m u s c u l a t u r a cstnada.
Hl I c n p u a i e . coiiio dei ia l u n a . es un
- o i r . m o l u n c i o n a l » y las propiedadcs de
esle sislema ncuropsi'qinco son c i i a h t a l i
vatncntc diferenles de las que lienc c u a l -
quier organo solo biológico. Se Ie podri'a
replicar a Chomsky, siguiendo su razonamiento, que el organo biológico hi'gado si' funciona perfectamente en dicho
n i n o , como casi todos los órganos biológicos. Y esto ocurre este o no atado el
nino. quien seguramcntc -como se ha
comprobado tantas veces- jamds tendré
Icnguaje, como el famoso Vfctor del
Aveyron. Pero la de los ninos ferales es
otra historia, domo decfa Kipling. La
contaremos en otra ocasión.
En tanto, la teon'a innatista de Chomsky es uno de sus puntos mas débiles.
aunquc de los mas dif'undidos y crefdos
Pareciera un poco impertmente el elcgirla como homenaje a su actual visita a la
Argentina. 4 Quizds hubiera sido mejor
invertir el orden de los articulos y haber
cxpuesto primero el que trata sobre las
cucstioncs que tienen en nuestra opinión
muchos mos méritos cienti'ficos. Conociéndolo a Chomsky, estamos convencidos de que el pensarfa exactamente lo
contrario.
Nolat j reftrmclmt
l Para la r \egnu s dr r slim malmales «iniamut
c tin la iiilahiiraiii'n impmiandihlr de Adnana
Silvmtri. linKünla invrstigudora de la Univmt
dad de Buenos Airrs. quirn hu riludiadn a
Vigolfki. Bajlin y Whiirf Dr hri hu itiauinra dr
estr artiiulii. Silvrtln invrslina niiy la udquisi
1 inn drl dmursii rn adulrsirnlrs
2 En ntimrnajr ai rsptu KI nu drlallarrmnt de au/
lihrn v pagina hu stdn liimuda <ada < nu Tiidat
lat aur aparrzian han sidti Itimadas dr lot liguirntes Irntus dr Chomxkv LingUistica cartesiana. Madrid. Gredtia. Conversaciones con Chomsky. pur Mitsiiu Riiunal. dramt u. Keflcxionet
sobre el lenguaje. Sudamrrnana, •Rrplita a
Blatk' f n La explicación en las cienciat de la
conducla. A/iun:u. El lenguaje y el entendimienlo. Seix Barrat. Aspecls of the thcory of cyntax.
MIT Prr.i.i. *Enlrr\iiia mn M RaKuf* rn Revo
lución en la l i n g ü f s t i c a . Salvut Critica de «Verbal behavior» de Skinner. Barirlima f'imlanrlla.
The Managua lectures. MIT Prrn.i Pur tilra partr.
las frases t/ur nu t<m < itax Irxtualrs -v aur. pur
ninsiguirnir n« aparrien rnlrr nimillas- han
f i d n rsintas <nn exf>rr\mnrs drl prtipio Chtim
sky Srriu Irxitimo drt ir rntoniri. qur la rxpini
t ion de su irtiria rs rn grun partr un i ollagr
3 NOS limitarrmtis a srnular aur rl abuso del
prot rdimirnto tinlui livn rn lu t irnt ia sr rrmtinla
a Parmrnidrs. < omn hirn lt> srnalara rl sahio
irtandé.t John Brrnal. rn su Historia social de la
cirncia
•/ i'sir artii ulo \r hu rst nlo rn In finmrra srma
na dr miubrr Drsdr I9V5. suliiamos aur Chiim
tilv huhiti pliiniln ml// ÏK H U / H la finmrra a lu
Ar^rntina puiti /m jirimmx: dm* dr novirmbrr
dr 1996 Tndo r\tu \a orKtiniTudo y unitamenlr
(ilgun iiitidrnlr imprdiria su inntminn Histo
riiumrnlr sera un hriho impiirlanlr
* Guillermo li/,in< i mrdn o finuuiatra. es pru/r
<,i>r ntuliir dr po*Krutto rn lu Futullad de filosn
fla dr lu linnrrtidud dr Burnus Airrs Krnr van
der Veer. psi< olnn» es invrstiKudor drl Deparla
mrntti ilr Etlu< ut mn dr lu Univrrudad de Leydrn.
HnltinJti Amhus hun drdnado Kr"n parle dr su
uilniiliitl a lu hitloria dr lu psnologia y aan
etttili' una doirnu dr lihros v un irnteitar dr
ailn ulo*
lirditun rsir unn ulo u sus amiit"* D
Krllnrr v l'ar l Rutnrr
Novedades Educativas / N° 71 / Pag, 76
puede
docent©
psicologio?
La docencia, la didactica en particular, no es una praxis que carece de una
concepción de la pedagogfa. Esta -implfcita o explfcitamente- tampoco puede prescindir de una concepción de la
psicologfa educacional -que se aprende, que no, cómo se aprende, etc. A su
vez, esta ültima no es sino un campo
parcial de una concepción de la mente,
los afectos y la conducta humana, esto
es, el objeto de estudio de alguna psicologfa general; alguna, entre los muchos
y diferentes sistemas psicológicos existentes.
Hemos notado, en nuestra experiencia docente incluso en posgrados de
Ciencias de la Educación- que
se extiende una apetencia ateórica: tratar de conocer algunas fórmulas que
sean de traslado inmediato al aula para
su aplicación. Esta pretensión tiene el
mismo destino que tuvo la de hallar la
otrora famosa piedra filosofal. En primer lugar, dichas fórmulas no existen.
En segundo lugar, de existir, jamas tendrfan éxito en su «extensión tecnológica», si no se comprende correctamente
la teorfa psicológica educativa de la
que han surgido; teorfa que tampoco
podria entenderse sin una adecuada
comprensión del sistema psicológico
del que sur-
gió. Estamos convencidos de que no es
necesario dar evidencias que corroboren esto, en tanto son simples datos de
observación de nuestra cotidiana realidad circundante.
Ése es el motivo de por que son necesarios, en la formación docente, los
cursos de psicologfa y de psicologfa
educativa. Ahora bien, en todas las carreras docentes esos cursos estan y se
cursan. i. Que ocurre entonces? Asfcomo
los chicos van a la escuela y salen de
ella sin saber, pasa lo mismo con sus
docentes respecto de la psicologfa.
Conocen alguna cosa de Piaget por aquf,
algo -generalmente equivocado- de
Freud por alla, nada de Skinner -el mas
importante psicólogo del aprendizaje
de la primera mitad de nuestro siglo,
guste o no- o algo peor: el Skinner
conocido nada tiene que ver con el
Skinner real. Ah! Pero estd Vigotski...
Sf, quizas de Vigotski se sepa algo mas
que de Skinner, ya que se han lefdo
una.s fotocopias..., pero tampoco se lo
conoce bien.
La responsabilidad de esta situación exclusivamente argentina, si solo consideramos a America Latina, para que
tengamos una idea- seguramente también tiene que ver con la manera en que
los cursos mencionados se desarrollan.
La rectificación de esta situación debera hacerse en esos mismos cursos.
Aca, nuestra intención es ir exponiendo
aspectos centrales de la psicologfa actual, tanto en sus temas como en sus
autores. De suerte que en los sucesivos
nümeros de Novedades Educativas
mostraremos crfticamente los problemas mas importantes de la psicologfa y
que respuesta les dieron los distintos
creadores de los sistemas psicológicos
vigentes. La siguiente caótica mención
de «palabras clave» son algunos de los
tópicos que se abordaran: cultura let ia
da, cultura audiovisual, computadoras,
Skinner, neurobiologfa, sociobiologfa,
Vigotski, Lévi-Strauss, etologfa, Piaget,
psicogénesis, filosoffa, funciones psfquicas superiores, lenguaje egocéntrico, instintos, nifios ferales, Freud, psicologfa cognitiva, conductismo, paradigma computacional, aprendizaje.
Nuestro objetivo persigue un fin practica: que los docentes puedan estar al
dfa con los problemas y respuestas existentes, de manera que puedan organizar
sus propias representaciones de las teon'as psicológicas y saber que base teórica tiene lo que estan haciendo en su
diario quehacer, y que otras alternativas tendrfan, eventualmente, si mantienen su mente abierta.
G.B.
iQuién es
Chomsky?
Noam Chomsky y
Noam Chomsky es el lingüista mas importante del
siglo XX, al punto que esta disciplina bien podrfa dividirse en un antes y un después de su obra, se acuerde o
no con sus concepciones. En la actualidad, es el cient/vivo mas famoso del mundo: existen mas de 750
libros exclusivamente dedicados a discutir sus ideas.
Hace décadas que trabaja en el MI.T. (Instituto de
Tecnologfa de Massachusetts, en un distrito vecino a
Boston). Ha ganado el Premio Nacional Anual de Psicologfa de los EE.UU. Quiza sea su autoridad en este
campo la que Ie permitió ser famoso también en laesfera
de la polftica, a la que se dedicó dcsde joven: en Los
ejércitos de la noche, Norman Mailer lo hace aparecer
como un personaje de su novela, circunstancialmente
• >. Ha escrito doccnas de libros sobre polftica. Se
podriadecir que es el cnemigo numero uno de la politica
olïcial norteamencana, a la que acusa de racista, ladrona, imperialista y explotadora Es un consecuente der <ie los pueblos de America Latina. Los medios
oficiales de los EE.UU. no
lo han tildado de «marxista» ni de «comunista»,
porque es bien conocido
como defensor de Descartes y de un socialismo
liberal anarquista: Adam
Smith y Bakunin -ambos
opuestos a Marx- son referencias habituales en
sus libros. <,Qué hacen
entonces? Lo clogian como
lingüista y no Ie prestan atención como politólogo, es
decir. Ie prestan demasiada atención. Conciencia moral
del pueblo norteamcricano, prefiere, como nos dijo
Dietcrich, explicar durante horas no remuncradas el conflicto de Oriente Medio en una iglesia católica, a ganar
50.(K)0 dólares por una hora de charla en Tokio. Uno de
nosotros, Blanck, ha mantcnido correspondencia regular con el desde 1983 y lo ha visitado en el M.I.T. Su
oficina es ascética, modesta y las maderas del piso
estan descangalladas. Tiene allf un poster de Bertrand
Russcll, lo que no es casual, en tanto crcemos que
Chomsky es el Kussell de nucstros dfas. Su agenda,
dondc cada dfa de trabajo llega a mes de 13 horas, estjj
programada para los próximos tres afios, sin fisuras. Se
ha filmado un filme documental sobre el que se ha visto
en todo el mundo, con excepción de la TV nacional de
EE.UU. y, por supuesto, Ia Argentina. En una extensa
carta a Blanck -una excepción, ya que suele escnbir
dentro de un formato de die/ Ifncas, para optimizar su
tiempo- dijo haberse conmovido por las diez mi l cartas
que recibió, de todos los rincones del mundo, con
elogios a la pelfcula. «Pelfcula que yo no hè visto» (j!),
aclaró Chomsky. Seguramente, respondió todas las
cartas y sigue sin haber visto el filme.
Blanck recucrda que en una visita, en 1987, Chomsky
regresaba de Managua, donde, durante la ofensiva
norteamencana contra el gobierno sandinista, habfa
dictado conferencias sobre el lenguaje y la mente, y
sobre polftica. Las primeras fueron publicadas por la
importante editonal del M.I.T. y se laspudoobsequiar.
No cditan'an las scgundas, claro cst:i. Un mes después
de su regrcso a Buenos Aires, Blanck las recibió por
correo: habi'an sido publicadas por una minüscula editorial cooperativa de amigos de Chomsky.
En cl campo de la psicologfa, lo mes relevante de su
obra, para nuestro interés, es la cuestión de la genesis
del lenguaje y la mente; y su explicación de la secuencia que recorrc, adcntro de nucstras cabezas, la cadena
que comienza en algün significado y tcrmina en cl
mensaje que emilimos vcrbalmente. En el presente
artfculo cxplicarcmos la primera. La scgunda serd tratada en cl próximo numero de esta revista, junto con las
crfticas y teon'as alternativas y complementarias a las
suyas sobre las dos cucstioncs mcncionadas.
<,Hay acceso barato y en exposición comprcnsible a
la obra de Chornsky en la Argentina? Sf. Sus teorias
cogniti vas se cncucnlran en cualquicr libro suyo publicado en varias colecciones semanales, distribuidas en
kioscos: El lenftuaje y el entendimiento es uno de los
tftulos. Politica y cultura a finex del sif>l<i XX nos
pennite conocer sus icorfas polfticas; cditado por And,
es pequefio y coloquial.
Novedades Educativas / N° 71 / Pag, 77
Con motivo de la visita de Chomsky a la Argentlna
Chomsky y su teoria del innatismo
de los procesos psiquicos
Guillermo Blanck y René van der Veer
Para Chomsky, cxistcn procesos psfquicos cognitivos innalos. Esta crcencia
-entre otras- lo lleva a subestimar la categorfa psicológica de aprcndi/.aje, ya
que éstc poco tendrfa que ver con la
formación de la mentc. Quizd sea ésla la
ma's polémica y controvcrtida de sus teorfas.
Otras tcorfas suyas, como la dcxcripdón de estructuras gramaticales «nucleares» y sus transformaciones, que
pcrmitieron explicar excclcntementc cl
proccso de surgimiento de la oración, el
ra"pido dominio por partc del n i n o de las
forrnas gramaticales de la I c n g u a y el
andlisis cientffico de la comprcnsión de
estructuras gramaticales, despiertan pocas controvcrsias.
Aunquc las tesis innatistas ahundan a
'o largo de su producción teórica, nunca
aparcccn cxpuestas de manera sistcmatizada, ni dcfinidas con claridad. Tal vez
por csto sus apologistas y detraclores se
Mimcrgen hahitualmentc en una confusión. Acd tratarcmos de cxponcrlas con
cicrto orden y claridad -tarea diffcil porque no podemos escrihir un glosario previo a la exposición-, para cstablecer que
es lo que rcalmcntc ha dicho Chomsky
en los tcxtos y discursos dondc se reficrc
a cstos prohlcmas.'
Para Chomsky, toda pcrsona adquicrc
conocimiento de su Icngua. Estc conocittiiento es un sistcma de rcglas, muy rico
y articulado complcjamcntc, que cl ha
hlantc domina. Llama «compctcncia» al
saber del sujcto, poscfdo inconscicntcmcnte, que Ie pcrmitc comprcnder y producir frases nuevas. Este sabcr fue adquirido limitadamcntc del ambiente. Ya
naccmos con cl mccanismo de adquisición del lenguajc. Lógicamentc, cstas
crecncias lo llevan a concebir al aprendizaje como inserción de información de
detalle dentro de una cstructura i n n a t a .
«Puede sercierto -dice- que los rasgos
Rfnerales de la estructura del lenguaje
r
?flejen no tanto el curso de l<i propia
e
xpericncid, sinn las idetm v principios
'KnatOl de cada uno».1 «El nrganismo
"» 'oprende' nada en realidad».
Chomsky del'inc " e s t r u c t u r a i n n a t a "
L ()
' nio una propiedacl biológica de Ia i's
Pccic. Para cl, los sistemas incntales cquiv
alen a los fi'sicos y cstan g c n é f i c a m c n t c
dctcrminados. I n n a l a m c n t c lenemos un
«i-'stado i n i c i a l » de la m e n t c que, por
'nteracción con cl a m b i e n t e y procesos
n i a d u r a c i ó n h i o l ó g i c o s propios -mu> in.is ik- i-slos que ilc a q u c l l o s . aunquc
n<)
prccisa c u a n t o de unos y otros-, i n i c i a
e
' pasaje ilc la iticntc por estadios l.as
Cs
t r u c t u r a s i n t c l i g c n l c s ilc los h u m a n o s .
M"c los d i f ' e r c n c i a n de las otras espccics.
Cs
'an dadas g e n é t i c a m e n l c . Nosolros
t(>
nu i d i n i o s con C h o m s k y en que cl Icnguajc es espci ilu amcntc luimano y que
'°s a n i m a l c s no lo poseen. Ü l t i m a m e n t c ,
s
° 'ia i n i e n t a i l o exteniler csla f a c u l l a d a
>Woi p r i m a l e s , como lo han h c c h o
"rernack y olros, e n t r e cllos Tcrr.icc
Pero cl mismo Tcrracc icconocio poste
riormente su equivocación y escribió un
libro, argumcntando la i n c x i s t c n c i a de
lenguajc de tipo humano en cl simio. El
lihro se Mama/V/m, ya que el mono con el
que experimentó habfa sido bautizado
N i m Chimsky, obviamentc aludicndo a
Noatn Chomsky.
Las estructuras innatas de la mente
i n f l u i r f a n , para Chomsky, no solo en el
sabcr de la Icngua, sino en toda sabcr
humano, de mancra que habna restriccioncs biológicas al tipo de saber que
podrfa scr obtcnido. Éstas limitarfan las
tcon'as que podemos adquirir y, desdc
cstc agnosiicismo biologista propio de
un enfant terrible, afirma que si quisiéramos aprcndcr sobrc ciertos campos
deberfamos ser «otro organismo». Chomsky aquf cstd dcfcndiendo una determinación biológica del conocimiento de la
humanidad. Como en el aserto de Descartcs de que «nada hay en nucstras idcas
que no haya sido innato en nuestra mcnte», cl csqucmatismo que proporciona la
mentc dc/limita las estructuras cognitivas. Asf, el aprendizaje social estarfa
preprogramado hiológicamente. Chomsky propone ubicar todo origen importante de conocimiento -incluycndo la
crcación cicntffica- en una mentc humana concebidaahistóricamente. Entonces,
la abstracción -cl pcnsamiento formal,
en lenguajc piugcliano- csta innatamcntc generada por la mcnte. Asf, se construyc un apriorismo que dcterminard el
curso postcrior de la investigación teórica, en tanto la abstracción dcbc cstar
prcviamentc; de no considerarse asf, para
Chomsky, c u a l q u i e r investigación sohrc
cl comportamicnto carecc de scriedad.
<,Qué fundamentos da Chomsky para
concluir que cl sabcr de una Icngua no
pucde habcr sido inducido solo de la
cxpcricncia? El nino asimila un sistema
muy rico y complejo. Su experiencia es
fragmentariti y Jcsordenada. Todos, no
obstante, independientemente de su inteligcncia. llcgan a lener cl sistemti de
reglas con nipidez. Es importante recordar csla a r g u m e n t a c i ó n , en tanto es la
ma's i m p o r t a n t e que Chomsky esgrime
en dcl'cnsa del i n n a t i s m o .
l ,i c t i t i c a a eslos ascitos de Chomsky
dice que csta «rapidcz» involucra, en
n-alidad, un proccso muy complejo. Éste
ha sido estiiiliado por otros autores. sin
ncce.sidad de a p e l a r a la calcgoria ile
i n n a t i s m o para c x p l i c a r l o clr. L u r i a ,
l'oncii'iK'id \ Ifiigmijf. l'ara Chomsky,
b a s t a su respuesla como c o m p i o h a i - i o i i
de que el n i n o l i c n e un apriori I ; ,slos
hechos no son, para cl. un punto de p.n
l i i l a para i n l ' c r c n c i a s , sino que son sufic i e n l e s para asumirlos como rasgos ile la
iKituralf-ti h u m a n a . Hstc apriori posibilita la a s i m i l a c i o n de los sistemas. (Aquf,
C'homsky es licl a Ucscai les \ a los IM.I
in.il u os de Fort Royal. No podemos ahora a n a h / a r la mclodologfadc C h o m s k y . ) '
KI e s i j i i e m a l i s m o i n n a l o i c s t i u i i v o n o
solo se ila en cl I c n g u a j e . etc., s i n o tambiéncn otras eslructuras cogmti vas. como
la noción del cspacio tridimensional. (De
manera que quicnes escribieron libros
sobre la construcción de la noción de
espacio en el nino, entonces, han trabajado en vano.)
En sfntcsis: para Chomsky las estructuras cognitivas no se oprenden ni se
enscnan. sino que son capacidades innatas; sf, otorga, desarrolladas en el marco
de la interacción con el ambiente, pero,
como ya dijimos, su influcncia es débil.
Por cnde, concluye, si la estructura del
lenguajc rclïcja propiedades de la naturaleza biológica humana, jexistirfa una
gramdtica universall
Entonces, dada una estimulación ambicntal apropiada. la propiedad innata
del lenguajc elabora una gramdtica, y la
pcrsona conoce la lengua generada por
esa gramdtica. Son palabras de Chomsky. También éstas: «Se ha argüido que
la experiencia, mes que la capacidad innata. dcbe ser el factor de i n f l u c n c i a
dominante en la determinación del cardctcr especffico de la adquisición del
l e n g u a j c , ya que un nino habla el lenguaje del grupo en que vive; pero éste es un
a r g u m e n t o superficial. Especulando,
podemos considcrar la posibilidad de que
el cerebro haya evolucionado hasta un
punto en cl que, dado un input de frases
chinas, produzca las rcglas de la gramatica c h i n a » (y lo mismo ocurrirfa con el
inglés, cl espanol, etc.).
Para Chomsky, lo ünico que no varia, a
través de la inmensa diversidad de las
miles de Icnguas humanas existentes, es
la gramdtica universal. Los autores se
pcrmiten senalar que esta concepción se
inscribe en la Ifnca de los universales
lingüfsticos que se remonta a Platón (cfr.
Cratilo), y que en Chomsky es una de las
ü l i i m a s supcrvivencias de la creencia de
que el pcnsamiento precede al lenguajc
«El lenguaje es el espejo de la mente»,
dice Chomsky.
Una de las cvidencias empfricas mds
poderosas para dcsplazar cl argumento
i n n a t i s t a son los casos de ninos ferales y
los de ninos con cscasa socialización por
privación social. que carecen de l e n g u a jc. Para cl filósofo Adam Schaff, esto
constituin'a un experimentum crucis, es
dccir, una e x p e r i e n c i a crucial que, epis
t e m o l ó g i c a m c n t c , dcrrumba la teorfa del
i n n a t i s m o . /.Que ilirfa Chomsky ante esia
a f i r m a c i ó n . que nosolros compartimos'.'
Que no ticnc \ a l u k v , porquc cl lenguaje
es un órgano biológico con cl que se
nace, pero rcquiere de l.i e s t i i i i u l . i c i o n
a m b i c n l a l . como el órgano hiologico de
la musciilatura v o l u n l a r i a l a m b i é n lo
n e c c M l a . si atamos a un n i n o a una s i l l a
desdc lemprano y d u r a n t e anos. n o c a m i ii.u.i despues I n g e n i o s a . la respuesla no
dc|.i ilc sci una aigumenlaciónw/ lux . en
tanto no se pueile comparar el lenguajc
i on la musculatura cstriada.
I I lenguajc. como dccia I u n a , e s u n
«örgano t u n c i o n a l » y las propiedades ik
esie sistema neuropsi'quico son c u a l i l a h
vamcnte difercntcs de las que ticnc c u a l -
quier órgano solo biológico. Se Ie podrfa
r c p l i c a r a Chomsky, siguiendo su razonamiento, que el órgano biológico hi'gado si' funciona perfectamente en dicho
nifio. como casi todos los órganos biológicos. Y esto ocurre esté o no atado el
nifio. quien seguramente -como se ha
comprobado tantas veces- jamés tendra
lenguaje. como el famoso Vfctor del
Aveyron. Pero la de los ninos ferales es
otra historia, domo decfa K i p l i n g La
contaremos en otra ocasión.
En tanto. Ia teorfa innatista de Chomsky es uno de sus puntos mas débiles,
aunquc de los mes difundidos y crefdos.
Pareciera un poco impertinente el elegirla como homenaje a su acrual visita a la
A r g c n t i n a . 4 Qui/as hubiera sido mejor
i n v e r t i r el orden de los artfculos y haber
expuesto primero el que (rata sobre las
cuestiones que tienen en nuestra opinión
muchos mas méritos cientfficos. Conociéndolo a Chomsky. estamos convencidos de que el pensaria exactamente lo
contrario.
Nolai y rtferenciai
I . Para la enégrms dr esliis malerialet «iniumns
inn la itilahftrautin imprexi inilihle dr Adriuna
Silvrsln. linftüistu invrxligadiira dr la Univtrsidad df Buenos Airrs. auien ha rttudiado a
VigtH.iki. Bajiin y Whurf De hrihti itiaumra dr
éste arlifuln, Silveslri investigu ftny la adauiticiiin del discursn en udiilesienles
2 En homenaje al espa( it> nu delallaremos dr que
librn v pagina ha sidn liimada tada lila Judas
las que apamian han .iidii titmadas dr Int nKuienies tr\inx de ('hnmfkv LingUlstica cartesiana. Madrid, Gredus, Conversacioncs con Chomsky. pur Milsnu Ktiunal. Cranita: Reflexionet
sobre el lenguaje. Sudamrritanu: 'Replica u
Rlaik* en La e x p h t a c i ó n en las ciencias de la
conducla. Ahun:u. El lenguaje y el enlendimien
lo. Sri\ Barrat: Aspccrs of Ihe Iheory of syntax.
MIT Press, *Enlrrvi.ila n>n M Ragué» en Revolución en la l i n g ü f s t i c a . Sulvar C'rilica de «Verbal behavior» de Skinner, Banrlnna. Fimlanella,
The Managua lectures. MIT Press Por iilra parte.
las frases que nu sim i ilas intuïties -v que. pur
<iinsif;uienle no apareten entre «imillai- han
sido est rilas ion rxpresiimrs del propiii Chom!tky Srriu Irgflimti dn ir. enluni es. que la rxptui(ion de su leoriu es en gran parle un collage
3. NOS limtlaremos a senalar que el abuso del
proi edimienlo ilrduilnc r n In i irnaa se remonla
a Purménides. como hirn lo senalara el sahin
irlundrs John Brrnal. en su Hisloria social de la
cu-ncia.
4 l \ir ii 11 n ulo se hu escrilo en la prime ra srma
na de oclubre. iïesde /V95. suhiiimns que Chi>m.ïiv hiihi/i pltini/nmlo su visna In primeru- u lu
Arurnlinu piiro las /irimeros dias de noviembre
de IVV6 Totlo esta vu orKunirnilo v unicamentr
alfiun n« idrntr impediria su concrecian Histo
iiiiimenlr. vriu un hrchii importante
* Guillermo Blnnci. mriliia nsiuuialra. es pro/f
sor ntulnr dr posgrado en lu rucullad dr Filutn
fia ilr lu llniversidud de Buenos Aires Kent van
der Veer. psn ologo. es invrstiftudor dei Depariu
mento ile kdumi ion de la Univrrmladdr Leyden.
HolnnJu Ambiis hun drditudo grun parte dr su
iiciniiltxl a lu hiftoria de la psnologia y aan
racnlo una doifna de libros y un cenlenar dr
( i r t i i ulos
l>r,ln un rste arln ulo a sus amigm Douglas
Krllnrr v ('arl Ralner