Jurisprudencia

JURISPRUDENCIA
La proporcionalidad no
supone una reducción
automática de los derechos
del procurador en costas
AUTO DE LA SECCIÓN SEGUNDA DE LA SALA TERCERA DEL TRIBUNAL
SUPREMO DICTADO EL 21 DE ENERO DE 2013 RESOLVIENDO
LA IMPUGNACIÓN DE LOS DERECHOS DE LA PROCURADORA
INCLUIDOS EN LA TASACIÓN DE COSTAS PRACTICADA.
JULIÁN CABALLERO
AGUADO
Procurador
S
e había dictado sentencia
acordando no haber lugar
a un recurso de casación interpuesto por la Administración General del Estado, condenándola en costas con una limitación
que literalmente decía “con el límite
de seis mil euros para los honorarios del abogado”. La procuradora
de la parte recurrida interesó la
práctica de la tasación de las costas
del recurso acompañando minuta
de honorarios de letrado por un importe reducido de 6.000 euros y
cuenta de sus derechos por importe
de 28.451,49 euros. La tasación
se practicó incluyendo los honorarios del letrado por importe de los
6.000 euros, conforme a la limitación acordada en la sentencia, y
los derechos de la procuradora por
importe de 28.426,23.
El abogado del Estado impugnó
la tasación de costas, en la partida
de los derechos de la procuradora,
porque consideraba improcedente
su cuantificación en 28.426,23 euros, aplicando el Arancel con base
en la cuantía del procedimiento que
era de 19.600.662,90 euros, a lo
50
Procuradores • Nº 101
que añadía la proporcionalidad
que debe existir entre las costas del
procurador en relación con las del
abogado, invocando el Real Decreto Ley 5/2010 para solicitar que las
costas de la procuradora no se tasen por encima del 50% de las del
abogado.
La procuradora minutante se opuso a la impugnación, alegando que
la tasación se ajustaba al Arancel,
sin que fuera de aplicación, a su entender, la proporcionalidad con la
minuta del letrado, ni la invocación
del Real Decreto Ley 5/2010, que
se interpretaba subjetivamente por
el abogado del Estado.
Tramitada la impugnación, por
medio del auto comentado la Sala
desestima y rechaza la i­mpugnación
con los siguientes argumentos:
“La impugnación formulada por
el abogado del Estado no puede
ser estimada porque la cantidad
fijada en la tasación de costas por
el concepto de derechos del procurador es el resultado de la estricta
aplicación de los aranceles de los
procuradores, fijados reglamentariamente, en este caso, en atención
a la cuantía del recurso no discutida por las partes, y ello en aplicación del Real Decreto 1373/2003,
de 7 de noviembre, modificado por
el Real Decreto 1/2006, de 13 de
enero, en la cantidad resultante conforme al cálculo que consta en la
tasación de costas, que tampoco
es discutido en la impugnación. La
aplicación del Arancel es el único
medio para calcular los derechos de
los procuradores en aquellos recursos, como el presente, en el que la
limitación de las costas en sentencia
solo es respecto de los honorarios
del letrado, sin referencia alguna a
los derechos del procurador.
La invocada proporcionalidad
que deben tener las costas del pro­
curador en relación con las del abogado, según plantea el abogado
del Estado no puede ser motivo suficiente para estimar, sin más, la reducción solicitada por el abogado
del Estado al 50% de los honorarios
de letrado, ya que la Disposición
Adicional Única del Real D
­ ecreto
Ley 5/2010, establece un tope má­
ximo para los derechos del procurador, al limitar estos en un mismo
JURISPRUDENCIA
La aplicación del Arancel es el único
medio para calcular los derechos
de los procuradores en aquellos
recursos en los que la limitación
de las costas en sentencia solo
es respecto de los honorarios
del letrado, sin referencia alguna
a los derechos del procurador
Si la tasación de costas se ajustó
estrictamente al Arancel, no puede
tacharse de desproporcionada,
puesto que solo cabe hablar de
proporcionalidad respecto de
elementos homogéneos puestos
en relación
asunto, actuación o proceso a 300.000
euros, pero no una reducción automática
de los mismos. En este sentido el reciente
auto de la Sección Segunda de esta Sala
de fecha 9 de octubre de 2012 en la TPR
6120/2007 81 estima que “si la tasación
de costas se ajustó estrictamente al Arancel, no puede tacharse de desproporcionada, puesto que solo cabe hablar de
proporcionalidad respecto de elementos
homogéneos puestos en relación”, lo que
no ocurre entre los honorarios de letrado
y los derechos de procurador que son
elementos o realidades heterogéneas sin
punto de convergencia que puedan relacionar una y otra función, para establecer
la necesaria relación de contraste, como
sigue diciendo el citado auto, sin olvidar
que el abogado del Estado actúa en la
representación que le es propia lo que
determina el alcance de su actuación al
defender y representar a la Administración General del Estado.
Por tanto procede desestimar la impugnación del abogado del Estado de
los derechos del procurador y aprobar
la tasación de costas de fecha 16 de
noviembre de 2012 por importe total de
34.426,23 euros, en atención a la cuantía del recurso respecto de la partida de
los derechos de la procuradora”. 
Procuradores • Nº 101
51