El impuesto predial en Colombia: evolución reciente

BANCO DE LA REPUBLICA
SUBGERENCIA ESTUDIOS ECONÓMICOS
El impuesto predial en Colombia: evolución reciente, comportamiento de
las tarifas y potencial de recaudo
Preparado por♣:
Ana María Iregui B.
Ligia Melo B.
Jorge Ramos F.
Bogotá, D.C., Diciembre de 2003
♣
Se agradece la colaboración de Iván Darío Gómez, Yiovanny Arturo Martínez, Mario Martínez, Rodrigo
Morato y Hugo Ferro del IGAC; Sandra González, Albeiro Acevedo, Efraín Machado y otros profesionales de
Estudios Económicos de las sucursales del Banco de la República; Fidel Castaño de la Federación
Colombiana de Municipios; Iván Darío Cardona de la Oficina de Catastro de Medellín; Fanny Rojas de la
Oficina de Catastro de Bogotá; y Diego Rodríguez de la Oficina Catastro de Antioquia.
1. Introducción
Una de las preocupaciones de las autoridades económicas durante los últimos años
es el nivel del déficit fiscal del sector público, el cual en buena medida se explica por la
expansión del gasto del gobierno nacional central. La dinámica de éste gasto tiene origen en
varios factores, dentro de los cuales cabe destacar las transferencias a las regiones, que
aumentaron considerablemente durante la década de los noventa como resultado del proceso
de descentralización.
Este proceso condujo a una recomposición de las funciones de gasto entre los
distintos niveles de gobierno y a un aumento gradual de los recursos transferidos a los
departamentos y municipios del país. Desde el punto de vista regional, el fortalecimiento de
la descentralización no redujo la dependencia de las transferencias nacionales como
principal fuente de financiación territorial, ni tampoco condujo a un aumento significativo
en la generación de rentas propias. Adicionalmente, la autonomía territorial que se derivó
del proceso fue muy limitada debido a que buena parte de las decisiones en materia de
impuestos y gastos continuaron concentradas en el nivel nacional.
En un proceso de descentralización que pretenda dar autonomía a los gobiernos
subnacionales, la tributación territorial juega un papel fundamental, porque mejora la
correspondencia entre el suministro de bienes públicos locales por parte de las autoridades y
el pago de impuestos por parte de los ciudadanos. Esta correspondencia permite un mayor
control y vigilancia sobre las decisiones de gasto y sobre el manejo presupuestal. En
general, como lo afirma Kalmanovitz (1999), “… todos lo ciudadanos incluyendo los
menos ricos deben tributar algo, de acuerdo con sus ingresos, para que el Estado pase a ser
una responsabilidad de todos los ciudadanos y todos participen en la elección de los
funcionarios y en las decisiones importantes de la vida local y nacional (p. 2).”
En el caso colombiano esta correspondencia no es clara. En efecto, los impuestos
departamentales y municipales son establecidos por el Congreso, y los Concejos
municipales sólo pueden modificar las tarifas de acuerdo con los rangos establecidos por la
Ley. En materia de gasto, por un lado, la Constitución y la Ley definen las áreas en las
cuales se deben asignar los recursos transferidos por la nación y por otro, las rentas propias,
2
tienen en parte destinación específica. Esta falta de autonomía y de correspondencia entre
las decisiones de las autoridades y el pago de los impuestos por parte de los ciudadanos
puede generar incentivos perversos que se reflejan en asignaciones de recursos ineficientes
y en el fomento de la corrupción.
Teniendo en cuenta lo anterior, este trabajo tiene como objetivos analizar la
evolución reciente del impuesto predial en Colombia, examinar el comportamiento de las
tarifas efectivas y nominales del impuesto, explicar la brecha existente entre estas tarifas, y
señalar los mecanismos a través de los cuales se podría alcanzar el potencial de recaudo,
sobre la base de la legislación vigente.
Este documento contiene de cinco secciones adicionales a esta introducción. En la
segunda sección se describe la evolución y características generales de los impuestos
locales, tomando como referencia una muestra de 309 municipios. Así mismo, en esta
sección, se examinan los niveles de tributación per capita local y se destaca la gran
dispersión existente entre los diferentes municipios del país. En la tercera sección se incluye
un breve recuento sobre los principales cambios normativos del impuesto predial desde su
origen. En la cuarta sección se realiza una breve descripción de los procesos de formación,
actualización de la formación y conservación del catastro nacional, y se destacan los
rezagos existentes en las labores de actualización catastral. En la quinta sección se presenta
una estimación de las tarifas efectivas y de las tarifas nominales promedio ponderadas,
destacando los aspectos más importantes de su comportamiento. También se calcula la
diferencia entre estas dos tarifas y se mencionan algunos de los factores que pueden
explicarla. En la última sección se presentan algunos comentarios que indican la existencia
de un margen de maniobra relativamente amplio para alcanzar el potencial tributario del
impuesto predial, sin necesidad de realizar grandes ajustes en la legislación vigente.
2. Evolución de la tributación local
2.1. Generalidades
El recaudo total por impuestos locales aumentó de 0.8% del PIB en 1990 a 1.6% del
PIB en el año 2001. El aumento de los tributos municipales contrasta con la evolución de
3
los impuestos departamentales, los cuales, en el mismo período, cayeron de 1.3% a 1.0% del
PIB. De esta forma, al agregar los recaudos departamentales y municipales se observa un
aumento en la tributación regional de 2.1% del PIB en 1990, a 2.7% del PIB en el año 2001
(ver gráfico 1).
Gráfico No. 1
Ingresos tributarios territoriales
% del PIB
3.50
3.00
2.50
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Municipales
Departamentales
Total
Los impuestos locales mas importantes son el predial y el de industria y comercio,
que entre los años 1990 y 2001 aportaron en promedio el 75% (32% predial y 43%
industria y comercio) del total de las rentas tributarias. No obstante, desde 1999 el
establecimiento de la sobretasa a la gasolina ha jugado un papel importante como fuente de
recursos municipales contribuyendo en promedio con el 12.9% de los ingresos tributarios
entre 1999 y 2001. Es importante anotar, que en unos casos el recaudo por esta sobretasa ha
sido superior al de predial o al de industria y comercio y en otros casos, ha sobrepasado la
suma de estos dos impuestos1.
1
Por ejemplo, en Magangue el recaudo por predial e industria y comercio en el año 2002 fue de $635
millones y el de la sobretasa a la gasolina de $913 millones.
4
La importancia relativa de los impuestos predial y de industria y comercio en los
recaudos promedio municipales entre 1990 y 2001, se presenta en los Cuadros 1 y 2. Allí se
puede destacar que mientras en el 52.1% de las localidades, el predial representa mas del
50% de las rentas tributarias, solo en el 10.4% de los municipios, el impuesto de industria y
comercio contribuye con más de la mitad de los recaudos.
Cuadro No. 1
Recaudo Predial/ Ingresos tributarios
Promedio 1990-2001
Rangos
Municipios
%
#
<10
10-20
20-30
30-40
40-50
>50
Total
4
13
27
43
61
161
309
%
1.3%
4.2%
8.7%
13.9%
19.8%
52.1%
100.0%
Fuente: Banco de la República.
Cuadro No. 2
Recaudo Industria y Comercio/ Ingresos tributarios
Promedio 1990-2001
Rangos
Municipios
%
<10
10-20
20-30
30-40
40-50
>50
Total
#
%
71
75
62
39
30
32
309
23.0%
24.3%
20.0%
12.6%
9.7%
10.4%
100.0%
Fuente: Banco de la República.
Al examinar en detalle la evolución de los ingresos tributarios locales en Colombia,
se observa un incremento de 0.84% del PIB en el recaudo durante los últimos 12 años.
Bogotá explica cerca de la mitad de este incremento, toda vez que sus ingresos por
5
impuestos pasaron de representar el 0.34% del PIB en 1990 al 0.73 % del PIB, en el 2001.
Así mismo, es importante anotar que la sobretasa a la gasolina representó el 27% del
aumento en el recaudo (ver Cuadros 3 y 4). Teniendo en cuenta la importancia de Bogotá y
de la sobretasa a la gasolina en el aumento del recaudo total, se puede considerar que el
esfuerzo tributario del resto de municipios del país no ha sido significativo.
El bajo dinamismo en la tributación municipal, puede ser el reflejo de un pobre
esfuerzo fiscal, asociado a las mayores transferencias nacionales que se derivaron del
fortalecimiento del proceso de descentralización. En efecto, mientras en 1990 este tipo de
transferencias representaba el 51.5% de los ingresos corrientes municipales, en el año 2001
este porcentaje alcanzó el 56.7%. Al excluir las finanzas de Bogotá, la dependencia se
acentúa con niveles de participación de 53.3% de los ingresos corrientes en 1990 y de
61.1% en el año 20012.
Las mayores transferencias nacionales pudieron haber desestimulado la generación
de rentas propias por parte de las autoridades locales, quienes legalmente tenían asegurado
un porcentaje de los recursos de la nación para atender sus necesidades de gasto. Sin
embargo, cabría preguntarse si el bajo dinamismo en el recaudo municipal es en realidad el
resultado de este fenómeno, o, es más bien el reflejo de un bajo potencial tributario local, o
de factores como la corrupción, la violencia, o la ineficiencia administrativa local o una
combinación de todos ellos.
Al
examinar el comportamiento de la tributación local en forma detallada, se
destaca la gran heterogeneidad existente entre los municipios del país. En particular, la
relación ingresos tributarios / ingresos corrientes presenta una dispersión que oscila, en
promedio, entre 0.6% y 73.5%, para el período 1990-2001 (ver Anexo 1). Al tener en
cuenta las categorías de municipios establecidas por la Ley 617 de 2000, se observa que esta
relación es especialmente baja en los municipios de categorías 4, 5 y 6, con porcentajes
promedios, para el mismo período, de 14.2%, 15.9% y 12.1%, respectivamente.
2
Cuando se examina la información municipal agregada por departamentos, esta dependencia presenta
grandes variaciones. Por ejemplo, mientras que en Bogotá la participación de las transferencias dentro de los
ingresos corrientes, en promedio, ha sido inferior al 40%, en los municipios de los departamentos de Arauca y
Sucre esta participación, en promedio, supera el 90%.
6
Cuadro No. 3
Gobiernos Centrales Municipales
Evolución Ingresos Tributarios
% PIB
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
Ingresos Tributarios
0.78
0.81
0.87
0.95
1.18
1.23
1.39
1.50
1.66
1.78
1.66
1.62
•
Impuesto predial
0.22
0.24
0.27
0.30
0.38
0.40
0.48
0.50
0.58
0.61
0.53
0.53
•
Impuesto de industria y comercio
0.35
0.38
0.38
0.42
0.53
0.54
0.62
0.64
0.71
0.71
0.67
0.64
•
Sobretasa a la gasolina
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.21
0.21
0.23
•
Otros ingresos tributarios
0.21
0.20
0.22
0.23
0.27
0.29
0.30
0.36
0.37
0.25
0.24
0.23
Fuente: Banco de la República muestra 309 municipios.
7
Cuadro No. 4
Bogotá: Gobierno Central
Evolución Ingresos Tributarios
% PIB
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
Ingresos Tributarios
0.34
0.36
0.40
0.40
0.61
0.60
0.68
0.77
0.82
0.80
0.75
0.73
•
Impuesto predial
0.06
0.07
0.09
0.09
0.15
0.15
0.16
0.18
0.21
0.23
0.20
0.18
•
Impuesto de industria y comercio
0.15
0.16
0.16
0.17
0.28
0.26
0.31
0.32
0.34
0.32
0.30
0.31
•
Sobretasa a la gasolina
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.09
0.09
0.10
•
Otros ingresos tributarios
0.13
0.13
0.15
0.15
0.18
0.19
0.21
0.26
0.26
0.17
0.16
0.15
Fuente: Banco de la República muestra 309 municipios.
8
Cuando se evalúa dicha relación en los 309 municipios de la muestra, se puede
destacar que durante el período 1990-2001, el 42.1% de los municipios (130) registraron en
promedio un porcentaje inferior al 10% (ver Cuadro No. 5). Es importante destacar que
dentro de este grupo de municipios, se encuentran principalmente, los de categorías 4, 5 y 6
y algunos municipios de las categorías 1, 2, y 3. En particular, vale la pena mencionar la
presencia de dos municipios de categoría 1 (Magangue - Bolívar y Tumaco - Nariño), dos
de categoría 2 (Arauca – Arauca y Arjona - Bolívar) y cuatro de categoría 3 (Abrego –
Norte de Santander, San Juan del Cesar - Guajira, Ciénaga de Oro y Santa Cruz de Lorica Córdoba). Este hecho, como se analizará mas adelante, podría estar indicando problemas de
corrupción, violencia o ineficiencia en la administración tributaria.
Cuadro No. 5
Ingresos tributarios sobre ingresos corrientes
Número de municipios
Rango
Promedio
Porcentaje
1990-2001
(%)
0 -10.0%
130
42.1%
10.01-20.0%
78
25.2%
20.01-45.0%
81
26.2%
Mas de 45.01%
20
6.5%
309
100.0%
Total
Fuente: Banco de la República. Muestra 309 municipios.
De otro lado, el 6.5% de los municipios de la muestra (20) registró un porcentaje de
participación de los impuestos en los ingresos corrientes superior al 45%. Si bien la
mayoría de estos municipios se encuentra clasificado en las categorías especial y 1, se
destaca la presencia de algunas localidades de las categorías 5 (El Retiro-Antioquia, y
Tocancipá, Sopó y Mosquera - Cundinamarca) y 6 (Nobsa-Boyacá). En estos últimos
municipios, la principal fuente de recaudo proviene del impuesto de industria y comercio
por la presencia de actividades industriales importantes en su jurisdicción. Por ejemplo, en
el caso de Nobsa estos recursos provienen de Acerías Paz de Río, Cementos Boyacá y
Cementos Paz de Río.
9
2.2. Tributación per cápita
Los recaudos per cápita en términos reales (pesos de 1998) también presentan una
gran dispersión entre municipios, que oscila entre $732 en Majagual-Sucre y $324.966 en
Yumbo-Valle en el año 2001, con un promedio nacional de $35.198 (ver Anexo 2). Estas
diferencias pueden estar asociadas a diversos factores, dentro de los cuales cabe destacar la
actividad industrial y comercial de algunos municipios, sus niveles de pobreza, la eficiencia
administrativa, la densidad poblacional, e incluso el conflicto armado y la corrupción. Al
agregar los ingresos tributarios municipales per cápita por departamento, se observa que
Sucre, Putumayo y Chocó registraron en promedio, durante el período 1990-2001, recaudos
inferiores a $12.000. Por otra parte, en el mismo período, Bogotá y los municipios de
Atlántico, Antioquia y Valle recaudaron en promedio más de $50.000 por persona (ver
Cuadro 6).
Al analizar la evolución del recaudo per cápita municipal por departamentos, en la
mayoría de los casos se observa un aumento significativo en los niveles de tributación entre
1990 y 2001.3 Este hecho debe analizarse cuidadosamente toda vez que muchos municipios
tenían niveles iniciales de tributación muy bajos, respecto al promedio nacional. Si bien
desde el punto de vista municipal este aumento puede ser considerable, su contribución al
agregado de impuestos municipales del país no es muy significativa.
Cuando se analizan los niveles de tributación per cápita para predial e industria y
comercio también se evidencia una gran varianza entre los municipios del país (ver Cuadro
No. 7). En el caso del predial, los municipios de Putumayo, La Guajira y Sucre registraron
niveles de tributación per cápita inferiores a $5,000 en el año 2001. Por el contrario, Bogotá
y los municipios de Antioquia registraron recaudos per capita superiores a $40,000 en este
año. En industria y comercio durante el mismo año, los municipios de Chocó, Putumayo y
San Andrés contabilizaron recaudos per cápita inferiores a $5,000, en tanto que Bogotá y
los municipios de Antioquia, Casanare y Santander registraron en promedio recaudos
superiores a $40,000.
3
El único caso donde se presenta una reducción en la tributación per cápita real es Arauca cuyos recaudos se
redujeron 18% entre 1990 y 2001.
10
Cuadro No. 6
Ingresos tributarios per cápita municipales por departamento (Pesos de 1998)
Departamentos
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
Promedio
Amazonas
19,412
19,499
11,570
17,759
14,380
20,667
26,398
29,987
52,106
42,650
46,453
44,114
28,750
Antioquia
68,727
65,660
64,329
74,344
74,294
78,013
88,099
93,959
105,974
117,220
111,235
106,898
87,396
Arauca
18,744
16,210
7,032
12,371
11,434
13,575
15,642
12,738
14,343
13,519
13,982
15,372
13,747
Atlántico
41,506
29,168
32,158
41,969
42,443
41,930
41,815
53,600
71,932
72,440
83,665
61,803
51,202
Bogotá
73,660
79,282
88,954
93,127
148,306
149,573
161,765
182,899
187,378
177,788
171,461
164,814
139,917
Bolívar
11,463
12,514
13,414
25,825
28,055
26,925
30,881
34,212
43,133
46,788
37,159
38,846
29,101
Boyacá
14,180
15,299
17,955
20,235
19,537
22,628
33,497
31,695
34,437
45,334
45,287
49,969
29,171
Caldas
22,673
24,081
23,577
28,905
34,000
38,999
40,051
45,419
50,722
55,169
54,552
55,544
39,474
Caquetá
8,723
9,587
10,182
11,526
12,053
13,502
14,274
16,057
21,111
26,346
31,276
32,602
17,270
Casanare
13,791
14,169
10,364
30,293
32,004
42,142
40,357
52,576
61,397
78,927
69,174
84,210
44,117
Cauca
4,858
5,039
11,552
8,885
8,844
14,717
13,562
17,413
20,345
24,275
23,010
23,843
14,695
Cesar
11,005
11,006
13,170
14,879
17,692
24,824
22,565
21,306
22,146
24,687
23,945
18,765
18,833
Chocó
13,620
13,294
10,756
8,383
10,139
13,561
7,266
5,918
13,350
11,259
12,112
16,264
11,327
8,716
8,501
8,635
9,909
9,386
13,133
12,236
12,799
15,553
24,117
24,033
25,076
14,341
Cundinamarca
20,963
21,263
20,878
24,945
31,784
34,452
38,669
42,616
53,422
55,074
54,352
60,591
38,251
Huila
18,612
19,332
16,711
18,577
19,356
25,249
23,567
22,745
24,959
38,490
33,994
33,896
24,624
La Guajira
11,542
12,067
12,153
20,357
15,670
12,191
12,700
11,385
25,567
17,856
10,515
12,876
14,573
Magdalena
12,281
11,148
10,663
15,099
13,844
16,146
12,458
18,623
25,314
22,955
23,223
23,182
17,078
Meta
20,754
24,364
23,512
20,629
25,059
38,277
39,403
44,149
45,221
57,789
55,240
62,837
38,103
Nariño
5,796
7,711
7,460
10,190
8,347
9,683
13,548
13,177
16,474
22,417
21,499
24,316
13,385
N. de Santander
9,264
8,305
9,533
12,040
12,467
11,657
14,987
15,135
15,241
17,700
18,858
25,467
14,221
Córdoba
Putumayo
4,725
4,289
3,113
3,900
3,615
3,956
5,945
8,500
12,032
20,400
20,917
18,254
9,137
Quindío
22,219
18,835
18,485
25,670
27,371
41,895
40,445
41,266
43,539
46,925
56,425
56,703
36,648
Risaralda
26,948
28,334
31,627
33,599
38,391
46,277
50,149
54,161
57,332
50,188
51,294
50,990
43,274
San Andres
14,480
10,989
32,980
14,017
14,085
16,064
15,616
20,617
10,270
20,728
25,492
23,394
18,228
Santander
23,655
30,818
28,321
36,488
39,356
40,438
48,164
51,289
56,447
74,120
73,109
67,415
47,468
Sucre
3,999
4,649
4,358
6,941
7,342
7,886
7,282
7,545
9,923
11,537
10,053
11,644
7,763
Tolima
16,369
15,989
17,714
21,841
23,307
32,529
31,468
33,254
41,397
41,921
42,448
44,589
30,236
Valle
38,823
43,837
48,853
59,064
Fuente: Banco de la República. Muestra 309 municipios.
69,123
83,913
93,963
87,199
82,132
95,441
83,365
85,097
72,568
11
Cuadro No. 7: Ingresos tributarios municipales per cápita
(Pesos de 1998)
Departamentos
Ingresos tributarios totales
1990
1996
2001
Impuesto Predial
1990
1996
2001
Amazonas
Antioquia
Arauca
Atlántico
Bogotá
Bolívar
Boyacá
Caldas
Caquetá
Casanare
Cauca
Cesar
Chocó
Córdoba
Cundinamarca
Huila
La Guajira
Magdalena
Meta
Nariño
Norte de Santander
Putumayo
Quindío
Risaralda
San Andres
Santander
Sucre
Tolima
Valle
19,412
68,727
18,744
41,506
73,660
11,463
14,180
22,673
8,723
13,791
4,858
11,005
13,620
8,716
20,963
18,612
11,542
12,281
20,754
5,796
9,264
4,725
22,219
26,948
14,480
23,655
3,999
16,369
38,823
26,398
88,099
15,642
41,815
161,765
30,881
33,497
40,051
14,274
40,357
13,562
22,565
7,266
12,236
38,669
23,567
12,700
12,458
39,403
13,548
14,987
5,945
40,445
50,149
15,616
48,164
7,282
31,468
93,963
44,114
106,898
15,372
61,803
164,814
38,846
49,969
55,544
32,602
84,210
23,843
18,765
16,264
25,076
60,591
33,896
12,876
23,182
62,837
24,316
25,467
18,254
56,703
50,990
23,394
67,415
11,644
44,589
85,097
3,399
28,726
2,899
8,880
12,737
2,321
6,306
10,946
2,164
5,373
1,171
4,987
1,173
5,296
8,528
6,609
2,199
4,584
7,373
2,812
5,319
813
14,083
9,595
2,166
4,972
1,740
5,574
12,179
8,781
39,751
5,899
15,831
38,027
10,452
14,705
19,448
6,000
7,232
5,715
7,489
2,517
7,337
18,444
11,648
3,534
4,464
18,233
5,758
9,001
1,159
22,392
27,931
8,698
15,271
3,732
12,930
44,391
11,036
46,631
5,456
12,460
41,445
18,865
19,534
25,739
5,068
12,102
8,163
7,738
5,816
9,729
22,422
9,943
3,081
13,670
24,675
8,510
14,726
2,218
25,476
26,271
6,212
13,826
3,910
18,935
32,729
9,578
31,782
5,490
13,905
31,845
6,929
5,920
8,503
5,066
5,148
1,830
4,904
3,006
2,627
9,340
4,673
7,389
5,147
8,807
2,399
2,872
2,758
5,344
12,651
1,340
16,222
1,391
6,481
21,310
9,390
38,795
5,742
18,184
74,529
15,461
12,747
14,632
6,528
27,979
4,786
10,322
1,825
4,174
16,530
8,082
8,077
6,956
14,274
4,078
4,949
2,809
8,827
20,325
5,726
30,830
2,901
12,017
38,144
14,515
41,754
7,980
28,278
68,853
9,600
15,863
13,036
9,336
56,270
6,674
8,112
2,172
5,001
22,642
10,191
6,191
5,545
19,641
5,611
9,252
4,229
10,537
20,414
1,814
42,042
5,383
12,888
33,874
Promedio
20,052
34,371
46,185
6,377
13,682
15,737
8,436
14,814
17,162
Fuente: Banco de la República. Muestra 309 municipios.
12
Impuesto de Industria y comercio
1990
1996
2001
3. Aspectos normativos del impuesto predial
El impuesto predial es un tributo municipal que grava la propiedad raíz con base en
los avalúos catastrales establecidos por el Instituto Geográfico Agustín Codazzi (IGAC), y
por las oficinas de catastro Bogotá, Cali, Medellín y del departamento de Antioquia.
Las normas iniciales sobre el impuesto predial fueron expedidas durante los
primeros años del siglo pasado. Con la Ley 34 de 1920 se definió una tarifa máxima del 2
por mil, que luego se incrementó en dos puntos durante la década del cuarenta con el fin de
financiar el Fondo de Fomento Municipal y la Policía Rural. Desde la década del cincuenta
y hasta comienzos de los ochenta, la legislación no introdujo mayores modificaciones al
régimen del impuesto, salvo algunos ajustes tarifarios.
A comienzos de los ochenta, La Misión de Finanzas Intergubernamentales, destacó
algunos problemas asociados al impuesto predial, como su inelasticidad frente al PIB, las
deficiencias en la administración de los cobros, la desactualización de los avalúos y el gran
número de exenciones, que cobijaban en promedio hasta el 10% de los predios. De acuerdo
con el Informe de la Misión, en 1980 las tasas efectivas de tributación fluctuaban entre 2 y 4
por mil para las capitales de departamento frente a una tarifa nominal legal de 8 por mil.
Para el resto de municipios, la tarifa promedio efectiva se estimó en 2.6 por mil frente al 4
por mil establecido en la Ley. Por todo lo anterior, la Misión encontró que Colombia era
uno de los países latinoamericanos con el rendimiento mas bajo de tributación a la
propiedad (Misión de Finanzas Intergubernamentales, 1981).
A partir de las recomendaciones de la Misión y con el objeto de elevar el nivel de los
recaudos municipales, se expidió la Ley 14 de 1983, la cual introdujo modificaciones de
fondo en el manejo de los impuestos regionales y locales. En el caso del impuesto predial la
Ley realizó las siguientes modificaciones: i) estableció el reajuste de los avalúos catastrales,
ii) facultó a los Concejos Municipales para fijar las tarifas del impuesto dentro de un rango
entre el 4 y 12 por mil, y iii) definió algunas sobretasas con destinación específica.
Posteriormente, la Ley 75 de 1986 realizó algunos ajustes a los criterios y periodos de
actualización de los avalúos catastrales definidos en la Ley 14.
13
Ley 44 de 1990 estableció el impuesto predial unificado, mediante la fusión del
impuesto predial, el de parques y arborización, el de estratificación socioeconómica y la
sobretasa al levantamiento catastral. Así mismo, definió que la base del impuesto sería el
avalúo catastral o el autoevalúo, una vez establecido el mecanismo de la declaración anual
del Impuesto. También se modificó el rango de tarifas para situarlo entre el 1 y el 16 por
mil, dejando la posibilidad de gravar con una tarifa de hasta el 33 por mil los lotes
urbanizables no urbanizados. Para la definición de estas tarifas los Concejos municipales,
siguiendo principios de progresividad, deberían tener en cuenta los siguientes criterios: i) el
estrato socioeconómico; ii) el uso del suelo en el sector urbano; y iii) la antigüedad de la
formación o actualización del catastro.
De otro lado, la Ley señaló que al menos el 10% del recaudo del impuesto se
destinaría a financiar un fondo de habilitación de vivienda de estrato bajo y a la adquisición
de terrenos destinados a la construcción de vivienda de interés social. Con relación al valor
de los avalúos catastrales, la Ley ordenó que el gobierno nacional, previo concepto del
CONPES, debería fijar incrementos anuales que no fuesen ni inferiores al 70% ni superiores
al 100% del IPC observado. Los criterios para efectuar los reajustes anuales de los avalúos
catastrales fueron revisados por la Ley 242 de 1995, que introdujo el criterio de meta de
inflación total, y la Ley 388 de 1997, que discriminó los criterios para los incrementos con
base en el tipo de predio. Para el caso de Bogotá, el Decreto-Ley 1421 de 1993 señaló que a
partir del año gravable de 1994, la base del impuesto sería el valor que mediante autoevalúo
estableciera el contribuyente, el cual no podría ser inferior al avalúo catastral del año
inmediatamente anterior. La aplicación de estas normas, se reflejó en los incrementos de los
avalúos catastrales presentados en el Cuadro No. 8.
Los Concejos Municipales, a lo largo del tiempo, han venido aprobando una serie de
tratamientos preferenciales que incluyen exclusiones, exenciones, y reducciones especiales
en la tarifa y en el valor del impuesto predial. En el caso de Bogotá y Medellín, los
inmuebles excluidos y exentos incluyen, entre otros, los salones comunales de propiedad de
las Juntas de Acción Comunal, los predios de propiedad de las diferentes iglesias o
comunidades religiosas destinados al culto y a la vivienda, los predios de la Defensa Civil
Colombiana, los predios definidos legalmente como parques naturales o parques públicos de
propiedad de entidades estatales y los edificios declarados como monumentos nacionales.
14
Cuadro No. 8
Porcentaje de incremento en los avalúos catastrales
%
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
1. Predios con formación catastral
Urbanos
Rurales
Urbanos y rurales
Urbanos y rurales de uso distinto al agropecuario
Rurales de uso agropecuario
15.20
16.39
27.00
26.92
21.07
17.88
4.00
0.00
3.50
2.00
3.50
3.50
4.00
0.00
3.50
2.00
3.50
3.50
0.00 1/
17.00
18.00
14.40
16.00
16.00
15.00
9.52
2. Predios sin formación catastral
Urbanos
Rurales
Urbanos y rurales
Urbanos o rurales de uso distinto al agropecuario
Rurales para uso agropecuario
23.10
22.00
31.19
29.61
21.07
22.35
20.09
20.50
3. Predios Bogotá 2/
22.61
1/
22.60
18.00
20.80
19.50
13.00
19.47
Las autoridades locales podrían determinar, con base en estudios que mostraran que el precio de la vivienda en su jurisdicción había aumentado, en un porcentaje mayor,
siempre y cuando no superara el 10% para el caso de los predios urbanos y rurales de uso distinto al agropecuario y 5.26% para los predios rurales de uso agropecuario.
2/ Los predios de Bogotá se ajustarán de acuerdo con las disposiciones estipuladas en el artículo 155 del Decreto Ley 1421 de 1993. Los avalúos se incrementarán en la
variación porcentual del índice nacional de precios al consumidor en el año calendario inmediatamente anterior certificado por el DANE.
Fuente: Documentos CONPES.
15
Durante los últimos años no se han realizado ajustes normativos importantes sobre el
impuesto predial. Sin embargo, tanto la Misión del Ingreso Público (MIP) como la
Contraloría General de la República (CGR) propusieron recientemente una serie de medidas
de ajuste para mejorar los niveles de recaudo municipal. En el caso del predial, la CGR
recomendó la actualización de los catastros y el aumento del límite inferior del rango de
tarifas del 1 al 4 por mil. El proceso de actualización tendría como limite el año 2005. Por
su parte, la MIP hizo énfasis en la necesidad de actualizar los catastros, como resultado del
cumplimiento de unas normas de “actualización periódica” asegurando los recursos
financieros para llevar a cabo este proceso.
4. Determinación de los avalúos catastrales
Como se mencionó anteriormente, las labores catastrales las realizan el IGAC y los
catastros de Antioquia, Cali, Medellín y Bogotá. No obstante, las normas técnicas las
establece el IGAC para todo el país. La normatividad vigente sobre esta materia está
contenida en la Resolución 2555 de 1988, por medio de la cual se reglamenta la formación,
actualización de la formación y conservación del catastro nacional4.
Las tres etapas mencionadas, de alguna manera, inciden sobre la determinación de
los avalúos catastrales que son la base del impuesto predial. Este avalúo “consiste en la
determinación del valor de los predios, obtenido mediante investigación y análisis
estadístico del mercado inmobiliario” (Resolución 2555 de 1988, artículo 6). En general, el
avalúo de cada predio incluye el avalúo del terreno y el avalúo de las edificaciones
La primera etapa, es decir la formación catastral, se lleva a cabo mediante la
obtención de información de cada uno de los predios urbanos y rurales de un municipio con
base en criterios de carácter físico, jurídico, fiscal y económico (Resolución 2555 de 1988,
artículo 28). Toda esta información se consigna en documentos cartográficos que luego
permiten medir el área, elaborar el plano del municipio y las cartas catastrales con su
respectiva identificación predial. Después de formados los predios, se realiza el avalúo
4
En la actualidad el IGAC está trabajando en la revisión de esta norma.
16
correspondiente, para zonas homogéneas geoeconómicas teniendo en cuenta los valores
unitarios que determinen las autoridades catastrales para edificaciones y terrenos. Una vez
cumplido el trámite de liquidación de avalúos, la Oficina de Catastro elabora las listas de
propietarios para el cobro del impuesto predial y complementarios.
En general, los predios se pueden clasificar de diversas formas: i) De acuerdo con su
ubicación en urbanos y rurales. ii) Por su destinación económica en habitacionales,
industriales, comerciales, agropecuarios, mineros, culturales, recreacionales, de salubridad,
institucionales o del Estado, mixtos y otros. iii) Por el uso del suelo en edificios
(habitacional, industrial, comercial, etc.); parques, jardines y huertos; cultivos de carácter
permanente o semipermanente; tierras de labor irrigadas; tierras de labor no irrigadas;
tierras con maleza; tierras improductivas; pastos naturales; pastos artificiales; pastos
naturales mejorados; bosques; selvas vírgenes; vías de comunicación; aguas; y mixtos.
La segunda etapa que corresponde a la actualización de la formación catastral,
“consiste en el conjunto de operaciones destinadas a renovar los datos de la formación
catastral.” Esta revisión tiene en cuenta los aspectos físicos y jurídicos del catastro y los
aspectos que puedan afectar el avalúo como variaciones de uso o de productividad, obras
públicas, o condiciones del mercado inmobiliario (Resolución 2555 de 1988, artículo 88).
De acuerdo con la Ley, este proceso debe realizarse por lo menos una vez cada 5 años
(Leyes 14 de 1983 y 223 de 1995).
La tercera etapa, que es la conservación catastral, busca “mantener al día los
documentos catastrales de acuerdo con los cambios que experimente la propiedad inmueble,
asegurando la debida conexión entre el Notariado, el Registro y el Catastro (Resolución
2555 de 1988, artículo 92). En esta etapa se tienen en cuenta, por ejemplo, todos los
cambios de propietario, loa ajustes en los límites de los predios, las nuevas edificaciones o
demoliciones, los reajustes anuales de los avalúos y la inscripción de nuevos predios.
De acuerdo con la Resolución 2555 de 1988 (artículo 20) el costo del servicio de
formación, actualización de la formación y la conservación del catastro nacional, estará a
cargo del Gobierno Nacional y de los gobiernos departamentales y municipales. Desde hace
algún tiempo el Gobierno Nacional no ha asignado recursos al IGAC para realizar estas
17
funciones, por lo cual todos los costos del proceso catastral deben ser asumidos por los
municipios. Sin embargo, las normas vigentes permiten aceptar “la colaboración técnica,
financiera, de personal o de equipos, por parte de otras entidades públicas o privadas”. En
este sentido, algunas Organizaciones No Gubernamentales (por ejemplo, la ARD –
Asociación para el Desarrollo Rural
y la GTZ – Convenio Cooperación Alemana al
Desarrollo) han contribuido al proceso catastral de algunos municipios del país.
Por otra parte, FONADE tiene una línea de crédito para actualización catastral, que
no ha sido utilizada plenamente por los municipios debido a sus problemas de capacidad de
pago. Las autoridades de muchos de estos municipios podrían incrementar los niveles de
recaudo a través de la actualización de los avalúos catastrales, pero los problemas
financieros les impiden acceder al crédito, generando de esta manera un círculo vicioso en
las finanzas locales.
Es importante destacar el rezago existente en la formación y actualización catastral.
De acuerdo con la información suministrada por el IGAC (a julio de 2003), de los 974
catastros municipales manejados por esta entidad, 6 no contaban con formación catastral en
el área urbana y 112 en el área rural. Así mismo, en el 74.6% de las áreas urbanas y en el
66.8% de las áreas rurales, la última actualización fue realizada con anterioridad a 1998, lo
que indica un rezago superior a los 5 años establecidos por la Ley (Ver Cuadros 9 y 10).
Cuadro No. 9
Año de la última actualización o formación catastral urbana
Número
Porcentaje
de
municipios
Sin formación catastral
6
0.6%
1987-1998
1999-2003
727
241
74.6%
24.8%
Total
974
100.0%
Fuente: Datos calculados a partir de información suministrada
por el IGAC en julio de 2003.
18
Cuadro No. 10
Año de la última actualización o formación catastral rural
Número
de
municipios
112
Sin formación catastral
Porcentaje
11.5%
1987-1998
1999-2003
651
211
66.8%
21.7%
Total
974
100.0%
Fuente: Datos calculados a partir de información suministrada
por el IGAC en julio de 2003.
De acuerdo con la última información disponible, suministrada por los catastros del
país, se puede destacar que en Colombia el 84.9% de avalúo total del país corresponde a las
áreas urbanas, mientras que el 15.1% restante corresponde a las rurales (Cuadro No. 11). El
bajo porcentaje del avalúo rural podría explicarse, al menos parcialmente, por la falta de
formación catastral en varios departamentos, como Amazonas, Chocó (únicamente Nóvita
realizó formación catastral en 1992), Guainía, Guaviare, Vaupés y Vichada. En otros
departamentos el porcentaje de avalúo rural también es bastante bajo, y solo en
Cundinamarca supera el 50%. Llama la atención que en algunos departamentos como
Tolima, Santander, Huila y los de la zona cafetera, el avalúo de su zona rural es inferior al
25% del avalúo total.
De otro lado, Bogotá, Medellín, Cali y los departamentos de Antioquia,
Cundinamarca, Boyacá, Santander y Valle poseen el mayor número de predios (56% del
total nacional). En cuanto al avalúo por predio, en el archipiélago de San Andrés y
Providencia y en Bogotá este supera los $40 millones en promedio; en Medellín, Cali y los
departamentos de Atlántico, Bolívar y Risaralda este oscila entre $20 y $26 millones, en
promedio. Los restantes departamentos tienen avalúos por predio inferiores a los $20
millones. Por último, vale la pena destacar que cerca del 50% del avalúo total del país se
concentra en Bogotá, Medellín y Cali. Si al avalúo de estas tres capitales le agregamos el de
los departamentos de Cundinamarca, Antioquia, Atlántico, Bolívar y Valle, la participación
dentro del avalúo nacional asciende al 72%.
19
Cuadro No. 11
Número de predios y avalúos catastrales por departamento
Año 2003
Departamento
Rurales
Predios
Urbanos
Total
% Rural
Avalúo ($ millones)
% Urbano
Total
Avalúo por
Predio
($millones)
Atlántico
Bolívar
Boyacá
Caldas
Caquetá
Cauca
Cesar
Córdoba
Cundinamarca
Chocó
Huila
Guajira
Magdalena
Meta
Nariño
Norte de Santander
Quindío
Risaralda
Santander
Sucre
Tolima
Valle
Arauca
Casanare
Putumayo
San Andrés
Amazonas
Guainía
Guaviare
Vaupés
Vichada
19,267
54,378
508,977
84,252
43,698
214,768
35,125
98,604
455,235
6,713
107,698
12,799
46,258
50,895
265,325
79,195
21,986
49,807
204,218
41,811
168,753
142,190
14,737
31,843
35,403
10,756
105
43
2,070
7
1,238
457,522
340,094
205,111
179,164
70,933
135,555
170,209
190,372
376,014
54,568
194,986
93,049
204,692
187,306
154,435
287,857
137,795
191,570
354,289
136,496
283,500
404,535
48,220
60,953
32,133
10,104
5,649
4,210
12,591
2,805
6,624
476,789
394,472
714,088
263,416
114,631
350,323
205,334
288,976
831,249
61,281
302,684
105,848
250,950
238,201
419,760
367,052
159,781
241,377
558,507
178,307
452,253
546,725
62,957
92,796
67,536
20,860
5,754
4,253
14,661
2,812
7,862
5.9
6.9
37.8
18.7
42.2
47.3
29.6
44.3
52.0
52.0
23.7
25.2
21.7
40.7
28.3
10.1
16.2
13.6
13.2
31.4
23.5
36.2
21.5
41.9
25.4
20.0
1.2
62.1
34.4
56.4
28.5
94.1
93.1
62.2
81.3
57.8
52.7
70.4
55.7
48.0
48.0
76.3
74.8
78.3
59.3
71.7
89.9
83.8
86.4
86.8
68.6
76.5
63.8
78.5
58.1
74.6
80.0
98.8
37.9
65.6
43.6
71.5
9,758,615
9,564,600
4,808,864
4,291,591
679,056
2,044,553
2,049,533
3,116,384
12,928,105
712,667
2,570,746
1,174,506
3,627,593
3,186,110
2,475,175
3,184,826
3,156,256
5,584,360
8,157,533
1,770,960
4,603,182
9,343,745
405,968
1,057,042
323,021
858,073
67,907
41,425
135,221
31,084
53,723
20.5
24.2
6.7
16.3
5.9
5.8
10.0
10.8
15.6
11.6
8.5
11.1
14.5
13.4
5.9
8.7
19.8
23.1
14.6
9.9
10.2
17.1
6.4
11.4
4.8
41.1
11.8
9.7
9.2
11.1
6.8
Otros catastros
Bogotá
Medellín
Cali
Antioquia
7,339
30,660
24,634
399,236
1,693,029
629,064
512,249
585,896
1,700,368
659,724
536,883
985,132
1.1
2.9
5.3
34.7
98.9
97.1
94.7
65.3
70,480,398
17,327,563
12,717,853
11,013,065
41.5
26.3
23.7
11.2
Total
3,270,023 8,413,579 11,683,602
15.1
84.9 213,301,301
18.3
Fuente: Instituto Geográfico Agustín Codazzi, Catastro Medellín, Catastro Cali, Catastro Bogotá, Catastro Antioquia
Nota: En el caso de Bogotá, el avalúo rural incluye el de los predios destinados a actividades agropecuarias y mineras.
20
5. Tarifas efectivas y nominales del impuesto predial
5.1. Criterios para la definición de tarifas del impuesto predial
Como se mencionó anteriormente las tarifas nominales del impuesto predial son
definidas por los Concejos Municipales dentro de un rango que oscila entre el 1 y el 16 por
mil, con excepción de los lotes urbanizados no edificados y urbanizables no urbanizados,
cuya tarifa puede alcanzar hasta el 33 por mil. En la práctica, los Concejos asignan estas
tarifas teniendo en cuenta una gama amplia de criterios, que varían entre los diferentes
municipios del país. Los criterios más comunes son:
Rangos de avalúo calculados a partir de salarios mínimos.
•
Tarifas únicas por municipios o por tipo de predio, bien sea urbano o rural.
•
Destino económico o uso del predio (por ejemplo, industrial, comercial,
institucional, residencial, lotes).
•
Rangos de área (hectáreas) para predios rurales.
•
Rangos de avalúos (por tamaño o valor) para predios urbanos.
•
Estratos socioeconómicos para el sector residencial urbano (en algunos municipios
se utiliza la estratificación para predios comerciales e industriales).
Es importante anotar que durante los últimos años muchos municipios de la muestra,
han tendido a utilizar la estratificación socioeconómica como criterio para definir las tarifas
del impuesto predial. Por ejemplo, en el caso de Bogotá y Cali las tarifas se definen con
base en el uso del predio (rurales, recreativos y zonas verdes; industriales; comerciales;
institucionales; lotes; y urbanos residenciales) y el estrato socioeconómico para los predios
urbanos residenciales. Así mismo, Bucaramanga utiliza la estratificación socioeconómica
para cada uno de los usos o destinos de los predios urbanos. En el caso de Medellín, las
tarifas se asignan de acuerdo con el de rango de avalúos y los diferentes destinos
económicos de los predios (industria, comercio, vivienda).
21
Las tarifas no se establecen para un período determinado ya que su vigencia depende
de los Consejos Municipales. En algunos casos, las tarifas han estado vigentes por más de
10 años, como en Leticia – Amazonas (Acuerdo No. 012 de 1989), Arbeláez –
Cundinamarca (Acuerdo No. 012 de 1983) y Garzón – Huila (Acuerdo No. 021 de 1983).
En otros municipios como Bogotá y Neiva las tarifas del impuesto predial no se revisan
desde 1996, en Cali desde 1998, en Medellín desde 1999 y en Barranquilla desde 2001.
5.2. Metodología utilizada para calcular las tarifas nominales y efectivas
Para realizar este estudio se utilizó la muestra de 309 municipios, mencionada
anteriormente. Para cada uno de estos municipios, se calculó inicialmente la tarifa efectiva
del impuesto predial, la cual se define como el cociente entre el recaudo del impuesto y el
avalúo catastral del municipio. Este indicador es de gran utilidad porque permite medir la
carga del impuesto, y además proporciona un patrón de referencia respecto al nivel de las
tarifas nominales que fijan los Concejos Municipales. El trabajo se limita al período 19992002, debido a la falta de datos confiables sobre avalúos catastrales para años anteriores.
La información sobre recaudo del impuesto predial y complementarios fue
suministrada por la sucursal del Banco de la República en Medellín y la de avalúos
catastrales por el IGAC y las oficinas de catastro de Bogotá, Cali, Medellín y Antioquia. Es
importante anotar que los recaudos de predial están medidos en términos de caja y en esa
medida pueden incluir recursos de más de una vigencia. Si, eventualmente, los recaudos de
vigencias anteriores fueran considerables, la tarifa efectiva podría sobreestimarse. No
obstante, como en la práctica es muy difícil separar los recaudos por vigencia, asumimos
que en todos los casos la mayor parte del recaudo proveniente del impuesto corresponde al
de la vigencia.
Para todos los años, los catastros del país suministraron los datos sobre avalúos,
salvo Antioquia donde solo fue posible obtener información para los años 2002 y 2003. Para
poder calcular las tarifas efectivas de los municipios de este departamento (diferentes a
Medellín) se estimó el avalúo para los años 1999, 2000 y 2001 sobre la base del avalúo
22
suministrado para el 2002 y los incrementos autorizados anualmente por el CONPES, los
cuales se presentaron en el Cuadro No.8.
Después de obtener las tarifas efectivas se procedió a calcular las tarifas nominales
ponderadas de los municipios de la muestra. Para esto se contó con la colaboración de las
diferentes sucursales del Banco, que recopilaron y procesaron la información sobre tarifas
del predial contenidas en los Acuerdos Municipales. A pesar del esfuerzo para recolectar las
tarifas nominales para todos los municipios de la muestra, al final solo se recibió
información para 231 (aproximadamente el 75% de los municipios de la muestra). Es
importante mencionar que parte de esta información tiene algunas limitaciones debido a que
unos municipios solo reportaron las tarifas vigentes, en otros casos no se pudo establecer las
fechas de aprobación de los Acuerdos Municipales, y en algunos municipios solo se
reportaron las tarifas del año 1995 sin aclarar si estas eran las vigentes5.
Dado que la mayor parte de los municipios tienen tarifas nominales que oscilan entre
el 1 y el 33 por mil, una tarifa promedio pondera es un indicador más adecuado de la tarifa
media municipal que una tarifa promedio simple, porque toma en cuenta el peso que tiene
cada rango de avalúo dentro del total del valor catastral. Como factor de ponderación se
utilizaron los avalúos catastrales de cada categoría tarifaria sobre el total del avalúo del
municipio. Estas categorías se definen por los criterios mencionados, tales como la
estratificación socioeconómica, el uso o destino del predio, y los rangos por valor o tamaño
de los predios. Para los municipios del departamento de Antioquia no fue posible calcular la
tarifa ponderada debido a que la información suministrada corresponde únicamente al
avalúo catastral de cada municipio, el cual no se presentó discriminado por rangos de
avalúo.
5
Teniendo en cuenta las limitaciones existentes en la información, es importante señalar que el cálculo de las
tarifas promedio ponderadas pueden estar sub o sobreestimadas en algunos municipios, puesto que se hicieron
algunos supuestos a partir de la información suministrada. Por ejemplo, en algunos casos se asumió que las
tarifas del 2000 eran las tarifas que estaban vigentes en 1995. En otros casos, se utilizaron las tarifas vigentes
(2003) para hacer los cálculos para los años anteriores.
23
5.3. Descripción de los resultados
Antes de iniciar el análisis sobre el comportamiento de las tarifas del impuesto
predial, es importante aclarar que por las limitaciones para el acceso a la información sobre
categorías de avalúo y tarifas nominales, no fue posible adelantar el ejercicio completo para
la totalidad de los municipios de la muestra. En particular, las tarifas efectivas se calcularon
para 309 municipios y las tarifas promedio ponderadas para 216 de estos municipios. Esta
situación se explica por el hecho de que no fue posible obtener la estructura tarifaria de 78
municipios y no se logró conseguir la información catastral necesaria para ponderar las
tarifas de 15 municipios del departamento de Antioquia.
En el Cuadro No. 12, se clasifican los municipios de la muestra por rangos de tarifas
efectivas para el período 1999-2002. Allí se aprecia que aproximadamente el 86% de los
municipios tienen tarifas entre el 2 y el 10 por mil. Así mismo, se observa que solo en el
12% de los municipios las tarifas son inferiores al 2 por mil. En el 2% de los municipios las
tarifas son superiores al 10 por mil. (El Anexo 3 presenta en detalle las tarifas efectivas
calculadas por municipio).
Cuadro No. 12
Tarifa efectiva promedio 1999-2002
Número
de
municipios
Porcentaje
< 2 por mil
2-5 por mil
5-10 por mil
>10 por mil
37
137
129
6
12.0%
44.3%
41.8%
1.9%
Total
309
100.0%
Rango
Fuente: Anexo 3.
Llama la atención que algunos municipios presenten tarifas efectivas promedio
inferiores al 1 por mil, que es el límite inferior de las tarifas nominales. La mayoría de estos
24
municipios están localizados en los departamentos de Bolívar, Chocó, La Guajira,
Magdalena y Sucre. En algunos casos esta situación puede estar asociada a tarifas
nominales muy bajas y, en otros, a problemas de administración tributaria que impiden una
mejor ejecución del recaudo del impuesto.
Adicionalmente, durante el período bajo análisis, algunos municipios registran
grandes variaciones en la tarifa efectiva, las cuales están relacionadas con aumentos súbitos
en el recaudo del predial, posiblemente asociados a pagos del impuesto de vigencias
anteriores o a la concesión de amnistías tributarias. El Cuadro No 13 presenta los casos más
notorios, dentro de los que se destacan Inza en el Cauca que pasa de una tarifa de 2.1 por
mil en 1999 a 43.1 por mil en 2000 y San Benito Abad en Sucre cuya tarifa desciende de
23.6 por mil en 1999 a 0.4 por mil en 2000.
Cuadro No. 13
Municipios con cambios súbitos en tarifas efectivas (por mil)
Departamento
Municipio
1999
2000
2001
2002
Amazonas
Antioquia
Cauca
Chocó
Chocó
Nariño
Sucre
Tolima
Leticia
Dabeiba
Inza
Alto Baudó (Pié de Pato)
Nuqui
Ricaurte
San Benito Abad
Alvarado
6.5
2.7
2.1
10.0
1.5
2.1
23.6
9.3
9.0
15.5
43.1
17.2
1.6
0.1
0.4
6.8
8.1
3.7
4.0
20.5
15.1
15.2
3.1
8.6
16.3
6.4
4.2
8.4
0.6
0.0
7.2
15.0
Fuente: Anexo3.
En cuanto a las tarifas nominales ponderadas, se advierte que aproximadamente el
73% de los municipios tiene tarifas que varían entre el 2 y el 10 por mil, siendo el rango 510 por mil donde se concentra la mayor parte de los municipios (64.4%). Como era de
esperarse, ningún municipio de la muestra tiene tarifas inferiores al 2 por mil y el 27% de
los municipios registra tarifas por encima del 10 por mil (Ver Cuadro No. 14).
25
Cuadro No. 14
Tarifas nominales ponderadas promedio 1999-2002
Rango
Número
de municipios
Porcentaje
< 2 por mil
2-5 por mil
5-10 por mil
>10 por mil
0
18
139
59
0.0%
8.3%
64.4%
27.3%
Total
216
100.0%
Fuente: Anexo 4.
Si bien la mayor parte de los municipios de la muestra tiene tarifas en el rango 5-10
por mil, no existe, en general, una relación entre las tarifas nominales ponderadas y la
categoría del municipio, establecidas con base en la Ley 617 de 2000. Por ejemplo, algunos
municipios de la categoría 6 tienen tarifas inferiores al 5 por mil y otros de esta misma
categoría poseen tarifas superiores al 10 por mil. Tal es el caso de Teruel (Hulia) con una
tarifa promedio ponderada del 3 por mil y de Marquetalia (Caldas) con una tarifa de 15.6
por mil. Así mismo, vale la pena resaltar que dentro de los municipios pertenecientes a las
categorías especial y 1 también se observa una gran dispersión en las tarifas. En efecto,
Bucaramanga, municipio de la categoría 1, presenta una tarifa ponderada promedio inferior
al 5 por mil, mientras que Cali y Medellín, municipios de categoría especial, tienen tarifas
ponderadas superiores al 10 por mil.
Al comparar las tarifas efectivas con las nominales se puede observar que existe una
brecha entre las dos, que en algunos casos es considerable. En el Cuadro No. 15 se aprecia
que en la mayoría de los municipios de la muestra (78%) la diferencia entre las tasas
nominales ponderadas y las efectivas es inferior al 5 por mil. Así mismo, el 19% de los
municipios registra una diferencia entre dichas tarifas que se ubica en el rango 5-10 por mil.
El 2.3% restante corresponde a aquellos municipios con una brecha tarifaria superior al 10
por mil. En el Anexo 5 se presenta la información detallada por municipios para el período
1999-2002. Vale la pena destacar, que en algunos municipios la brecha tarifaria es negativa,
porque las tarifas efectivas fueron en promedio mas altas que las nominales. Esto no refleja
26
un error de cálculo, ya que en algunos años se presentaron incrementos inusitados del
recaudo que, como se destacó anteriormente, pueden estar asociados a recaudos de
vigencias anteriores o a amnistías tributarias.
Cuadro No. 15
Diferencia entre tarifas nominales ponderadas y efectivas
Promedio 1999-2002 (por mil)
Rango
Número
de municipios
Porcentaje
< 2 por mil
2-5 por mil
5-10 por mil
>10 por mil
58
112
41
5
26.9%
51.8%
19.0%
2.3%
Total
216
100.0%
Fuente: Anexo 5.
Es importante destacar que la mayoría de los municipios de la muestra, con una
diferencia tarifaria superior al 5 por mil, se encuentran ubicados en la costa norte del país.
No obstante, dentro de este grupo también se encuentran municipios de otras regiones,
dentro de los cuales cabe destacar Marquetalia (Caldas) y Támara (Casanare) cuya brecha
tarifaria supera el 10 por mil6.
Al evaluar las tarifas de los municipios capitales (incluidos en la muestra) se observa
que la brecha tarifaria varía entre 0.3 por mil y 6.1 por mil y que para la mayoría de estas
ciudades esta se ubica en un rango entre 2 y 5 por mil (Ver Cuadro No.16). En relación con
las tarifas nominales ponderadas, se aprecia que estas fluctúan entre 4.2 y 13.8 por mil,
ratificando que la fijación de tarifas por parte de los Concejos Municipales no responde a
ningún criterio uniforme. De igual manera, existe una gran dispersión en las tarifas
efectivas, que oscilan entre 1.3 y 10 por mil.
6
Curiosamente, Marquetalia tiene la tarifa nominal ponderada mas alta de la muestra (15.6 por mil).
27
Cuadro No. 16
Tarifas nominales ponderadas y efectivas: Ciudades capitales
Promedio 1999-2002
(por mil)
Departamento
Municipio
Amazonas
Antioquia
Arauca
Atlántico
Bogotá
Bolívar
Boyacá
Caldas
Caquetá
Casanare
Cauca
Cesar
Córdoba
Huila
La Guajira
Magdalena
Meta
Nariño
Norte de Santander
Putumayo
Quindío
Risaralda
Santander
Sucre
Tolima
Valle
Leticia
Medellín
Arauca
Barranquilla
Bogotá
Cartagena
Tunja
Manizales
Florencia
Yopal
Popayán
Valledupar
Montería
Neiva
Riohacha
Santa Marta
Villavicencio
Pasto
Cúcuta
Mocoa
Armenia
Pereira
Bucaramanga
Sincelejo
Ibagué
Cali
Tarifas
Efectivas
(1)
10.0
9.3
5.4
5.3
5.6
4.7
7.2
6.5
5.2
3.6
6.7
5.9
7.4
4.9
1.3
5.3
6.0
6.6
6.9
3.6
8.4
6.1
2.5
4.4
5.8
8.5
Fuente: Anexos 3, 4 y 5.
28
Tarifas
Nominales
Ponderadas Diferencia
(2)
(2)-(1)
13.8
3.9
11.9
2.6
11.4
6.1
8.3
3.0
7.9
2.3
9.7
5.0
9.6
2.4
9.1
2.7
9.5
4.4
3.9
0.3
10.3
3.6
7.4
1.5
10.3
2.9
7.6
2.7
7.1
5.9
7.1
1.8
9.2
3.2
9.2
2.7
8.7
1.8
6.3
2.6
10.3
2.0
7.2
1.1
4.2
1.7
9.6
5.2
10.8
4.9
13.4
4.9
5.4. Qué explica la diferencia entre las tarifas nominales ponderadas y las efectivas?
Como se mencionó anteriormente, la mayoría de municipios de la muestra tiene una
brecha entre la tarifa nominal ponderada y la efectiva que varía en un rango entre 2 y 5 por
mil. Reconociendo que eventualmente podría presentarse algún error de cálculo debido a la
información sobre recaudos, avalúos catastrales o tarifas suministrada para este estudio, las
diferencias pueden atribuirse a diversos factores, no cuantificables, dentro de los cuales
cabe destacar la existencia de exenciones y exclusiones, problemas de administración y
gestión tributaria, la evasión, la corrupción y la violencia7.
Las exenciones y exclusiones varían entre los diferentes municipios de acuerdo con
la potestad que tienen los Concejos Municipales para concederlas. Como se mencionó
anteriormente, dentro de estas se encuentran los salones comunales de propiedad de las
Juntas de Acción Comunal, los inmuebles de propiedad de cualquier iglesia o comunidad
religiosa destinados al culto, los predios de la Defensa Civil Colombiana, los parques
nacionales y los edificios declarados como monumentos nacionales. Para los fines de este
estudio lo ideal sería poder cuantificar este tipo de beneficios tributarios, pero en la práctica
resultó imposible por cuanto no se pudo diferenciar el avalúo catastral gravable del no
gravable.
En cuanto a los problemas de administración y gestión es necesario señalar el
desconocimiento de las normas en varios municipios, los problemas de sistematización, que
no solo incluyen la falta de equipos sino de “software” adecuado para el manejo de la
información tributaria, y las deficiencias en los procesos de facturación y cobro.
Adicionalmente, se presentan problemas con el sistema de correos que no permiten que los
recibos del impuesto predial lleguen a todos los predios, sobre todo en las áreas rurales. Por
último, la capacitación y el número de funcionarios dedicados a la administración tributaria
de los distintos municipios puede no ser la más adecuada, lo cual podría estar acompañado
de asesorías tributarias externas que no responden a los verdaderos requerimientos de las
7
Los errores en el cálculo de las tarifas pueden ser ocasionados por la calidad de los datos sobre recaudo del
impuesto predial, y por problemas con la tipificación de los avalúos catastrales que no necesariamente
corresponde a la estratificación socioeconómica presente en algunos acuerdos municipales. Adicionalmente,
en algunos casos, no existe certeza de que los acuerdos municipales utilizados para el cálculo de las tarifas
nominales ponderadas correspondan al de los años estudiados.
29
autoridades locales. Todos estos factores son comunes a los municipios colombianos, pero
los afectan en mayor o menor medida, dependiendo del nivel de desarrollo y las
características socioeconómicas de cada localidad.
Otros factores que pueden incidir sobre el tamaño de la brecha entre la tarifa
nominal ponderada y la efectiva son la corrupción y la evasión. La corrupción se expresa en
una serie de prácticas que no están claramente identificadas, dentro de las cuales se podrían
mencionar la eliminación de predios del catastro por parte de funcionarios del municipio,
manejos irregulares de los recibos de pago del impuesto y eventualmente sobornos por parte
de los contribuyentes. Junto con estas prácticas, la evasión constituye uno de los factores
que afecta el comportamiento del recaudo, especialmente en algunas zonas del país donde
existe de manera generalizada una cultura del “no pago” de impuestos.
Finalmente, las diferentes formas de violencia que afectan algunas zonas del país
han incidido sobre el recaudo del impuesto predial. En particular, el desplazamiento
forzoso, especialmente de las zonas rurales, disminuye el recaudo por el abandono de
tierras. De igual forma, la coacción por parte de los grupos armados al margen de la ley, en
algunos casos puede generar mayores o menores ingresos dependiendo de los intereses
particulares del grupo presente en la zona.
6. Comentarios Finales
En este documento se realizó una evaluación del comportamiento del recaudo y las
tarifas del impuesto predial en el periodo 1999-2002. Los resultados del trabajo permiten
concluir que existe una gran dispersión entre los municipios en los niveles de tributación per
cápita. También se encontró que en la mayoría de los municipios estudiados existe una
brecha entre las tarifas nominales ponderadas y las efectivas (recaudo / avalúo catastral),
que en muchos casos es significativa, lo que indica que existen serios problemas de gestión
y administración tributaria, evasión, corrupción y violencia. Este último elemento afecta
directa o indirectamente el recaudo municipal en muchas zonas del país principalmente por
el desplazamiento de la población y la coacción de los diferentes grupos armados.
Adicionalmente, se observó que las tarifas nominales son relativamente bajas, dado el
30
amplio margen que les concede la Ley a los Concejos para su fijación. Finalmente, se pudo
constatar que en la mayoría de los municipios del país existe un rezago en la actualización
de los avalúos catastrales, que excede los 5 años establecidos por la Ley.
Con base en los resultados del estudio se puede considerar que los municipios del
país tienen un potencial tributario importante en predial, cuyo aprovechamiento no
necesariamente requiere de la introducción de grandes ajustes legislativos sobre la base y las
tarifas del impuesto. El nivel de recaudo municipal podría aumentarse si las autoridades
locales adoptaran medidas para reducir la brecha tarifaria, ajustaran las tarifas nominales y
realizaran las actualizaciones catastrales periódicas de acuerdo con la Ley.
En cuanto a la reducción de la brecha tarifaria, se podrían lograr avances importantes
en el recaudo teniendo en cuenta que alrededor del 75% de los municipios de la muestra
tienen un recaudo efectivo inferior al 80% del recaudo máximo que podrían obtener con el
esquema tarifario vigente en 2002 (Ver Anexo 6).8 La reducción de la brecha requiere que
las autoridades municipales trabajen en el mejoramiento de la gestión y administración
tributaria al igual que en el control de la evasión y la corrupción.
Con relación a las tarifas nominales, los municipios tienen la posibilidad de ampliar
los recaudos haciendo uso del margen que concede la Ley, sobretodo si se tiene en cuenta
que el 64% de los municipios estudiados tienen tarifas en un rango que varía entre 5 y 10
por mil. A manera de ilustración, se realizó un ejercicio en el cual se supone un aumento de
un punto en las tarifas nominales en 216 municipios que arrojó un recaudo adicional
importante para muchos municipios del país (ver Anexo 6).
Probablemente, los Concejos Municipales no utilizan en mayor medida el potencial
tarifario por factores de naturaleza política. En este sentido, el ciclo político local podría
afectar los resultados en materia tributaria, debido a que las autoridades municipales, al
valorar el costo-beneficio de sus decisiones, pueden desechar medidas que en el mediano o
largo plazo tengan efectos positivos sobre el recaudo. En muchos casos, los Concejos,
encargados de establecer las tarifas del impuesto predial, están influenciados por los grandes
propietarios de tierras e inmuebles.
8
Para realizar este cálculo se utilizaron las tarifas nominales promedio ponderadas y los avalúos catastrales
del año 2002.
31
Por otro lado, la actualización catastral periódica también podría contribuir a mejorar
los recaudos. Como se observa en el Cuadro No. 17, en algunos municipios donde se realizó
la actualización se lograron incrementos importantes en el recaudo, que en la mayoría de los
casos supera el 50%. No obstante, como se mencionó anteriormente, una de las razones por
las cuales muchos catastros están desactualizados es por el costo que implica este proceso,
el cual debe ser financiado por los municipios. En la actualidad, muchos municipios no
están en condiciones financieras de asumir dicho costo y por esto es necesario explorar
alternativas de financiación, diferentes a las existentes, que permitan realizar las
actualizaciones periódicas que establece la Ley.
Cuadro No. 17
Costos y beneficios de la actualización catastral: Algunos ejemplos
Municipio
Valor de la
actualización
catastral
($millones)
Facturación (predial)
Antes de
Después de
actualizar
actualizar
($millones)
($millones)
Armenia
500.0
9.840
Soledad
259.0
4.782
Riohacha
110.0
2.171
Socorro
80.0
642
Paipa
68.0
987
Facatativa
52.0
1.142
San Miguel de Sema
23.0
308
Fuente: Tomado de Folleto Divulgativo de la Actividad
catastral y predial por parte de los municipios”, IGAC.
Incremento
de la
Facturación
Fecha de
vigencia
16.516
6175
8.528
3.746
3.872
1.701
989
347
1.868
881
1.290
148
422
114
Catastral. “Importancia de
2003
2002
2002
2002
2002
2003
2002
la gestión
Finalmente, es necesario pensar en algún tipo de ajuste legislativo que defina los
incentivos adecuados para que las autoridades locales y los contribuyentes actúen en
función del objetivo de alcanzar el recaudo potencial. En este sentido, debería diseñarse un
mecanismo de premios y castigos fiscales, que podría estar vinculado al sistema de
transferencias nacionales (sobre este particular ver Acosta y Bird (2003), quienes proponen
un sistema de transferencias vinculado al logro del potencial tributario.). Así mismo, sería
importante revisar el régimen sancionatorio para la tributación local, el cual debe ser una
herramienta adecuada para combatir la evasión y la corrupción.
32
Referencias
Acosta, O. L. y Bird R. (2003). “El Dilema de la Descentralización en Colombia”, en
Finanzas Territoriales y Estructura Fiscal Colombiana: Evaluación de las
recomendaciones sobre impuestos locales en la reforma estructural del sistema
tributario colombiano y estudios y recomendaciones sobre la situación de los
ingresos tributarios de los departamentos. Informe Final.
Contraloría General de la Republica (2002). Reasignación de la carga tributaria en
Colombia propuestas y alternativas.
Instituto Geográfico Agustín Codazzi - IGAC (2003). “Importancia de la gestión catastral y
predial por parte de los municipios”, Folleto Divulgativo de la Actividad Catastral.
Kalmanovitz, S. (1999). “La política fiscal Colombiana en un Contexto histórico”.
Borradores de economía No. 112, Banco de la República, Bogotá.
Misión del Ingreso Público (2003). Informe del Consejo Directivo. Serie Cuadernos
Fedesarollo, número diez.
Misión de Finanzas Intergubernamentales (1981). Finanzas Intergubernamentales en
Colombia. Departamento Nacional de Planeación. Editorial redactores asociados.
33
ANEXO 1
Ingresos tributarios sobre ingresos corrientes
(%)
Departamento
Bolívar
Norte de Santander
Santander
Nariño
Nariño
Cauca
Bolívar
Magdalena
Norte de Santander
Nariño
Nariño
Norte de Santander
Cauca
San Andres
Sucre
Sucre
Norte de Santander
Bolívar
Cauca
Casanare
Sucre
Córdoba
Bolívar
Boyacá
Boyacá
Cauca
Nariño
Sucre
Municipio
Talaigua Nuevo
San Calixto
El Peñón
Alban
Guaitarilla
Bolívar
Margarita
Sitionuevo
Teorama
La Florida
San Pablo
El Carmen
Mercaderes
Providencia
Morroa
Ovejas
El Tarra
Villa Nueva
Cajibío
Tamara
Sampués
San Andrés de Sotavento
San Fernando
Pauna
Socota
Paez
Sandona
Majagual
Categoría
6
6
6
6
5
4
6
4
6
6
6
6
6
6
6
4
6
4
5
6
5
4
6
6
6
5
6
5
1990
0.9
1.1
nd
3.3
3.6
1.1
3.1
1.7
1.3
3.0
1.8
1.8
1.6
2.0
1.8
3.0
nd
2.0
1.6
14.4
1.5
0.5
5.0
3.6
6.9
0.9
0.9
0.7
1991
0.7
1.9
nd
2.8
2.3
1.0
3.1
0.8
0.8
3.2
1.9
2.2
1.5
1.3
2.0
2.1
1.8
3.2
1.2
1.5
1.5
5.7
6.4
2.3
0.9
1.1
0.9
0.7
1992
0.7
1.4
nd
1.9
2.2
0.7
3.1
0.8
0.6
2.3
1.9
1.4
0.9
3.7
1.5
1.3
2.7
2.9
1.2
2.0
1.1
9.6
2.7
3.2
1.3
0.7
1.1
0.7
1993
0.4
0.6
nd
0.9
1.4
0.9
2.5
7.7
0.5
1.9
1.1
2.3
0.7
1.6
1.9
1.5
3.1
2.3
1.5
2.0
1.8
1.9
3.6
3.2
0.9
0.8
1.5
0.7
1994
0.9
0.5
0.9
0.9
1.7
1.5
0.9
2.4
0.7
3.5
1.0
1.6
2.0
1.4
1.4
0.7
2.3
3.6
1.1
1.3
2.5
3.6
2.6
2.2
1.5
0.6
2.8
0.7
1995
1.2
0.8
1.7
1.8
2.4
1.9
0.9
2.4
1.1
1.8
1.6
2.5
1.2
1.4
2.8
2.1
1.5
5.6
1.9
1.1
3.2
2.8
4.0
2.2
2.9
2.1
4.9
0.9
1996
0.3
0.5
1.1
1.0
0.6
1.7
1.5
2.5
1.1
2.6
2.0
2.5
2.4
1.7
2.8
1.9
2.3
2.4
3.7
1.7
2.0
2.7
2.7
1.6
16.1
3.4
2.5
1.0
1997
0.4
0.6
2.0
0.9
0.8
1.4
1.3
2.5
3.7
1.8
2.1
2.0
2.4
1.6
4.1
3.5
1.7
3.0
4.5
2.2
3.4
0.8
2.5
2.7
1.1
5.2
2.9
24.6
1998
0.5
0.7
1.0
1.3
1.2
2.1
0.9
1.8
5.7
1.1
2.2
2.8
2.0
1.2
5.0
7.1
1.6
2.6
4.0
1.6
3.2
0.7
0.8
3.1
1.1
6.0
4.5
1.9
1999
0.5
0.6
0.3
0.5
0.9
3.1
1.0
0.1
1.5
1.2
2.9
1.6
3.2
3.4
2.6
2.4
8.9
1.1
4.6
1.2
4.6
1.8
1.4
2.9
1.1
5.7
7.1
4.5
2000
0.2
0.8
0.8
0.8
2.1
2.6
1.8
0.0
1.5
0.8
3.4
2.7
4.5
4.1
0.7
2.2
1.2
1.6
4.2
1.2
2.4
1.4
0.7
3.6
1.0
3.6
3.4
0.4
2001
1.0
0.5
0.6
0.8
0.8
2.5
1.5
0.0
4.6
0.8
2.4
1.3
3.8
3.6
1.9
3.0
1.5
1.5
2.9
2.0
7.0
2.8
2.0
4.0
0.9
5.9
3.6
0.4
Promedio
1990-2001
0.6
0.8
1.1
1.4
1.7
1.7
1.8
1.9
1.9
2.0
2.0
2.1
2.2
2.3
2.4
2.6
2.6
2.6
2.7
2.7
2.8
2.9
2.9
2.9
3.0
3.0
3.0
3.1
ANEXO 1 (Continuación)
Ingresos tributarios sobre ingresos corrientes
(%)
Departamento
Municipio
Categoría
Bolívar
Cauca
Cauca
Nariño
Huila
Tolima
Arauca
Bolívar
Sucre
Cauca
Bolívar
Risaralda
Norte de Santander
Bolívar
Magdalena
Sucre
Nariño
Nariño
Casanare
Putumayo
Meta
Norte de Santander
Casanare
Bolívar
Arauca
Meta
Sucre
Sucre
San Jacinto
El Tambo
Inza
Aldana
San Agustín
Ortega
Arauquita
Calamar
San Pedro
Silvia
María la Baja
Mistrató
Abrego
Carmen de Bolivar
Santa Ana
San Benito Abad
Buesaco
Guachucal
Trinidad
Villagarzon (Villa Amazonica
Vista Hermosa
Salazar de las Palmas
Nunchia
San Juan Nepomuceno
Arauca
Castilla la Nueva
San onofre
La Unión de Sucre
4
5
6
6
6
4
4
6
6
5
4
6
3
4
4
4
6
6
6
5
6
6
6
5
2
6
5
6
1990
3.0
2.3
1.4
3.2
5.5
1.0
4.0
6.1
3.6
2.2
2.8
5.3
7.5
4.4
3.0
2.6
4.4
3.3
0.5
4.6
3.0
5.8
2.7
5.6
1.7
2.4
9.5
2.9
1991
4.8
2.4
1.2
3.3
6.0
2.9
4.9
4.8
2.8
1.8
3.9
4.7
4.8
3.5
5.1
2.7
4.1
1.8
2.2
3.0
2.9
4.6
0.8
9.0
2.1
4.4
4.1
4.1
1992
6.4
1.5
1.1
5.0
3.9
1.9
2.3
3.0
2.3
1.8
1.4
3.3
4.2
6.1
4.2
2.7
4.8
2.3
9.8
1.0
3.4
3.2
1.1
8.4
1.4
6.6
3.6
3.5
1993
2.3
1.3
1.5
3.1
2.7
3.4
3.9
3.8
2.3
1.5
1.0
2.2
4.5
5.0
4.2
2.7
3.2
1.9
4.0
2.6
3.2
3.2
1.1
3.3
2.9
3.2
3.0
3.5
1994
1.4
1.6
1.7
2.4
4.7
5.2
4.4
2.4
4.4
1.8
2.3
2.5
2.7
3.2
3.0
2.7
3.3
2.1
3.1
2.9
3.2
4.1
8.8
2.1
3.4
3.7
4.2
2.7
1995
1.6
3.9
3.7
4.1
2.6
3.5
2.5
4.3
2.7
4.2
2.7
4.8
3.2
2.4
2.9
3.7
2.9
3.9
1.0
4.1
3.8
6.5
9.7
2.5
3.4
3.6
0.3
4.1
1996
2.1
3.6
3.9
4.6
3.8
4.7
2.9
3.5
4.7
11.7
3.3
3.0
4.1
2.5
2.0
2.7
2.4
5.5
3.5
3.2
5.6
5.9
6.1
2.2
6.5
4.7
3.1
1.7
1997
1.2
2.6
8.1
1.8
1.9
4.3
3.6
1.4
2.6
3.8
3.9
5.5
2.9
2.4
2.8
1.3
2.4
5.5
4.5
2.3
4.5
2.9
2.4
2.2
4.8
8.0
5.2
4.8
1998
0.5
4.6
2.2
2.5
2.7
3.5
3.5
3.0
5.1
2.5
2.2
5.1
4.8
2.4
5.7
5.3
3.2
9.7
5.8
3.7
4.0
4.4
6.7
3.0
8.7
4.6
9.5
9.8
1999
5.7
3.9
1.1
3.7
2.4
4.0
4.5
1.5
5.8
4.0
2.7
3.2
3.0
4.0
6.0
19.7
4.3
2.6
6.6
5.5
2.2
3.5
4.6
5.4
6.5
3.6
4.4
2.0
2000
8.0
6.8
9.7
5.5
2.8
4.4
2.9
7.3
4.6
5.4
14.0
3.8
2.8
6.2
4.8
0.4
6.5
5.2
4.2
12.8
2.9
3.5
4.6
5.2
5.3
2.7
4.8
12.8
2001
0.9
4.4
3.8
2.9
3.4
5.2
4.9
3.3
3.6
4.0
5.4
2.7
1.8
5.0
4.8
2.5
7.5
6.6
5.3
5.3
12.6
4.2
3.9
4.5
7.0
7.2
3.1
3.0
Promedio
1990-2001
3.2
3.3
3.3
3.5
3.6
3.7
3.7
3.7
3.7
3.7
3.8
3.8
3.9
3.9
4.0
4.1
4.1
4.2
4.2
4.3
4.3
4.3
4.4
4.5
4.5
4.5
4.6
4.6
ANEXO 1 (Continuación)
Ingresos tributarios sobre ingresos corrientes
(%)
Departamento
Municipio
Categoría
Norte de Santander
Boyacá
Magdalena
Cauca
Bolívar
Magdalena
Bolívar
Nariño
Santander
Santander
Nariño
Córdoba
Casanare
Cesar
Chocó
La Guajira
Tolima
Huila
Norte de Santander
Huila
Huila
Sucre
Córdoba
Norte de Santander
Putumayo
Tolima
Cauca
Chocó
Tibu
San Mateo
San Sebastian de Buenavista
Morales
Arjona
Chivolo
Santa Catalina
La Unión
La Paz
Curití
Ricaurte
San Bernardo del Viento
Orocue
Chiriguaná
Alto Baudó (Pié de Pato)
San Juan del Cesar
Rovira
Teruel
Convención
Algeciras
Aipe
San Marcos
San Pelayo
El Zulia
Orito
Natagaima
Sotará Paíspamba)
Unguía
5
6
5
6
2
5
4
5
5
6
5
5
6
5
4
3
5
6
6
6
6
5
5
4
4
5
6
5
1990
4.0
7.3
14.9
6.8
3.0
8.7
7.6
3.9
6.5
6.3
0.9
3.7
9.2
4.6
0.8
5.8
8.2
10.6
8.5
10.3
4.8
2.8
5.8
8.6
6.3
12.2
9.6
14.1
1991
4.0
7.5
15.0
6.0
2.8
6.8
5.3
4.2
4.3
5.4
0.5
4.6
10.9
4.9
0.2
5.8
7.0
9.9
6.3
7.4
3.6
6.2
5.4
10.1
4.7
12.0
8.6
19.9
1992
3.0
5.3
6.4
6.7
2.2
7.1
2.5
2.4
4.7
4.7
2.4
3.5
5.9
7.0
0.3
3.8
3.8
6.6
5.5
4.7
4.6
4.0
4.3
6.0
2.6
4.8
6.8
12.0
1993
2.8
3.3
2.8
4.0
2.2
4.3
4.1
3.3
4.7
3.8
0.3
20.4
5.6
4.6
0.0
4.2
4.4
6.3
3.5
4.6
5.8
4.0
3.9
5.6
4.8
3.2
7.5
13.5
1994
2.2
5.5
3.2
4.7
3.3
6.7
4.2
4.2
4.9
4.8
1.6
3.6
10.4
7.6
0.0
4.8
4.8
7.1
3.3
4.7
6.7
7.5
2.9
6.8
1.8
4.2
6.0
1.8
1995
3.4
4.7
3.7
5.1
3.5
8.2
4.6
6.4
4.9
6.0
2.4
2.9
3.0
3.8
4.1
7.6
8.6
5.1
3.6
4.8
3.4
14.0
4.4
7.6
1.3
4.0
8.3
2.5
1996
5.1
9.3
1.6
2.5
4.6
2.9
7.0
13.9
3.1
6.1
2.2
2.2
2.3
2.3
13.2
4.1
3.5
2.8
3.2
5.0
5.8
5.7
3.5
5.0
0.8
3.8
3.3
2.2
1997
2.2
2.2
4.6
3.4
4.9
4.8
3.6
1.1
3.6
5.2
0.2
5.0
2.4
7.5
13.6
6.4
4.0
3.1
3.5
3.4
4.8
2.8
3.4
3.7
0.9
4.4
7.6
2.3
1998
5.5
3.2
2.0
4.1
7.1
3.9
4.3
3.9
6.8
6.2
0.3
7.4
2.3
5.0
15.4
6.7
4.4
3.6
7.1
5.2
11.4
5.3
9.7
9.6
10.1
6.3
2.9
0.5
1999
10.2
3.1
1.5
9.4
7.8
2.4
1.5
5.6
5.9
5.0
17.8
2.9
4.7
4.1
5.2
5.9
6.5
3.7
9.0
5.0
8.6
6.9
9.5
3.1
15.7
4.9
4.1
2.2
2000
7.6
2.3
1.4
3.3
9.1
2.6
6.8
8.1
3.3
4.6
6.4
3.5
1.8
4.1
4.6
6.4
6.6
5.6
8.7
8.5
4.7
6.1
9.7
2.8
13.8
4.8
4.9
1.8
2001
5.5
2.1
1.4
2.7
8.6
2.6
9.8
4.1
8.7
4.5
27.7
3.5
5.3
8.6
8.0
4.6
5.5
4.6
7.1
6.2
6.1
5.7
8.5
3.5
10.8
11.3
6.5
3.3
Promedio
1990-2001
4.6
4.7
4.9
4.9
4.9
5.1
5.1
5.1
5.1
5.2
5.2
5.3
5.3
5.3
5.4
5.5
5.6
5.7
5.8
5.8
5.8
5.9
5.9
6.0
6.1
6.3
6.3
6.4
ANEXO 1 (Continuación)
Ingresos tributarios sobre ingresos corrientes
(%)
Departamento
Huila
Nariño
Boyacá
Huila
Bolívar
Chocó
Norte de Santander
Sucre
Huila
La Guajira
Caquetá
Casanare
Boyacá
Cauca
Bolívar
Santander
Nariño
Santander
Cesar
Córdoba
Caquetá
Boyacá
Cauca
Santander
Magdalena
Bolívar
Boyacá
Caquetá
Municipio
El Pital
Pupiales
Otanche
Baraya
Mahates
Nuqui
Toledo
Since
Tarquí
Villanueva
Puerto Rico
Maní
San José de Pare
Rosas
San Estanislao
Bolívar
Túquerres
San Andrés
La Paz (Robles)
Ciénaga de Oro
Montañita
La Capilla
Patía (El Bordo)
Villanueva
Pivijay
Magangue
Turmeque
Belén de los Andaquíes
Categoría
6
6
6
6
6
6
6
4
6
6
5
6
6
6
4
5
5
5
5
3
5
6
4
6
4
1
6
5
1990
15.7
7.4
1.6
12.8
6.1
6.9
3.2
6.0
18.1
11.0
7.2
13.7
8.6
8.0
21.0
1.5
8.4
6.8
13.9
3.7
6.8
5.4
6.6
11.7
13.1
10.4
9.0
11.0
1991
8.9
4.4
3.8
8.2
9.8
2.9
5.8
3.7
14.1
7.1
5.8
12.5
8.9
4.2
10.5
1.5
5.7
6.3
8.4
5.3
6.8
5.3
4.4
14.8
11.6
7.7
9.0
7.1
1992
8.2
5.4
8.1
4.4
4.9
6.9
3.8
2.7
5.6
3.1
5.8
7.8
5.9
3.2
7.4
3.5
3.9
5.5
9.9
5.4
6.1
11.6
3.3
7.9
8.7
5.8
9.0
10.6
1993
6.5
3.5
8.1
9.5
6.3
9.4
3.4
2.0
5.2
4.1
4.6
6.4
2.5
2.6
12.1
1.3
8.4
5.1
6.1
4.5
5.4
7.3
5.3
5.1
8.6
4.8
8.2
7.9
1994
7.9
5.2
8.1
9.3
11.3
2.7
6.4
4.4
5.0
4.2
4.4
3.7
5.2
2.9
3.2
2.3
6.6
5.7
4.2
6.6
5.9
7.8
4.9
7.0
7.7
6.3
8.2
7.3
1995
3.3
8.1
29.3
7.0
8.0
3.6
2.2
5.6
7.5
10.6
5.0
4.1
5.2
5.0
6.4
6.3
5.5
6.2
5.6
7.4
6.0
11.3
6.8
11.0
10.0
9.3
8.6
5.4
1996
3.4
5.4
2.4
5.0
4.6
3.1
2.8
5.7
3.2
7.1
4.4
2.4
18.8
24.2
7.7
19.1
5.5
5.9
5.5
5.9
6.5
7.1
5.9
6.9
5.5
8.8
7.5
5.7
1997
5.9
5.9
3.3
5.2
3.6
20.7
3.5
5.9
3.9
3.8
5.4
4.0
7.3
9.6
3.4
10.2
4.0
19.3
7.0
4.8
5.8
7.0
9.2
6.9
3.8
7.2
5.3
7.3
1998
4.5
7.9
3.2
3.2
3.7
7.2
4.9
21.5
4.4
10.2
6.8
8.6
8.6
2.0
2.6
11.1
3.6
7.3
7.4
10.2
6.0
7.4
10.9
6.2
5.1
6.7
7.5
6.2
1999
2.9
10.9
2.7
4.6
4.9
3.6
4.8
8.3
7.0
6.8
6.3
7.8
5.6
3.4
3.1
9.2
11.9
5.1
9.2
12.4
12.2
6.0
11.7
5.3
6.5
11.4
8.8
10.9
2000
4.7
7.4
4.2
3.7
8.3
3.1
18.8
6.9
3.7
3.9
14.0
5.6
3.6
15.8
4.5
14.0
12.2
8.1
8.2
11.6
12.0
5.8
14.2
7.3
8.3
12.6
9.4
11.3
2001
4.6
5.3
3.5
5.5
7.2
9.3
21.8
8.8
3.9
10.8
14.7
8.1
5.3
4.9
4.5
6.4
11.3
6.5
4.9
12.8
11.8
10.7
10.0
6.0
8.3
6.7
8.4
8.5
Promedio
1990-2001
6.4
6.4
6.5
6.5
6.6
6.6
6.8
6.8
6.8
6.9
7.0
7.1
7.1
7.1
7.2
7.2
7.2
7.3
7.5
7.5
7.6
7.7
7.8
8.0
8.1
8.1
8.2
8.3
ANEXO 1 (Continuación)
Ingresos tributarios sobre ingresos corrientes
(%)
Departamento
Córdoba
Nariño
Boyacá
Antioquia
Antioquia
Chocó
Nariño
Cesar
Santander
Bolívar
Córdoba
Boyacá
Cauca
Huila
Huila
Huila
Huila
Arauca
Antioquia
Cesar
Caquetá
Tolima
Boyacá
Cauca
Santander
Cundinamarca
Caquetá
Chocó
Municipio
San Antero
Tangua
Macanal
Campamento
Anza
Acandí
Tumaco
Bosconia
Guadalupe
Santa Rosa Norte
Santa Cruz de Lorica
Santana
Tunia (Piendamó)
Gigante
La Plata
Palermo
Timaná
Saravena
Dabeiba
Agustin Codazzi
Paujil
San Luis
Aquitania
Timbío
Zapatoca
Viotá
El Doncello
Novita
Categoría
6
5
6
6
6
5
1
6
6
4
3
6
5
6
5
6
6
4
6
4
6
5
5
6
6
6
6
6
1990
12.9
7.6
13.8
17.1
16.0
15.2
4.1
8.2
15.2
14.4
4.6
14.7
8.6
18.6
10.9
6.4
18.3
11.9
10.7
14.5
10.9
13.3
9.1
4.7
10.8
26.5
10.1
15.0
1991
16.2
6.2
14.0
7.2
9.3
17.0
24.2
8.4
15.6
11.1
9.9
9.2
8.9
13.7
12.6
10.6
9.4
10.5
8.7
8.5
12.0
10.7
6.2
6.0
13.9
11.9
11.3
15.0
1992
10.6
4.7
9.8
5.2
7.4
13.6
14.0
8.8
10.5
6.8
6.2
13.5
6.3
8.8
8.0
9.9
11.1
10.3
6.9
10.8
12.0
9.5
7.7
5.3
8.5
5.8
10.2
4.6
1993
7.4
4.2
10.9
7.4
5.8
7.7
10.6
10.0
7.2
9.4
22.9
4.9
7.7
9.2
8.9
12.3
7.0
7.8
10.3
12.7
10.3
11.6
7.7
6.8
4.2
7.3
7.6
1.7
1994
11.2
4.0
10.9
5.4
6.6
8.2
2.7
10.6
6.4
5.7
9.0
4.9
8.1
5.9
9.7
7.4
5.8
8.3
9.9
12.0
5.6
7.0
8.5
9.9
6.4
5.3
7.2
11.2
1995
11.1
6.2
6.5
9.2
12.3
12.4
5.5
6.0
7.4
10.7
10.1
4.9
7.7
9.1
9.1
11.5
8.3
8.2
13.2
12.0
10.5
9.1
13.7
12.3
22.2
9.0
5.5
10.0
1996
7.8
11.8
5.9
25.7
17.2
4.7
5.3
5.0
8.5
22.1
9.4
6.8
5.3
5.6
6.8
6.6
10.2
14.9
8.5
10.5
9.4
12.4
8.0
8.8
7.3
11.2
6.2
44.4
1997
7.3
3.2
4.4
7.6
13.0
10.2
5.6
9.6
8.4
4.7
6.3
7.1
5.9
4.0
8.3
5.4
8.6
7.3
23.4
4.4
6.1
23.9
8.6
10.5
9.6
8.4
9.3
2.8
1998
4.2
8.7
5.7
9.1
11.3
5.1
8.0
13.1
10.1
3.2
4.6
9.5
11.4
6.3
7.2
10.2
5.8
9.3
7.8
8.8
5.5
4.9
6.6
21.3
7.8
10.6
11.4
0.1
1999
2.9
10.6
8.0
4.1
2.2
5.8
9.6
10.7
8.7
11.7
11.2
18.4
14.5
10.9
11.1
16.1
8.9
10.6
5.5
10.5
11.0
8.1
31.0
16.3
8.4
11.0
18.4
0.9
2000
3.4
14.1
7.1
3.4
2.4
3.3
8.3
11.6
4.5
7.0
9.5
9.0
13.0
10.3
12.9
9.6
12.8
9.6
11.3
9.5
18.1
3.7
9.2
16.0
15.1
10.3
21.5
0.2
2001
4.7
18.5
7.0
3.9
2.4
3.1
10.8
7.3
7.3
4.4
8.5
11.6
17.3
12.4
10.3
10.4
10.3
10.2
4.8
8.1
13.4
10.4
9.6
9.5
13.8
11.7
15.0
28.6
Promedio
1990-2001
8.3
8.3
8.7
8.8
8.8
8.8
9.1
9.1
9.1
9.3
9.4
9.5
9.6
9.6
9.6
9.7
9.7
9.9
10.1
10.2
10.4
10.4
10.5
10.6
10.7
10.8
11.1
11.2
ANEXO 1 (Continuación)
Ingresos tributarios sobre ingresos corrientes
(%)
Departamento
Antioquia
Antioquia
Córdoba
Boyacá
Santander
Córdoba
Putumayo
Córdoba
Putumayo
Boyacá
Caldas
Valle
Cundinamarca
Caquetá
Boyacá
Valle
Santander
Tolima
Caldas
Boyacá
Antioquia
Córdoba
Norte de Santander
Santander
Huila
Norte de Santander
Caquetá
Tolima
Municipio
Carolina del Principe
Entrerios
Planeta Rica
Garagoa
Vélez
Chinú
Mocoa
San Bernardino de Sahagún
Puerto Asis
Samacá
Marquetalia
Bolívar
Arbelaez
San Vicente del Caguan
Santa María
Toro
Charalá
Cajamarca
Riosucio
Miraflores
San Pedro de los Milagros
San Carlos
Chinácota
Suaita
Yaguará
Villa del Rosario
Cartagena del Chairá
Armero (Guayabal)
Categoría
6
6
4
6
6
5
4
3
3
6
6
6
6
5
6
6
6
5
4
6
4
5
6
5
6
2
5
5
1990
17.5
11.4
10.4
9.1
7.1
21.1
11.0
6.6
6.5
9.8
15.6
15.9
10.1
7.8
4.2
14.7
8.3
8.5
4.8
5.9
11.4
90.8
13.7
14.6
34.3
8.0
16.3
5.2
1991
19.2
11.8
13.2
10.1
6.3
8.4
9.7
9.7
4.9
13.5
15.8
12.2
8.4
15.2
12.0
14.7
7.2
9.0
10.1
6.4
13.7
9.9
37.5
16.8
20.9
7.6
11.6
10.3
1992
15.0
11.3
12.1
10.9
7.0
8.5
6.5
30.0
5.1
8.8
9.8
11.1
10.6
8.9
12.1
9.2
6.8
4.8
5.7
4.9
14.7
8.2
11.5
9.2
14.8
6.5
14.7
10.9
1993
17.2
9.8
13.5
5.4
7.3
7.7
4.0
10.0
6.5
6.3
6.1
8.9
9.2
8.9
10.9
7.9
7.5
5.5
6.8
4.4
9.6
14.6
10.0
11.5
9.2
12.1
8.2
7.6
1994
16.0
13.6
10.3
8.0
9.4
8.5
4.1
11.8
6.1
6.5
6.1
8.9
5.1
9.8
9.6
6.0
11.4
7.6
7.6
4.4
11.5
9.7
10.8
12.8
11.1
12.9
4.0
6.6
1995
10.0
11.9
9.5
11.1
17.3
8.7
4.1
8.9
4.1
7.3
12.0
9.5
6.6
10.5
14.6
9.6
12.1
10.0
10.3
3.8
9.9
7.5
7.5
14.0
7.9
10.6
4.1
15.4
1996
7.1
6.2
7.0
8.7
10.9
8.9
14.7
7.2
5.2
16.3
6.8
9.4
11.8
12.6
11.2
11.6
8.7
10.0
9.9
9.1
8.3
3.7
8.9
11.1
7.3
16.4
3.3
12.8
1997
6.1
nd
7.4
9.5
8.3
9.0
17.1
4.7
4.6
14.6
22.5
9.1
22.8
10.2
12.5
10.2
16.1
11.8
26.5
9.1
11.5
3.9
8.2
10.6
13.9
13.1
6.6
7.7
1998
8.1
10.7
10.4
13.6
12.9
14.9
18.2
7.4
20.7
11.1
19.9
12.2
26.5
9.7
12.7
18.2
17.6
36.0
24.0
27.6
12.1
4.8
11.9
16.3
13.4
18.2
12.8
14.5
1999
5.4
15.3
16.0
21.7
16.1
26.2
19.3
15.0
38.7
15.4
12.3
11.4
12.9
15.4
14.2
17.9
16.7
15.4
14.6
30.3
17.0
3.2
14.6
16.2
13.4
18.1
27.9
23.6
2000
5.2
10.8
15.7
19.1
18.5
13.0
18.6
17.8
18.8
15.7
10.6
21.9
14.2
21.3
23.2
16.9
20.3
21.7
25.5
15.2
16.7
1.0
13.8
13.5
6.9
22.5
28.7
24.4
2001
7.7
11.6
14.1
14.1
20.3
7.9
15.9
14.5
23.6
22.3
10.3
19.3
11.9
20.8
14.4
16.7
21.9
15.0
11.6
36.8
21.9
1.3
11.7
13.5
9.1
16.5
24.5
24.0
Promedio
1990-2001
11.2
11.3
11.6
11.8
11.8
11.9
11.9
12.0
12.1
12.3
12.3
12.5
12.5
12.6
12.6
12.8
12.9
12.9
13.1
13.2
13.2
13.2
13.3
13.3
13.5
13.6
13.6
13.6
ANEXO 1 (Continuación)
Ingresos tributarios sobre ingresos corrientes
(%)
Departamento
Caldas
Magdalena
Cundinamarca
Norte de Santander
Córdoba
Tolima
Santander
Antioquia
Boyacá
Risaralda
Cundinamarca
Huila
Tolima
Huila
Caldas
Antioquia
Magdalena
Valle
La Guajira
Antioquia
Chocó
Santander
Atlántico
Antioquia
Tolima
Antioquia
Meta
Antioquia
Municipio
Supía
Fundación
Medina
Los Patios
Cereté
Flandes
Oiba
Gómez Plata
Arcabuco
Belen de Umbría
La Peña
Rivera
Alvarado
Garzón
Risaralda
Santa Bárbara
Ciénaga
Sevilla
Riohacha
Puerto Nare
Quibdó
Málaga
Malambo
Turbo
Venadillo
Yarumal
Acacías
Tamesis
Categoría
6
3
6
2
4
5
6
6
6
5
6
6
6
3
6
6
2
4
3
6
3
5
2
3
5
5
5
6
1990
12.3
19.1
20.2
13.3
20.3
13.8
14.7
19.8
21.4
17.8
15.4
18.7
14.6
20.9
9.9
16.7
30.0
24.8
23.7
15.8
31.9
15.7
13.6
20.8
25.3
11.4
29.6
17.2
1991
9.2
14.9
15.1
9.7
13.9
13.4
14.5
15.4
14.1
14.6
76.2
14.4
17.3
16.7
12.5
12.6
24.4
21.0
21.4
14.8
24.9
8.9
16.9
20.2
22.7
9.9
25.4
14.7
1992
6.4
13.1
10.4
9.1
9.9
7.0
14.5
11.3
14.0
11.6
6.5
20.7
20.6
15.2
9.4
18.0
25.5
16.3
13.3
17.2
20.7
14.4
16.6
17.4
20.7
11.0
21.3
20.2
1993
5.8
10.0
13.1
7.7
10.8
9.7
12.1
8.0
14.0
12.3
4.4
11.4
10.6
11.4
14.7
9.1
22.8
13.2
21.9
18.0
17.3
12.4
10.4
23.2
11.4
14.9
16.1
11.2
1994
10.1
9.3
4.1
8.2
14.0
8.7
14.9
11.7
11.7
13.7
6.0
15.3
8.1
10.9
12.8
11.7
17.6
13.6
13.5
16.6
13.9
15.4
13.9
9.1
15.3
15.8
16.8
17.8
1995
9.3
16.7
13.0
7.9
13.1
14.2
15.7
10.7
15.5
19.8
9.5
21.1
28.0
14.4
9.7
14.4
11.3
12.6
14.5
13.7
17.9
19.0
13.9
9.9
17.6
13.4
12.8
18.4
1996
7.8
12.5
17.0
13.4
11.2
12.4
13.6
26.8
6.4
13.0
22.3
12.7
17.4
13.2
11.0
22.6
17.6
15.3
12.9
15.9
10.7
13.4
13.9
20.8
26.2
40.3
11.2
15.3
1997
23.7
12.6
9.4
13.1
9.6
14.6
11.5
nd
nd
8.6
22.3
10.9
11.1
17.4
37.7
36.5
0.0
18.6
18.3
35.5
8.2
28.0
19.5
35.8
16.1
32.3
11.5
36.4
1998
28.9
11.0
5.3
21.8
12.4
21.0
19.7
15.3
9.3
13.9
9.6
13.1
23.8
14.4
35.5
15.0
11.8
16.6
16.3
16.2
18.6
20.6
21.8
17.4
11.9
15.7
15.7
16.7
1999
16.6
14.1
15.2
21.7
19.2
26.0
18.5
11.3
21.9
19.9
3.7
16.0
16.5
20.3
13.5
11.0
15.7
15.3
13.7
11.6
14.3
24.2
24.6
12.9
14.9
17.9
23.1
19.2
2000
16.8
15.6
26.4
23.7
21.6
20.9
15.4
17.1
24.4
20.0
5.2
19.8
12.4
17.5
16.0
15.2
14.1
22.6
17.9
15.9
17.7
24.7
25.3
13.9
20.2
17.2
14.5
18.5
2001
16.2
15.6
17.7
20.8
17.7
15.8
12.8
16.5
12.3
15.5
4.3
17.0
12.6
20.7
13.1
17.3
14.1
16.4
19.4
17.5
13.0
15.8
22.0
11.6
15.7
19.1
22.0
14.8
Promedio
1990-2001
13.6
13.7
13.9
14.2
14.5
14.8
14.8
14.9
15.0
15.1
15.5
15.9
16.1
16.1
16.3
16.7
17.1
17.2
17.2
17.4
17.4
17.7
17.7
17.8
18.2
18.3
18.3
18.4
ANEXO 1 (Continuación)
Ingresos tributarios sobre ingresos corrientes
(%)
Departamento
Antioquia
Risaralda
Huila
Tolima
Valle
Cundinamarca
Tolima
Tolima
Quindío
Valle
Santander
Quindío
Cundinamarca
Antioquia
Bolívar
Cauca
Caldas
Boyacá
Cundinamarca
Meta
Cundinamarca
Valle
Chocó
Casanare
Cauca
Cundinamarca
Antioquia
Valle
Municipio
Guatapé
La Virginia
Pitalito
El Guamo
Roldanillo
Agua de Dios
Saldaña
Mariquita
La Tebaida
La cumbre
Puente Nacional
Quimbaya
Ubaté
Amalfi
Turbaco
Santander de Quilichao
Anserma de los Caballeros
Puerto Boyacá
Tabio
San Martín
Pasca
La Unión
Istmina
Aguazul
Puerto Tejada
Simijaca
La Unión
Obando
Categoría
6
3
4
4
5
6
5
4
6
6
5
5
5
6
4
4
5
3
6
6
6
5
4
3
5
6
5
6
1990
33.5
44.6
14.7
20.5
25.3
12.9
21.4
18.2
16.8
7.2
15.4
22.8
21.2
29.7
54.3
22.1
13.1
16.2
19.4
23.5
20.4
23.3
30.4
21.6
15.4
23.2
30.5
17.7
1991
30.8
14.0
16.7
17.7
19.2
14.9
15.2
9.9
15.2
10.4
16.5
12.6
14.0
25.3
12.5
8.4
22.9
16.3
17.7
19.3
19.6
15.9
24.5
12.9
16.3
37.1
30.5
13.3
1992
24.0
15.5
21.9
14.6
15.2
4.4
11.7
12.3
10.5
9.4
17.3
16.1
10.8
17.2
8.4
10.1
11.3
16.3
17.9
20.3
23.8
15.5
17.9
13.2
12.8
17.7
24.0
12.0
1993
19.3
12.2
17.5
12.6
18.6
8.6
16.2
16.6
11.7
13.0
10.3
13.2
11.8
22.0
5.5
13.8
23.1
15.2
21.4
17.3
10.7
13.3
8.1
44.8
15.8
16.4
20.6
19.7
1994
11.2
15.1
11.8
14.3
17.4
14.0
14.5
21.8
12.9
45.1
10.6
15.7
8.7
18.2
5.7
17.2
17.4
20.1
12.8
22.2
16.4
17.2
25.7
47.5
25.0
17.8
23.6
25.7
1995
36.6
20.3
17.9
17.7
17.5
17.9
16.6
26.5
14.0
8.4
12.1
17.1
10.3
28.5
14.5
19.1
18.5
23.4
18.0
25.5
25.8
22.7
37.8
20.9
27.8
17.1
24.7
27.5
1996
11.7
12.5
23.2
16.6
15.8
31.4
20.4
20.5
14.4
16.4
11.5
13.2
17.6
19.5
18.4
18.2
16.2
25.6
19.0
26.5
54.9
20.4
32.8
11.4
19.3
26.1
20.8
19.8
1997
11.5
12.4
17.9
18.0
13.7
19.8
21.1
16.4
21.3
15.0
20.3
19.2
31.7
16.9
20.5
23.7
33.8
24.9
25.0
17.2
18.9
16.5
36.9
16.5
21.4
28.4
16.7
26.5
1998
16.0
22.0
16.8
25.1
16.7
43.9
26.0
16.5
44.6
10.7
37.9
24.3
30.2
18.7
17.4
23.2
35.4
21.6
16.1
18.6
20.8
20.3
14.4
23.9
26.4
24.4
20.0
21.2
1999
8.9
11.6
17.1
22.1
20.2
22.7
19.0
24.1
20.6
17.2
40.7
19.9
28.7
15.4
23.7
29.8
17.4
28.5
30.6
21.7
15.2
32.4
12.1
26.3
21.0
20.9
22.9
23.3
2000
8.9
25.3
27.7
27.7
27.6
19.5
19.9
28.1
31.3
24.8
32.3
32.3
30.1
18.4
37.5
34.8
22.0
25.8
31.0
23.6
16.3
31.6
11.3
14.9
34.0
21.1
24.1
25.3
2001
10.5
22.1
25.2
24.5
25.5
23.2
31.7
24.1
23.8
60.6
13.7
34.1
26.9
16.9
29.6
29.4
20.6
21.2
27.8
24.3
17.9
35.3
17.0
15.6
36.6
25.0
20.6
50.0
Promedio
1990-2001
18.6
19.0
19.0
19.3
19.4
19.4
19.5
19.6
19.8
19.9
19.9
20.0
20.2
20.6
20.7
20.8
21.0
21.3
21.4
21.7
21.7
22.0
22.4
22.5
22.7
22.9
23.3
23.5
ANEXO 1 (Continuación)
Ingresos tributarios sobre ingresos corrientes
(%)
Departamento
Antioquia
Cundinamarca
Cundinamarca
Sucre
Valle
Cundinamarca
Meta
Boyacá
Atlántico
Boyacá
Valle
Antioquia
Quindío
Amazonas
Antioquia
Tolima
Valle
Cundinamarca
Casanare
La Guajira
Caldas
Antioquia
Antioquia
Cauca
Caquetá
Meta
Valle
Quindío
Municipio
Montebello
La Mesa de Juan Diaz
Guasca
Sincelejo
La Victoria
La Vega
Restrepo
Villa de Leiva
Soledad
Paipa
Riofrio
Don Matías
Montenegro
Leticia
Marinilla
El Espinal
Guacari
Sesquilé
Yopal
Maicao
Villa María
Segovia
Valparaiso
Popayán
Florencia
Cumaral
Pradera
Calarcá
Categoría
6
6
6
2
6
6
6
6
1
6
6
6
5
5
5
3
3
6
3
1
5
3
6
2
1
6
5
4
1990
9.6
17.9
25.0
13.7
21.1
25.0
26.0
20.1
31.8
15.9
26.4
34.1
26.3
31.6
27.0
30.6
30.8
27.9
15.1
43.5
25.1
57.2
35.9
23.4
29.9
38.8
31.8
27.3
1991
23.5
19.4
26.4
28.5
23.4
20.9
22.2
26.3
27.4
13.5
29.4
28.0
22.9
29.3
24.0
27.5
29.5
40.0
17.4
32.7
22.2
53.4
31.7
21.8
24.3
32.9
31.8
22.9
1992
22.5
15.0
18.4
13.9
14.4
29.5
21.6
42.3
23.8
20.3
44.1
32.3
19.2
18.6
21.2
18.6
29.1
14.9
17.6
35.1
17.8
44.0
38.9
29.7
22.7
31.5
29.5
19.8
1993
19.2
16.4
16.3
23.0
16.6
13.0
18.4
24.5
28.3
41.9
34.3
14.8
13.2
20.0
18.3
20.3
21.3
25.6
23.7
38.8
24.7
14.7
19.7
25.5
28.3
32.3
33.1
17.7
1994
23.3
16.7
19.4
33.2
23.3
20.2
26.9
25.1
24.2
31.7
29.2
18.2
16.7
16.1
20.8
21.6
25.2
31.7
37.4
34.5
26.0
34.8
25.8
18.3
18.5
18.9
38.2
22.2
1995
36.9
18.1
21.3
35.9
22.0
14.1
33.8
29.3
32.2
20.1
29.1
24.6
20.8
21.1
19.3
22.0
32.2
32.6
30.0
22.6
22.7
31.6
37.8
27.9
26.9
35.6
35.3
25.8
1996
47.7
43.9
20.1
25.0
17.7
23.6
24.1
29.1
15.2
36.7
18.7
34.3
22.2
24.5
42.1
17.5
22.3
24.7
19.3
23.6
18.2
33.3
61.5
24.6
22.4
21.6
24.2
26.0
1997
nd
27.8
35.0
22.8
29.2
26.9
22.2
22.8
18.0
19.4
16.7
nd
48.6
24.7
28.8
25.2
27.9
25.5
36.8
14.3
48.6
10.8
19.8
25.8
30.8
24.6
22.2
32.2
1998
31.9
27.8
35.6
26.7
18.5
38.9
20.6
18.2
29.2
21.7
14.9
35.2
52.3
38.0
41.5
55.7
21.4
48.1
44.5
43.9
45.9
12.4
21.5
36.3
39.0
28.0
30.6
62.0
1999
12.1
28.5
18.3
27.5
20.5
29.1
30.0
19.2
25.2
27.2
14.5
19.4
19.5
36.9
30.2
40.7
31.9
20.6
43.2
30.7
32.8
14.3
24.4
41.5
37.6
34.3
27.5
29.3
2000
15.2
23.4
27.3
23.4
26.3
26.7
31.4
23.8
16.5
30.3
18.2
23.0
32.5
38.2
31.4
33.6
31.2
25.4
34.1
22.4
39.3
28.8
28.9
39.4
42.9
38.3
33.6
43.9
2001
16.8
30.5
25.8
17.4
61.7
28.8
23.0
20.3
29.5
30.0
40.0
35.3
33.0
32.3
30.6
30.2
41.6
30.9
30.7
9.2
32.6
22.2
16.1
48.6
40.0
28.2
30.5
39.6
Promedio
1990-2001
23.5
23.8
24.1
24.2
24.6
24.7
25.0
25.1
25.1
25.7
26.3
27.2
27.3
27.6
27.9
28.6
28.7
29.0
29.2
29.3
29.7
29.8
30.2
30.2
30.3
30.4
30.7
30.7
ANEXO 1 (Continuación)
Ingresos tributarios sobre ingresos corrientes
(%)
Departamento
Cundinamarca
Cauca
Antioquia
Cundinamarca
Cundinamarca
Boyacá
Cundinamarca
Caldas
Antioquia
Valle
Cesar
Valle
Huila
Tolima
Valle
Santander
Norte de Santander
Bolívar
Cundinamarca
Antioquia
Cundinamarca
Valle
Boyacá
Meta
Valle
Nariño
Córdoba
Valle
Municipio
Fusagasugá
Caloto
Remedios
Gachancipá
Bojacá
Sogamoso
Mesitas del Colegio
Chinchiná
Guarne
Cartago
Valledupar
Tulua
Neiva
Melgar
Buga
Floridablanca
Cúcuta
Cartagena
Madrid
Apartadó
Cajicá
Calima del Darien
Tunja
Villavicencio
Candelaria
Pasto
Montería
Bugalagrande
Categoría
4
3
6
6
6
3
5
4
5
3
4
3
2
5
3
2
E
E
5
4
5
6
3
2
4
2
1
4
1990
26.2
11.0
55.6
50.9
18.8
23.3
25.8
28.8
34.3
41.7
38.9
35.1
41.9
28.4
34.8
23.0
41.2
52.1
36.9
43.3
40.3
34.5
30.1
41.3
44.6
43.9
53.3
19.8
1991
25.8
24.5
45.9
46.9
19.6
23.3
28.2
34.4
30.3
31.5
35.4
30.1
43.7
36.2
33.7
35.5
39.5
38.0
34.6
43.5
37.9
36.9
31.9
44.2
36.7
38.2
48.2
36.9
1992
16.4
24.6
42.2
31.1
32.8
23.3
21.2
26.9
30.8
27.1
39.0
35.7
39.8
29.1
26.5
37.5
43.2
45.0
22.8
38.9
34.6
40.0
28.6
39.6
36.9
36.3
44.9
34.5
1993
21.5
28.9
32.3
18.1
23.6
20.1
17.9
26.8
26.5
25.8
35.5
30.4
39.3
25.0
26.7
35.7
39.7
48.2
22.8
36.1
30.1
33.1
21.1
31.8
27.9
33.6
41.4
29.9
1994
26.3
33.2
24.5
21.2
39.0
22.9
26.2
30.5
27.7
30.3
33.5
26.0
36.7
30.3
26.2
41.6
38.6
46.7
19.7
31.3
32.6
51.1
23.2
27.8
47.0
30.8
33.8
37.3
1995
25.4
55.1
33.0
56.1
36.6
30.7
35.7
28.2
31.0
22.0
35.4
30.9
37.4
36.0
31.2
34.7
36.4
31.5
46.9
27.4
29.9
40.2
26.8
36.3
37.8
29.1
42.6
43.5
1996
29.6
31.8
33.8
24.1
53.5
38.8
42.8
31.5
26.9
25.6
52.6
29.2
28.1
34.8
31.1
31.8
33.9
35.8
32.4
41.8
29.8
29.8
42.2
39.5
31.2
65.9
36.2
41.7
1997
32.8
31.3
19.4
20.5
43.6
30.4
38.8
42.8
38.1
28.0
32.5
27.3
24.8
34.8
30.4
35.3
36.7
22.5
34.6
54.1
30.5
26.1
43.0
44.0
32.5
32.2
24.1
41.4
1998
30.1
25.0
10.5
27.1
49.8
43.4
49.4
31.3
49.3
27.9
28.6
38.6
26.9
32.3
36.8
39.9
30.6
29.6
43.8
49.7
49.0
22.6
46.3
45.4
34.7
39.7
28.6
31.5
1999
42.1
27.2
14.7
24.7
29.3
37.5
34.3
35.5
38.6
35.5
28.0
32.9
35.9
38.9
39.8
39.3
35.6
35.1
48.2
26.3
36.5
29.0
59.4
43.2
48.1
40.5
40.5
45.8
2000
45.5
41.8
44.0
26.1
21.8
46.2
39.2
40.4
38.6
43.8
27.4
44.7
30.9
45.6
53.0
39.1
26.9
26.1
52.3
27.9
53.9
45.2
45.9
38.7
52.7
42.2
40.7
46.8
2001
49.3
45.6
28.8
38.2
17.7
47.3
34.9
39.0
31.5
66.1
19.1
45.7
27.6
47.6
58.1
37.9
32.2
26.6
50.4
28.7
52.2
70.3
63.1
39.1
42.7
40.8
39.6
65.9
Promedio
1990-2001
30.9
31.7
32.1
32.1
32.2
32.3
32.9
33.0
33.6
33.8
33.8
33.9
34.4
34.9
35.7
35.9
36.2
36.4
37.1
37.4
38.1
38.2
38.5
39.2
39.4
39.4
39.5
39.6
ANEXO 1 (Continuación)
Ingresos tributarios sobre ingresos corrientes
(%)
Departamento
Cundinamarca
Valle
Antioquia
Magdalena
Santander
Risaralda
Quindío
Cundinamarca
Tolima
Boyacá
Antioquia
Antioquia
Boyacá
Caldas
Risaralda
Cundinamarca
Atlántico
Cundinamarca
Cundinamarca
Antioquia
Valle
Valle
Cundinamarca
Bogotá
Santander
Antioquia
Antioquia
Antioquia
Valle
Municipio
Girardot
Zarzal
La Ceja del Tambo
Santa Marta
Bucaramanga
Dos quebradas
Armenia
Anapoima
Ibagué
Duitama
El retiro
Copacabana
Nobsa
Manizales
Pereira
Tocancipá
Barranquilla
Soacha
Sopo
Medellín
Palmira
Cali
Mosquera
Bogotá
Barrancabermeja
Girardota
Itagui
Envigado
Yumbo
Categoría
1
5
4
1
1
1
2
6
1
3
5
2
6
1
1
5
E
2
5
E
1
E
5
E
1
3
1
1
1
Fuente: Banco de la República. Muestra 309 municipios.
Nd: No disponible
1990
31.8
39.0
45.9
50.6
48.2
57.3
54.2
36.8
53.3
31.1
39.4
44.0
67.5
60.7
58.3
13.6
78.9
80.5
49.9
67.9
50.6
57.6
64.0
59.5
47.9
72.3
67.0
44.6
78.3
1991
33.9
33.5
46.7
51.5
42.7
44.7
42.8
47.0
45.2
31.1
46.9
38.6
67.5
54.9
50.6
37.0
73.4
58.8
48.5
63.0
45.2
57.6
53.6
62.0
65.7
65.3
65.5
43.9
72.2
1992
22.5
37.4
39.7
32.2
40.8
55.4
42.0
47.0
50.6
27.8
49.3
26.0
55.2
50.9
56.6
56.8
69.3
55.1
53.7
59.1
43.0
57.6
48.2
60.0
60.7
54.4
73.9
44.6
76.5
1993
30.4
28.9
33.2
49.2
37.7
46.0
46.1
27.6
48.0
27.6
41.5
55.7
63.2
41.8
43.6
63.9
58.3
48.0
54.0
60.6
48.8
62.0
53.9
61.7
70.3
58.7
60.3
68.9
73.2
1994
32.8
43.7
39.1
35.4
36.1
37.3
43.5
81.7
48.5
35.2
49.3
60.0
40.9
46.7
52.8
70.5
50.9
53.5
63.3
45.4
54.3
56.3
60.3
65.2
68.2
64.3
58.7
84.4
77.7
1995
33.1
42.0
38.3
33.8
38.2
45.9
52.1
47.2
46.8
59.2
50.1
44.6
41.6
41.4
54.2
65.4
34.6
54.0
48.4
40.0
51.4
50.7
56.1
57.7
45.7
62.5
54.7
80.9
76.0
1996
34.8
39.9
35.6
21.3
37.8
31.9
47.4
50.3
40.2
35.1
65.9
54.6
63.2
40.0
46.6
53.8
38.5
46.5
58.4
47.0
49.0
43.4
42.5
59.1
51.8
60.1
56.2
58.8
73.3
1997
63.7
38.5
49.9
45.9
46.7
40.4
44.2
47.1
30.5
55.5
51.3
60.7
nd
53.1
52.3
37.3
38.1
41.7
54.3
41.5
54.6
44.7
58.6
50.0
48.4
75.3
66.0
71.1
69.8
1998
63.3
42.4
38.1
52.2
49.5
39.4
44.8
37.6
44.1
64.0
60.5
40.7
23.0
41.7
58.1
74.9
41.4
48.6
47.2
49.2
55.6
46.8
60.8
56.3
65.6
69.0
65.9
78.5
65.3
1999
45.0
42.9
44.3
46.6
44.4
35.0
31.7
30.5
41.9
74.0
34.1
45.4
24.4
44.2
43.6
30.0
42.2
47.6
55.1
55.7
64.9
50.5
49.4
38.5
69.4
50.2
64.0
63.2
76.5
2000
50.2
52.7
45.1
45.5
44.7
37.2
32.9
43.4
44.6
50.0
29.0
50.7
33.3
44.9
44.9
45.9
48.0
44.2
48.2
52.7
59.4
56.3
48.6
50.7
66.0
60.3
70.2
77.3
71.6
2001
49.2
53.1
45.5
46.5
44.4
40.6
30.5
34.8
45.6
51.4
37.4
46.2
40.7
49.7
48.7
61.4
39.1
50.6
50.1
51.9
60.5
58.2
57.8
52.5
57.5
59.5
64.6
67.6
71.3
Promedio
1990-2001
40.9
41.2
41.8
42.6
42.6
42.6
42.7
44.3
44.9
45.2
46.2
47.3
47.3
47.5
50.9
50.9
51.1
52.4
52.6
52.8
53.1
53.5
54.5
56.1
59.8
62.7
63.9
65.3
73.5
ANEXO 2
Ingresos tributarios per cápita
(pesos de 1998)
Departamento
Magdalena
Sucre
N. de Santander
Boyacá
Santander
Bolívar
N. de Santander
Nariño
Nariño
Magdalena
Nariño
Bolívar
Bolívar
Cauca
N. de Santander
Córdoba
N. de Santander
Cauca
Casanare
Sucre
Bolívar
Magdalena
N. de Santander
Cauca
Boyacá
Cauca
Nariño
Cauca
Risaralda
Bolívar
Sucre
Cauca
Nariño
Córdoba
Bolívar
Bolívar
Chocó
N. de Santander
Antioquia
Nariño
Municipio
Sitionuevo
Majagual
San Calixto
Socota
El Peñón
San Jacinto
El Carmen
Guaitarilla
Alban
San Sebastian de Buenavista
La Florida
Talaigua Nuevo
Villa Nueva
Bolívar
Abrego
San Carlos
El Tarra
Cajibío
Tamara
San Benito Abad
Margarita
Chivolo
El Zulia
Morales
San Mateo
El Tambo
San Pablo
Inza
Mistrató
María la Baja
Morroa
Silvia
Pupiales
San Andrés de Sotavento
Calamar
Carmen de Bolivar
Acandí
Salazar de las Palmas
Dabeiba
Sandona
Categoría
4
5
6
6
6
4
6
5
6
5
6
6
4
4
3
5
6
5
6
4
6
5
4
6
6
5
6
6
6
4
6
5
6
4
6
4
5
6
6
6
1990
726
685
625
2,962
…
1,253
579
833
1,043
7,379
791
189
756
382
2,884
8,120
…
587
11,488
1,314
1,960
3,405
3,333
2,196
4,084
846
647
471
1,834
1,135
1,477
683
2,780
154
3,735
1,541
7,369
2,352
4,765
617
1991
427
685
966
703
…
2,071
594
670
1,035
8,236
1,013
202
1,472
428
2,196
5,107
732
617
1,293
1,318
2,063
3,147
4,758
2,272
5,263
1,085
914
499
2,013
1,457
1,781
669
1,913
2,794
2,193
1,521
9,843
2,226
5,009
656
1992
484
665
703
546
…
3,842
630
731
866
4,214
814
387
1,957
367
2,278
4,983
1,244
689
1,179
1,277
2,108
4,542
3,219
2,877
3,775
919
992
509
1,557
622
1,764
795
3,281
2,128
1,609
3,246
8,911
2,183
4,695
814
1993
5,247
637
531
1,010
…
2,165
1,298
631
587
2,253
1,023
389
1,699
561
3,846
7,407
2,043
1,032
1,133
1,238
1,929
3,840
4,033
2,758
4,471
913
830
1,119
1,710
649
2,157
939
3,564
1,712
3,014
3,133
6,302
2,418
8,284
1,089
1994
3,201
627
581
1,174
978
1,244
983
633
460
2,317
2,149
864
2,580
792
2,201
7,452
2,389
625
1,948
1,231
1,348
4,879
4,943
2,726
4,991
1,013
679
1,320
1,878
993
1,944
1,402
3,984
2,768
1,605
1,877
6,622
3,787
7,550
1,865
1995
2,950
528
988
2,529
1,292
1,661
1,533
1,254
528
3,280
1,060
962
2,874
1,128
2,266
7,904
1,930
1,422
2,046
2,657
1,361
7,442
6,809
2,679
5,562
3,984
987
2,566
2,927
1,620
2,405
2,293
6,159
2,944
2,809
2,266
7,429
5,055
9,092
2,275
1996
1,475
738
710
9,495
1,138
2,584
1,804
690
539
1,441
1,278
341
2,919
1,462
3,259
3,859
2,948
2,985
2,898
2,253
1,968
3,034
4,541
1,854
3,708
3,056
1,442
3,230
2,664
2,102
3,076
6,612
5,229
3,791
2,448
1,369
6,554
5,130
9,221
2,390
1997
1,456
9,903
818
924
1,968
1,243
1,725
922
692
1,408
1,252
433
3,014
1,129
2,529
6,108
2,467
3,809
3,154
1,303
2,526
3,722
3,226
3,538
4,353
3,098
1,413
7,143
2,541
3,538
3,269
1,800
4,484
945
1,070
1,514
4,926
3,281
7,982
3,823
1998
2,625
258
1,064
1,026
1,304
537
2,450
1,008
1,049
2,144
1,346
451
2,963
1,559
4,328
6,130
2,446
3,728
2,388
10,661
1,327
4,602
3,123
4,277
3,864
3,522
2,093
2,025
2,890
1,136
1,882
1,712
5,995
1,101
3,469
1,438
6,921
3,656
7,947
3,747
1999
143
4,925
1,001
1,203
636
7,378
1,674
992
808
1,604
1,606
647
1,745
2,602
3,150
4,272
16,937
4,783
2,348
30,336
1,908
3,001
3,358
17,911
5,676
3,426
4,022
1,509
4,744
2,442
3,199
4,400
12,080
2,420
1,831
3,700
8,846
4,082
8,716
6,739
2000
…
400
1,092
1,069
985
12,815
2,779
2,309
1,475
1,559
1,199
296
1,769
2,045
2,763
3,165
1,950
4,640
4,283
516
2,011
3,506
2,680
5,329
3,848
5,840
4,817
13,549
4,684
4,845
1,387
6,028
6,860
1,933
7,414
3,893
4,185
4,161
19,124
3,827
2001
…
732
743
952
1,172
1,262
1,364
1,374
1,435
1,555
1,563
1,848
1,852
2,005
2,196
2,307
2,694
2,996
3,092
3,367
3,407
3,501
3,607
3,623
3,751
3,862
3,903
3,950
3,972
3,979
4,042
4,088
4,135
4,651
4,804
4,809
4,906
4,978
5,009
5,073
Anexo 2 (Continuación)
Ingresos tributarios per cápita
(pesos de 1998)
Departamento
Chocó
Sucre
Córdoba
Bolívar
Bolívar
Cauca
Santander
Nariño
Sucre
Cauca
La Guajira
Magdalena
Antioquia
Sucre
Santander
Nariño
Cesar
Bolívar
Bolívar
Casanare
Huila
Bolívar
Boyacá
Huila
Sucre
Putumayo
N. de Santander
N. de Santander
Cesar
Cauca
Arauca
Huila
Magdalena
N. de Santander
Boyacá
Bolívar
Cundinamarca
Tolima
Sucre
Tolima
Municipio
Categoría
Unguía
Ovejas
San Bernardo del Viento
San Estanislao
San Fernando
Paez
Curití
La Unión
San onofre
Mercaderes
San Juan del Cesar
Pivijay
Anza
La Unión de Sucre
Bolívar
Aldana
La Paz (Robles)
San Juan Nepomuceno
Arjona
Nunchia
Tarquí
Magangue
Pauna
San Agustín
Sampués
Villagarzon (Villa Amazonica)
Convención
Teorama
Agustin Codazzi
Rosas
Arauquita
El Pital
Santa Ana
Tibu
San José de Pare
Mahates
La Peña
Rovira
San Marcos
San Luis
5
4
5
4
6
5
6
5
5
6
3
4
6
6
5
6
5
5
2
6
6
1
6
6
5
5
6
6
4
6
4
6
4
5
6
6
6
5
5
5
1990
6,343
2,117
1,389
8,428
1,281
300
2,297
1,161
7,748
795
2,263
5,279
8,051
2,135
590
966
6,578
2,490
958
2,043
8,000
3,766
1,519
2,445
1,094
1,677
3,870
660
6,433
2,906
3,329
7,452
1,128
3,384
5,172
2,844
8,707
4,161
2,116
6,336
1991
11,234
1,291
1,572
3,654
2,501
416
3,020
1,404
4,376
964
2,611
4,968
5,467
4,198
670
1,184
4,369
4,567
1,080
502
8,796
3,560
1,591
3,618
1,034
1,811
3,634
471
4,712
1,731
3,293
5,687
2,488
3,486
5,486
5,028
7,330
5,124
4,596
6,006
1992
5,217
1,323
1,826
4,881
1,552
290
2,988
1,296
4,778
861
2,176
5,495
4,841
3,895
1,559
2,438
6,069
3,032
988
750
3,763
3,378
2,783
2,208
868
620
4,154
511
8,169
1,414
1,335
5,288
3,613
2,733
5,363
3,153
4,563
3,370
4,067
6,030
1993
5,688
1,707
6,583
9,998
2,916
470
3,087
1,493
4,304
559
2,689
5,039
5,049
3,776
1,110
2,071
6,566
2,494
1,492
701
4,325
3,386
2,818
2,232
1,899
1,612
3,019
342
10,251
1,894
4,108
4,852
2,797
2,448
4,117
4,723
5,402
4,589
3,896
11,856
1994
1,540
876
1,336
2,644
3,398
609
3,431
1,933
5,512
2,036
3,782
4,743
5,353
3,611
1,653
1,869
4,115
1,864
1,577
9,799
5,273
3,237
2,759
5,508
2,209
2,260
2,538
789
10,253
1,454
4,828
9,265
1,972
2,552
3,854
9,032
7,290
5,181
3,841
6,642
1995
2,051
1,356
2,610
4,902
5,233
2,136
4,112
3,106
223
1,411
5,476
6,433
12,762
4,019
3,655
2,893
7,844
1,789
2,091
13,468
7,726
5,435
2,804
2,958
2,016
3,347
2,900
1,088
9,922
4,201
5,319
4,565
2,251
4,204
3,899
4,897
9,176
6,810
9,357
9,639
1996
708
1,397
3,135
6,795
3,641
1,849
5,167
2,250
4,308
3,062
3,888
4,301
11,999
2,616
4,343
3,489
6,719
1,695
3,105
8,574
4,996
5,861
3,871
5,072
1,361
3,378
2,568
1,666
8,631
23,057
6,838
3,903
1,944
6,687
8,555
5,208
10,554
5,074
3,752
17,607
1997
1,438
1,272
4,137
3,841
4,175
3,642
5,338
882
6,805
2,771
3,739
3,607
7,907
5,163
9,950
2,922
8,301
1,694
3,091
6,231
6,977
4,791
5,194
3,503
2,320
2,773
3,245
6,130
2,977
9,346
5,459
4,388
2,637
3,269
10,515
3,250
13,843
6,071
3,205
43,880
1998
788
1,455
7,346
2,731
1,499
5,715
7,272
3,403
6,860
2,641
5,321
3,954
6,152
3,872
8,576
4,144
7,922
2,115
4,567
11,181
6,592
7,049
4,958
6,589
2,485
4,473
6,472
7,572
5,930
2,223
4,778
8,568
5,327
3,586
10,193
3,731
8,081
5,935
5,249
7,546
1999
3,195
3,266
3,918
3,971
2,765
6,397
7,226
6,221
6,697
5,083
4,828
5,538
5,828
3,233
8,805
8,490
10,327
6,408
6,029
8,351
12,926
12,985
5,522
4,916
3,800
6,767
9,633
2,858
7,664
3,750
7,695
6,716
7,463
15,829
12,764
6,348
7,284
9,085
7,524
12,478
2000
1,877
3,352
6,249
5,299
1,356
6,951
5,586
7,038
6,642
7,869
4,418
6,252
6,258
6,951
17,766
6,517
9,701
6,163
6,493
9,355
7,753
12,521
7,070
5,360
2,046
17,294
8,379
2,646
7,809
21,025
6,295
8,992
8,046
11,910
6,078
9,829
8,547
9,434
5,570
6,304
2001
5,154
5,163
5,289
5,322
5,336
5,364
5,624
5,784
5,874
5,904
6,208
6,245
6,277
6,311
6,315
6,377
6,491
6,626
6,737
6,786
6,801
6,942
7,010
7,099
7,166
7,264
7,337
7,394
7,485
7,554
7,669
7,976
8,025
8,229
8,418
8,532
8,546
8,615
8,646
8,693
Anexo 2 (Continuación)
Ingresos tributarios per cápita
(pesos de 1998)
Departamento
Nariño
Sucre
Cauca
Huila
Córdoba
Santander
Nariño
Magdalena
Boyacá
Bolívar
Antioquia
Boyacá
Bolívar
Boyacá
N. de Santander
La Guajira
Boyacá
Cesar
Caldas
Huila
Magdalena
Tolima
Santander
Nariño
Arauca
Cesar
Chocó
Santander
La Guajira
Huila
Huila
Cundinamarca
Córdoba
Sucre
Santander
Caldas
Caquetá
Córdoba
N. de Santander
Meta
Municipio
Buesaco
San Pedro
Sotará Paíspamba)
Algeciras
Santa Cruz de Lorica
San Andrés
Túquerres
Ciénaga
La Capilla
Santa Rosa Norte
Campamento
Aquitania
Santa Catalina
Otanche
Chinácota
Maicao
Turmeque
Bosconia
Marquetalia
Baraya
Fundación
Ortega
Guadalupe
Guachucal
Saravena
Chiriguaná
Alto Baudó (Pié de Pato)
Villanueva
Villanueva
Teruel
Timaná
Arbelaez
Ciénaga de Oro
Since
La Paz
Risaralda
Belén de los Andaquíes
San Pelayo
Villa del Rosario
Vista Hermosa
Categoría
6
6
6
6
3
5
5
2
6
4
6
5
4
6
6
1
6
6
6
6
3
4
6
6
4
5
4
6
6
6
6
6
3
4
5
6
5
5
2
6
1990
1,885
2,738
3,174
4,620
3,547
3,800
3,067
7,559
2,253
5,424
12,156
4,262
2,348
718
6,916
18,080
3,603
4,612
7,809
14,870
9,407
205
7,373
993
6,583
1,837
203
7,037
4,379
8,298
7,265
4,958
1,486
4,106
3,251
4,168
5,441
3,298
2,281
1,549
1991
2,088
2,742
3,112
4,457
3,966
3,920
2,386
6,499
2,866
5,846
7,266
3,447
2,084
2,173
6,985
18,113
3,431
5,111
9,161
9,340
8,349
2,210
9,651
692
6,350
1,743
70
7,128
3,795
10,093
5,336
3,907
2,885
3,106
2,325
8,059
4,210
2,921
2,491
2,037
1992
3,354
3,012
3,147
3,136
2,959
4,525
2,318
7,534
6,425
4,160
4,781
4,041
1,029
4,835
8,888
21,659
3,266
6,179
7,723
5,463
8,568
1,692
7,480
982
6,531
3,445
61
7,500
1,987
7,283
6,358
6,556
3,901
2,919
3,104
6,911
8,058
2,816
2,619
2,754
1993
2,497
2,981
3,690
3,992
7,075
5,057
5,506
8,326
6,379
7,153
8,444
4,056
2,627
4,792
9,560
31,189
4,683
9,480
6,038
13,214
10,253
3,637
6,991
1,090
5,482
4,103
6
6,583
2,561
7,642
5,296
8,840
4,261
2,975
4,615
12,696
10,501
3,335
4,867
3,808
1994
2,135
8,063
4,198
3,795
5,234
5,130
4,407
7,557
6,867
5,695
5,800
6,991
2,507
4,851
7,537
25,758
5,982
9,696
5,296
16,396
8,430
4,858
5,915
1,481
6,788
4,494
8
7,038
2,953
8,956
4,521
5,755
4,378
4,629
4,051
9,857
9,020
2,248
5,702
3,813
1995
1,987
2,807
3,378
4,945
5,394
5,866
3,216
6,510
9,396
10,043
11,185
13,315
3,313
42,008
9,718
13,058
6,779
7,995
10,729
12,328
11,434
4,210
9,616
2,097
9,904
4,494
2,460
8,374
5,849
7,272
6,957
5,048
7,257
3,635
4,461
7,690
8,565
3,317
5,644
4,519
1996
2,283
5,252
3,008
5,648
4,808
6,794
4,030
4,923
8,976
11,408
12,219
11,036
6,426
5,560
8,936
14,412
7,221
7,396
6,269
13,272
7,597
4,386
11,744
2,019
7,366
3,823
1,951
6,978
5,672
5,704
7,252
11,734
7,372
3,565
5,834
9,890
9,486
3,539
11,913
6,498
1997
4,141
2,757
5,411
4,814
4,687
6,751
2,726
10
9,693
6,846
11,110
10,148
3,176
6,396
9,133
9,649
6,193
7,407
7,466
12,226
7,394
5,254
11,095
1,606
7,697
11,088
1,785
7,143
4,392
6,446
8,625
10,708
7,450
4,990
5,597
11,893
10,922
4,848
8,776
4,911
1998
4,255
2,936
3,860
6,170
3,962
7,114
2,908
7,485
9,949
5,123
11,903
7,149
4,401
6,308
14,105
43,726
6,499
15,399
9,705
6,554
9,463
5,601
15,010
2,595
7,563
4,411
18,253
6,807
10,029
6,252
7,368
11,397
14,133
5,901
8,105
16,747
11,149
10,065
11,160
5,038
1999
6,775
9,896
6,033
9,497
9,818
7,352
8,577
16,067
12,530
22,135
10,914
21,465
1,983
9,513
15,493
27,806
9,964
17,094
13,803
9,207
13,380
7,877
12,176
4,634
12,804
5,017
6,821
10,423
7,233
8,331
11,925
14,621
12,761
9,291
7,500
17,732
14,756
12,822
12,693
4,125
2000
10,571
7,400
6,226
9,918
7,286
7,930
10,844
9,781
9,744
13,515
8,920
11,451
6,915
12,382
14,826
15,355
10,131
13,652
10,842
8,053
11,454
9,427
7,469
7,305
12,609
4,097
11,272
14,168
4,659
9,979
13,577
16,065
12,492
8,135
6,821
13,749
13,927
12,704
12,747
3,869
2001
8,746
8,869
8,973
9,481
9,646
9,667
9,687
9,789
9,885
9,927
10,060
10,230
10,274
10,376
10,428
10,456
10,586
10,812
11,031
11,371
11,387
11,644
11,693
11,730
11,741
12,072
12,242
12,257
12,269
12,575
12,581
12,617
12,627
12,683
12,800
13,444
13,608
13,879
14,037
14,047
Anexo 2 (Continuación)
Ingresos tributarios per cápita
(pesos de 1998)
Departamento
Cundinamarca
Cauca
Cauca
Nariño
Valle
Cauca
Antioquia
Caldas
Caldas
Caquetá
Atlántico
Córdoba
Chocó
Risaralda
Caquetá
Sucre
Córdoba
Caldas
Putumayo
Santander
Chocó
Huila
Valle
Tolima
Putumayo
Valle
Valle
Córdoba
Arauca
Santander
Santander
Putumayo
La Guajira
Caquetá
Santander
Córdoba
N. de Santander
Tolima
Caquetá
Nariño
Municipio
Viotá
Patía (El Bordo)
Timbío
Tumaco
Sevilla
Tunia (Piendamó)
Turbo
Supía
Riosucio
Puerto Rico
Malambo
Chinú
Nuqui
Belen de Umbría
Montañita
Sincelejo
San Bernardino de Sahagún
Anserma de los Caballeros
Orito
Zapatoca
Quibdó
La Plata
Toro
Cajamarca
Puerto Asis
Bolívar
Roldanillo
Cereté
Arauca
Suaita
Málaga
Mocoa
Riohacha
Paujil
Puente Nacional
Planeta Rica
Los Patios
Natagaima
El Doncello
Tangua
Categoría
6
4
6
1
4
5
3
6
4
5
2
5
6
5
5
2
3
5
4
6
3
5
6
5
3
6
5
4
2
5
5
4
3
6
5
4
2
5
6
5
1990
12,185
2,802
1,879
1,282
13,763
3,120
9,878
5,983
2,466
2,169
5,117
9,846
2,740
7,622
2,626
5,407
2,422
5,525
6,678
5,285
16,617
5,696
6,476
4,160
4,093
8,219
13,519
8,780
34,281
6,003
7,958
6,266
10,489
4,673
7,175
5,678
5,575
5,694
4,960
2,534
1991
4,853
2,321
2,766
12,070
14,574
3,750
11,517
5,605
6,319
3,328
6,880
4,486
1,558
7,718
3,075
7,498
3,688
10,254
4,419
6,344
15,144
6,880
8,249
5,174
3,418
7,978
11,211
8,643
28,624
9,981
8,249
7,735
11,427
6,184
7,997
6,855
4,793
6,438
5,526
2,424
1992
4,313
2,685
3,352
7,601
13,143
3,461
10,112
4,939
4,276
3,942
8,000
4,776
3,222
6,024
3,187
6,846
6,786
7,996
1,941
5,910
12,951
7,147
5,850
3,839
3,593
9,069
10,971
6,706
10,136
9,716
9,594
5,488
8,557
11,751
12,114
8,970
6,039
4,355
6,923
2,536
1993
7,033
4,639
5,032
12,570
11,275
4,996
13,666
5,040
5,884
4,143
8,012
6,703
9,021
9,165
3,751
12,987
4,925
6,282
4,010
5,937
10,846
7,747
6,314
5,873
4,515
9,617
15,124
7,735
20,176
10,253
8,807
4,515
18,921
7,918
8,272
8,534
7,354
3,232
6,717
2,310
1994
4,495
3,725
7,001
1,755
10,842
4,595
8,379
6,465
5,738
4,005
6,292
6,112
3,345
9,251
4,196
13,001
3,210
12,620
1,376
7,346
12,147
10,200
4,689
6,209
5,015
9,158
15,443
10,004
17,209
11,590
10,405
4,749
11,905
4,560
8,627
9,737
6,666
5,320
5,833
2,155
1995
8,278
6,581
9,466
4,120
13,863
4,952
8,735
7,092
8,722
5,561
6,143
7,407
5,101
13,465
3,875
14,609
4,917
14,128
1,678
6,744
17,061
12,407
11,162
11,158
5,341
11,041
17,576
10,857
19,644
14,194
14,529
4,546
14,617
7,130
11,519
8,932
8,093
4,715
5,292
3,801
1996
9,402
7,938
9,103
6,179
16,430
5,157
9,889
7,286
7,301
4,456
8,605
8,730
2,145
9,436
5,095
13,368
5,259
12,961
1,386
9,360
6,819
9,363
12,996
11,275
6,431
12,682
17,081
11,252
24,460
13,044
13,872
12,546
17,746
6,678
11,011
7,764
12,124
4,926
6,041
8,680
1997
9,962
8,662
11,227
5,835
14,433
4,561
14,181
7,123
6,138
6,053
12,875
10,154
15,295
8,020
4,665
11,820
3,957
11,160
1,394
10,634
6,788
9,763
12,070
10,857
6,837
11,355
14,665
9,655
19,060
13,329
25,835
24,779
19,956
7,374
22,476
8,291
12,263
5,905
9,178
2,767
1998
9,645
9,842
21,882
7,313
15,656
9,921
9,875
9,358
6,316
6,595
15,202
40,884
12,561
14,245
5,092
17,375
5,710
16,241
11,477
11,299
17,082
13,256
21,591
17,249
9,289
14,190
14,387
11,388
22,734
20,992
17,337
24,136
18,009
8,173
54,312
13,362
19,417
11,078
13,370
11,777
1999
14,041
12,749
20,791
12,491
17,793
17,692
20,250
16,215
13,308
7,115
13,803
43,118
4,361
17,160
13,969
16,382
9,601
16,990
23,226
12,874
17,826
18,980
20,136
22,475
23,507
15,529
23,211
17,960
16,793
22,046
21,938
22,562
15,256
14,440
55,618
20,223
16,569
9,919
19,918
17,477
2000
11,494
13,140
21,663
8,498
19,080
14,414
18,532
15,778
25,436
14,935
12,967
20,444
6,830
18,046
15,796
17,576
18,586
19,833
26,819
19,187
18,870
25,330
20,981
23,585
18,289
28,601
25,064
23,221
18,532
23,183
18,335
21,912
10,809
21,213
50,531
21,787
19,643
9,778
23,938
18,210
2001
14,642
14,747
15,348
15,588
15,595
15,851
16,512
16,842
16,856
17,113
17,155
17,410
17,831
18,120
18,180
18,295
18,321
18,762
19,350
19,467
19,879
20,158
20,337
20,410
20,526
20,579
20,664
20,893
21,145
21,321
21,816
21,830
22,043
22,261
22,266
22,416
22,492
22,551
22,831
23,010
Anexo 2 (Continuación)
Ingresos tributarios per cápita
(pesos de 1998)
Departamento
Santander
San Andres
Antioquia
Huila
Valle
Cesar
Tolima
Casanare
Cundinamarca
Casanare
Boyacá
N. de Santander
Huila
Valle
Tolima
Antioquia
Santander
Antioquia
Atlántico
Chocó
Cundinamarca
Caquetá
Risaralda
Cundinamarca
Santander
Boyacá
Caldas
Huila
Quindío
Cauca
Huila
Quindío
Cauca
Santander
Tolima
Tolima
Antioquia
N. de Santander
Antioquia
Casanare
Municipio
Vélez
Providencia
Santa Bárbara
Gigante
La cumbre
Valledupar
El Guamo
Trinidad
Pasca
Orocue
Garagoa
Toledo
Garzón
Riofrio
Flandes
Tamesis
Oiba
La Unión
Soledad
Istmina
Agua de Dios
San Vicente del Caguan
La Virginia
Ubaté
Charalá
Santana
Villa María
Pitalito
Montenegro
Puerto Tejada
Rivera
Quimbaya
Santander de Quilichao
Floridablanca
Mariquita
Venadillo
Guatapé
Cúcuta
Yarumal
Maní
Categoría
6
6
6
6
6
4
4
6
6
6
6
6
3
6
5
6
6
5
1
4
6
5
3
5
6
6
5
4
5
5
6
5
4
2
4
5
6
E
5
6
1990
2,508
14,480
7,943
10,267
3,170
13,879
12,650
1,600
11,167
7,853
5,558
1,331
11,337
6,949
6,888
7,914
6,274
20,181
7,268
19,097
8,807
2,708
20,054
10,255
3,906
10,731
14,960
7,258
14,715
6,015
7,777
12,553
10,059
6,635
9,602
10,930
24,477
13,424
12,736
19,908
1991
3,417
10,989
7,215
9,142
5,863
14,415
12,186
5,759
9,669
9,810
7,486
2,105
10,769
18,958
9,659
9,333
9,317
22,448
5,645
19,572
9,728
7,052
8,039
5,661
5,740
7,730
21,145
9,392
15,227
7,795
7,495
12,028
4,577
13,552
8,839
10,993
28,292
11,708
12,436
22,206
1992
4,783
32,980
10,324
7,089
7,239
16,478
12,407
14,819
13,091
6,426
7,809
2,474
12,486
20,156
6,831
14,868
10,272
17,933
6,076
15,466
2,460
5,434
11,509
6,294
6,791
10,255
14,696
12,535
14,179
7,535
15,308
11,424
5,728
17,279
10,290
15,548
20,534
13,444
14,237
9,835
1993
4,394
14,017
7,982
10,029
11,291
18,160
12,460
17,557
11,785
8,066
9,144
2,488
9,587
19,105
8,016
14,813
12,502
18,982
8,778
8,548
9,446
5,288
9,424
8,097
8,553
6,720
22,848
12,165
13,366
10,324
12,735
12,989
10,348
22,660
17,011
11,996
22,645
16,839
15,630
11,385
1994
5,550
14,085
9,147
6,910
113,692
22,475
16,148
12,028
12,710
18,645
8,279
4,816
9,818
24,774
8,276
23,054
13,800
19,806
10,162
14,834
9,243
6,340
12,263
2,480
12,101
6,790
20,440
12,734
15,267
17,090
18,566
13,808
10,418
27,624
20,562
16,146
75,315
17,476
14,112
8,703
1995
8,883
16,066
12,235
12,179
17,504
32,987
22,457
4,612
25,870
13,520
9,850
3,057
13,436
29,483
13,079
23,095
15,170
23,547
17,179
22,000
19,870
7,903
17,868
7,906
13,433
6,860
21,876
17,291
18,620
23,205
26,758
15,976
14,142
28,699
22,590
17,578
28,292
16,111
13,247
12,603
1996
9,022
15,616
12,498
10,309
25,027
30,042
19,743
11,823
36,571
9,720
9,926
3,997
14,809
25,912
14,525
23,577
15,482
23,742
7,441
9,657
20,539
8,976
14,721
11,967
14,047
8,132
21,248
19,550
21,826
23,779
22,461
16,500
19,249
28,066
23,614
26,253
27,134
20,223
25,633
9,343
1997
10,358
20,618
20,557
7,059
23,901
28,555
22,305
19,688
18,763
8,929
9,775
3,033
17,604
22,901
20,711
21,977
16,796
25,884
9,575
11,048
25,919
11,674
15,527
12,985
18,277
10,093
30,392
16,935
23,492
21,504
25,775
21,311
18,853
29,427
22,578
23,937
28,763
20,958
17,035
12,912
1998
13,321
10,270
18,639
12,571
15,956
30,284
30,161
15,303
17,462
7,819
12,910
3,023
17,167
28,172
26,101
31,685
22,183
29,329
19,314
15,534
23,158
9,429
18,640
15,460
20,883
10,934
34,726
19,451
22,903
27,290
28,441
26,870
24,284
36,558
23,899
25,735
37,670
19,742
26,589
14,579
1999
17,715
20,729
21,180
19,037
25,831
33,322
29,302
18,659
20,083
18,577
23,883
4,751
33,391
30,524
41,534
41,710
28,121
37,994
21,633
15,119
25,188
17,733
17,449
30,805
28,253
32,621
38,084
27,874
24,795
26,826
35,058
27,164
31,821
38,199
31,208
33,034
33,840
22,575
32,111
28,121
2000
19,345
25,492
25,777
13,804
25,465
32,506
32,660
22,154
23,080
13,879
23,538
20,319
33,137
27,246
28,067
32,051
26,073
32,316
12,018
23,063
23,389
23,105
29,518
27,948
30,602
29,308
38,402
30,171
31,405
27,282
40,263
33,279
29,445
34,541
34,363
38,121
32,184
24,154
32,025
33,033
2001
23,265
23,396
23,781
23,981
23,994
24,341
24,635
24,928
25,453
25,590
25,788
26,390
26,885
27,186
27,264
27,388
27,819
27,832
28,350
28,415
28,652
29,032
29,284
29,364
30,127
30,298
30,359
30,665
31,720
31,783
32,566
32,764
32,869
33,159
33,235
33,474
33,878
34,183
34,417
34,653
Anexo 2 (Continuación)
Ingresos tributarios per cápita
(pesos de 1998)
Departamento
Valle
Valle
Caldas
Cauca
Valle
Meta
Antioquia
Quindío
Valle
Boyacá
Quindío
Cundinamarca
Antioquia
Bolívar
Boyacá
Antioquia
Boyacá
Nariño
Valle
Risaralda
Antioquia
Caquetá
Magdalena
Córdoba
Cundinamarca
Cundinamarca
Huila
Amazonas
Nariño
Córdoba
Cundinamarca
Tolima
Huila
Antioquia
Caquetá
Valle
Antioquia
Antioquia
Antioquia
Boyacá
Municipio
Pradera
La Unión
Chinchiná
Caloto
La Victoria
Cumaral
Segovia
La Tebaida
Guacari
Macanal
Calarcá
Simijaca
Amalfi
Turbaco
Sogamoso
Montebello
Duitama
Pasto
Cartago
Dos quebradas
San Pedro de los Milagros
Florencia
Santa Marta
San Antero
Medina
La Mesa de Juan Diaz
Neiva
Leticia
Ricaurte
Montería
Guasca
El Espinal
Palermo
Gómez Plata
Cartagena del Chairá
Tulua
Apartadó
Entrerios
Valparaiso
Samacá
Categoría
5
5
4
3
6
6
3
6
3
6
4
6
6
4
3
6
3
2
3
1
4
1
1
6
6
6
2
5
5
1
6
3
6
6
5
3
4
6
6
6
1990
20,071
11,863
16,126
3,993
9,401
17,066
57,791
7,786
17,134
10,006
14,995
12,746
21,519
25,616
11,499
7,093
12,517
11,101
32,908
19,022
11,809
15,664
19,747
4,772
9,860
9,683
31,601
19,412
240
17,335
14,252
19,664
13,162
10,527
6,614
24,056
29,723
13,011
30,832
5,424
1991
19,907
9,923
21,157
12,621
14,857
20,934
53,032
8,415
19,457
11,075
13,828
21,134
22,729
6,594
12,801
17,694
15,833
11,249
16,717
19,050
16,605
16,273
17,866
9,655
8,371
16,093
32,848
19,499
194
15,917
16,869
18,124
19,638
13,341
4,295
27,051
35,255
13,765
31,529
7,583
1992
21,112
10,644
19,495
14,919
13,039
19,032
46,429
6,457
22,935
10,778
13,725
17,273
21,024
4,032
14,617
17,232
16,036
12,245
15,820
26,629
19,666
16,930
16,152
6,462
6,580
14,418
26,230
11,570
1,154
15,869
17,990
16,218
13,926
8,904
4,089
31,649
41,856
12,928
36,777
7,587
1993
27,549
10,865
22,778
24,350
17,828
21,077
11,599
16,045
17,127
10,962
15,456
17,097
26,721
3,838
17,475
26,672
22,026
16,046
17,359
20,684
18,096
21,227
25,494
6,326
16,700
25,746
29,900
17,759
232
17,676
23,217
19,301
18,194
8,501
3,030
18,256
38,972
14,792
25,179
5,641
1994
29,277
14,131
23,471
25,372
23,220
16,986
31,882
10,886
27,248
11,150
18,334
13,520
23,640
3,347
14,990
30,414
21,770
16,117
19,387
20,659
21,388
22,921
23,541
9,822
3,949
16,120
29,529
14,380
1,050
16,923
24,199
18,165
16,964
14,324
2,441
20,574
33,053
21,708
33,740
6,072
1995
31,297
15,799
23,487
59,582
24,062
36,236
29,609
13,956
28,614
21,477
26,441
16,068
29,697
11,984
21,045
42,996
20,611
17,850
21,163
27,018
20,951
25,070
27,807
12,220
12,763
21,081
39,086
20,667
1,546
26,209
33,703
20,969
29,761
15,242
3,142
29,740
26,422
28,188
61,651
8,709
1996
26,335
20,737
25,392
33,909
24,202
31,769
40,713
17,995
33,043
23,000
26,791
14,900
28,028
16,659
23,876
41,500
26,950
25,317
21,423
32,248
21,483
26,363
22,051
10,970
26,877
37,065
35,306
26,398
1,946
23,685
27,206
17,519
20,387
14,320
3,156
34,297
24,399
24,842
66,237
10,758
1997
28,802
16,563
33,784
31,311
40,359
36,852
7,559
18,637
31,886
19,842
20,521
16,763
28,295
16,358
25,442
45,252
28,670
25,066
23,587
34,351
21,932
28,420
37,733
9,950
15,790
38,066
33,180
29,987
300
26,338
34,401
25,156
15,243
44,269
3,384
30,149
40,468
21,101
52,859
19,426
1998
28,634
21,897
25,781
22,502
23,340
31,941
15,679
23,130
29,158
20,530
27,064
16,443
29,884
16,084
30,182
46,490
37,300
30,762
22,579
32,372
27,772
38,624
47,539
25,473
16,138
38,901
34,194
52,106
378
26,266
30,845
32,485
28,412
23,943
10,498
35,841
35,264
51,022
55,850
15,382
1999
31,552
37,694
36,328
33,627
36,903
55,422
24,957
34,933
41,524
30,036
32,658
29,371
33,029
28,396
38,474
41,778
42,308
38,854
35,603
35,325
38,638
39,200
40,126
38,774
23,721
48,712
53,303
42,650
36,020
43,925
35,419
52,103
59,376
27,229
32,193
41,902
43,921
52,270
70,805
25,621
2000
33,555
31,774
32,047
48,464
32,372
51,719
41,224
49,491
40,891
30,252
36,852
35,901
35,751
44,685
34,737
40,500
41,257
38,880
35,022
36,929
30,707
43,375
42,699
38,226
45,606
43,751
43,912
46,453
8,327
42,274
41,681
40,338
48,581
42,555
39,849
40,103
43,801
51,155
87,710
30,603
2001
34,846
34,991
35,291
35,900
36,505
36,895
37,274
37,380
37,427
37,456
37,954
38,294
38,457
38,921
39,484
39,927
40,630
41,137
41,483
41,588
41,773
41,810
42,328
42,401
42,409
42,645
43,922
44,114
44,280
44,665
44,666
45,586
46,184
46,674
46,928
47,000
47,879
48,092
48,372
48,464
Anexo 2 (Continuación)
Ingresos tributarios per cápita
(pesos de 1998)
Departamento
Cundinamarca
Tolima
Meta
Cauca
Tolima
Huila
Cundinamarca
Boyacá
Meta
Meta
Valle
Santander
Cundinamarca
Antioquia
Cundinamarca
Cundinamarca
Tolima
Boyacá
Boyacá
Valle
Cundinamarca
Risaralda
Bolívar
Antioquia
Antioquia
Valle
Boyacá
Antioquia
Antioquia
Cundinamarca
Antioquia
Cundinamarca
Chocó
Meta
Antioquia
Quindío
Casanare
Boyacá
Atlántico
Valle
Municipio
Soacha
Alvarado
San Martín
Popayán
Ibagué
Aipe
Tabio
Villa de Leiva
Acacías
Restrepo
Obando
Bucaramanga
Mesitas del Colegio
Marinilla
Girardot
Fusagasugá
Saldaña
Arcabuco
Paipa
Buga
La Vega
Pereira
Cartagena
Puerto Nare
Don Matías
Calima del Darien
Santa María
Carolina del Principe
La Ceja del Tambo
Madrid
Guarne
Cajicá
Novita
Villavicencio
Copacabana
Armenia
Yopal
Puerto Boyacá
Barranquilla
Zarzal
Categoría
2
6
6
2
1
6
6
6
5
6
6
1
5
5
1
4
5
6
6
3
6
1
E
6
6
6
6
6
4
5
5
5
6
2
2
2
3
3
E
5
1990
21,107
9,857
12,740
9,340
21,773
20,806
17,622
18,859
16,502
18,177
8,974
26,402
10,508
13,265
25,705
13,854
12,134
14,455
16,784
24,578
9,116
32,990
17,434
47,162
26,019
21,696
2,584
13,839
40,773
21,647
20,585
42,941
8,411
23,977
35,342
27,990
16,553
14,088
52,052
26,813
1991
21,906
13,779
15,238
9,962
19,731
9,092
13,461
26,661
19,053
14,870
7,943
27,376
13,168
14,120
25,147
13,397
13,715
9,175
12,346
49,773
8,306
36,132
20,230
43,561
23,711
25,066
11,170
15,038
48,676
23,842
21,152
37,867
8,776
28,104
34,204
22,611
14,449
17,229
36,249
26,365
1992
19,931
18,346
19,996
32,103
23,655
10,532
14,938
108,419
19,418
15,296
9,838
28,185
8,749
14,678
22,244
11,401
10,494
10,697
19,864
23,962
21,227
38,341
21,809
37,412
29,081
28,960
11,424
14,291
47,306
24,418
24,326
34,336
3,475
26,236
18,618
22,434
11,503
19,068
39,984
35,396
1993
18,957
14,062
21,813
17,912
29,500
11,914
20,273
28,628
19,671
18,548
18,895
28,256
14,613
16,660
27,320
19,811
16,323
10,817
43,647
27,289
12,457
43,653
43,202
44,177
25,256
34,898
18,723
15,286
44,364
21,563
28,558
30,171
1,486
21,947
99,490
32,614
27,842
22,879
52,170
43,162
1994
25,457
16,113
26,882
15,756
30,880
23,387
18,558
20,978
22,121
26,893
26,737
30,953
22,404
18,536
38,095
22,584
14,499
12,732
38,172
29,567
25,131
50,903
47,039
43,172
33,091
57,188
16,780
16,990
49,033
23,739
25,894
35,788
13,246
27,175
67,218
34,753
31,371
32,076
52,633
51,864
1995
26,859
58,509
28,535
25,898
43,855
15,191
18,561
41,523
20,325
39,646
32,687
34,445
32,166
21,964
38,287
24,458
20,240
19,355
28,015
35,380
22,388
60,002
44,046
49,787
34,524
51,007
23,733
22,895
52,457
35,195
33,378
33,467
12,131
43,945
69,974
55,227
40,744
45,374
50,353
71,198
1996
30,031
29,914
30,651
22,052
41,949
26,149
22,687
50,085
17,219
45,091
27,288
43,007
27,387
28,572
44,118
39,826
30,402
14,442
50,888
36,766
36,772
64,528
50,305
49,791
38,759
53,784
21,064
14,935
53,791
35,129
31,558
39,156
39,799
45,376
106,807
51,889
48,503
65,304
52,400
74,922
1997
31,111
29,923
37,017
37,121
42,348
22,132
20,855
42,605
21,399
34,679
33,867
43,686
41,638
34,416
50,529
33,960
34,519
14,222
32,583
47,630
41,796
69,935
56,291
86,374
56,135
43,090
28,152
28,655
73,132
41,890
46,134
40,659
2,600
50,708
81,508
53,886
49,740
61,314
67,094
68,379
1998
33,040
41,738
35,543
45,508
55,916
50,549
25,485
36,115
29,073
30,408
27,999
46,560
41,877
38,581
56,692
41,067
40,286
14,860
36,989
45,433
48,547
74,814
71,180
68,316
44,271
43,008
26,050
34,318
67,523
54,269
52,919
62,263
141
51,913
88,379
54,815
54,488
54,634
88,721
65,341
1999
39,341
53,728
47,683
51,013
48,740
48,323
46,870
51,116
44,479
54,726
51,002
52,012
61,243
48,164
57,100
50,869
28,976
52,604
48,000
49,648
56,517
62,250
74,368
63,386
50,960
62,109
46,565
35,409
72,932
63,552
81,593
64,065
1,391
63,897
87,987
57,477
60,395
92,644
89,013
65,672
2000
36,843
44,281
45,048
43,232
50,125
43,896
49,414
52,785
49,386
47,961
41,881
50,941
49,453
42,394
55,485
51,482
33,431
52,571
50,361
73,546
49,307
62,349
56,124
116,954
43,046
76,734
54,005
32,575
65,356
63,827
72,879
72,368
349
60,049
72,966
68,727
60,706
72,382
106,274
78,147
2001
48,489
49,271
49,622
49,957
50,118
51,094
51,502
52,508
52,798
52,986
53,297
53,790
54,431
54,646
54,876
55,045
55,052
55,708
56,041
57,810
58,702
60,089
60,354
61,345
61,952
62,530
62,703
65,607
65,687
65,968
66,825
66,955
67,284
68,351
68,931
70,066
70,616
72,035
73,271
77,428
Anexo 2 (Continuación)
Ingresos tributarios per cápita
(pesos de 1998)
Departamento
Valle
Cundinamarca
Valle
Tolima
Cundinamarca
Caldas
Boyacá
Valle
Cundinamarca
Antioquia
Huila
Boyacá
Cundinamarca
Valle
Antioquia
Antioquia
Antioquia
Tolima
Antioquia
Meta
Bogotá
Antioquia
Boyacá
Santander
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Casanare
Valle
Municipio
Candelaria
Bojacá
Bugalagrande
Armero (Guayabal)
Sesquilé
Manizales
Tunja
Cali
Anapoima
El retiro
Yaguará
Miraflores
Gachancipá
Palmira
Itagui
Remedios
Girardota
Melgar
Medellín
Castilla la Nueva
Bogotá
Envigado
Nobsa
Barrancabermeja
Sopo
Mosquera
Tocancipá
Aguazul
Yumbo
… No hay información
Fuente: Banco de la República
Categoría
4
6
4
5
6
1
3
E
6
5
6
6
6
1
1
6
3
5
E
6
E
1
6
1
5
5
5
3
1
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
30,774
10,485
10,564
9,908
15,926
32,643
20,029
41,653
19,864
36,989
26,870
3,491
20,111
30,317
82,290
61,986
90,953
26,433
82,537
15,247
73,660
80,409
103,283
54,294
58,856
84,314
11,926
16,332
214,458
25,090
12,036
32,211
10,874
30,477
32,150
20,505
48,772
34,851
46,262
24,740
4,068
23,906
28,093
92,145
49,604
89,263
40,202
76,455
26,044
79,282
80,177
104,327
83,566
66,868
66,918
30,418
26,746
219,321
30,520
29,903
40,670
9,145
12,633
33,094
24,825
56,528
34,299
57,238
24,896
3,815
19,267
35,734
97,201
52,830
80,676
39,001
73,075
37,251
88,954
96,090
87,594
62,792
62,043
72,109
80,350
16,213
219,820
30,934
23,775
42,078
12,957
39,294
40,666
23,823
71,265
27,392
65,896
33,199
5,326
13,011
46,518
126,503
56,781
87,367
40,506
82,267
16,983
93,127
113,293
119,781
103,308
91,696
93,296
141,383
97,576
238,994
55,831
43,032
51,135
13,324
30,949
49,084
27,843
82,084
259,188
78,446
47,722
5,408
18,486
59,962
100,153
38,833
134,675
50,935
81,816
23,806
148,306
154,385
62,955
106,195
113,487
106,312
115,346
91,950
259,299
39,377
59,545
70,513
17,332
50,219
56,998
27,691
101,241
81,841
90,469
50,851
6,478
33,605
70,718
108,018
49,559
171,020
71,304
84,664
26,631
149,573
164,081
64,250
100,052
128,036
105,084
246,765
131,536
312,671
44,348
52,757
84,121
19,314
56,583
58,950
60,867
114,649
90,358
120,933
45,091
17,822
35,937
76,095
107,690
48,833
133,681
68,941
99,913
44,758
161,765
153,010
89,607
122,275
162,869
121,525
132,807
93,809
334,732
46,541
56,366
76,553
20,913
57,826
65,848
55,036
104,398
114,610
117,717
84,085
18,001
39,953
76,846
107,181
25,933
125,522
61,330
106,194
72,457
182,899
187,712
78,728
133,194
172,424
150,517
213,361
172,614
302,284
51,021
67,115
72,093
31,474
90,452
75,587
55,891
92,869
89,032
138,176
75,628
46,294
60,749
96,186
118,667
27,240
106,044
49,091
123,619
48,842
187,378
187,771
70,919
143,472
210,626
163,528
568,298
217,772
312,388
74,777
100,570
97,413
59,541
90,475
79,085
66,854
107,860
102,052
128,552
114,386
109,104
72,260
102,207
114,667
52,657
104,078
71,826
139,219
53,931
177,788
187,151
66,973
227,116
249,090
183,709
186,117
308,451
351,257
82,655
95,603
88,026
73,892
84,602
77,250
77,123
86,985
97,840
102,406
73,862
76,598
72,488
108,212
126,712
131,713
119,289
91,606
125,468
70,490
171,461
216,372
108,538
228,045
195,839
208,754
198,587
232,644
326,337
78,331
78,441
78,935
79,950
79,952
80,517
82,798
90,248
90,932
95,746
99,564
99,856
102,357
107,112
107,713
110,354
112,705
119,495
124,831
161,113
164,814
174,650
183,017
191,727
193,758
237,387
272,216
299,907
324,966
Anexo 3
Tarifas efectivas (por mil)
Departamento Municipio
1999
2000
2001
2002
Promedio
1999-2002
Amazonas
Antioquia
Antioquia
Antioquia
Antioquia
Antioquia
Antioquia
Antioquia
Antioquia
Antioquia
Antioquia
Antioquia
Antioquia
Antioquia
Antioquia
Antioquia
Antioquia
Antioquia
Antioquia
Antioquia
Antioquia
Antioquia
Antioquia
Antioquia
Antioquia
Antioquia
Antioquia
Antioquia
Antioquia
Antioquia
Antioquia
Arauca
Arauca
Arauca
Atlántico
Atlántico
Atlántico
6.5
5.2
3.7
10.0
5.7
1.2
8.0
2.7
7.6
10.1
10.0
6.2
6.0
3.3
3.9
3.2
7.3
8.1
5.3
6.4
9.5
7.4
4.5
2.9
6.3
5.2
6.8
11.7
6.8
8.7
4.7
3.1
2.3
3.1
8.1
1.9
2.1
9.0
5.1
4.2
9.8
4.4
3.0
6.1
15.5
5.0
9.6
9.0
6.2
5.7
4.1
3.7
3.5
9.4
8.2
5.2
4.8
9.0
7.2
8.4
3.1
4.5
8.6
6.5
9.4
6.3
10.9
5.5
5.1
4.0
5.1
3.5
2.6
1.9
8.1
6.1
4.7
10.9
6.5
6.6
8.7
3.7
8.7
9.5
9.2
6.5
6.2
4.3
4.2
3.2
9.2
8.6
5.2
7.3
9.2
4.9
5.0
3.8
6.3
8.4
6.8
7.7
6.4
9.0
5.1
5.6
4.5
3.6
3.8
2.7
2.8
16.3
8.8
3.3
12.7
9.7
3.9
9.3
6.4
8.5
11.8
5.8
5.8
7.2
3.5
5.4
3.8
9.2
10.1
5.5
6.2
9.5
8.3
11.0
3.1
8.2
9.4
7.8
9.9
6.0
10.3
5.6
7.7
1.4
4.6
5.9
5.7
1.4
10.0
6.3
4.0
10.9
6.6
3.7
8.0
7.1
7.4
10.3
8.5
6.2
6.3
3.8
4.3
3.4
8.8
8.8
5.3
6.2
9.3
6.9
7.2
3.2
6.3
7.9
7.0
9.7
6.4
9.7
5.2
5.4
3.0
4.1
5.3
3.2
2.1
Leticia
Amalfi
Anza
Apartadó
Campamento
Carolina del Príncipe
Copacabana
Dabeiba
Don Matías
El retiro
Entreríos
Envigado
Girardota
Gómez Plata
Guarne
Guatapé
Itagui
La Ceja del Tambo
La Unión
Marinilla
Medellín
Montebello
Puerto Nare
Remedios
San Pedro de los Milagros
Santa Bárbara
Segovia
Támesis
Turbo
Valparaiso
Yarumal
Arauca
Arauquita
Saravena
Barranquilla
Malambo
Soledad
Anexo 3 (Continuación)
Tarifas efectivas (por mil)
Departamento Municipio
Bogotá
Bolívar
Bolívar
Bolívar
Bolívar
Bolívar
Bolívar
Bolívar
Bolívar
Bolívar
Bolívar
Bolívar
Bolívar
Bolívar
Bolívar
Bolívar
Bolívar
Bolívar
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Bogotá
Arjona
Calamar
Cartagena
Carmen de Bolívar
San Estanislao
San Juan Nepomuceno
Magangué
Mahates
Margarita
María la Baja
San Fernando
San Jacinto
Santa Catalina
Santa Rosa Norte
Talaigua Nuevo
Turbaco
Villa Nueva
Aquitania
Arcabuco
Duitama
Garagoa
La Capilla
Macanal
Miraflores
Nobsa
Otanche
Paipa
Pauna
Puerto Boyacá
Samacá
San José de Pare
San Mateo
Santa María
Santana
Socota
Sogamoso
1999
2000
2001
2002
Promedio
1999-2002
5.7
0.7
0.8
4.1
0.7
3.3
1.3
6.5
1.4
1.4
1.6
2.2
0.4
1.2
4.7
0.2
2.6
0.8
7.6
2.9
4.2
3.7
5.0
4.7
3.9
1.6
4.5
3.7
8.5
3.2
4.8
4.4
4.0
4.1
2.7
3.9
6.3
5.4
1.1
1.2
4.6
0.5
1.5
0.8
5.4
0.5
1.6
1.0
1.2
0.3
3.1
4.3
0.0
2.6
0.8
2.6
3.0
4.3
3.1
4.3
4.4
2.9
1.6
3.8
3.6
9.0
3.3
5.2
2.1
2.8
4.0
2.8
3.8
6.0
5.2
1.3
0.6
4.8
0.5
1.6
0.9
3.2
1.0
2.7
2.0
5.3
0.4
2.4
4.5
1.7
1.7
1.2
2.7
4.0
4.9
3.3
4.8
6.8
4.0
1.5
5.4
5.8
10.5
3.4
6.3
3.3
2.9
6.4
3.0
3.6
8.0
6.0
1.6
0.8
5.2
1.1
3.0
0.6
2.3
3.4
2.0
3.2
0.9
0.6
6.8
11.0
0.7
4.0
3.2
3.6
3.3
5.2
2.5
4.6
5.2
4.5
1.4
2.5
3.7
8.8
3.3
10.2
4.0
2.3
5.8
4.8
3.1
5.6
5.6
1.2
0.9
4.7
0.7
2.3
0.9
4.3
1.6
1.9
2.0
2.4
0.4
3.4
6.1
0.6
2.7
1.5
4.1
3.3
4.7
3.1
4.7
5.3
3.8
1.5
4.0
4.2
9.2
3.3
6.6
3.5
3.0
5.1
3.3
3.6
6.5
Anexo 3 (Continuación)
Tarifas efectivas (por mil)
Departamento Municipio
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Caldas
Caldas
Caldas
Caldas
Caldas
Caldas
Caldas
Caldas
Caquetá
Caquetá
Caquetá
Caquetá
Caquetá
Caquetá
Caquetá
Caquetá
Casanare
Casanare
Casanare
Casanare
Casanare
Casanare
Casanare
Cauca
Cauca
Cauca
Cauca
Cauca
Cauca
Cauca
Cauca
Cauca
Cauca
Cauca
Cauca
Tunja
Turmeque
Villa de Leiva
Anserma de los Caballeros
Chinchiná
Manizales
Marquetalia
Riosucio
Risaralda
Supía
Villa María
Belén de los Andaquíes
Cartagena del Chairá
El Doncella
Florencia
Montañita
Paujil
Puerto Rico
San Vicente del Caguán
Aguazul
Maní
Nunchia
Orocue
Tamara
Trinidad
Yopal
Bolívar
Cajibío
Caloto
El Tambo
Inza
Mercaderes
Morales
Paez
Patía (El Bordo)
Popayán
Puerto Tejada
Rosas
1999
2000
2001
2002
Promedio
1999-2002
5.8
3.5
3.9
5.5
7.2
5.7
8.1
5.4
5.4
3.5
3.4
4.7
1.3
4.5
4.7
5.4
2.7
2.9
3.1
2.3
2.5
3.4
3.3
1.6
1.7
3.2
3.2
3.4
3.9
2.2
2.1
0.9
9.4
8.1
1.3
6.5
7.0
2.5
6.5
3.3
3.8
5.1
8.2
5.6
3.8
8.5
4.9
3.0
4.1
5.2
0.9
4.0
5.8
5.5
3.1
2.1
2.7
2.3
3.1
5.5
2.3
5.2
1.6
3.6
2.4
4.5
10.8
6.4
43.1
0.8
2.6
8.8
2.5
5.7
8.5
1.3
8.5
3.6
3.8
5.1
9.9
6.7
4.6
7.5
4.4
4.9
4.4
2.8
0.8
5.7
4.8
5.0
3.7
1.8
2.6
3.4
4.6
3.7
6.7
2.7
3.0
3.9
1.7
1.0
10.0
3.0
4.0
1.9
3.0
9.2
2.4
7.9
9.7
3.5
8.1
4.9
4.3
7.3
8.3
7.8
3.2
8.0
5.9
5.3
4.6
3.6
1.2
4.4
5.4
3.7
2.7
1.3
1.2
3.5
4.8
5.2
6.2
2.9
2.3
3.5
2.8
1.5
6.7
2.6
4.2
2.5
2.6
5.1
2.5
6.8
8.8
2.5
7.2
3.8
4.0
5.8
8.4
6.5
4.9
7.4
5.1
4.2
4.2
4.1
1.0
4.6
5.2
4.9
3.1
2.0
2.4
2.9
3.8
4.4
4.6
3.1
2.1
3.6
2.5
2.6
7.9
3.6
13.3
1.5
4.4
7.8
2.2
6.7
8.5
2.4
Anexo 3 (Continuación)
Tarifas efectivas (por mil)
Departamento
Municipio
1999
2000
2001
2002
Promedio
1999-2002
Cauca
Cauca
Cauca
Cauca
Cauca
Cesar
Cesar
Cesar
Cesar
Cesar
Chocó
Chocó
Chocó
Chocó
Chocó
Chocó
Chocó
Córdoba
Córdoba
Córdoba
Córdoba
Córdoba
Córdoba
Córdoba
Córdoba
Córdoba
Córdoba
Córdoba
Córdoba
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Santander de Quilichao
Silvia
Sotará (Paíspamba)
Timbío
Tunia (Piendamó)
Agustin Codazzi
Bosconia
Chiriguaná
La Paz (Robles)
Valledupar
Acandí
Alto Baudó (Pié de Pato)
Istmina
Novita
Nuqui
Quibdó
Unguía
San Andrés de Sotavento
San Bernardino de Sahagún
Cereté
Chinú
Ciénaga de Oro
Montería
Planeta Rica
San Antero
San Bernardo del Viento
San Carlos
San Pelayo
Santa Cruz de Lorica
Agua de Dios
Anapoima
Arbelaez
Bojacá
Cajicá
Fusagasugá
Gachancipá
Girardot
Guasca
3.6
1.6
5.3
3.4
2.2
1.7
3.0
1.6
2.3
5.5
1.5
10.0
3.2
0.3
1.4
5.3
3.7
1.1
2.9
2.3
2.1
3.2
5.7
4.7
5.2
1.8
1.8
4.3
4.2
5.3
5.6
4.0
8.9
1.9
4.7
6.9
5.9
6.0
3.9
2.9
6.0
2.0
1.3
1.9
3.5
1.4
2.9
7.6
0.2
17.2
1.3
0.2
1.7
3.8
4.2
0.1
4.1
4.2
2.9
2.8
7.6
4.6
3.2
2.8
1.4
4.9
3.9
5.0
5.7
4.5
8.6
2.8
4.3
6.4
6.4
5.4
3.8
1.6
5.4
3.0
2.0
2.6
4.2
1.3
2.9
5.0
1.1
20.5
3.3
0.2
15.1
3.6
2.6
3.1
4.6
4.3
2.9
1.9
7.4
3.6
3.5
1.7
1.0
6.4
4.5
7.8
5.6
4.1
7.5
2.5
4.7
8.1
7.3
6.0
3.5
2.3
4.3
1.2
1.6
1.6
5.3
2.3
2.3
5.4
0.9
8.4
1.2
0.7
0.6
2.8
4.4
1.3
5.5
3.3
4.5
1.4
9.0
4.2
3.1
3.3
0.9
12.1
3.3
7.5
5.8
4.5
10.4
2.4
5.4
6.9
7.3
4.9
3.7
2.1
5.2
2.4
1.8
2.0
4.0
1.6
2.6
5.9
0.9
14.0
2.2
0.3
4.7
3.9
3.7
1.4
4.3
3.5
3.1
2.3
7.4
4.3
3.7
2.4
1.3
6.9
4.0
6.4
5.7
4.3
8.9
2.4
4.8
7.1
6.7
5.6
Anexo 3 (Continuación)
Tarifas efectivas (por mil)
Departamento
Municipio
1999
2000
2001
2002
Promedio
1999-2002
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Huila
Huila
Huila
Huila
Huila
Huila
Huila
Huila
Huila
Huila
Huila
Huila
Huila
Huila
Huila
Huila
La Guajira
La Guajira
La Guajira
La Guajira
Magdalena
Magdalena
La Mesa de Juan Diaz
La Peña
La Vega
Madrid
Mosquera
Medina
Mesitas del Colegio
Pasca
Sesquilé
Simijaca
Soacha
Sopo
Tabio
Tocancipá
Ubaté
Viotá
Aipe
Algeciras
Baraya
El Pital
Garzón
Gigante
La Plata
Neiva
Palermo
Pitalito
Rivera
San Agustín
Tarquí
Teruel
Timaná
Yaguará
Maicao
Riohacha
San Juan del Cesar
Villanueva
San Sebastián de Buenavista
Chivoló
5.7
4.2
6.8
4.4
5.1
6.1
8.3
4.2
5.5
3.9
6.7
5.5
1.5
7.1
3.6
5.6
2.6
3.3
1.7
2.4
7.6
2.1
3.8
5.5
5.5
3.2
4.0
2.7
5.4
1.5
3.0
10.0
4.5
0.9
1.0
1.2
2.4
1.6
5.6
4.5
5.4
4.6
6.7
5.5
8.2
5.6
5.6
4.0
4.4
3.7
1.6
5.3
3.7
3.4
2.5
4.0
1.6
3.0
6.5
1.5
7.4
4.1
3.5
4.1
5.0
3.4
1.7
2.2
4.4
0.2
1.8
0.9
0.7
2.0
2.2
1.7
6.0
5.0
7.3
4.5
7.5
7.0
10.1
5.3
6.5
2.9
4.6
4.1
2.1
5.0
4.7
5.7
3.6
3.7
3.9
2.7
3.9
4.3
3.6
4.6
3.3
4.9
4.0
2.8
1.4
2.5
3.4
8.2
1.9
1.8
1.1
1.2
2.4
1.8
6.1
3.9
7.1
5.1
7.3
5.8
8.6
4.8
6.4
4.4
4.9
4.0
2.9
6.1
4.4
3.7
2.4
3.5
3.2
2.2
3.8
1.7
5.0
5.4
4.1
4.9
4.6
2.9
1.2
1.9
3.6
6.9
1.9
1.5
0.9
0.7
nd
nd
5.9
4.4
6.6
4.6
6.6
6.1
8.8
5.0
6.0
3.8
5.1
4.3
2.0
5.9
4.1
4.6
2.8
3.6
2.6
2.6
5.4
2.4
4.9
4.9
4.1
4.3
4.4
3.0
2.4
2.0
3.6
6.3
2.5
1.3
0.9
1.3
2.3
1.7
Anexo 3 (Continuación)
Tarifas efectivas (por mil)
Departamento
Municipio
Magdalena
Magdalena
Magdalena
Magdalena
Magdalena
Magdalena
Meta
Meta
Meta
Meta
Meta
Meta
Meta
Nariño
Nariño
Nariño
Nariño
Nariño
Nariño
Nariño
Nariño
Nariño
Nariño
Nariño
Nariño
Nariño
Nariño
Nariño
Norte de Santander
Norte de Santander
Norte de Santander
Norte de Santander
Norte de Santander
Norte de Santander
Norte de Santander
Norte de Santander
Norte de Santander
Norte de Santander
Ciénaga
Fundación
Pivijay
Santa Marta
Santa Ana
Sitionuevo
Acacías
Castilla la Nueva
Cumaral
Restrepo
San Martín
Villavicencio
Vista Hermosa
Alban
Aldana
Buesaco
Guachucal
Guaitarilla
La Florida
La Unión
Pasto
Pupiales
Ricaurte
Sandoná
San Pablo
Tangua
Tumaco
Túquerres
Abrego
Chinácota
Convención
Cúcuta
El Carmen
El Tarra
El Zulia
Los Patios
Salazar de las Palmas
San Calixto
1999
2000
2001
2002
Promedio
1999-2002
2.9
4.1
3.7
3.8
1.1
0.1
7.5
5.7
5.1
7.0
6.9
4.5
2.6
2.2
3.2
2.7
1.1
2.2
3.5
4.9
5.2
5.3
2.1
7.0
2.7
2.3
3.8
5.0
6.2
1.2
6.7
5.1
2.5
2.0
2.0
3.7
3.1
3.1
4.1
5.7
5.9
4.7
1.5
0.0
5.5
7.3
4.3
6.4
6.2
6.8
1.9
3.4
5.5
6.0
2.0
2.4
2.8
5.0
5.9
5.8
0.1
2.0
4.8
1.9
2.2
3.3
5.2
1.4
5.8
5.9
2.6
1.8
2.0
6.3
3.7
4.1
4.4
6.0
6.4
5.5
1.6
0.0
6.4
12.3
4.6
9.3
6.6
7.0
1.9
2.7
3.2
3.8
2.0
2.5
4.1
3.0
7.2
3.1
15.2
2.9
3.1
3.5
3.3
3.8
5.1
1.6
8.2
9.3
2.0
2.6
2.5
5.5
4.6
3.0
nd
nd
6.4
7.4
nd
nd
6.1
8.1
4.0
8.0
8.6
5.9
2.0
1.1
2.7
0.5
0.6
0.6
3.6
4.7
7.9
1.3
0.0
1.2
0.7
0.4
2.8
2.1
6.1
2.7
5.8
7.2
1.4
1.3
3.4
6.4
4.0
3.1
3.8
5.3
5.6
5.3
1.4
0.0
6.4
8.3
4.5
7.7
7.1
6.0
2.1
2.3
3.7
3.2
1.4
1.9
3.5
4.4
6.6
3.8
4.4
3.3
2.8
2.0
3.0
3.5
5.6
1.7
6.6
6.9
2.1
1.9
2.5
5.5
3.9
3.3
Anexo 3 (Continuación)
Tarifas efectivas (por mil)
Departamento
Municipio
Norte de Santander
Norte de Santander
Norte de Santander
Norte de Santander
Putumayo
Putumayo
Putumayo
Putumayo
Quindío
Quindío
Quindío
Quindío
Quindío
Risaralda
Risaralda
Risaralda
Risaralda
Risaralda
San Andres
Santander
Santander
Santander
Santander
Santander
Santander
Santander
Santander
Santander
Santander
Santander
Santander
Santander
Santander
Santander
Santander
Santander
Sucre
Sucre
Teorama
Tibú
Toledo
Villa del Rosario
Mocoa
Orito
Puerto Asis
Villagarzon (Villa Amazónica)
Armenia
Calarcá
La Tebaida
Montenegro
Quimbaya
Belén de Umbría
Dos quebradas
La Virginia
Mistrató
Pereira
Providencia
Barrancabermeja
Bolívar
Bucaramanga
Charalá
Curití
El Peñón
Floridablanca
Guadalupe
La Paz
Málaga
Oiba
Puente Nacional
San Andrés
Suaita
Vélez
Villanueva
Zapatoca
La Unión de Sucre
Majagual
1999
2000
2001
2002
Promedio
1999-2002
2.2
2.5
3.0
4.0
2.6
7.1
1.2
5.1
6.5
5.6
6.2
8.7
8.8
8.0
6.5
3.9
4.1
5.9
1.9
5.3
6.1
2.5
7.9
3.3
1.3
6.3
7.0
4.5
9.9
5.7
8.1
7.4
3.8
6.1
5.6
7.1
2.1
7.6
1.9
2.3
4.1
4.2
3.8
5.3
1.2
4.7
8.9
7.2
10.1
11.2
11.5
7.4
5.8
3.3
2.8
6.0
1.7
6.7
7.2
2.5
8.3
3.2
2.3
5.6
4.5
4.2
8.3
4.3
6.9
8.5
5.9
8.0
7.3
10.2
4.8
0.6
2.2
2.4
3.8
5.0
3.3
5.5
3.5
5.1
8.9
7.1
8.4
13.0
12.5
8.0
6.1
6.9
3.3
5.9
1.7
6.0
6.5
2.5
8.2
2.8
2.9
5.2
6.5
11.1
6.8
4.6
11.3
9.4
5.2
8.0
7.4
10.5
4.7
1.3
2.1
2.3
6.3
4.7
4.8
4.2
0.9
5.3
9.2
7.8
9.1
9.6
12.4
9.3
6.1
3.9
2.6
6.5
1.3
5.8
7.7
2.7
7.8
2.6
2.9
5.4
7.1
9.2
7.6
4.6
6.5
8.5
8.9
11.7
9.7
9.1
4.1
1.1
2.1
2.4
4.3
4.5
3.6
5.5
1.7
5.0
8.4
6.9
8.5
10.6
11.3
8.2
6.1
4.5
3.2
6.1
1.6
5.9
6.9
2.5
8.0
3.0
2.3
5.6
6.3
7.3
8.2
4.8
8.2
8.4
5.9
8.5
7.5
9.2
3.9
2.6
Anexo 3 (Continuación)
Tarifas efectivas (por mil)
Departamento Municipio
1999
2000
2001
2002
Promedio
1999-2002
Sucre
Sucre
Sucre
Sucre
Sucre
Sucre
Sucre
Sucre
Sucre
Tolima
Tolima
Tolima
Tolima
Tolima
Tolima
Tolima
Tolima
Tolima
Tolima
Tolima
Tolima
Tolima
Tolima
Tolima
Valle
Valle
Valle
Valle
Valle
Valle
Valle
Valle
Valle
Valle
Valle
Valle
Valle
Valle
2.7
0.6
1.6
23.6
3.0
2.5
1.8
3.7
4.4
9.3
7.5
6.3
7.3
7.1
9.5
4.9
5.7
5.1
2.8
4.9
3.0
6.0
4.9
6.8
5.3
4.2
5.6
7.4
5.6
5.6
4.8
6.2
7.7
9.6
6.7
4.9
7.2
5.1
1.5
0.5
1.3
0.4
0.9
2.1
0.9
3.0
4.3
6.8
7.3
6.8
5.6
9.7
6.5
5.5
5.6
5.1
2.5
5.7
2.2
7.6
3.5
7.6
6.8
5.6
5.8
7.1
7.5
6.8
5.0
5.6
7.5
8.8
6.0
6.6
9.5
6.4
2.1
0.5
1.9
3.1
3.1
2.1
0.7
6.0
4.2
8.6
8.3
5.2
4.4
6.9
6.8
6.3
4.5
6.8
3.5
7.0
2.5
9.4
5.0
7.8
7.3
5.6
5.6
8.9
7.3
7.6
6.3
6.5
9.3
9.8
8.3
7.8
10.0
7.4
1.4
0.9
1.2
7.2
4.5
1.8
0.7
5.2
4.7
15.0
7.1
7.3
4.8
7.0
7.4
6.6
4.2
7.3
1.9
6.3
1.9
7.5
3.2
9.4
7.3
7.2
6.1
10.5
8.4
8.9
8.7
5.1
13.8
8.8
9.2
9.0
9.1
6.9
1.9
0.6
1.5
8.6
2.9
2.1
1.0
4.5
4.4
9.9
7.5
6.4
5.5
7.7
7.5
5.8
5.0
6.1
2.7
6.0
2.4
7.6
4.2
7.9
6.7
5.7
5.8
8.5
7.2
7.2
6.2
5.8
9.6
9.2
7.5
7.0
9.0
6.4
Morroa
Ovejas
Sampués
San Benito Abad
San Marcos
San Onofre
San Pedro
Sincé
Sincelejo
Alvarado
Armero (Guayabal)
Cajamarca
El Espinal
El Guamo
Flandes
Ibagué
Mariquita
Melgar
Natagaima
Ortega
Rovira
Saldaña
San Luis
Venadillo
Bolívar
Buga
Bugalagrande
Cali
Calima del Darién
Candelaria
Cartago
Guacarí
La cumbre
La Unión
La Victoria
Obando
Palmira
Pradera
Anexo 3 (Continuación)
Tarifas efectivas (por mil)
Departamento Municipio
Valle
Valle
Valle
Valle
Valle
Valle
Valle
Riofrío
Roldanillo
Sevilla
Toro
Tulua
Yumbo
Zarzal
nd: No disponible
Fuente: Cálculo de los autores.
1999
2000
2001
2002
Promedio
1999-2002
7.1
4.8
4.5
6.6
5.5
7.7
7.1
6.9
3.7
5.8
6.6
5.1
7.0
8.6
8.2
3.2
4.0
7.9
5.5
7.3
7.4
6.9
2.7
7.6
5.7
6.4
7.7
8.6
7.3
3.6
5.5
6.7
5.6
7.4
8.0
Anexo 4
Tarifas nominales ponderadas (por mil)
Departamento
Municipio
1999
2000
2001
2002
Promedio
1999-2002
Amazonas
Antioquia
Arauca
Arauca
Arauca
Atlántico
Atlántico
Atlántico
Bogotá
Bolívar
Bolívar
Bolívar
Bolívar
Bolívar
Bolívar
Bolívar
Bolívar
Bolívar
Bolívar
Bolívar
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Caldas
Caldas
Caldas
Caldas
Leticia
Medellín
Arauca
Arauquita
Saravena
Barranquilla
Malambo
Soledad
Bogotá
Arjona
Cartagena
San Estanislao
San Juan Nepomuceno
Mahates
San Fernando
Santa Catalina
Santa Rosa Norte
Talaigua Nuevo
Turbaco
Villa Nueva
Aquitania
Duitama
Garagoa
Macanal
Miraflores
Nobsa
Otanche
Paipa
Pauna
Puerto Boyacá
Samacá
Santa María
Santana
Socota
Sogamoso
Tunja
Anserma de los Caballeros
Chinchiná
Manizales
Marquetalia
13.4
11.0
11.4
5.0
6.3
10.9
8.7
7.3
8.0
7.5
13.0
9.3
8.9
9.5
14.0
12.3
13.6
11.7
5.2
11.5
8.1
7.8
4.1
5.0
4.0
7.0
7.0
8.6
9.2
7.1
9.0
9.2
4.1
6.6
6.7
11.0
6.5
14.4
9.1
15.5
14.1
12.3
11.4
5.0
6.4
7.6
9.1
7.8
7.9
7.5
8.3
8.5
9.1
9.5
14.0
12.2
12.7
10.4
5.9
11.7
8.1
7.8
4.1
5.0
4.0
7.0
7.0
7.9
9.2
7.2
9.0
8.2
4.1
6.6
7.3
9.1
6.5
14.4
9.1
15.6
14.0
12.3
11.4
5.0
6.8
7.6
9.1
8.5
7.9
7.5
8.8
8.5
9.1
9.5
14.0
12.2
12.7
10.4
6.3
11.8
8.1
7.9
4.2
5.0
4.0
7.0
7.0
7.8
9.2
7.2
9.0
8.2
4.1
6.6
7.6
9.1
6.5
14.4
9.1
15.6
13.9
12.2
11.4
5.0
6.9
7.4
9.2
8.4
7.9
7.5
8.7
8.4
9.0
9.5
14.0
12.1
12.6
9.4
7.8
11.8
8.1
7.0
5.9
5.0
7.1
7.0
7.0
7.6
9.2
7.2
9.0
8.1
4.1
7.1
10.8
9.1
8.5
14.4
9.1
15.6
13.8
11.9
11.4
5.0
6.6
8.3
9.0
8.0
7.9
7.5
9.7
8.7
9.0
9.5
14.0
12.2
12.9
10.5
6.3
11.7
8.1
7.6
4.6
5.0
4.8
7.0
7.0
8.0
9.2
7.2
9.0
8.4
4.1
6.7
8.1
9.6
7.0
14.4
9.1
15.6
Anexo 4 (Continuación)
Tarifas nominales ponderadas (por mil)
Departamento
Municipio
1999
2000
2001
2002
Promedio
1999-2002
Caldas
Caldas
Caldas
Caldas
Caquetá
Caquetá
Caquetá
Caquetá
Caquetá
Caquetá
Casanare
Casanare
Casanare
Casanare
Casanare
Cauca
Cauca
Cauca
Cauca
Cauca
Cauca
Cauca
Cauca
Cauca
Cesar
Cesar
Cesar
Cesar
Cesar
Córdoba
Córdoba
Córdoba
Córdoba
Córdoba
Córdoba
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Riosucio
Risaralda
Supía
Villa María
Belén de los Andaquíes
Cartagena del Chairá
El Doncello
Florencia
Paujil
San Vicente del Caguán
Aguazul
Orocué
Tamara
Trinidad
Yopal
Bolívar
Caloto
El Tambo
Paez
Popayán
Rosas
Santander de Quilichao
Sotará (Paíspamba)
Tunia (Piendamó)
Agustin Codazzi
Bosconia
Chiriguaná
La Paz (Robles)
Valledupar
San Andrés de Sotavento
San Bernardino de Sahagún
Chinú
Montería
San Bernardo del Viento
Santa Cruz de Lorica
Anapoima
Arbelaez
Bojacá
Cajicá
Fusagasugá
7.7
8.4
6.0
9.3
7.1
9.1
10.0
8.8
8.7
9.8
5.8
9.4
14.3
3.3
3.8
7.1
8.1
7.7
8.2
10.0
7.0
4.9
7.8
9.7
5.0
7.2
8.8
9.0
6.9
9.9
7.4
6.7
12.0
7.1
6.9
10.0
7.0
11.4
4.7
5.2
7.8
8.4
6.0
9.4
7.1
8.8
8.5
9.7
8.5
7.6
5.3
9.0
14.2
3.4
3.9
7.1
8.0
7.7
8.2
10.4
6.9
4.8
7.8
8.2
5.0
7.4
8.1
9.0
7.6
9.9
7.7
7.1
9.8
6.7
7.0
10.0
7.0
11.6
4.7
5.2
7.8
8.4
6.0
9.4
7.1
8.5
8.5
9.7
8.5
7.6
4.3
9.0
14.2
3.3
3.9
7.1
8.0
7.7
8.2
10.4
6.9
4.8
7.8
8.2
5.0
7.5
8.1
9.0
7.8
9.9
7.7
7.1
9.7
6.7
7.0
10.0
7.0
11.6
4.7
5.1
7.8
8.4
8.7
9.5
7.1
8.1
8.5
9.8
8.5
7.6
4.7
9.0
10.7
3.5
4.0
7.1
7.3
7.7
8.2
10.5
6.9
4.9
7.7
8.2
5.0
7.5
8.1
9.0
7.2
9.9
7.7
7.1
9.8
6.7
7.0
10.0
7.0
11.4
4.7
7.7
7.8
8.4
6.7
9.4
7.1
8.6
8.9
9.5
8.5
8.1
5.0
9.1
13.4
3.4
3.9
7.1
7.9
7.7
8.2
10.3
6.9
4.9
7.8
8.6
5.0
7.4
8.3
9.0
7.4
9.9
7.6
7.0
10.3
6.8
6.9
10.0
7.0
11.5
4.7
5.8
Anexo 4 (Continuación)
Tarifas nominales ponderadas (por mil)
Departamento
Municipio
1999
2000
2001
2002
Promedio
1999-2002
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Huila
Huila
Huila
Huila
Huila
Huila
Huila
Huila
Huila
Huila
Huila
Huila
Huila
Huila
Huila
La Guajira
La Guajira
La Guajira
Magdalena
Magdalena
Magdalena
Meta
Meta
Meta
Meta
Meta
Gachancipá
Girardot
Guasca
La Peña
La Vega
Mosquera
Medina
Sesquilé
Simijaca
Soacha
Sopo
Tabio
Tocancipá
Ubaté
Aipe
Algeciras
Baraya
El Pital
Garzón
Gigante
La Plata
Neiva
Palermo
Pitalito
Rivera
San Agustín
Tarquí
Teruel
Yaguará
Maicao
Riohacha
San Juan del Cesar
Ciénaga
Pivijay
Santa Marta
Acacías
Castilla la Nueva
Cumaral
Restrepo
San Martín
7.9
10.8
13.6
10.0
10.3
7.7
8.7
6.4
4.0
9.7
4.4
5.7
8.3
5.1
6.7
7.8
5.2
7.0
12.7
6.3
6.2
7.5
8.0
6.6
7.4
7.8
6.0
2.8
8.2
7.4
10.7
2.8
13.4
10.3
7.6
6.6
6.0
5.2
9.3
6.7
7.9
10.8
12.8
10.0
9.8
7.7
8.6
5.1
4.0
8.7
4.5
5.7
7.0
5.9
6.8
7.7
5.2
7.0
12.6
5.4
5.5
7.6
8.5
7.0
6.8
7.6
6.0
3.0
6.3
6.3
7.2
2.8
11.3
9.3
7.0
7.1
6.0
5.0
10.0
6.9
7.9
10.8
12.8
10.0
9.8
7.7
8.5
5.1
4.0
7.1
4.5
5.7
6.9
5.9
6.8
7.8
5.2
7.0
12.6
5.3
5.5
7.7
8.5
7.0
6.8
7.7
6.0
3.0
8.6
6.4
6.4
2.8
11.0
9.3
7.0
7.0
6.0
5.0
9.9
6.9
7.9
9.4
12.8
10.0
9.5
7.7
8.4
5.1
5.1
7.1
4.5
5.7
6.9
6.0
6.8
8.5
5.2
7.2
12.6
5.3
5.5
7.7
8.6
8.2
6.7
7.7
6.0
3.0
8.6
6.4
4.3
2.8
11.2
9.3
7.0
7.3
6.2
4.9
9.7
6.9
7.9
10.4
13.0
10.0
9.8
7.7
8.5
5.4
4.3
8.1
4.5
5.7
7.3
5.7
6.8
7.9
5.2
7.0
12.6
5.6
5.7
7.6
8.4
7.2
6.9
7.7
6.0
3.0
7.9
6.6
7.1
2.7
11.7
9.6
7.1
7.0
6.1
5.0
9.7
6.8
Anexo 4 (Continuación)
Tarifas nominales ponderadas (por mil)
Departamento
Municipio
1999
2000
2001
2002
Promedio
1999-2002
Meta
Meta
Nariño
Nariño
Nariño
Nariño
Nariño
Nariño
Nariño
Nariño
Nariño
Nariño
Nariño
Nariño
Nariño
Norte de Santander
Norte de Santander
Norte de Santander
Norte de Santander
Norte de Santander
Norte de Santander
Norte de Santander
Norte de Santander
Norte de Santander
Norte de Santander
Norte de Santander
Putumayo
Putumayo
Quindío
Quindío
Quindío
Quindío
Quindío
Risaralda
Risaralda
Risaralda
Risaralda
San Andres
Santander
Santander
Villavicencio
Vista Hermosa
Alban
Aldana
Buesaco
Guachucal
Guaitarilla
La Florida
La Unión
Pasto
Pupiales
Sandoná
Tangua
Tumaco
Túquerres
Abrego
Chinácota
Convención
Cúcuta
El Carmen
El Zulia
Los Patios
Salazar de las Palmas
Tibú
Toledo
Villa del Rosario
Mocoa
Puerto Asis
Armenia
Calarcá
La Tebaida
Montenegro
Quimbaya
Belén de Umbría
Dos quebradas
La Virginia
Pereira
Providencia
Barrancabermeja
Bolívar
10.4
5.0
4.0
6.4
7.0
4.0
4.0
7.0
7.7
11.2
5.2
7.4
11.9
7.1
5.0
12.0
4.8
5.6
7.7
10.0
7.3
8.5
7.1
5.0
11.4
6.5
6.2
9.0
13.4
8.8
10.3
12.5
12.5
11.7
7.8
5.6
6.8
5.5
11.8
8.0
8.9
5.0
4.0
6.4
7.0
4.0
4.0
6.8
7.4
8.6
5.2
7.6
11.3
7.0
5.0
12.0
4.8
5.6
8.9
10.0
7.3
9.3
7.1
7.9
11.4
6.5
6.3
9.0
9.3
8.6
10.4
12.5
12.5
11.7
7.7
6.6
7.3
4.5
8.4
8.0
8.8
5.0
4.0
6.4
7.0
4.0
4.0
6.8
7.4
8.6
5.2
7.6
11.3
6.9
5.0
12.0
4.9
5.6
9.0
10.0
7.3
9.3
7.1
8.0
11.4
6.6
6.3
9.7
9.3
8.6
10.4
12.5
12.5
11.7
7.8
6.7
7.3
4.5
8.4
8.0
8.8
5.0
4.0
6.4
7.0
4.0
4.0
6.8
7.4
8.6
5.2
7.6
11.2
7.0
5.5
12.0
4.9
5.6
9.1
10.0
7.3
9.2
7.1
8.0
11.4
6.6
6.3
9.2
9.3
8.5
10.2
11.3
11.3
11.7
7.8
6.7
7.3
4.5
8.4
8.0
9.2
5.0
4.0
6.4
7.0
4.0
4.0
6.9
7.5
9.2
5.2
7.6
11.4
7.0
5.1
12.0
4.8
5.6
8.7
10.0
7.3
9.1
7.1
7.2
11.4
6.5
6.3
9.2
10.3
8.6
10.3
12.2
12.2
11.7
7.8
6.4
7.2
4.7
9.3
8.0
Anexo 4 (Continuación)
Tarifas nominales ponderadas (por mil)
Departamento
Municipio
1999
2000
2001
2002
Promedio
1999-2002
Santander
Santander
Santander
Santander
Santander
Santander
Santander
Santander
Santander
Santander
Santander
Santander
Santander
Santander
Sucre
Sucre
Sucre
Sucre
Sucre
Sucre
Sucre
Sucre
Tolima
Tolima
Tolima
Tolima
Tolima
Tolima
Tolima
Tolima
Tolima
Tolima
Tolima
Tolima
Tolima
Tolima
Valle
Valle
Valle
Valle
Bucaramanga
Charalá
Curití
El Peñón
Floridablanca
Guadalupe
La Paz
Málaga
Oiba
Puente Nacional
San Andrés
Suaita
Vélez
Zapatoca
Morroa
Ovejas
Sampués
San Benito Abad
San Marcos
San Pedro
Sincé
Sincelejo
Alvarado
Armero (Guayabal)
Cajamarca
El Espinal
El Guamo
Flandes
Ibagué
Mariquita
Melgar
Natagaima
Ortega
Rovira
Saldaña
Venadillo
Bolívar
Buga
Bugalagrande
Cali
4.5
9.7
4.0
8.2
12.2
11.0
8.0
10.2
10.9
10.2
11.1
10.6
10.1
13.8
10.5
8.4
12.6
9.5
6.1
6.7
6.6
12.2
9.5
12.3
11.3
7.6
7.6
10.0
10.1
6.3
10.1
6.0
10.7
11.3
11.9
14.2
10.8
7.5
12.8
13.4
4.2
8.2
4.0
8.2
12.6
11.0
12.1
10.5
10.4
10.2
11.1
10.5
10.1
13.6
11.2
8.4
12.7
9.4
6.0
6.5
6.7
8.8
9.4
12.0
11.2
7.7
7.6
10.2
11.0
5.7
6.0
6.0
10.8
11.3
12.1
14.2
11.2
6.8
12.5
13.4
4.1
8.1
4.0
8.2
12.1
11.0
12.1
10.5
10.4
10.2
11.1
10.5
10.2
13.7
11.1
8.4
12.7
9.4
6.0
6.3
6.7
8.9
9.4
12.0
11.2
8.3
7.7
10.2
11.1
5.8
5.9
6.0
10.7
11.3
12.1
14.2
11.2
6.8
12.5
13.4
4.1
8.1
4.0
8.2
12.1
11.0
12.1
10.5
10.4
10.1
11.1
10.5
10.2
13.7
11.1
8.4
9.8
9.4
5.9
6.2
6.7
8.4
9.4
12.0
11.2
8.3
7.7
10.3
10.9
9.0
6.0
6.0
10.9
11.3
12.1
12.7
11.2
6.8
12.5
13.4
4.2
8.5
4.0
8.2
12.2
11.0
11.1
10.4
10.5
10.2
11.1
10.5
10.1
13.7
11.0
8.4
11.9
9.4
6.0
6.4
6.7
9.6
9.4
12.0
11.2
8.0
7.7
10.2
10.8
6.7
7.0
6.0
10.8
11.3
12.1
13.8
11.1
6.9
12.6
13.4
Anexo 4 (Continuación)
Tarifas nominales ponderadas (por mil)
Departamento
Municipio
1999
2000
2001
Promedio
2002 1999-2002
Valle
Valle
Valle
Valle
Valle
Valle
Valle
Valle
Valle
Valle
Valle
Valle
Valle
Valle
Valle
Valle
Calima del Darién
Candelaria
Cartago
Guacarí
La cumbre
La Unión
La Victoria
Obando
Palmira
Pradera
Riofrío
Roldanillo
Sevilla
Toro
Tulua
Yumbo
7.7
10.5
9.6
9.7
12.9
12.0
10.4
11.7
13.7
9.5
9.7
8.4
7.8
11.8
7.7
9.7
7.7
10.6
9.1
9.8
12.9
12.0
10.6
11.7
13.6
9.5
9.6
7.5
8.0
11.7
6.4
9.7
7.7
10.6
9.1
9.8
12.9
12.0
10.6
11.7
13.6
7.9
9.6
7.5
8.0
11.7
6.4
9.8
7.7
10.6
9.1
9.8
13.0
12.7
10.6
11.7
13.6
7.9
9.6
7.5
8.0
11.7
7.6
9.6
Fuente: Cálculo de los autores.
7.7
10.6
9.2
9.8
12.9
12.2
10.5
11.7
13.6
8.7
9.6
7.7
7.9
11.7
7.0
9.7
Anexo 5
Diferencia entre tarifas nominales ponderadas y efectivas (por mil)
Departamento
Municipio
1999
2000
2001
2002
Promedio
1999-2002
Amazonas
Antioquia
Arauca
Arauca
Arauca
Atlántico
Atlántico
Atlántico
Bogotá
Bolívar
Bolívar
Bolívar
Bolívar
Bolívar
Bolívar
Bolívar
Bolívar
Bolívar
Bolívar
Bolívar
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Caldas
Caldas
Caldas
Caldas
Caldas
Caldas
Caldas
Caldas
Caquetá
Caquetá
Caquetá
Leticia
Medellín
Arauca
Arauquita
Saravena
Barranquilla
Malambo
Soledad
Bogotá
Arjona
Cartagena
Mahates
San Estanislao
San Fernando
San Juan Nepomuceno
Santa Catalina
Santa Rosa Norte
Talaigua Nuevo
Turbaco
Villa Nueva
Aquitania
Duitama
Garagoa
Macanal
Miraflores
Nobsa
Otanche
Paipa
Pauna
Puerto Boyacá
Samacá
Santa María
Santana
Socota
Sogamoso
Tunja
Anserma de los Caballeros
Chinchiná
Manizales
Marquetalia
Riosucio
Risaralda
Supía
Villa María
Belén de los Andaquíes
Cartagena del Chairá
El Doncello
6.9
1.5
8.3
2.7
3.2
2.8
6.8
5.2
2.2
6.8
8.8
8.1
6.0
11.8
7.6
11.0
9.0
11.6
2.6
10.7
0.5
3.6
0.4
0.3
0.1
5.4
2.5
4.9
0.7
3.9
4.2
5.1
1.4
2.7
0.4
5.2
1.0
7.2
3.4
7.3
2.3
3.0
2.5
5.9
2.5
7.7
5.5
5.1
3.3
6.4
1.0
1.3
4.1
6.5
5.8
2.5
6.4
3.7
8.9
7.0
12.8
8.4
9.1
8.4
10.3
3.3
10.9
5.4
3.5
1.0
0.6
1.1
5.4
3.2
4.3
0.2
3.8
3.8
4.1
1.3
2.8
1.3
2.6
1.4
6.1
3.5
11.8
-0.7
3.5
3.1
5.3
2.0
7.9
4.5
5.9
3.0
5.8
0.5
3.2
3.8
6.5
5.7
2.6
6.2
3.9
8.5
6.8
8.7
8.2
9.9
8.2
8.6
4.7
10.5
5.4
3.0
0.9
-1.8
0.0
5.5
1.6
2.1
-1.3
3.8
2.7
1.8
1.1
2.9
-0.4
0.6
1.5
4.5
2.4
11.0
0.3
4.1
1.1
5.0
4.3
7.6
2.8
-2.4
2.7
3.7
3.6
2.3
1.5
3.4
7.0
1.9
5.9
3.4
6.1
5.5
13.1
8.4
5.3
1.6
8.7
3.9
8.6
4.4
1.7
3.4
-0.2
2.6
5.6
4.5
4.0
0.4
3.9
-1.2
2.3
-0.8
4.0
5.3
1.0
1.2
6.1
1.3
12.4
-0.1
2.5
3.3
4.9
3.5
6.9
4.1
3.9
2.6
6.1
2.0
2.5
3.0
5.8
5.9
2.3
6.3
5.0
7.9
6.3
11.6
8.1
8.8
6.8
9.8
3.6
10.2
3.9
3.0
1.4
-0.3
1.0
5.5
3.0
3.8
0.0
3.9
2.4
3.3
0.8
3.1
1.6
2.4
1.2
6.0
2.7
10.6
0.5
3.3
2.5
5.3
3.1
7.6
4.3
Anexo 5 (Continuación)
Diferencia entre tarifas nominales ponderadas y efectivas (por mil)
Departamento
Municipio
1999
2000
2001
2002
Caquetá
Caquetá
Caquetá
Casanare
Casanare
Casanare
Casanare
Casanare
Cauca
Cauca
Cauca
Cauca
Cauca
Cauca
Cauca
Cauca
Cauca
Cesar
Cesar
Cesar
Cesar
Cesar
Córdoba
Córdoba
Córdoba
Córdoba
Córdoba
Córdoba
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Florencia
Paujil
San Vicente del Caguán
Aguazul
Orocue
Tamara
Trinidad
Yopal
Bolívar
Caloto
El Tambo
Paez
Popayán
Rosas
Santander de Quilichao
Sotará (Paíspamba)
Tunia (Piendamó)
Agustín Codazzi
Bosconia
Chiriguaná
La Paz (Robles)
Valledupar
Chinú
Montería
San Andrés de Sotavento
San Bernardino de Sahagún
San Bernardo del Viento
Santa Cruz de Lorica
Anapoima
Arbelaez
Bojacá
Cajicá
Fusagasugá
Gachancipá
Girardot
Guasca
La Peña
La Vega
Medina
Mosquera
4.1
6.0
6.6
3.6
6.1
12.7
1.6
0.6
3.9
4.3
5.5
0.1
3.5
4.5
1.3
2.5
7.6
3.3
4.2
7.2
6.7
1.4
4.5
6.3
8.8
4.5
5.3
2.7
4.4
3.0
2.5
2.7
0.5
1.0
4.9
7.6
5.8
3.5
2.7
2.6
4.0
5.4
4.9
3.0
6.7
9.0
1.8
0.3
4.6
-2.8
1.3
-0.7
4.7
5.6
1.0
1.8
6.8
3.1
3.9
6.7
6.1
0.0
4.2
2.2
9.9
3.5
4.0
3.1
4.3
2.5
3.0
1.9
0.8
1.5
4.3
7.4
5.5
4.4
3.1
1.0
5.0
4.8
4.9
0.8
2.3
11.5
0.4
0.0
5.4
-2.0
4.7
-1.0
2.5
3.4
1.0
2.4
6.1
2.4
3.2
6.9
6.1
2.8
4.2
2.4
6.9
3.1
5.0
2.5
4.4
2.9
4.1
2.1
0.5
-0.2
3.6
6.8
5.0
2.4
1.5
0.2
4.4
5.8
6.4
1.2
2.7
7.8
1.3
0.4
4.3
0.6
5.1
3.1
3.7
4.4
1.4
3.4
6.6
3.4
2.2
5.9
6.7
1.8
2.6
0.8
8.6
2.2
3.4
3.7
4.2
2.5
1.0
2.2
2.3
1.0
2.1
8.0
6.1
2.4
2.6
0.4
Promedio
1999-2002
4.4
5.5
5.7
2.1
4.5
10.2
1.3
0.3
4.6
0.0
4.2
0.4
3.6
4.5
1.2
2.5
6.8
3.0
3.4
6.7
6.4
1.5
3.9
2.9
8.5
3.3
4.4
3.0
4.3
2.7
2.7
2.2
1.0
0.8
3.7
7.4
5.6
3.2
2.5
1.0
Anexo 5 (Continuación)
Diferencia entre tarifas nominales ponderadas y efectivas (por mil)
Departamento
Municipio
1999
2000
2001
2002
Promedio
1999-2002
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Huila
Huila
Huila
Huila
Huila
Huila
Huila
Huila
Huila
Huila
Huila
Huila
Huila
Huila
Huila
La Guajira
La Guajira
La Guajira
Magdalena
Magdalena
Magdalena
Meta
Meta
Meta
Meta
Meta
Meta
Meta
Nariño
Nariño
Nariño
Nariño
Nariño
Sesquilé
Simijaca
Soacha
Sopo
Tabio
Tocancipá
Ubaté
Aipe
Algeciras
Baraya
El Pital
Garzón
Gigante
La Plata
Neiva
Palermo
Pitalito
Rivera
San Agustín
Tarquí
Teruel
Yaguará
Maicao
Riohacha
San Juan del Cesar
Ciénaga
Pivijay
Santa Marta
Acacías
Castilla la Nueva
Cumaral
Restrepo
San Martín
Villavicencio
Vista Hermosa
Alban
Aldana
Buesaco
Guachucal
Guaitarilla
0.9
0.1
3.1
-1.1
4.3
1.2
1.5
4.2
4.4
3.5
4.6
5.1
4.1
2.5
1.9
2.5
3.4
3.4
5.1
0.6
1.3
-1.8
2.8
9.8
1.8
10.4
6.6
3.8
-0.8
0.4
0.1
2.3
-0.2
5.8
2.4
1.8
3.2
4.3
2.9
1.8
-0.5
0.0
4.4
0.7
4.1
1.7
2.2
4.3
3.7
3.7
4.0
6.1
3.9
-1.8
3.5
5.0
2.9
1.8
4.2
4.3
0.8
6.2
4.5
6.3
2.0
7.2
3.4
2.3
1.6
-1.2
0.6
3.5
0.6
2.0
3.1
0.6
0.9
1.0
2.0
1.6
-1.5
1.1
2.5
0.4
3.6
1.8
1.2
3.1
4.0
1.3
4.3
8.7
1.1
1.9
3.1
5.2
2.1
2.8
4.8
4.6
0.5
0.4
4.5
4.6
1.6
6.6
2.9
1.4
0.6
-6.3
0.4
0.6
0.3
1.9
3.1
1.3
3.2
3.2
2.0
1.5
-1.3
0.7
2.2
0.5
2.9
0.8
1.6
4.4
5.0
2.1
5.0
8.9
3.7
0.5
2.3
4.4
3.3
2.1
4.8
4.8
1.1
1.7
4.5
2.8
1.9
nd.
2.9
-0.4
1.3
-2.0
0.9
1.8
-1.7
2.9
3.0
2.9
3.7
6.5
3.4
3.4
-0.6
0.5
3.0
0.2
3.7
1.4
1.6
4.0
4.3
2.6
4.5
7.2
3.2
0.8
2.7
4.3
2.9
2.5
4.7
3.6
0.9
1.6
4.1
5.9
1.8
8.1
4.0
1.8
0.7
-2.3
0.5
2.1
-0.2
3.2
2.9
1.7
2.8
3.8
2.6
2.1
Anexo 5 (Continuación)
Diferencia entre tarifas nominales ponderadas y efectivas (por mil)
Departamento
Municipio
Nariño
Nariño
Nariño
Nariño
Nariño
Nariño
Nariño
Nariño
Norte de Santander
Norte de Santander
Norte de Santander
Norte de Santander
Norte de Santander
Norte de Santander
Norte de Santander
Norte de Santander
Norte de Santander
Norte de Santander
Norte de Santander
Putumayo
Putumayo
Quindío
Quindío
Quindío
Quindío
Quindío
Risaralda
Risaralda
Risaralda
Risaralda
San Andres
Santander
Santander
Santander
Santander
Santander
Santander
Santander
Santander
Santander
La Florida
La Unión
Pasto
Pupiales
Sandoná
Tangua
Tumaco
Túquerres
Abrego
Chinácota
Convención
Cúcuta
El Carmen
El Zulia
Los Patios
Salazar de las Palmas
Tibú
Toledo
Villa del Rosario
Mocoa
Puerto Asis
Armenia
Calarcá
La Tebaida
Montenegro
Quimbaya
Belén de Umbría
Dos quebradas
La Virginia
Pereira
Providencia
Barrancabermeja
Bolívar
Bucaramanga
Charalá
Curití
El Peñón
Floridablanca
Guadalupe
La Paz
1999
2000
2001
2002
3.5
2.8
6.0
-0.1
0.4
9.6
3.4
0.0
5.8
3.6
-1.1
2.7
7.5
5.2
4.8
4.0
2.5
8.4
2.6
3.6
7.8
6.8
3.2
4.2
3.8
3.7
3.7
1.3
1.7
0.8
3.6
6.6
1.9
2.0
1.9
0.7
6.8
5.9
4.0
3.5
4.0
2.4
2.7
-0.6
5.6
9.4
4.8
1.7
6.8
3.4
-0.3
3.1
7.4
5.3
3.0
3.4
5.6
7.3
2.3
2.5
7.8
0.4
1.4
0.2
1.3
1.0
4.3
1.9
3.3
1.3
2.9
1.7
0.8
1.7
-0.2
0.8
5.8
7.0
6.5
8.0
2.7
4.4
1.3
2.1
4.7
7.8
3.5
1.2
6.9
3.3
-2.6
-0.3
8.0
4.8
3.7
2.5
5.6
7.6
1.6
3.0
6.2
0.4
1.5
1.9
-0.5
0.0
3.7
1.7
-0.2
1.4
2.8
2.4
1.5
1.7
-0.1
1.2
5.3
6.9
4.5
1.0
3.2
2.6
0.7
3.9
6.4
10.8
4.2
3.4
5.9
2.2
-0.2
1.9
8.6
3.9
2.8
3.1
5.7
5.1
1.9
1.5
8.3
0.2
0.7
1.1
1.7
-1.1
2.4
1.7
2.8
0.8
3.2
2.6
0.3
1.5
0.4
1.4
5.3
6.7
3.9
2.9
Promedio
1999-2002
3.4
3.1
2.7
1.4
4.3
9.4
4.0
1.6
6.4
3.1
-1.1
1.8
7.9
4.8
3.6
3.2
4.9
7.1
2.1
2.6
7.5
2.0
1.7
1.8
1.6
0.9
3.5
1.7
1.9
1.1
3.1
3.3
1.1
1.7
0.5
1.0
5.8
6.6
4.7
3.8
Anexo 5 (Continuación)
Diferencia entre tarifas nominales ponderadas y efectivas (por mil)
Departamento
Municipio
1999
2000
2001
2002
Santander
Santander
Santander
Santander
Santander
Santander
Santander
Sucre
Sucre
Sucre
Sucre
Sucre
Sucre
Sucre
Sucre
Tolima
Tolima
Tolima
Tolima
Tolima
Tolima
Tolima
Tolima
Tolima
Tolima
Tolima
Tolima
Tolima
Tolima
Valle
Valle
Valle
Valle
Valle
Valle
Valle
Valle
Valle
Valle
Valle
Málaga
Oiba
Puente Nacional
San Andrés
Suaita
Vélez
Zapatoca
Morroa
Ovejas
Sampués
San Benito Abad
San Marcos
San Pedro
Since
Sincelejo
Alvarado
Armero (Guayabal)
Cajamarca
El Espinal
El Guamo
Flandes
Ibagué
Mariquita
Melgar
Natagaima
Ortega
Rovira
Saldaña
Venadillo
Bolívar
Buga
Bugalagrande
Cali
Calima del Darién
Candelaria
Cartago
Guacara
La cumbre
La Unión
La Victoria
0.3
5.2
2.1
3.6
6.9
4.0
6.7
7.8
7.8
11.0
-14.1
3.0
4.9
3.0
7.8
0.2
4.8
5.0
0.3
0.5
0.5
5.2
0.6
4.9
3.2
5.7
8.2
6.0
7.4
5.5
3.2
7.3
6.0
2.1
4.9
4.8
3.5
5.3
2.4
3.7
2.2
6.1
3.3
2.6
4.6
2.1
3.4
9.7
7.9
11.4
9.0
5.1
5.6
3.8
4.6
2.6
4.7
4.4
2.1
-2.1
3.7
5.5
0.1
0.9
3.5
5.1
9.1
4.5
6.6
4.4
1.1
6.7
6.2
0.2
3.8
4.1
4.2
5.4
3.3
4.5
3.7
5.7
-1.0
1.7
5.3
2.1
3.1
9.1
7.8
10.8
6.3
2.9
5.6
0.7
4.7
0.8
3.7
6.0
4.0
0.8
3.4
4.7
1.3
-0.8
2.6
3.8
8.7
2.7
6.4
3.9
1.2
6.9
4.5
0.4
3.0
2.8
3.4
3.6
2.3
2.3
2.9
5.8
3.6
2.6
1.6
-1.5
4.6
9.7
7.5
8.6
2.2
1.5
5.5
1.6
3.7
-5.6
4.9
3.9
3.5
0.7
2.9
4.3
4.8
-1.3
4.2
4.6
9.4
4.6
3.3
3.9
-0.4
6.5
2.9
-0.7
1.7
0.4
4.8
-0.8
3.9
1.4
Promedio
1999-2002
2.3
5.7
2.0
2.6
4.6
1.7
4.5
9.1
7.7
10.4
0.8
3.1
5.4
2.3
5.2
-0.5
4.5
4.8
2.5
0.0
2.6
4.9
1.7
0.9
3.3
4.8
8.8
4.4
5.9
4.4
1.3
6.8
4.9
0.5
3.3
3.0
4.0
3.3
3.0
3.0
Anexo 5 (Continuación)
Diferencia entre tarifas nominales ponderadas y efectivas (por mil)
Departamento
Municipio
1999
2000
2001
2002
Valle
Valle
Valle
Valle
Valle
Valle
Valle
Valle
Valle
Obando
Palmira
Pradera
Riofrio
Roldanillo
Sevilla
Toro
Tulua
Yumbo
6.8
6.5
4.4
2.7
3.5
3.3
5.2
2.2
2.0
5.1
4.1
3.1
2.7
3.8
2.2
5.2
1.3
2.7
3.9
3.6
0.6
1.4
4.3
4.0
3.8
0.9
2.4
2.7
4.5
1.1
2.7
4.8
0.5
6.0
1.2
1.8
Fuente: Cálculo de los autores.
Promedio
1999-2002
4.6
4.7
2.3
2.4
4.1
2.5
5.0
1.4
2.2
Anexo 6
Recaudo potencial en predial por incremento de un punto en la tarifa nominal año 2002
Departamentos Municipios
Amazonas
Antioquia
Arauca
Arauca
Arauca
Atlántico
Atlántico
Atlántico
Bogotá
Bolívar
Bolívar
Bolívar
Bolívar
Bolívar
Bolívar
Bolívar
Bolívar
Bolívar
Bolívar
Bolívar
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Leticia
Medellín
Arauca
Arauquita
Saravena
Barranquilla
Malambo
Soledad
Bogotá
Arjona
Cartagena
San Estanislao
San Juan Nepomuceno
Mahates
San Fernando
Santa Catalina
Santa Rosa Norte
Talaigua Nuevo
Turbaco
Villa Nueva
Aquitania
Duitama
Garagoa
Macanal
Miraflores
Nobsa
Recaudo
impuesto
predial
($millones)
(1)
1,096
164,669
1,381
64
264
40,453
1,281
1,744
419,404
221
42,066
58
21
157
11
177
249
6
867
57
153
3,110
149
45
106
160
Avalúo
catastral
($millones)
(2)
Tarifa
nominal
ponderada
(por mil)
(3)
Recaudo
potencial
($millones)
(4)=(3)*(2)
Recaudo
efectivo /
potencial
(%)
(5)=(1)/(4)
Recaudo adicional
un punto de tarifa
nominal ponderada
($millones)
(6)=(2)*1 punto tnp
67,243
17,297,684
179,842
46,595
57,398
6,871,547
224,139
1,218,347
70,480,398
136,282
8,012,667
19,771
33,411
46,431
11,925
26,151
22,649
9,360
218,513
17,785
42,215
597,143
60,729
8,696
23,532
114,007
13.9
12.2
11.4
5.0
6.9
7.4
9.2
8.4
7.9
7.5
8.7
8.4
9.0
9.5
14.0
12.1
12.6
9.4
7.8
11.8
8.1
7.0
5.9
5.0
7.1
7.0
933
211,355
2,053
233
394
50,743
2,052
10,257
555,718
1,025
69,572
167
302
439
167
316
286
88
1,710
210
341
4,151
357
43
167
798
117%
78%
67%
27%
67%
80%
62%
17%
75%
22%
60%
35%
7%
36%
7%
56%
87%
7%
51%
27%
45%
75%
42%
104%
64%
20%
67
17,298
180
47
57
6,872
224
1,218
70,480
136
8,013
20
33
46
12
26
23
9
219
18
42
597
61
9
24
114
Anexo 6 (Continuación)
Recaudo potencial en predial por incremento de un punto en la tarifa nominal año 2002
Departamentos Municipios
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Boyacá
Caldas
Caldas
Caldas
Caldas
Caldas
Caldas
Caldas
Caldas
Caquetá
Caquetá
Caquetá
Caquetá
Caquetá
Caquetá
Casanare
Casanare
Otanche
Paipa
Pauna
Puerto Boyacá
Samacá
Santa María
Santana
Socota
Sogamoso
Tunja
Anserma de los Caballeros
Chinchiná
Manizales
Marquetalia
Riosucio
Risaralda
Supía
Villa María
Belén de los Andaquíes
Cartagena del Chairá
El Doncello
Florencia
Paujil
San Vicente del Caguán
Aguazul
Orocue
Recaudo
impuesto
predial
($millones)
(1)
29
963
51
383
387
78
133
18
3,649
6,404
684
1,592
21,521
53
613
183
197
603
51
26
109
1,648
59
100
362
106
Avalúo
catastral
($millones)
(2)
Tarifa
nominal
ponderada
(por mil)
(3)
Recaudo
potencial
($millones)
(4)=(3)*(2)
Recaudo
efectivo /
potencial
(%)
(5)=(1)/(4)
Recaudo adicional
un punto de tarifa
nominal ponderada
($millones)
(6)=(2)*1 punto tnp
11,373
262,881
5,847
116,246
37,983
13,270
27,494
5,802
657,162
787,821
93,549
192,248
2,753,161
16,563
77,036
31,061
36,967
131,221
14,154
22,152
25,098
306,824
22,001
80,587
103,067
17,080
7.0
7.6
9.2
7.2
9.0
8.1
4.1
7.1
10.8
9.1
8.5
14.4
9.1
15.6
7.8
8.4
8.7
9.5
7.1
8.1
8.5
9.8
8.5
7.6
4.7
9.0
80
2,006
54
840
342
108
112
41
7,100
7,174
795
2,771
25,166
259
603
261
320
1,240
101
179
213
2,995
186
612
484
153
36%
48%
95%
46%
113%
72%
119%
44%
51%
89%
86%
57%
86%
20%
102%
70%
62%
49%
51%
14%
51%
55%
32%
16%
75%
69%
11
263
6
116
38
13
27
6
657
788
94
192
2,753
17
77
31
37
131
14
22
25
307
22
81
103
17
Anexo 6 (Continuación)
Recaudo potencial en predial por incremento de un punto en la tarifa nominal año 2002
Departamentos Municipios
Casanare
Casanare
Casanare
Cauca
Cauca
Cauca
Cauca
Cauca
Cauca
Cauca
Cauca
Cauca
Cesar
Cesar
Cesar
Cesar
Cesar
Córdoba
Córdoba
Córdoba
Córdoba
Córdoba
Córdoba
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Tamara
Trinidad
Yopal
Bolívar
Caloto
El Tambo
Paez
Popayán
Rosas
Santander de Quilichao
Sotará (Paíspamba)
Tunia (Piendamó)
Agustin Codazzi
Bosconia
Chiriguaná
La Paz (Robles)
Valledupar
San Andrés de Sotavento
San Bernardino de Sahagún
Chinú
Montería
San Bernardo del Viento
Santa Cruz de Lorica
Anapoima
Arbelaez
Bojacá
Recaudo
impuesto
predial
($millones)
(1)
15
75
1,679
60
546
80
94
4,975
23
609
71
79
125
209
98
86
6,520
79
861
298
11,445
203
578
997
304
538
Avalúo
catastral
($millones)
(2)
Tarifa
nominal
ponderada
(por mil)
(3)
Recaudo
potencial
($millones)
(4)=(3)*(2)
Recaudo
efectivo /
potencial
(%)
(5)=(1)/(4)
Recaudo adicional
un punto de tarifa
nominal ponderada
($millones)
(6)=(2)*1 punto tnp
5,102
32,965
477,688
21,606
80,919
30,661
18,413
734,706
9,037
175,689
16,650
49,787
77,204
39,658
43,450
36,955
1,201,865
58,881
155,528
66,004
1,271,946
60,663
175,582
171,870
68,025
51,574
10.7
3.5
4.0
7.1
7.3
7.7
8.2
10.5
6.9
4.9
7.7
8.2
5.0
7.5
8.1
9.0
7.2
9.9
7.7
7.1
9.8
6.7
7.0
10.0
7.0
11.4
55
116
1,894
154
591
237
151
7,708
62
854
129
408
386
296
354
333
8,643
584
1,198
471
12,454
409
1,223
1,724
476
589
27%
64%
89%
39%
92%
34%
63%
65%
36%
71%
55%
19%
32%
71%
28%
26%
75%
13%
72%
63%
92%
50%
47%
58%
64%
91%
5
33
478
22
81
31
18
735
9
176
17
50
77
40
43
37
1,202
59
156
66
1,272
61
176
172
68
52
Anexo 6 (Continuación)
Recaudo potencial en predial por incremento de un punto en la tarifa nominal año 2002
Departamentos Municipios
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Cundinamarca
Huila
Huila
Huila
Huila
Huila
Huila
Huila
Huila
Huila
Huila
Cajicá
Fusagasugá
Gachancipá
Girardot
Guasca
La Peña
La Vega
Mosquera
Medina
Sesquilé
Simijaca
Soacha
Sopo
Tabio
Tocancipá
Ubaté
Aipe
Algeciras
Baraya
El Pital
Garzón
Gigante
La Plata
Neiva
Palermo
Pitalito
Recaudo
impuesto
predial
($millones)
(1)
772
4,050
233
4,590
309
47
790
2,522
240
500
252
4,667
801
442
1,417
688
81
73
64
32
367
70
304
7,287
259
1,126
Avalúo
catastral
($millones)
(2)
Tarifa
nominal
ponderada
(por mil)
(3)
Recaudo
potencial
($millones)
(4)=(3)*(2)
Recaudo
efectivo /
potencial
(%)
(5)=(1)/(4)
Recaudo adicional
un punto de tarifa
nominal ponderada
($millones)
(6)=(2)*1 punto tnp
315,342
750,961
33,511
631,554
63,445
11,950
112,004
345,145
41,557
78,476
57,154
958,229
201,539
154,843
231,160
155,944
33,528
20,912
20,258
14,570
97,127
42,221
60,911
1,341,804
62,993
232,024
4.7
7.7
7.9
9.4
12.8
10.0
9.5
7.7
8.4
5.1
5.1
7.1
4.5
5.7
6.9
6.0
6.8
8.5
5.2
7.2
12.6
5.3
5.5
7.7
8.6
8.2
1,474
5,768
266
5,944
814
120
1,064
2,656
347
398
291
6,776
908
885
1,594
931
228
178
106
104
1,227
225
337
10,310
539
1,897
52%
70%
87%
77%
38%
39%
74%
95%
69%
126%
87%
69%
88%
50%
89%
74%
36%
41%
60%
30%
30%
31%
90%
71%
48%
59%
315
751
34
632
63
12
112
345
42
78
57
958
202
155
231
156
34
21
20
15
97
42
61
1,342
63
232
Anexo 6 (Continuación)
Recaudo potencial en predial por incremento de un punto en la tarifa nominal año 2002
Departamentos Municipios
Huila
Huila
Huila
Huila
Huila
La Guajira
La Guajira
La Guajira
Magdalena
Magdalena
Magdalena
Meta
Meta
Meta
Meta
Meta
Meta
Meta
Nariño
Nariño
Nariño
Nariño
Nariño
Nariño
Nariño
Nariño
Rivera
San Agustín
Tarquí
Teruel
Yaguará
Maicao
Riohacha
San Juan del Cesar
Ciénaga
Pivijay
Santa Marta
Acacías
Castilla la Nueva
Cumaral
Restrepo
San Martín
Villavicencio
Vista Hermosa
Alban
Aldana
Buesaco
Guachucal
Guaitarilla
La Florida
La Unión
Pasto
Recaudo
impuesto
predial
($millones)
(1)
173
108
23
27
266
472
847
59
nd
415
18,196
1,341
386
407
349
933
9,770
31
5
29
13
16
8
35
126
8,673
Avalúo
catastral
($millones)
(2)
Tarifa
nominal
ponderada
(por mil)
(3)
Recaudo
potencial
($millones)
(4)=(3)*(2)
37,704
37,409
18,590
13,943
38,609
254,177
552,713
68,870
115,591
64,607
2,474,174
220,707
47,487
101,087
43,635
108,577
1,658,478
15,820
4,120
10,653
25,838
28,051
13,436
9,764
26,621
1,102,056
6.7
7.7
6.0
3.0
8.6
6.4
4.3
2.8
11.2
9.3
7.0
7.3
6.2
4.9
9.7
6.9
8.8
5.0
4.0
6.4
7.0
4.0
4.0
6.8
7.4
8.6
252
287
112
42
332
1,625
2,382
192
1,298
603
17,260
1,621
293
498
425
748
14,642
79
16
68
181
111
54
67
196
9,473
Recaudo
efectivo /
potencial
(%)
(5)=(1)/(4)
Recaudo adicional
un punto de tarifa
nominal ponderada
($millones)
(6)=(2)*1 punto tnp
69%
38%
20%
65%
80%
29%
36%
31%
38
37
19
14
39
254
553
69
116
65
2,474
221
47
101
44
109
1,658
16
4
11
26
28
13
10
27
1,102
69%
105%
83%
132%
82%
82%
125%
67%
39%
29%
42%
7%
14%
14%
53%
64%
92%
Anexo 6 (Continuación)
Recaudo potencial en predial por incremento de un punto en la tarifa nominal año 2002
Departamentos
Municipios
Nariño
Nariño
Nariño
Nariño
Nariño
Norte de Santander
Norte de Santander
Norte de Santander
Norte de Santander
Norte de Santander
Norte de Santander
Norte de Santander
Norte de Santander
Norte de Santander
Norte de Santander
Norte de Santander
Putumayo
Putumayo
Quindío
Quindío
Quindío
Quindío
Quindío
Risaralda
Risaralda
Risaralda
Pupiales
Sandona
Tangua
Tumaco
Túquerres
Abrego
Chinácota
Convención
Cúcuta
El Carmen
El Zulia
Los Patios
Salazar de las Palmas
Tibú
Toledo
Villa del Rosario
Mocoa
Puerto Asis
Armenia
Calarcá
La Tebaida
Montenegro
Quimbaya
Belén de Umbría
Dos quebradas
La Virginia
Recaudo
impuesto
predial
($millones)
(1)
26
22
6
492
197
86
166
60
14,840
18
99
938
50
93
97
749
259
85
13,032
1,773
682
1,019
1,046
413
3,831
320
Avalúo
catastral
($millones)
(2)
Tarifa
nominal
ponderada
(por mil)
(3)
Recaudo
potencial
($millones)
(4)=(3)*(2)
Recaudo
efectivo /
potencial
(%)
(5)=(1)/(4)
Recaudo adicional
un punto de tarifa
nominal ponderada
($millones)
(6)=(2)*1 punto tnp
20,862
18,125
16,110
174,681
96,138
14,230
61,146
10,313
2,072,375
12,719
29,109
146,617
12,653
41,155
15,538
159,505
54,006
95,596
1,422,145
226,480
74,621
106,135
84,554
44,485
628,852
82,003
5.2
7.6
11.2
7.0
5.5
12.0
4.9
5.6
9.1
10.0
7.3
9.2
7.1
8.0
11.4
6.6
6.3
9.2
9.3
8.5
10.2
11.3
12.3
11.7
7.8
6.7
108
138
181
1,226
529
171
299
57
18,785
127
212
1,356
90
328
177
1,047
340
876
13,265
1,933
762
1,201
1,042
520
4,903
549
24%
16%
3%
40%
37%
51%
56%
104%
79%
14%
47%
69%
56%
29%
55%
72%
76%
10%
98%
92%
89%
85%
100%
80%
78%
58%
21
18
16
175
96
14
61
10
2,072
13
29
147
13
41
16
160
54
96
1,422
226
75
106
85
44
629
82
Anexo 6 (Continuación)
Recaudo potencial en predial por incremento de un punto en la tarifa nominal año 2002
Departamentos
Municipios
Risaralda
San Andres
Santander
Santander
Santander
Santander
Santander
Santander
Santander
Santander
Santander
Santander
Santander
Santander
Santander
Santander
Santander
Santander
Sucre
Sucre
Sucre
Sucre
Sucre
Sucre
Sucre
Sucre
Pereira
Providencia
Barrancabermeja
Bolívar
Bucaramanga
Charalá
Curití
El Peñón
Floridablanca
Guadalupe
La Paz
Málaga
Oiba
Puente Nacional
San Andrés
Suaita
Vélez
Zapatoca
Morroa
Ovejas
Sampués
San Benito Abad
San Marcos
San Pedro
Since
Sincelejo
Recaudo
impuesto
predial
($millones)
(1)
23,419
35
4,142
153
10,014
244
38
8
5,841
90
78
258
119
251
100
283
354
174
17
23
32
224
317
16
343
1,940
Avalúo
catastral
($millones)
(2)
Tarifa
nominal
ponderada
(por mil)
(3)
Recaudo
potencial
($millones)
(4)=(3)*(2)
Recaudo
efectivo /
potencial
(%)
(5)=(1)/(4)
Recaudo adicional
un punto de tarifa
nominal ponderada
($millones)
(6)=(2)*1 punto tnp
3,577,653
27,255
718,032
19,813
3,744,639
31,416
14,718
2,850
1,085,531
12,758
8,528
33,976
25,808
38,338
11,683
31,847
30,174
19,183
11,961
25,848
26,572
31,082
71,079
23,819
66,615
414,777
7.3
4.5
8.4
8.0
4.1
8.1
4.0
8.2
12.1
11.0
12.1
10.5
10.4
10.1
11.1
10.5
10.2
13.7
11.1
8.4
9.8
9.4
5.9
6.2
6.7
8.4
26,255
122
6,025
159
15,489
256
59
23
13,167
140
104
358
269
388
130
335
307
262
133
217
260
291
421
147
448
3,475
89%
28%
69%
97%
65%
95%
65%
35%
44%
64%
76%
72%
44%
65%
77%
85%
115%
66%
13%
11%
12%
77%
75%
11%
77%
56%
3,578
27
718
20
3,745
31
15
3
1,086
13
9
34
26
38
12
32
30
19
12
26
27
31
71
24
67
415
Anexo 6 (Continuación)
Recaudo potencial en predial por incremento de un punto en la tarifa nominal año 2002
Departamentos
Municipios
Tolima
Tolima
Tolima
Tolima
Tolima
Tolima
Tolima
Tolima
Tolima
Tolima
Tolima
Tolima
Tolima
Tolima
Valle
Valle
Valle
Valle
Valle
Valle
Valle
Valle
Valle
Valle
Valle
Valle
Alvarado
Armero (Guayabal)
Cajamarca
El Espinal
El Guamo
Flandes
Ibagué
Mariquita
Melgar
Natagaima
Ortega
Rovira
Saldaña
Venadillo
Bolívar
Buga
Bugalagrande
Cali
Calima del Darien
Candelaria
Cartago
Guacari
La cumbre
La Unión
La Victoria
Obando
Recaudo
impuesto
predial
($millones)
(1)
371
192
308
1,144
900
484
14,069
364
2,756
53
213
61
339
435
278
3,743
840
125,949
1,040
3,208
3,757
401
429
825
481
595
Avalúo
catastral
($millones)
(2)
Tarifa
nominal
ponderada
(por mil)
(3)
Recaudo
potencial
($millones)
(4)=(3)*(2)
Recaudo
efectivo /
potencial
(%)
(5)=(1)/(4)
Recaudo adicional
un punto de tarifa
nominal ponderada
($millones)
(6)=(2)*1 punto tnp
24,725
27,240
42,288
239,481
128,419
65,333
2,124,449
86,381
378,430
28,083
34,062
31,370
45,079
46,161
38,217
521,753
138,692
11,995,689
123,919
360,928
433,057
79,195
31,094
93,829
52,324
66,323
9.4
12.0
11.2
8.3
7.7
10.3
10.9
9.0
6.0
6.0
10.9
11.3
12.1
12.7
11.2
6.8
12.5
13.4
7.7
10.6
9.1
9.8
13.0
12.7
10.6
11.7
232
326
474
1,993
991
674
23,220
781
2,273
169
370
354
547
586
428
3,541
1,739
160,280
956
3,824
3,929
780
403
1,194
555
773
160%
59%
65%
57%
91%
72%
61%
47%
121%
31%
58%
17%
62%
74%
65%
106%
48%
79%
109%
84%
96%
51%
107%
69%
87%
77%
25
27
42
239
128
65
2,124
86
378
28
34
31
45
46
38
522
139
11,996
124
361
433
79
31
94
52
66
Anexo 6 (Continuación)
Recaudo potencial en predial por incremento de un punto en la tarifa nominal año 2002
Departamentos
Municipios
Valle
Valle
Valle
Valle
Valle
Valle
Valle
Valle
Palmira
Pradera
Riofrio
Roldanillo
Sevilla
Toro
Tulua
Yumbo
Nota: tnp corresponde a la tarifa nominal ponderada
Fuente: Cálculo de los autores.
Recaudo
impuesto
predial
($millones)
(1)
16,595
991
393
337
921
232
4,911
7,053
Avalúo
catastral
($millones)
(2)
Tarifa
nominal
ponderada
(por mil)
(3)
Recaudo
potencial
($millones)
(4)=(3)*(2)
Recaudo
efectivo /
potencial
(%)
(5)=(1)/(4)
Recaudo adicional
un punto de tarifa
nominal ponderada
($millones)
(6)=(2)*1 punto tnp
1,824,656
144,260
57,179
125,567
121,888
40,627
767,808
912,825
13.6
7.9
9.6
7.5
8.0
11.7
7.6
9.6
24,891
1,146
548
938
979
475
5,837
8,741
67%
86%
72%
36%
94%
49%
84%
81%
1,825
144
57
126
122
41
768
913