La dicotomía K-anti K es obstructiva y empobrece

“La dicotomía K-anti K es
obstructiva y empobrece”
Disponible en http://www.infonews.com/2012/01/11/politica-6472-la-dicotomia-k-anti-k-es-obstructivay-empobrece.php
La socióloga Paula Abal Medina, firmante del nuevo grupo de intelectuales, Argumentos para una Mayor
Igualdad,sostuvo en diálogo con INFOnews que se debe pensar en “cómo profundizar la igualdad y no en
función de “abroquelamientos políticos”.
Por:
Pablo Méndez Shiff
Argumentos para una Mayor Igualdad es el nombre que un grupo de
intelectuales y dirigentes sindicales eligió para difundir hoy un texto en el que
reclaman “escapar a una falsa polarización” y “desplegar un debate franco, que
busque reconocer los matices y complejidades del proceso actual”.
Surgido como una respuesta al escrito de Plataforma 2012 publicado la semana
pasada, Argumentos plantea que ese grupo no toma en cuenta las
transformaciones desplegadas por el kirchnerismo y que habla desde un lugar
elitista.
En diálogo con INFOnews, Paula Abal Medina, firmante de esta declaración y
socióloga, señaló que es importante superar la dicotomía kirchnerismoantikirchnerismo, “porque es obstructiva y empobrece”. Contó cómo surgió la
idea de escribir el texto colectivo e indicó que la igualdad y la participación son
los principales temas que deben figurar en la discusión política y social.
INFOnews: ¿Cómo surgió la redacción de los Argumentos para una
Mayor Igualdad?
Paula Abal Medina: Muchos de los que firman son gente del IDAES (Instituto de
Altos Estudios Sociales). En el marco de los pasillos de la institución, la
discusión política se hacía cada vez más sistemática y más presente entre los
investigadores. Y esto es un poco lo que está subyacente. Ahora, el detonante
más puntual es una iniciativa de Alejandro Grimsonde enviar un texto con
reflexiones a partir de la lectura de Plataforma 2012. A partir de ese texto,
algunos entramos en una discusión bastante sistemática sobre lo que dice, que
1
Grimson fue modificando para incorporar distintas perspectivas y las distintas
miradas de ese universo de firmas.
Después de eso, hicimos un esfuerzo para distribuirlo, pese a estar en enero
(risas). Por ejemplo, uno de los firmantes que no llegó a trascender en una nota
que sale hoy en Página/12 es Horacio Ghilini, un dirigente de la CGT. Es
secretario de la Comisión Directiva, proviene del Sindicato de Docentes
Privados (SADOP) y forma parte de uno de lo que hoy podría llamar la
conducción de la CGT, el moyanismo. Y nos resulta interesante que adhiera a
algo de estas características. Además, hace 20 días promovió fuertemente la
posibilidad de elegir las autoridades de la CGT por elecciones directas de los
trabajadores.
IN: ¿Piensan en el funcionamiento de un colectivo de discusión o por
ahora se van a remitir a esta primera declaración?
PAM: La verdad es que inicialmente surgió como una declaración. En la medida
en que comenzamos a juntar firmas, apareció tanto entusiasmo y tantas ganas
de discutir cuestiones que rápidamente pasó de ser una declaración a ser la
anticipación quizás de un grupo .Me parece que hay algunas cuestiones que son
interesantes y nos entusiasman mucho.
IN: ¿Cuáles son sus principales diferencias con el texto de
Plataforma 2012?
PAM: Una de las diferencias más fuertes que surgen con el texto de Plataforma,
no con muchos de sus firmantes, es que la crítica tiene un resabio elitista.
Aparece como una cualidad casi exclusiva del campo académico o del intelectual
como representante de la cultura. Pero la crítica es una cualidad mucho más
expandida que en la práctica política y social de organizaciones barriales y
sociales se practica a diario.
Si bien el texto de Plataforma 2012 tiene este sesgo, muchos de los que firman
ese texto participan activamente de distintas instancias de militancia y saben
perfectamente que la crítica se ejerce en otros espacios también. Es decir, me
parece que una cosa es el texto y otra cosa es la trayectoria de muchos de sus
firmantes, que a esas trayectorias no les caben las mismas críticas que al texto.
IN: ¿Cómo analizan el proceso abierto por el kirchnerismo, las
críticas desde Plataforma y cuál es su respuesta desde Argumentos?
PAM: Respecto de cómo se posiciona frente al proceso kirchnerista, me parece
que es negándole cualquier tipo de entidad política; pareciera ser un simple
fenómeno electoral. Y la verdad es que el kirchnerismo es un proceso que se
extiende casi ya por diez años en la argentina, que ha generado fortaleza
electoral pero además ha generado fuerza política: uno encuentra que hay
2
organización política y social en diversos ámbitos, que hay mística, que hay
entusiasmo. Que hay una generación que se entusiasmó muchísimo con los
procesos del gobierno kirchnerista y se puso a militar. Y cuando se producen
esos fenómenos populares y tienen ese nivel de envergadura, la posición, aun
desde distintas tradiciones de izquierda, es mirar esa realidad y saber
interpretar que tiene mucho de positivo: porque que haya mayores niveles de
organización de esta densidad política es necesariamente positivo.
Entonces, nos parece que la valoración respecto del kirchnerismo debería estar
mediada por un análisis de la densidad política del kirchnerismo y por muchas
de las transformaciones que el kirchnerismo ha logrado.
IN: ¿Por qué cree que los integrantes de Plataforma no toman en
cuenta la densidad política del kirchnerismo?
PAM: Yo creo que el problema debe ser de enorme complejidad. Realmente se
reitera en la historia argentina que frente a expresiones populares muy
importantes, como fueron por ejemplo las del primero y segundo peronismo, las
posiciones de izquierda suelen tener un altísimo nivel de incomprensión sobre
esos procesos. En este sentido, me parece que la clave de reflexión sobre por qué
se produce en la izquierda visiones tan descalificatorias de fenómenos como
estos tiene larga data. Quizás es también una de las cuestiones a pensar y
debatir a fondo en un grupo que podría conformarse a partir de la redacción de
los Argumentos.
IN: Alguien se podría preguntar por qué no se suman a Carta Abierta.
PAM: En primer lugar, hay casi una cuestión generacional. Obviamente,
también hay gente joven como María Pía López en Carta Abierta, que además
me parece una intelectual lúcida y piola. Pero además me da la sensación de que
algo que posiblemente se comparta entre los firmantes de Argumentos es que no
hay que ordenar un espacio de discusión en función de la identidad política: el
kirchnerismo o el antikirchnerismo. Sino que quizás lo mas productivo es
encontrar cuales son hoy los grandes ejes organizadores del debate social para el
ciclo histórico que nos toca vivir. Y en este sentido, creemos que esos ejes son la
igualdad y la participación, y que desde ese punto de encuentro, que tiene que
ver con las grandes reivindicaciones de este momento histórico, es posible que
uno tenga mucho más cercanía con alguna gente de Carta Abierta e incluso con
alguna gente de Plataforma 2012, que si nos ordenamos en función de las
identidades políticas de la coyuntura actual.
IN: ¿Le parece que si se sientan, por ejemplo, Maristella Svampa,
Ricardo Forster y un firmante de Argumentos, se podrían llegar a
muchos puntos de encuentro?
3
PAM: Creo que casi todos serían puntos de encuentro si uno logra jerarquizar
las reivindicaciones. Si uno jerarquiza las reivindicaciones es muy factible que
las personas que menciona coincidan es que la gran disputa del momento actual
es cómo profundizar la igualdad y cómo lograr institucionalizar las distintas
formas de participación popular. La participación es cómo pensar la
distribución del poder social, cómo institucionalizar parte de los procesos que se
han venido desarrollando en los últimos años.
IN: ¿Ve polarización en el debate político actual?
PAM: Sin ninguna duda. Por eso creo que es un momento para salirse de las
clasificaciones en términos de identidades políticas y pensar en términos de
reivindicaciones y aspiraciones para la actualidad. No digo hacia el futuro, sino
las aspiraciones que son posibles de lograr hoy en la Argentina. La dicotomía Kanti K es obstructiva, empobrece. La cantidad de personas que lamentablemente
han dejado de hablarse en función de que se han enrolado en posiciones
kirchneristas o no kirchneristas es muy grande. Creo que se dilapida capacidad
de transformación en función de estos abroquelamientos políticos.
4