PDF (BOCM-20120608-108 -2 págs

BOCM
Pág. 190
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID
VIERNES 8 DE JUNIO DE 2012
B.O.C.M. Núm. 136
IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
AUDIENCIA PROVINCIAL DE
108
MADRID
Sección Vigésima
EDICTO
Doña Ana María Pita López, secretaria de la Sección Vigésima de la Audiencia Provincial
de Madrid.
Hago saber: Que en el rollo de apelación número 419 de 2010, dimanante de autos 187
de 1995, sobre juicio de menor cuantía del Juzgado de primera instancia número 26 de
Madrid, seguidos entre los apelantes don José Luis Domínguez Blas, don José María Alfaro Zorrilla y don José Revilla Martín, contra otros y “Videal MCI, Sociedad Anónima”, estando esta última en ignorado paradero, se ha dictado sentencia, cuya parte dispositiva es
del tenor literal siguiente:
Que debemos estimar y estimamos parcialmente los recursos de apelación interpuestos por las representaciones procesales de don José María Alfaro Zorrilla y de don José Luis
Domínguez Blas, y por la de don José Revilla Martín, ambos contra la sentencia de fecha 26 de noviembre de 2005, dictada por el Juzgado de primera instancia número 26 de
Madrid en el juicio de menor cuantía número 187 de 1995 y del que dimana este rollo; y en
consecuencia, debemos desestimar y desestimamos parcialmente la demanda formulada
contra ellos por don Joaquín Antonio Díaz Gómez, don Teodoro Escamilla Serrano, doña
Cristina Hoyos Panadero, “Danzarte, Sociedad Anónima”, doña María Inés Sauto Martins
Viana, doña Elizabeth Powers, doña María de los Ángeles Valderrama Castedo, don Jorge
Osvaldo Gringbank Zinovoy, don Juan Romero Romero, don Arturo Valentín Delgado de
Almeida y don Diego de Otero de Zuleta Reales, modificando el fallo de la resolución recurrida en lo que afecta a los recurrentes, en el siguiente sentido:
a) Se condena solidariamente a don José María Alfaro Zorrilla, a don José Luis Domínguez Blas y a don José Revilla Martín a que indemnicen a don Jorge Oswaldo
Gringbank Zinovoy en el valor del terreno o de la porción de parcela de su propiedad perdida, según se acredite en ejecución de sentencia; y a don Juan Romero Romero, a don Arturo Valentín Delgado Almeida y a don Diego Otero de Zuleta Reales, en la pérdida de valor de las parcelas y de viviendas de su propiedad en ellas construidas, según se acredite en
ejecución de sentencia; en ambos casos como consecuencia de los errores de replanteo acreditados.
b) Se condena a don José María Alfaro Zorilla a que indemnice al señor Díaz Gómez
(vivienda número 1), al señor Escamilla (vivienda número 2), a “Danzarte, Sociedad Anónima” (vivienda número 3), a la señora Sauto (vivienda número 5), al señor Grinbank (vivienda número 13), al señor Romero (vivienda número 14), al señor Delgado (vivienda número 15) y al señor Otero de Zuleta (vivienda número 17), en el valor de reparación de los
problemas de humedades que presentan las viviendas de su propiedad y a los que se refiere
el informe pericial aportado con la demanda, según se acredite en ejecución de sentencia.
c) Se condena a don José Revilla Martín a que indemnice al señor Díaz Gómez (vivienda número 1), al señor Escamilla (vivienda número 2), a “Danzarte, Sociedad Anónima” (vivienda número 3), a la señora Sauto (vivienda número 5), al señor Grinbank (vivienda número 13), al señor Romero (vivienda número 14), al señor Delgado (vivienda número 15)
y al señor Otero de Zuleta (vivienda número 17), en el valor de reparación de la carpintería
exterior de las ventanas de sus viviendas por la falta de juntas de estanqueidad, según se
acredite en ejecución de sentencia.
d) Se absuelve a los recurrentes del resto de las peticiones articuladas contra ellos en
la demanda origen del presente procedimiento.
e) No ha lugar a expresar condena en el pago de las costas causadas con ocasión de
las acciones ejercitadas por los actores contra los recurrentes, y al ver estos desestimada
parcialmente su demanda.
BOCM-20120608-108
Fallamos
BOCM
B.O.C.M. Núm. 136
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID
VIERNES 8 DE JUNIO DE 2012
Pág. 191
f) No procede realizar condena en el pago de las costas causadas en esta segunda instancia.
Así, por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Publicación
Firmada la anterior resolución, es entregada en esta Secretaría para su notificación,
dándose publicidad en legal forma, y se expide certificación literal de la misma para su
unión al rollo.
Certifico
BOCM-20120608-108
Y para que sirva de notificación a “Videal MCI, Sociedad Anónima”, haciéndole saber que frente a la presente resolución cabe interponer recurso de casación y/o extraordinario por infracción procesal, en los supuestos previstos en los artículos 477 y 468, respectivamente, de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en relación con la disposición final decimosexta
de la misma Ley, a interponer en el plazo de veinte días ante este mismo órgano jurisdiccional. Haciéndose saber a las partes que al tiempo de la interposición de los mismos deberán acreditar haber constituido el depósito que, por importe de 50 euros, previene la disposición adicional decimoquinta de la Ley Orgánica del Poder Judicial, establecida por la Ley
Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre, sin cuyo requisito el recurso de que se trate no será
admitido a trámite, excepto en los supuestos de reconocimiento expreso de exención por tener reconocido el derecho de asistencia jurídica gratuita (caso de interponerse ambos recursos deberá efectuarse un depósito de 50 euros por cada uno de ellos). Dicho depósito habrá
de constituirse en la cuenta de “Depósitos y consignaciones” de esta Sección, abierta con el
número 2838 en la sucursal 1036 de “Banesto”, sita en la calle Ferraz, número 41, de
Madrid.
Expido el presente para su publicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE
MADRID, en Madrid a 16 de mayo de 2012.—La secretaria (firmado).
(02/4.431/12)
http://www.bocm.es
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID
D. L.: M. 19.462-1983
ISSN 1989-4791