Eddus®: Nuevo Herbicida Pre y Post

XXII Congreso de la ALAM
I Congreso de la ASACIM
Eddus®: Nuevo Herbicida Pre y Post-emergente para el Control de Yuyo Colorado
(Amaranthuspalmeri) en Soja
Raul E. Moreno1, Emmanuel Budini2, Gabriel Fascioli3
1,2,3
: Área de Investigación y Desarrollo de Syngenta AGRO SA. Av. Libertador 1855, (1638)
Vicente López, Buenos Aires, Argentina.
RESUMEN
Se realizaron nueve experimentos con el objetivo de evaluar Edduspara el control de
Amaranthuspalmeriaplicado en pre y en post emergencia del cultivo de soja.Eddus es una
mezcla lista para usar de Fomesafén con S-metolacloro. El diseño experimental fue en bloques al
azar con tres repeticiones. Los tratamientos en pre-emergencia fueron (dosis de producto
formulado): Testigo sin tratar,Eddus (63.2%) 2.0, 2.5 y 3.0 L/Ha, Metribuzín (48%) 0.75 L/Ha,
Sulfentrazone (48%)0.4 L/Ha, Flumioxazin (50%) 0.12 L/Ha, S-metolacloro (96%) 1.35 L/Ha y
Acetoclor (90%) 2.0 L/Ha. Los tratamientos en post-emergencia fueron: Testigo sin tratar, Eddus
(63.2%) 1.5, 2.0 y 2.5 L/Ha, Diclosulam (84%) 20 g/ha, Imazethapyr (10%) 1.0 L/Ha, Glifosato
(62%) 1.75 L/Ha y Benazolín (50%) 0.8 L/ha. A Eddus y Diclosulam se les adicionó surfactante noiónico 0.2% v/v. A50-60 Días después de la aplicación (DDA), Eddus aplicado en pre-emergencia
mostró, promedio de 5 experimentos, respuesta positiva de control al aumento de dosis (81, 91 y
96%), siendo la dosis mayor la más efectiva entre todos los herbicidas evaluados. Sulfentrazone y
Flumioxazin resultaron en una eficacia de 86 y 83%, respectivamente, similar a la lograda con la
dosis menor de Eddus (81%). S-metolacloro, Acetoclor y Metribuzín presentaron baja eficacia
(<60%). La selectividad fue excelente en todos los tratamientos. Eddus aplicado en postemergencia, en evaluaciones realizadas a los 30 DDA, en promedio de 4 ensayos, mostró
respuesta positiva de control al aumento de dosis (56, 75 y 82%). Eddus a la dosis mayor, resultó
superior (82%) a la eficacia de Diclosulam (5%), Imazethapyr (22%), Benazolín (30%) y Glifosato
(68%).Con respecto a la selectividad, Eddus mostró leve deformación de hojas y puntos cloróticos
en las hojas asperjadas, resultando las hojas nuevas totalmente normales.
Palabras claves: Amaranthuspalmeri, Soja, Fomesafen, S-metolacloro.
Eddus®: Marca registrada de Syngenta Agro SA
SUMMARY
Nine experiments were carried out to determine efficacy ofEddusS to control Amaranthuspalmeri
applied pre-em and post-emergence in soybean. Eddus is a ready-mix formulation of Fomesafén
113.8 g/l plus S-metolachlor 517.8 g/l. The experimental design was randomized complete block
with three replications. The herbicides evaluated in pre-emergence were (rates in formulated
product per hectare): Untreated check, Eddus (63.2%) 2.0, 2.5 and 3.0 L/Ha, Metribuzín (48%)
0.75 L/ha, Sulfentrazone (48%) 0.4 L/Ha, Flumioxazín (50%) 0.12 L/Ha, S-metolachlor (96%) 1.35
L/Ha andAcetochlor (90%) 2.0 L/Ha. The post-emergence herbicides evaluated in post-emergence
(rates in formulated product per hectare) were: Untreated check, Eddus (63.2%) 1.5, 2.0 and 2.5
L/Ha, Diclosulam (84%) 20 g/ha, Imazethapyr (10%) 1.0 L/Ha, Glyphosate(62%) 1.75 L/Ha and
Benazolín (50%) 0.8 L/ha.A non-ionic surfactant at 0.2% v/v were added to Eddus and Diclosulam.
1
Eddus control applied pre-em, 50-60 days after application (DAA) average of 5 experiments,
showed positiveresponse to increasing rates (81, 91 and 96%),being the highest rate the most
effective of all treatments. Flumioxazín and Sulfentrazone achieved 83 and 86% control,
respectively, similar to the lowest rate of Eddus (81%). S-metolachlor, Acetochlor, and Metribuzín
achieved low efficacy (<60%). Selectivity was excellent in all treatments. Eddus control applied
post-em, 30 DAA average of 4 experiments, showed positive response to increasing rates (56, 75
and 82%). Eddus at the highest rate achieved higher efficacy (82%) when compared to Diclosulam
(5%), Imazethapyr (22%), Benazolín (30%) and Glyphosate (68%). Regarding selectivity, Eddus
showed some leaves deformation and some necrotic spots in the leaves present at the application
time. New leaves did not show any injury.
Key words: Amaranthuspalmeri, Soybean, Fomesafen, S-metolachlor.
Eddus®: Marca registrada de Syngenta Agro SA
Figura 1. Resistencias acumuladas en Argentina. Fuente: REM, AAPRESID.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
El aumento de la población de malezas resistentes, en niveles que interfieren en la producción
agrícola, lleva a complejizar el sistema productivo. Al competir con los cultivos por el agua y los
nutrientes del suelo, las malezas generan grandes pérdidas económicas al productor.
Es por esto que la prevención del desarrollo de resistencia de malezas a herbicidas es
altamente recomendada para mantener la tecnología por el máximo período de tiempo posible.
Para lograrlo se necesita un plan de MIM, ya que ningún método por sí solo es capaz de
controlarlas adecuadamente y de forma sostenible.
La CONABIA y la DB consideran que dentro del plan de MIM es fundamental:
● Utilizar cultivos de cobertura que reduzcan el crecimiento de malezas.
● Monitorear los lotes, evaluando las malezas presentes y su estado de desarrollo.
● Utilizar estrategias relacionadas a la biología de las principales malezas que afectan el lote
(por ejemplo, modificar la fecha de siembra).
● Utilizar semillas fiscalizadas para la siembra.
● Rotar cultivos. Además de mejorar la estructura y biodiversidad del suelo, la rotación
disminuye la incidencia de algunas especies resistentes.
● Realizar control químico planificado. Utilizar herbicidas con diferentes modos de acción y
tratamientos secuenciales con mezcla de herbicidas.
● Aplicar la dosis indicada en el marbete, en los estadios adecuados y siguiendo las
recomendaciones de uso.
● Verificar la eficacia de las aplicaciones. En el caso de aparición de malezas resistentes o
tolerantes utilizar los métodos de control disponibles para evitar su dispersión en el campo,
si es posible tener en cuenta alternativas como el desmalezado manual y el control
mecánico. Contactar a un Ingeniero Agrónomo.
● Prevenir la entrada de maquinaria proveniente de lotes infectados sin su correcta limpieza,
para minimizar la dispersión de semillas de malezas.
CONCLUSIONES
La DB del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca está trabajando en la redacción de
directrices para la liberación comercial de OVGMs en lo referente al plan de MIM. A través de las
cuales se espera que los solicitantes propongan recomendaciones para los usuarios de la
tecnología, con el objetivo de retrasar el desarrollo de malezas resistentes a el/los herbicida/as en
2
cuestión como parte de una evaluación integral de la problemática. Éstas serán evaluadas por la
DB y supervisadas por la CONABIA.
REFERENCIAS
[1]. Manejo de poblaciones de malezas resistentes a herbicidas. Organización de las Naciones
Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), Roma, 2007.
[2]. http://weedscience.org/summary/country.aspx?CountryID=48
[3]. http://www.aapresid.org.ar/rem/alertas/
3