Instancias de Diálogo en la Administración Pública Nacional

JEFATURA DE GABINETE DE MINISTROS
Programa de Fomento de la Cultura del Diálogo
Observatorio de Instancias de Diálogo
Taller
Instancias de Diálogo en la
Administración Pública Nacional
Unidad de Análisis y Programación Sociopolítica
Auspicio de la Escuela Nacional de Gobierno - INAP
y la Fundación Friedrich Ebert Argentina
Abril 2003
2
JEFATURA DE GABINETE DE MINISTROS
Jefe de Gabinete de Ministros
Don Alfredo Atanasof
Secretario de Gabinete y Relaciones Parlamentarias
Don Julián Domínguez
Subsecretario para la Reforma Institucional y
Fortalecimiento de la Democracia
Dr. Oscar Cuartango
Subsecretario de Coordinación y Evaluación
Presupuestaria
Cdor. Daniel Pérez
Subsecretario de Relaciones Institucionales
Ing. Sergio Rossi
Subsecretario de la Gestión Pública
Dr. Carlos Sosa
Director Nacional del Instituto Nacional de la Administración Pública
Lic. Néstor Enrique Iribarren
Unidad de Análisis y Programación Sociopolítica
Lic. Julio Godio
Area Concertación Social
Lic. Amalia Villarroel
3
4
CONTENIDO
PRESENTACION DEL JEFE DE GABINETE DE MINISTROS, D. ALFREDO ATANASOF
I
PRESENTACIÓN DEL SUBSECRETARIO PARA LA REFORMA INSTITUCIONAL Y
FORTALECIMIENTO DE LA DEMOCRACIA, DR. OSCAR CUARTANGO
7
PROGRAMA DE FOMENTO DE LA CULTURA DEL DIÁLOGO
9
JUSTIFICACIÓN Y ANTECEDENTES
9
OBSERVATORIO DEL DIÁLOGO
9
TALLER "EXPERIENCIAS DE DIÁLOGO EN LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA NACIONAL"
10
CONCLUSIONES Y PROPUESTAS DE ACCIÓN
13
FACTORES QUE INFLUYEN DE FORMA POSITIVA EN LAS INSTANCIAS DE DIÁLOGO
19
FACTORES QUE INFLUYEN DE FORMA NEGATIVA EN LAS INSTANCIAS DE DIÁLOGO
25
PROPUESTAS CONCRETAS PARA SEGUIR CON EL INTERCAMBIO DE EXPERIENCIAS
30
5
6
7
EL DIÁLOGO SOCIAL: UNA ASIGNATURA PENDIENTE
Paradójicamente, si bien son múltiples las experiencias de Diálogo Social en
la Argentina, ha sido difícil, al menos hasta ahora, consolidarlas como experiencias
estables.
El diálogo aparece en los discursos y manifestaciones de los gobernantes, de
los empleadores, de los sindicalistas, así como en el de los políticos e intelectuales.
Su actualidad es innegable, en cada momento de crisis, en cada instante de cambio,
el diálogo social aparece como una vía, como una propuesta, como "el recurso", lo
que se reitera cada vez de forma más frecuente, en especial, en esta última década.
Sin embargo, no es sencillo dialogar y, menos aún, concertar políticas,
estratégicas o puntuales.
Las dificultades se plantean tanto desde lo ideológico como de lo
instrumental, tal como se pudo comprobar durante la vigencia del Diálogo Argentino.
Es por ello que desde la Jefatura de Gabinete de Ministros se han relevado
las distintas instancias de diálogo nacionales, múltiples experiencias que el Estado y
los actores sociales han desarrollado, en el intento de lograr acuerdos, nacionales o
sectoriales.
De distintas maneras, y continuando la iniciativa del Diálogo Argentino, los
responsables de ministerios y otros organismos del Estado Nacional han convocado
a los actores tanto para enriquecer el diseño de la política pública como para
contribuir a su ejecución y monitoreo.
Como resultado de esta actividad, se ha podido implementar un plan de
inclusión social de la complejidad y extensión del Jefes y Jefas de Hogar
Desocupados en el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social, avanzar en la
reforma de la Justicia, aprobar una Ley de Medicamentos por nombre genérico o
diseñar un Plan de Construcción de Viviendas Sociales, entre otros logros.
Es con este sentido que la Jefatura de Gabinete de Ministros ha procurado
dejar como un aporte a la gobernabilidad del sistema democrático argentino, el
presente documento, fruto de acciones de investigación y reconocimiento de
diversos aportes a la construcción de lo que hemos llamado “ cultura del diálogo”.
Será tarea del próximo gobierno y de los propios actores, el llevar a feliz
puerto esta iniciativa.
Deseo, por mi parte, agradecer especialmente a todos aquéllos que han
colaborado en esta tarea, a los protagonistas de estas instancias y a todos los
actores que participaron y, en general a todos aquéllos que con su práctica hacen
realidad cotidianamente el difícil camino de la reconstrucción del tejido social de
nuestro país.
Dr. Oscar Cuartango
Subsecretario para la Reforma Institucional y
Fortalecimiento de la Democracia
8
9
PROGRAMA DE FOMENTO DE LA CULTURA DEL DIÁLOGO
JUSTIFICACIÓN Y ANTECEDENTES
En el marco de los objetivos estratégicos de la Unidad de Análisis y
Programación Sociopolítica e inscripto en el Programa de Fomento de la Cultura del
Diálogo de la Subsecretaría para la Reforma Institucional y Fortalecimiento de la
Democracia de la Jefatura de Gabinete de Ministros se han cumplimentado distintas
actividades vinculadas a los proyectos constitutivos de dicho Programa.
Dentro del Area de Concertación Social, la Jefatura de Gabinete se abocó al
estímulo del desarrollo de actitudes y mecanismos institucionales que contribuyan a
generar y profundizar la vía de la comunicación y los acuerdos, como camino hacia
el objetivo mayor de la concertación.
En este sentido y para alcanzar las capacidades institucionales y técnicas
necesarias para desarrollar el diálogo y su institucionalización, y siguiendo las
recomendaciones del Diálogo Argentino se ha trabajado durante el año 2002 en la
redacción de un proyecto de ley de creación del Consejo Económico y Social de la
Argentina. Dicha iniciativa se hizo en consulta con el Ministerio de Trabajo de la
Nación y contó con el apoyo técnico de la organización Internacional del Trabajo y el
Consejo Económico y Social de España.
Dentro del Programa de Fomento de la Cultura del Diálogo se constituyó un
observatorio de instancias del diálogo y un proyecto de investigación centrado en
aquellas convocadas por el Estado Nacional, con el sentido de verificar el avance de
dichos procesos y aportar información sobre las variables intervinientes en la
construcción social basada en el diálogo efectivo.
Este proyecto abarcó, además, un relevamiento histórico de las experiencias
de diálogo en Argentina, así como la comparación con niveles de diálogo
institucionalizado en varios países europeos. Todo ello forma parte de una
publicación en proceso de elaboración.
OBSERVATORIO DEL DIÁLOGO
El Observatorio nos permitió relevar y tomar contacto con 18 instancias de
diálogo en toda la administración pública nacional, si bien pueden existir otras con
distinto grado de formalidad en funcionamiento. El relevamiento fue sistemático y
alcanzó a todas las instancias en organismos gubernamentales que adoptaron el
diálogo como metodología para el diseño, puesta en marcha y monitoreo de políticas
de Estado.
Recabamos las normativas que les dieron origen, las actas producidas y
hemos participado como observadores de estas mesas de diálogo. El propósito de
conocer su configuración y dinámica apunta a extraer las condiciones favorables a la
concertación y aquéllas que dificultan su concreción.
Estas conclusiones buscan ser un aporte no sólo para aquellas instancias
actualmente en funcionamiento sino para robustecer y actuar de insumo para futuras
acciones tendientes a la discusión y búsqueda de consenso social.
10
A fin de que los propios actores determinaran factores de éxito y dificultades
en las experiencias relevadas se diseñó el Taller "Experiencias de Diálogo en la
Administración Pública".
TALLER "EXPERIENCIAS DE DIÁLOGO EN LA ADMINISTRACIÓN
PÚBLICA NACIONAL"
El taller contó con el aporte técnico de la Fundación Friedrich Ebert de
Argentina y el auspicio de la Escuela Nacional de Gobierno y se desarrolló en la
sede del INAP, Av. Roque Sáenz Peña 511 Planta Baja, el 2 de abril de 13 a 17 hs.
La actividad fue pensada para responsables, coordinadores y funcionarios
con participación directa en las instancias de diálogo existentes en áreas del
gobierno central. La idea de la convocatoria a sectores que hasta entonces no
habían podido compartir experiencias, era facilitar la reflexión y la comunicación
entre los distintos ámbitos del sector público.
Entre los objetivos básicos del taller destacamos: intercambiar experiencias,
ahondar en la capacidad de diagnóstico y autodiagnóstico, aportar elementos
decisivos para detectar oportunidades o necesidades de formación y fortalecer estas
instancias de diálogo. Estos serían los primeros pasos para extender en un futuro
una tarea semejante con los demás actores y así lograr una optimización de la
cultura del diálogo en la Argentina.
Nuestras propuestas de trabajo coincidieron ampliamente con las
expectativas relevadas al inicio del taller: fortalecer y difundir las experiencias de
diálogo en ejecución con el objeto de generalizar su práctica y mejorar integralmente
la gestión pública de cara a la sociedad; mayor trabajo conjunto entre diferentes
áreas de gobierno; enriquecimiento mutuo a partir de diferentes metodologías de
funcionamiento. Identificar los factores y condiciones que deben estar presentes
para una experiencia de diálogo exitosa.
Como siguiente paso: reconocer las propuestas de los demás actores como
insumo para futuras acciones.
Participantes
Entre los veinticinco participantes se encontraban representadas las siguientes
instancias de diálogo:
Por el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social:
• El Consejo Nacional de Administración, Ejecución y Control del Derecho Familiar
de Inclusión Social CONAEyC: Mirta Ward, Secretaria de Empleo y Luis Castillo
Marín, Director Nacional del Sistema Federal de Empleo;
• La Mesa para la Promoción del Trabajo Decente: Lic. Juan Iacona;
• La Comisión Especial para la Reforma del Régimen Previsional: Lic. Georgina
Román y Lic. Alicia Cuñarro;
• La Comisión Tripartita de Igualdad de Trato y Oportunidades entre varones y
mujeres en el mundo laboral: Lic. Liliana Jensen y Dra. Mariana Basualdo.
11
Por el Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología:
• Instancia de diálogo a nivel ministerial; Profs. Graciela Devoto y Susana
Massobrio
• Espacio de diálogo del Instituto Nacional de Educación Tecnológica: Sr. Horacio
Galli.
Por el Ministerio del Interior:
• Mesa para la Reforma Política: Lic. María Fernanda Rubio de la Dirección
Nacional de Asuntos Políticos y Reforma Política.
Por el Ministerio de Desarrollo Social:
• Consejo Consultivo Nacional del Programa de Emergencia Alimentaria,
CONAEyC: Consejo de Administración, Ejecución y Control del Programa Jefes y
Jefas de hogar: Lic. Silvina Papasaragas
Por el Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos:
• La Mesa Permanente de Justicia del Diálogo Argentino y Justicia en cambio;
Dr. Luis María Palma, asesor de la Secretaría de Justicia.
Por el Ministerio de Salud:
• Consejo Asesor Intersectorial del Programa Remediar y Comité Permanente de
Crisis: Lic. Graciela Ventura.
Por el Consejo Nacional de Coordinación de Políticas Sociales: Jimena Arias.
Por el Ministerio de Economía, Dirección de Gastos Sociales, integración y
articulación del Consejo Nacional de Administración, Ejecución y Control del Plan
Jefes y jefas de hogar: la Lic Sandra Fachelli.
Por el Ministerio de Relaciones Exteriores y Comercio Exterior:
• El Consejo Consultivo de Comercio Exterior: Diego Alvarez Rivera.
Por la Jefatura de Gabinete de Ministros, los administradores gubernamentales:
Lics. Silvia Méndez, Oscar Valsecchi y Roberto Celia.
Coordinaron la actividad la Lic. Amalia Villarroel y la Dra. Clelia López, de
Unidad de Análisis y Programación Sociopolítica y por la Fundación Friedrich Ebert
de Argentina: Heinrich Sassenfeld y las facilitadoras del trabajo en taller: Lics. María
Rigat y Miriam Berlak.
En el inicio de la actividad dieron la bienvenida el Lic. Enrique Iribarren y la
Lic. Amalia Villarroel por la UAPS quienes explicitaron los objetivos institucionales de
la Jefatura de Gabinete de Ministros que motivaron la convocatoria, incluyendo una
breve información acerca de las acciones realizadas y alcances del Programa de
Fomento de la cultura del diálogo. Estuvo presente el coordinador de la UAPS Lic.
Julio Godio.
La metodología facilitada permitió, durante las cuatro horas de trabajo en
taller, la libre expresión y a la vez dejar por escrito las opiniones consensuadas de
los temas relevados. Las preguntas eje de este diagnóstico relevaron los factores
positivos y negativos que influyeron en las instancias de diálogo.
12
Las respuestas generadas por el auditorio reconocieron como fortalezas:
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
la institucionalización de las instancias,
la formulación de una convocatoria amplia y clara,
la pluralidad de información compartida,
el compromiso de los participantes,
enfrentar la crisis como oportunidad,
lo valioso del mecanismo de diálogo como etapa previa al consenso,
la formalización y transparencia,
que existan resultados concretos y pertinentes frente a la situación de
emergencia,
el perfil de los actores y coordinadores,
la necesidad de sostén y apoyo político permanente,
que exista voluntad de llegar a establecer consensos.
A su vez, se detectaron como debilidades los siguientes factores:
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
la informalidad de la instancia de diálogo,
la convocatoria fragmentada o politizada,
la discontinuidad de la convocatoria al diálogo,
la falta de experiencia en la búsqueda y logro de consensos,
la desconfianza generada entre los convocantes,
la crisis de representatividad de los asistentes,
la tendencia a centralizar las instancias,
la inflexibilidad de ciertos intereses sectoriales,
los problemas referidos al compromiso,
la falta de información y feedback,
la presión de los medios.
Como este taller fue concebido como mecanismo de facilitación del diálogo, también
se indagó sobre acciones concretas a encarar para garantizar su continuidad. Los
integrantes del taller solicitaron:
•
•
•
•
•
•
•
Intercambiar breves documentos con los objetivos y resultados de cada
instancia,
Realizar periódicas reuniones ampliando su convocatoria,
Elaborar una agenda temática que incluya: el tema de representatividad ( límites
o bordes de todo diálogo); selección de actores; alcance de las decisiones;
carácter vinculante de las decisiones; mecanismos de funcionamiento;
regionalización; monitoreo y apoyo técnico, entre otros aspectos.
Obtener devolución de las conclusiones de este taller y generar una nueva
instancia para analizarlas,
Crear un foro en internet, - en la página web de la Jefatura de Gabinete - para
seguir intercambiando experiencias a través de foros virtuales o intercambio de
correo electrónico,
Plasmar el resultado del taller en un diagnóstico consolidado insumo para una
posterior capacitación sobre organización y técnicas de mediación,
Poder avanzar en análisis de métodos de funcionamiento, seguimiento y
evaluación de las instancias de diálogo.
13
Con el objeto de completar la investigación iniciada, entregamos, al finalizar la
actividad, una encuesta de relevamiento sobre los mismos aspectos del taller para
que los funcionarios las hicieran llegar a los representantes de la sociedad civil con
quienes interactúan en las Mesas de Diálogo.
Asimismo, algunos asistentes completaron fichas de relevamiento útiles para
la matriz ampliada de investigación a fin de conocer: frecuencia de reuniones,
cantidad de representantes del tercer sector, continuidad de la instancia de diálogo
en 2003, convocatoria a expertos y medios por los que se dan a conocer las
temáticas tratadas y los acuerdos alcanzados.
CONCLUSIONES Y PROPUESTAS DE ACCIÓN
El taller ha tenido una general aceptación por los participantes ya que fueron
capaces de descubrir y compartir sus distintas experiencias. La participación fue
amplia y se manifestó alto interés por la actividad y sus primeros resultados.
Coincidiendo con las líneas generales del diagnóstico y estando presentes la
voluntad y el compromiso de continuar, se proponen las siguientes acciones, a
realizar con la asistencia técnica de la Fundación Friedrich Ebert, con el
gerenciamiento directo de la UAPS y la Escuela Nacional de Gobierno
•
•
•
•
•
•
•
•
Profundizar este espacio de intercambio horizontal.
Difundir los documentos producidos y compartirlos.
Implementar mecanismos para facilitar el diálogo y otorgar herramientas para
gestionar y ampliar las competencias en el rol de coordinador o responsable
de mesas de diálogo.
Reconocer mejores prácticas en la articulación del gobierno con la sociedad
civil.
Promover instancias de intercambio de mejores prácticas.
Evaluar y detectar necesidades de formación ad – hoc.
Follow up en los próximos meses para fortalecer este espacio de reflexión,
sea en plenario o en comisiones.
Mantener vínculos en el tiempo para poder lograr resultados eficaces.
Todas estas acciones contribuyen a alimentar el Programa de Fomento del
diálogo, documentando en forma metódica el desarrollo de los procesos, su
consolidación y avances.
Se prevé dar continuidad a estas actividades conjuntas, extendiéndolas hacia
el resto de los actores participantes, con el objetivo de mantener y preservar el
funcionamiento de estos mecanismos como factor fundamental en el diseño y
ejecución de políticas de Estado.
Lic. Amalia Villarroel
14
15
PARTICIPANTES
Nombre y
Apellido
Organismo
Expectativas
Mirta Ward
Ministerio deTrabajo,
Empleo y Seguridad Social Secretaría de Empleo
Intercambio de experiencias de diálogo con los actores
de la sociedad
Castillo
Marín,
Luis
Ministerio deTrabajo,
Empleo y Seguridad Social
Intercambio de experiencias
Juan
Iacona
Ministerio deTrabajo,
Empleo y Seguridad Social
– Secretaría de Trabajo
Conocer otras experiencias.
Georgina
Román
Ministerio deTrabajo,
Empleo y Seguridad Social
– Secretaría de Seguridad
Social
Reconocer las fortalezas del diálogo
Alicia
Cuñarro
Ministerio deTrabajo,
Empleo y Seguridad Social–
Secretaría de Seguridad
Social
Obtener un diagnóstico de lo sucedido hasta ahora.
Liliana
Jensen
Comisión Tripartita de
Igualdad de oportunidades y
de trato en el mundo laboral
– MTE y SS
Intercambio de experiencias. Enriquecimiento.
Diferentes metodologías de funcionamiento – dónde
estamos cada uno
Mariana
Basualdo
Ministerio deTrabajo,
Empleo y Seguridad Social
– Unidad Enlace
Intercambiar experiencias con distintos representantes
del sector público sobre las instancias de diálogo.
Graciela
Devoto
Ministerio de Educación,
Ciencia y Tecnología
Más diálogo. Intercambio de experiencias. Nuevas
estrategias.
Susana
Massobrio
Ministerio de Educación,
Ciencia y Tecnología
Intercambiar experiencias. Conocimiento de
estrategias para mejorar instancias de diálogo.
Horacio
Galli
Instituto Nacional de
Educación Tecnológica
INET - MECyT
Mayor trabajo conjunto entre diferentes áreas de
gobierno.
16
PARTICIPANTES
Nombre y
Apellido
Organismo
Ma.
Fernanda
Rubio
D. N. de Asuntos Políticos y
Reforma Política - Ministerio del
Interior
Expectativas
Capacitarme sobre la mejor manera de entablar
una relación con la sociedad civil y saber
responder a sus expectaitivas.
Silvina
Ministerio de Desarrollo Social
Papasaragas
Aprender, intercambiar experiencias y que con
esto se puedan mejorar las situaciones
Luis M.
Palma
Ministerio de Justicia, Seguridad
y Derechos Humanos
Fortalecer y difundir las experiencias de diálogo
en ejecución con el objeto de generalizar su
práctica y mejorar integralmente la gestión pública
de cara a la sociedad.
Graciela
Ventura
Ministerio de Salud – Programa
Remediar
Conocer experiencias de distintos ámbitos.
Jimena
Arias
Consejo Nacional de
Coordinación de Programas
Sociales
Articulación diálogo sociedad civil – Estado.
Intercambios.
Sandra
Fachelli
Ministerio de Economía
Dirección de Gastos Sociales
consolidados
Proporcionar la experiencia acumulada y
compartir la propia con el resto de los
organismos.
Diego
Alvarez
Rivera
Cancillería
Recibir información sobre otras experiencias.
Silvia
Méndez
Jefatura de Gabinete de
Ministros - Administradora
Gubernamental
Intercambiar experiencias sobre instancias de
diálogo.
Roberto
Celia
Jefatura de Gabinete de
Ministros - Administrador
Gubernamental
Aprender en el intercambio sobre los problemas y
desafíos y las ventajas de implementar instancias
de diálogo a nivel nacional.
Oscar
Valsecchi
Jefatura de Gabinete de
Ministros - Administrador
Gubernamental
Poder realizar un diagnóstico compartido del
diálogo.
17
COORDINADORES
Nombre y
Apellido
Organismo
Expectativas
Amalia
Villlarroel
Jefatura de Gabinete de
Ministros - Unidad de Análisis y
Programación Sociopolítica
Lograr una optimización de la cultura del diálogo
en la Argentina.
Clelia
López
Jefatura de Gabinete de
Ministros - Administradora
Gubernamental
Conocer la experiencia, los resultados o el grado
de satisfacción de los responsables de instancias
de diálogo han tenido hasta ahora.
Heinrich
Sassenfeld
Fundación Friedrich Ebert
Inicio de un intercambio de experiencias de
diálogo.
María
Rigat
Fundación Friedrich Ebert
Obtener un primer diagnóstico sobre el
funcionamiento de las instancias de diálogo.
Miriam
Berlak
Fundación Friedrich Ebert
Intercambiar experiencias sobre instancias de
diálogo.
18
19
FACTORES QUE INFLUYEN DE FORMA POSITIVA EN LAS
INSTANCIAS DE DIÁLOGO
20
Institucionalización
Compromiso
Apoyo político
Contexto de crisis
Resultados
concretos
Decisión para
viabilizar
Formalización
y transparencia
Pluralidad de
información
Medidas rápidas
para la emergencia
Representatividad
de los actores
Voluntad de
consenso
Convocatoria clara
y amplia
Experiencia y
capacidad del/la
coordinador/a
Perfil de los actores
resultados
FACTORES POSITIVOS
Institucionalización
Pluralidad de
información
Institucionalización
consensuada y progresiva
Necesidad de intercambio
de información y de opiniones
Incentivar la participación
de los actores sociales
institucionalizando el diálogo
Convencimiento de que varias
opiniones en la
misma mesa enriquecen
Representatividad
Representatividad de los
actores
21
FACTORES POSITIVOS
Compromiso
Compromiso de ambas
partes en el diálogo
Cierta “disciplina” por parte
de los actores para concurrir,
aportar ideas y seguir
el cumplimiento
Los participantes deben
compartir el interés por
mejorar las situaciones
motivo del diálogo
El compromiso de todos los
actores detrás de un proyecto
que se transformó en común
Participación y responsabilidad en la
elaboración de políticas públicas
22
FACTORES POSITIVOS
Contexto de crisis
Apoyo político
La gravedad del contexto
Apoyo político que permita
analizar las propuestas
La crisis del país y la falta
de representación del
gobierno con respecto a lo
que quiere la sociedad
Formalización
y transparencia
Conciencia generalizada de la
crisis y de la necesidad de dar
respuesta a las demandas
sociales frente al Estado
Transparentar las posiciones
y formalizarlas
(registros y actas)
23
FACTORES POSITIVOS
Resultados
concretos
Medidas rápidas
para la emergencia
Necesidad de encontrar soluciones
rápidas a los acuciantes problemas
Necesidad de modernizar integralmente la
gestión del sector público con capacitación,
el uso de tecnologías de la información y
el uso eficiente de los recursos disponibles
Que los participantes visualicen resultados
concretos de la instancia del diálogo
24
FACTORES POSITIVOS
Convocatoria clara
y amplia
Voluntad de
consenso
Que se convoque a todos
los sectores y actores
Ponerse en el lugar
del otro
Convocatoria amplia y clara
La posibilidad de comprender
el lenguaje de otros actores
Experiencia y
capacidad del/ la
coordinador/a
La voluntad en la búsqueda
de consenso
Formación, experiencia
personal
Perfil de los actores
Capacidad de articulación
Preparación técnica por
parte de los actores
Información de los actores
Perfil del/la coordinador/a
Capacidad propositiva de los
actores
25
FACTORES QUE INFLUYEN DE FORMA NEGATIVA EN LAS
INSTANCIAS DE DIÁLOGO
26
Informalidad en el
funcionamiento
de la instancia
Convocatoria
fragmentada
o politizada
Falta de
compromiso
político
Falta de experiencia
en lograr
consensos
Desconfianza hacia
los convocantes
Crisis de
representatividad
Problemas
referidos a los
actores
Instancia alejada de
la realidad
territorial
Intereses
sectoriales
inflexibles
Discontinuidad
Sin distinción
entre corto y largo
plazo
Falta de
información
y feed back
Presión ejercida
por los medios
Escasos resultados
FACTORES NEGATIVOS
Convocatoria
fragmentada
o politizada
Desconfianza hacia
los convocantes
Fragmentación sectorial
de la convocatoria
Relativización de la
importancia
y necesidad del diálogo
Politización de la convocatoria
Preconcepto o experiencia de
que algunos actores quedarán
excluidos del consenso
Crisis de
representatividad
Falta de representatividad de
los actores dentro de sus
propios organismos
Falta de representatividad de
los actores que se convocan
27
FACTORES NEGATIVOS
Intereses
sectoriales
inflexibles
Privilegiar intereses sectoriales
Conflicto de objetivos
Poco deseo de deponer posiciones
Defensa corporativa sin advertir que
se atenta contra el espíritu del diálogo
Posiciones sectoriales o corporativas
inflexibles o cerradas
Falta de
compromiso
político
Falta de decisión política
Desinterés de los máximos
decisores políticos de
cada área en la ejecución
de resultados concretos
28
FACTORES NEGATIVOS
Problemas
referidos a los
actores
Criticar sin proponer
Creer que se tienen todas
las respuestas
Confusión respecto del rol
Falta de formación de los
actores sociales
Discontinuidad
Cambios de coordinación o de
políticas al instrumentar el diálogo
como visión de las necesidades de la
sociedad
Discontinuidad en los referentes
por los sectores convocados
29
FACTORES NEGATIVOS
Escasos resultados
Búsqueda de intereses particulares
y demagogia en el Estado,
sin resultados concretos
Consulta permanente a actores
sin carácter vinculante
30
PROPUESTAS CONCRETAS PARA SEGUIR CON EL
INTERCAMBIO DE EXPERIENCIAS
Intercambio de documentos (2, 3 pags) con los objetivos y
resultados de cada instancia de diálogo de la que
se participó o participa
Profundización de las experiencias
de cada uno con objetivos y resultados obtenidos
Promover una instancia similar periódicamente
Nuevas y periódicas reuniones con
un auditorio más amplio
Nuevas reuniones a partir del
diagnóstico para generar propuestas
Devolución de estas conclusiones a
los participantes y nueva instancia para analizarlas
Realización de la encuesta a todas
las organizaciones participantes
Crear un foro en internet, en la página web de la Jefatura
de Gabinete de Ministros e intercambiar experiencias y
seguir articulando
31
PROPUESTAS CONCRETAS PARA SEGUIR CON EL
INTERCAMBIO DE EXPERIENCIAS
Trabajar el tema de representatividad
( límites o bordes de todo diálogo)
Foro virtual o instancia
de intercambio por correo electrónico
Poder avanzar en análisis de métodos de funcionamiento,
seguimiento y evaluación
Plasmar el resultado del taller en un diagnóstico consolidado
insumo para una posterior capacitación
sobre organización y mediación
32