Respuesta a las observaciones hechas

RESPUESTA A LAS OBSERVACIONES HECHAS AL INFORME DE EVALUACION
(Julio 21 de 2015)
EL comité evaluador DE LA UNIVERSIDAD FRANCISCO DE PAULA SANTANDER
OCAÑA, designado dentro del proceso de Licitación privada No 008 de 2015, se
permite dar respuesta a las observaciones planteadas al informe de evaluación así:
Observación No 1: DOTAEQUIP LTDA.
Respuesta observaciones evaluación Licitación Privada No 008
RESPUESTA:
Analizada la observación antes descrita respecto a que la propuesta presentada por
el precitado oferente había resultado inhabilitada por la ausencia de la acreditación
documento denominado 5.4.5. CAPACIDAD DE SERVICIOS O VENTAJAS
ADICIONALES, según se estableció en el pliego de condiciones, y una vez revisado
el folio el folio al cual hacen referencia en la observación, este comité pudo verificar
que efectivamente el documento en mención si se encontraba dentro de la propuesta
presentada por el oferente DOTAEQUIP LTDA.
Así las cosas y luego haber sido habilitado en la evaluación financiera y jurídica, y de
que el evaluador técnico corrigiera su yerro, se habilita en su totalidad la propuesta
presentada por DOTAEQUIP LTDA, acogiendo de esta forma la observación que se
nos presenta.
Respuesta observaciones evaluación Licitación Privada No 008
3
Observación No 2 ANALYTICA
Respecto de la observación planteada por el oferente, nos manifiesta:
Analítica SAS como participante en el proceso asunto que tiene como objeto
CONTRATAR EL SUMINISTRO DE MATERIALES Y EQUIPOS DE
LABORATORIO, CON DESTINO A LOS LABORATORIOS DE LA FACULTAD
DE CIENCIAS AGRARIAS Y DEL AMBIENTE DE LA UNIVERSIDAD
FRANCISCO DE PAULA SANTANDER OCAÑA, solicitamos a la universidad
habilitar la propuesta presentada por nuestra compañía, toda vez que el
argumento por falta de un documento llamado “original de la invitación” no era
claro en los términos de referencia como se indica a continuación:
1. La presente convocatoria fue publicada en la página de la universidad el día
24 de junio del presente año, como se puede evidenciar en el anexo 1 del
presente
documento
y
en
el
siguiente
link
https://ufpso.edu.co/Eventos#Licitacion-Privada-No.008-de-2015_6
2. La presente convocatoria fue publicada en la página de Colombia compra
eficiente el día 26 de junio del presente año como se puede evidenci ar en el
anexo
2
y
en
el
siguiente
link
https://www.contratos.gov.co/consultas/detalleProceso.do?numConstancia=15-43987548
3. Tal como lo indica en los términos de referencia en el numeral 1.30
MANIFESTACIÓN DE INTERES Y PROHIBICIÓN DE LA CESIÓN A
TERCEROS DEL DERECHO A PARTICIPAR EN EL PROCESO y en el
cronograma de actividades, se otorgó un plazo para presentar manifestación de
interés para participar desde el 30 de junio hasta 01 de julio de 2015. Nuestra
empresa envió manifestación de interés tal como lo solicitaban en el numeral
1.30 de los términos, dentro del plazo estipulado y fue confirmada por la
Universidad como se evidencia en correo electrónico anexo al presente
documento como anexo 3.
4. En la propuesta presentada por nuestra empresa a folio N. 6 se anexó correo
electrónico de confirmación por parte de la Universidad del recibido de la
manifestación de interés en participar.
5. En el numeral 4.2.1.1 de los términos de referencia indican “original de la
invitación” pero no describen a qué se refiere este documento. Nuestra
interpretación fue que debíamos imprimir el correo original de la universidad de
respuesta de aceptación de manifestación de interés en participar.
Respuesta observaciones evaluación Licitación Privada No 008
4
6. Desde que nuestra empresa envió la manifestación de interés en participar,
según lo indicado en los términos de referencia y aún después de confirmación
del recibido por parte de la Universidad, nunca se nos indicó que requeríamos un
documento adicional para participar en el presente proceso o bien que no
podríamos participar.
7. Nuestra propuesta es la más favorable económicamente para la Universidad,
siendo el precio más bajo entre los participantes.
8. Posiblemente nuestra propuesta sea la más favorable técnicamente para la
Universidad, toda
vez
que ofertamos
12 meses
de garantía,
responsabilizándonos de los reclamos por cualquier defecto de funcionamiento y
calidad, incluyendo los materiales utilizados, sus componentes, características,
dureza y composición. Esta garantía técnica cubre cada uno de los ítems
ofrecidos (cuando aplique) y ampara la totalidad de los siguientes aspectos:
- Ampara la calidad de los bienes y/o servicios a adquirir.
- Ampara el diseño y la composición física de los bienes y/o servicios a adquirir.
Además ofrecemos unos servicios y ventajas adicionales a folios 124-126, como
un plan de soporte técnico totalmente detallado con un tiempo de respuesta de 4
horas siguientes al aviso por parte de la Universidad a realizar las revisiones
respectivas. Un plan de mantenimiento con dos (2) visitas de mantenimiento
preventivo durante los doce (12) meses de garantía y finalmente un plan de
capacitación sin costo adicional de tres (3) días o más si la universidad lo
requiere de seis (6) horas diarias prácticas y dos (2) horas diarias teóricas. Todo
lo anteriormente mencionado únicamente lo da una empresa con alta trayectoria
y con soporte técnico reconocido.
Dados los argumentos anteriores, solicitamos respetuosamente a la Universidad
considerar nuestra propuesta como “HABILITADA” para continuar en el presente
proceso.
RESPUESTA OBSERVACION No 2:
Iniciamos la presente respuesta manifestándole al oferente que la UNIVERSIDAD
FRANCISCO DE PAULA SANTANDER OCAÑA, se rige por régimen especial en
materia de contratación, siendo aplicable a sus procesos contractuales, el
establecido en el Acuerdo No 078 de 1997, modificado por el Acuerdo 018 de
1998 promulgado Por el Consejo Superior Universitario; es decir, no es aplicable
Respuesta observaciones evaluación Licitación Privada No 008
5
para el caso que nos ocupa el régimen de contratación pública contenido en la Ley
80 de 1993, ley 1150 de 2007 y el decreto 1082 de 2015, dado que de acuerdo a
nuestro carácter especial, la U.F.P.S. Ocaña, se rigen por la legislación privada y en
especial por los acuerdo antes prenombrados.
En este punto La Corte Constitucional, en sentencia C-547 de 1994, declaró
exequible el régimen contractual especial que rige para las Universidades del
Estado; en el siguiente sentido se pronunció:
“Haciendo un análisis sistemático de las normas constitucionales que regulan este
asunto, se concluye que la autonomía universitaria no es absoluta, puesto que
corresponde al Estado regular y ejercer la suprema inspección y vigilancia de la
educación con el fin de velar por su calidad, por el cumplimiento de sus fines y por
la mejor formación moral, intelectual y física de los educandos (art. 67 C.N.); y a la
ley establecer las condiciones requeridas para la creación y gestión de los centros
educativos (artículo 68 C.N.), y dictar las disposiciones generales con arreglo a las
cuales las universidades pueden darse sus directivas y regirse por sus
estatutos. (art. 69 C.N.)
A más de lo anterior, el constituyente autoriza a la ley para crear un "régimen
especial" para las universidades del Estado, lo que significa que estas
instituciones se regularán por normas especiales que pueden ser iguales o
distintas a las aplicables a otras entidades de educación superior, públicas y
privadas, o a las demás entidades estatales, siempre y cuando con ellas no se
vulnere su autonomía. En consecuencia, bien podía la ley, sin infringir la
Constitución, establecer un régimen contractual diferente para tales entes
universitarios, como lo hizo en las normas acusadas, al determinar en el inciso
tercero del artículo 57, que el carácter especial del régimen de las universidades
estatales u oficiales comprende el régimen contractual; y consagrar en el artículo
93 que los contratos que celebren dichas instituciones se regirán por las normas
del derecho privado, y sus efectos estarán sujetos a las normas civiles y
comerciales, según la naturaleza de los contratos, exceptuando los de empréstito,
que deben someterse a las reglas del "decreto 222 de 1983, o a las normas que lo
modifiquen o deroguen". Y como este ordenamiento fue derogado por la ley 80 de
1993, ha de entenderse que la normatividad a la cual se remite el precepto
demandado, es la citada ley.
Al tener el legislador la facultad de establecer el precitado régimen especial en
materia contractual, resulta apenas obvio que se hubieran consagrado en el
artículo 94 demandado, algunos requisitos adicionales para la celebración de
contratos con las universidades estatales u oficiales, los cuales son necesarios
para la validez de los mismos, como son: aprobación y registro presupuestal,
Respuesta observaciones evaluación Licitación Privada No 008
6
sujeción de los pagos a las respectivas apropiaciones, publicación en el Diario
Oficial y pago del impuesto de timbre nacional en los casos que exija la ley, sin
lesionar mandato alguno del Estatuto Superior.
En este orden de ideas, la Corte considera que no le asiste razón al demandante,
pues los mandatos acusados no infringen el inciso final del artículo 150 de la Carta,
y por el contrario son pleno desarrollo del artículo 69 ibídem, que garantiza la
autonomía universitaria y autoriza al legislador para expedir un régimen especial
aplicable a las universidades estatales, lo que permite que en materia contractual
se rijan por disposiciones distintas de las que se consagran en el Estatuto General
de Contratación de la Administración Pública -Ley 80 de 1993-, el cual es aplicable
a los entes públicos que en párrafos anteriores se mencionaron.”
En el mismo sentido la LEY 1150 DE 2.007.- ARTÍCULO 13. PRINCIPIOS
GENERALES DE LA ACTIVIDAD CONTRACTUAL PARA ENTIDADES NO
SOMETIDAS AL ESTATUTO GENERAL DE CONTRATACIÓN DE LA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA. Fijo que las
entidades estatales que por disposición legal cuenten con un régimen contractual
excepcional al del Estatuto General de Contratación de la Administración Pública,
aplicarán en desarrollo de su actividad contractual, acorde con su régimen legal
especial, los principios de la función administrativa y de la gestión fiscal de que
tratan los artículos 209 y 267 de la Constitución Política, respectivamente según
sea el caso y estarán sometidas al régimen de inhabilidades e incompatibilidades
previsto legalmente para la contratación estatal. La aplicación de cláusulas
excepcionales requiere de autorización legal.
Por lo anterior, las pautas y requisitos fijados en el pliego de condiciones por parte
de la U.F.P.S. OCAÑA, en el presente proceso son de estricto cumplimiento para
los oferentes que pretendan participar y en el caso bajo discusión nuestra entidad
tienen la potestad contractual de invitar o no a las personas naturales o jurídicas
que pretendan participar en sus respectivos procesos de contratación, por lo que el
requisito de cumplimiento de presentar el original de la invitación no es subs anable
y por ende su omisión da como consecuencia la inhabilitación de la propuesta que
se presente por parte de este comité evaluador. No encontrando en el cuerpo del
proceso ningún tipo de observación dentro de los tiempos fijados en el cronograma
(observaciones y aclaraciones al pliego 25 de junio de 2015), por parte de su
empresa respecto del alcance del documento denominado “original de la invitación”
pues si no les resultaba claro el mismo, tuvieron su oportunidad de acuerdo al
cronograma para hacerlo saber a nuestra entidad.
Respuesta observaciones evaluación Licitación Privada No 008
7
Así las cosas, este comité mantiene lo preceptuado en el informe de evaluación
inicial, y no accede a la solicitud realizada en la presente observación por parte de la
empresa ANALYTICA
Por lo anterior y habiendo sido absueltas las observaciones presentadas al informe
de evaluación, el comité evaluador recomienda al señor Director de la Universidad
Francisco de Paula Santander Ocaña, Magister EDGAR ANTONIO SANCHEZ
ORTIZ, adjudicar a la empresa DOTAEQUIP LTDA, representada legalm ente por su
gerente MARTHA JUDITH GUERRERO SALINAS, identificada con cedula de
ciudadanía No 52.224.918 de Bogotá, cuyo objeto es “CONTRATAR EL
SUMINISTRO DE MATERIALES Y EQUIPOS DE LABORATORIO, CON DESTINO A
LOS LABORATORIOS DE LA FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS Y DEL
AMBIENTE DE LA UNIVERSIDAD FRANCISCO DE PAULA SANTANDER OCAÑA”,
dado el cumplimento de los factores técnico, jurídico y financiero establecidos en el
pliego de condiciones.
Ocaña, Julio veintiuno (21) de dos mil quince (2015).
(ORIGINAL DEBIDAMENTE FIRMADO)
COMITÉ JURÍDICO EVALUADOR
COMITÉ FINANCIERO EVALUADOR
FREDDY JOSÉ PÁEZ SARMIENTO
Asesor Jurídico
JOSE GABRIEL ARRIETA BAYONA
Jefe de Presupuesto
COMITÉ TÉCNICO EVALUADOR
CARMEN LICETH GARCÍA QUINTERO
Directora del Departamento Pecuario
LEONARD DAVID LOBO PARRA
Coordinador de Laboratorios
CESAR AUGUSTO URÓN CASTRO
Director del Plan de Estudios de Zootecnia y Ambiental