Untitled - Universidad del Valle

Considerações particulares da Teoría Crítica da Escola da Frankfurt para a
compreensão das organizações e da teoría organizacional
CONSIDERACIONES PARTICULARES DE LA TEORIA CRITICA DE LA ESCUELA DE
FRANKFURT PARA LA COMPRENSIÓN DE LAS ORGANIZACIONES Y DE LA
TEORIA ORGANIZACIONAL1
Erico Rentería Pérez
Universidad del Valle
ABSTRACT
This paper contemplates some proposals of Frankfurt´s school theory,
represented by Adorno and Horkheimer on dialectis and science. It´s
pretended to link some of the author´s affirmations to the
understanding of organizational theory and the organization itself.
INTRODUCCION
El presente artículo corresponde a una aproximación a la teoría crítica de la
Escuela de Frankfurt, y posibles aportes de este enfoque en la comprensión de la
ciencia social en general y la teoría de las organizaciones en particular.
Serán consideradas principalmente las propuestas de Teodoro Adorno y Max
Horkheimer en el texto Dialéctica del esclarecimiento, y complementariamente las
de Adorno en sus textos sobre Sociología e Investigación empírica y acerca de la
relación entre Sociología y Psicología. De estos textos fueron tomadas una serie
de ideas que facilitan la orientación de la discusión sobre ciencia, lógica,
dialéctica, esclarecimiento y contexto general de producción del conocimiento en
la cultura occidental y particularmente en este siglo.
Como complemento para ampliar y facilitar la discusión fueron consideradas las
propuestas que aparecen en los libros o poder das organizações de Max Pagés
(1993) y a nova ciência das organizações de Alberto Guerreiro Ramos. De estos
dos textos se retoman básicamente elementos para la comprensión de los
sistemas organizacionales complejos, particularmente del tipo “empresa”.
La temática gira, alrededor de estos elementos y pretende un ejercicio
aproximativo a posibles aportes de la teoría crítica, de la dialéctica del
esclarecimiento, a la comprensión de las relaciones organizacionales y a la teoría
organizacional tradicional como
1
Ficha del original: RENTERIA P. Erico (1996) Considerações particulares da Teoría Crítica da
Escola da Frankfurt para a compreensão das organizações e da teoría organizacional. En: Revista
da APG, São Paulo, 1996, ano V, No. 9, pp 168-180
Erico Rentería Pérez - Universidad del Valle.
Ms Psicología Social – Pontificia Universidad Católica de São Paulo PUC-SP
168
Considerações particulares da Teoría Crítica da Escola da Frankfurt para a
compreensão das organizações e da teoría organizacional
justificación de explicación, comprensión e intervención; que aunque haya
mostrado eficacia histórica, no por eso debe dejar de ser criticada o tener sus
bases en una ciencia social que pareciera haber olvidado su propósito último de
aportar en el desarrollo equilibrado de una “mejor calidad de vida para todos”.
El artículo está dividido en dos partes. La primera, corresponde a la
presentación de las ideas de la Escuela de Frankfurt tomadas como ligadas a la
temática en discusión. La segunda, corresponde a consideraciones particulares
sobre las organizaciones y la teoría organizacional a la luz de elementos de la
teoría crítica. Finalmente son presentadas algunas conclusiones generales.
PRIMERA PARTE
1. SOBRE LA CIENCIA, LA LÓGICA Y EL CONOCIMIENTO EN GENERAL
En general, la ciencia occidental mantiene un desarrollo teórico y metodológico,
que han acompañado los cambios sociales y tecnológicos procurando un progreso
que no siempre alcanza su propósito de buena vida para todos.
El papel primordial de la ciencia será el de traer comodidad y desarrollo al
hombre, traer o generar condiciones para una vida buena, digna de ser vivida. Lo
que en primera instancia fundamenta y da propósito a la cultura.
La teoría crítica va a resaltar el carácter dialéctico del desarrollo de la ciencia,
al poner en evidencia que potencialmente, la ciencia trae, también la destrucción
del propio hombre. Un ejemplo claro de esto es la tecnología de la guerra.
La ciencia es pues una actividad humana, un producto humano y como tal se
encuentra permeada por los mismos procesos que atraviesan al hombre: la
mediación a través de la generación y mantenimiento de ideologías y relaciones
asimétricas de producción en lo social. La ciencia como el esclarecimiento nacen
en una relación desigual entre los hombres.
La ciencia en la medida en que está permeada por la ideología liberal, típica
del último siglo, se basa en una idea de una verdad apoyada en el discurso de la
diferencia (lo que puede llevar a relativismos) y no necesariamente a la
contradicción (¿lo que podría llevar a absolutismos?). La teoría crítica de la
Escuela de Frankfurt hace un llamado para considerar o introducir el elemento
“contradicción” como esencia en la discusión sobre ciencia, por
Erico Rentería Pérez - Universidad del Valle.
Ms Psicología Social – Pontificia Universidad Católica de São Paulo PUC-SP
169
Considerações particulares da Teoría Crítica da Escola da Frankfurt para a
compreensão das organizações e da teoría organizacional
permitir visualizar y concretizar mas las relaciones de producción de ciencia y de
conocimiento como actividades humanas.
La Escuela de Frankfurt reconocer también que entre los principales
instrumentos de la ciencia está el pensamiento. Solo que en el estado actual de la
ciencia, este es el encargado de producir los objetos en la forma de conceptos.
Se aparta del objeto para poder conocerlo. Y potencialmente cambia el objeto por
el concepto lo que lleva a distorsionar el objeto negando la posibilidad de
conocerlo.
El conocimiento, como instrumento de la ciencia, se relaciona directamente con
los cambios sociales e históricos en concordancia con necesidades de
supervivencia y con utilidades específicas permeadas por relaciones de poder.
Dicho conocimiento adopta lógicas específicas que son válidas históricamente en
el mismo desarrollo de la ciencia que lo usa.
En este orden de ideas, la lógica sería lo que “estructura” y lo que “define” el
conocimiento científico como social, inmersa necesariamente en un contexto
amplio de relaciones sociales.
Complementando las afirmaciones sobre la ciencia, en Sociología e
investigación empírica, Adorno propone que la lógica del conocimiento científico
debe ser estudiada en un contexto de relaciones concretas (tanto lo lógica de la
comprensión como la de aplicación), y no desde una perspectiva abstracta, de la
lógica formal, sino de la lógica y de la crítica dialéctica.
Las afirmaciones anteriores llevan necesariamente a un reconocimiento de la
ciencia como actividad con propósitos, condiciones de producción, ubicada en
realidades específicas, y no libre de contradicciones. No neutra. Dicha ciencia,
adoptará formas de comprensión, explicación o justificación de la realidad del
hombre, siguiendo parámetros concretos y reales e inherentes a las relaciones
concretas y mediadas socialmente, entre los hombres que hacen ciencia, usan sus
productos, o la padecen.
2. SOBRE LA DIALÉCTICA DEL ESCLARECIMIENTO COMO ENFOQUE
Adorno y Horkheimer conciben la dialéctica del esclarecimiento como un
abordaje que implica un método caracterizado de la siguiente forma:
. Dirigida a criticar cosas específicas.
. Intenta ver las contradicciones en las cosas analizadas.
Erico Rentería Pérez - Universidad del Valle.
Ms Psicología Social – Pontificia Universidad Católica de São Paulo PUC-SP
170
Considerações particulares da Teoría Crítica da Escola da Frankfurt para a
compreensão das organizações e da teoría organizacional
.
.
.
.
.
.
.
La forma de la dialéctica es “negativa”. O sea: recupera por medio de la
negación y no de la afirmación.
Resalta las diferencia para aproximar las similitudes.
Analiza cosas o actos circunstanciales, universales o particulares.
Piensa cada momento en su riqueza.
No tiene una forma sistemática (fija) precisa de la presentación de las ideas
o de análisis.
Plantea que la relación entre sujeto y objeto no es intersubjetiva (entre
sujetos directamente), sino mediada socialmente por la ideología (como
justificación de la dominación).
Acepta una idea de individuo que es producto social y al mismo tiempo es
su antítesis (de lo social).
Todo esto se orienta por la necesidad o por el pedido de mantener la
esperanza verdadera en la negación. Esto sería un pedido para la presencia de
otro opuesto o contrario que ponga en evidencia permanentemente la
contradicción o asimetría de las relaciones y de los contextos de producción de la
ciencia, del conocimiento o el hacer humano.
Para Adorno y Horkheimer la contradicción es inherente al objeto. Esta
posición es tomada por algunos teóricos de la organización, como Max Pagés
(1993), aunque exista alguna confusión entre si la contradicción es inherente al
objeto o al contexto en el cual este objeto se produce. La contradicción dialéctica,
propuesta por Adorno en su texto sobre sociología e investigación empírica, se da
en la realidad y no en el pensamiento como podría ser planteado en la lógica
formal, o solo en el discurso (como privilegia Pagés). Esto da un carácter concreto
al problema a estudiar y aproxima la comprensión real del objeto.
En el enfoque dialéctico propuesto, la contradicción y no la diferencia (énfasis
de algunas tendencias justificadoras y de otras relativistas de hacer ciencia y usar
sus productos), es pues la base de cualquier análisis. Lo que se orienta a la
comprensión dialéctica del fenómeno y no solamente al establecimiento de
relaciones de causalidad unidireccional.
Para Adorno, en sociología e
investigación empírica, lo importante no es cual parte fue primero que la otra; cual
es más importante que cual?. Lo importante es la relación esencia-apariencia
entre ellas y la caracterización de la contradicción, la diferencia y la mutua
determinación.
En el mismo texto, Adorno propone que la dialéctica como método permite
observar la relación entre lo general y lo particular.
Erico Rentería Pérez - Universidad del Valle.
Ms Psicología Social – Pontificia Universidad Católica de São Paulo PUC-SP
171
Considerações particulares da Teoría Crítica da Escola da Frankfurt para a
compreensão das organizações e da teoría organizacional
En general, en el enfoque dialéctico, la relación entre las partes es de
determinación múltiple. Solo que la relación no necesariamente es simétrica. En
la relación individuo-sociedad, individuo-organización, la relación es, pues de
múltiple determinación. Solo que es asimétrica y en general lo macro tiene mayor
poder sobre el individuo en esa determinación. Lo social externo determinaría
más al individuo en cuanto sujeto, de lo que el individuo solo podría determinar lo
social, que lo antecede y lo extrapola.
En este orden de ideas, el reconocimiento de
relaciones sociales (incluyendo las de producción), la
facilita la mediación que configura ambas partes.
ideología en este caso es el de ocultar aquello que
objeto en cuanto tal.
carácter dialéctico de las
relación individuo-sociedad
El papel mediador de la
permite la constitución del
La mediación promueve la apariencia, la inmediatez, haciendo parecer las
cosas como naturales a través de categorías sociales. En el caso del individuo es
interna. Es inherente y acompaña la propia constitución del sujeto; lo que no
excluye la posibilidad para que el individuo sea consciente de los procesos de
mediación e intentar oponérseles.
En el caso de la mediación, la ciencia y la lógica dominante tendrían un papel
básico (como instrumentos) en el progreso, o en el mantenimiento de las
relaciones y justificaciones que efectivamente promuevan la calidad de vida del
hombre o la alejen cada vez más de ella en beneficio de pocos. En este sentido,
la razón “esclarecida” y valorada es al mismo tiempo criticada. La dialéctica del
esclarecimiento reconoce que la razón (incluyendo la ciencia y la lógica) contiene
la contradicción de permitir el desarrollo y/o la regresión.
3. SOBRE EL CONCEPTO DE ESCLARECIMIENTO
Una característica del estilo de Adorno y Horkheimer en la presentación de sus
ideas es el hecho de no tener un método específico “formal” de presentación. En
este sentido es posible encontrar diferentes definiciones del término
esclarecimiento, que, más que dar una definición terminada, intentan mantener la
discusión, la tensión que promueva el pensamiento y por consiguiente el
esclarecimiento mismo. A continuación, serán presentadas algunas de las
acepciones dadas por los autores a lo largo del texto “dialéctica del
esclarecimiento”, para posteriormente discutir la dinámica del esclarecimiento.
.
.
.
.
El esclarecimiento es:
Conocimiento o saber más conciencia.
Pensamiento clarificador.
Conciencia ligada a la idea de buena vida o de mejor vida (Pág. 42).
En cuanto conciencia puede y genera mal estar e incomodidad.
Erico Rentería Pérez - Universidad del Valle.
Ms Psicología Social – Pontificia Universidad Católica de São Paulo PUC-SP
172
Considerações particulares da Teoría Crítica da Escola da Frankfurt para a
compreensão das organizações e da teoría organizacional
. Razón esclarecida. Instrumento “universal” que sirve para producir los demás
instrumentos de las diferentes esferas del quehacer humano y de la industria
cultural.
. Un objeto perdido del pensamiento en su búsqueda por el dominio de la
naturaleza para el hombre y en favor de él.
. Forma de pensar que va más allá del dato inmediato, busca el concepto –esencia
sin reducir el objeto al concepto.
. Como pensamiento es subversivo a priori. Contiene en sí mismo la posibilidad
de crear/pensar cosas diferentes y que trascienden lo actual e inmediato.
. En cuanto razón es universal. La posibilidad de pensar es universal. Su uso
puede potencialmente ser hecho en cualquier momento, lugar y por “cualquiera”.
. Es la propia superación del hombre.
. En cuanto valores y pensamiento, es legitimado históricamente.
. Como mercancía, puede ser apropiado particularmente y no ser “llevado a
todos”, lo que impide que una gran masa lo use.
En síntesis se podría decir que el esclarecimiento es parte integral,
potencialmente, de la vida social, del hombre.
El esclarecimiento está
necesariamente ligado a la ciencia y por consiguiente al pensamiento, a la
conciencia, a la lógica, al progreso, a la calidad de vida. Al mismo tiempo, esta
ligación trae las mismas observaciones y críticas hechas a la ciencia como
producto y quehacer humano:
.
.
.
.
Teniendo en su origen la pretensión de liberar, puede liberar y al mismo tiempo
oprimir.
Emerge en la historia para superar el mito y se puede tornar en mito a través
de su propia justificación racional del concepto, del método y de la lógica
propuesta.
Genera avance y se puede negar a avanzar o facilitar la regresión cuando es
apropiado por pocos o cuando se niega a pensar sus propias preguntas.
Se presenta como alternativa al mito y de alguna forma tiene su misma
dinámica y propósito en el sentido de formas de justificar, explicar, comprender
y actuar sobre la naturaleza y los hombres.
En este orden de ideas, el esclarecimiento es liberador y opresor potencial
según el uso que se haga de él, cuando la ciencia, la teoría, o el método, pueden
facilitar la búsqueda o la generación de condiciones para la buena vida o negar su
posibilidad. Esto en cualquiera de las formas como ciencia, teoría, método o
conocimiento son apropiados o usados en el día a día, en contextos particulares
específicos de la vida social.
Para Adorno, en sociología e investigación empírica, en la ciencia actual lo
más común es la mitificación del método y sustituir la cosa por concepto. Esto es
Erico Rentería Pérez - Universidad del Valle.
Ms Psicología Social – Pontificia Universidad Católica de São Paulo PUC-SP
173
Considerações particulares da Teoría Crítica da Escola da Frankfurt para a
compreensão das organizações e da teoría organizacional
facilitado por una apropiación particular del esclarecimiento como potencial de
control social, lo que lleva a la conservación de la forma en ella misma y aparta la
posibilidad de aproximarse al objeto y ser llamado por su nombre. O sea,
reconocer las cosas en su contradicción real y no en la justificación de la
apariencia, como en la lógica formal, en la cual, cuando es aceptado, excluye la
idea del pensamiento verdadero, por tanto se niega a sí mismo.
Lo anterior significa que el esclarecimiento históricamente acompaña
necesariamente las formas de explicación, de comprensión, de intervención, y de
liberación y/o dominación en el hacer social. Y al mismo tiempo hace un llamado
para que el esclarecimiento se mantenga como búsqueda del conocimiento,
conciencia, del dominio de la naturaleza en el progreso y bienestar del hombre.
El esclarecimiento no es entonces separable de la libertad en la sociedad.
El esclarecimiento, dentro de la lógica dialéctica propuesta por Adorno y
Horkheimer, así como la ciencia, no parte de bases iguales para todos en la
cultura. Generalmente sirve a franjas particulares de las sociedades y de los
sistemas organizacionales. Sin embargo, no se limita o se reduce su uso a una
clase social o a una franja específica solamente. Esto significa que la apropiación
del esclarecimiento, del pensamiento esclarecido, si bien es muy difícil para
algunos, está potencialmente presente para todos en la sociedad.
Lo anterior introduce necesariamente la discusión de Adorno y Horkheimer
sobre el papel de los procesos de mediación en las contradicciones de la relación
dialéctica individuo-sociedad. Adicionalmente, Pagés (1993) y Guerreiro Ramos
(1989) traen otros aportes que serán discutidos posteriormente en el aparte
relativo a las organizaciones.
Para todos ellos, los procesos de mediación están ligados a lo que en el caso
del esclarecimiento es una posibilidad: La “sustitubilidad”. La posibilidad de
cambiar (mediar) una cosa por otra, por ejemplo dinero por trabajo, la cosa por el
concepto, dinero por placer, etc. Lo que necesariamente estaría apuntando para
las bases del poder social y organizacional-empresarial.
En este caso el esclarecimiento puede poner en evidencia las contradicciones
anteriores a la mediación o las que esta busca resolver, y apuntar rumbos para su
superación real; o también puede simplemente facilitar la relación asimétrica con
beneficio desigual.
En síntesis: El esclarecimiento sería “una arma de dos filos” que puede
amenazar o mantener sistemas organizacionales. Puede ser un instrumento al
servicio de cualquier lado. Tuvo su origen en la ciencia como contraposición al
mito, proponiendo una lógica y una razón basadas en la abstracción, en un
distanciamiento
entre
sujeto
y
objeto.
Sólo
Erico Rentería Pérez - Universidad del Valle.
Ms Psicología Social – Pontificia Universidad Católica de São Paulo PUC-SP
174
Considerações particulares da Teoría Crítica da Escola da Frankfurt para a
compreensão das organizações e da teoría organizacional
que todo esto ha tenido desdoblamientos que mantienen la contradicción sobre si
se continúa en el propósito inicial o adopta nuevos objetivos diferentes a los de
liberación y buena-vida.
SEGUNDA PARTE
4. ESCLARECIMIENTO, RELACIONES DE PODER Y SISTEMAS
ORGANIZACIONALES
En este punto es importante comenzar con una afirmación de Adorno sobre el
poder al proponer que la dinámica del poder es paradójica en la medida en que en
un primer momento fue necesario para dominar la naturaleza a favor del hombre.
Posteriormente se aleja de su origen, toma vida propia y se convierte el propósito
inicial en un no posible para todos.
Es interesante resaltar que esta afirmación remite al hecho de que el hombre
sea una especie que genera cosas y después les atribuye vida propia olvidando
que son o fueron su propia creación. En este caso el poder progresó de tal forma
que transformó el poder del progreso para el hombre en un progreso del poder
sobre el hombre mismo.
En esta dinámica todas las mediaciones juegan un papel básico desde la
socialización temprana hasta las diversas formas de lógicas, racionalidades
expresadas de diferentes maneras en los medios de comunicación, en la norma
jurídica o formal, en los manuales, etc. donde la palabra administra y se convierta
en cosa, de tal forma que los individuos la siguen olvidando su origen. Otros
individuos.
Dichas mediaciones encuentran o son adoptadas a través de formas de
administración del poder, y de lo psicológico a través de los sistemas
organizacionales, generando formas de percibir, representar, concebir, ejercer y
hasta padecer formas particulares o generales de poder.
El poder en este caso está siendo concebido como “la capacidad que posee
una persona (o una instancia social) para controlar el comportamiento de otra, o
influir en ella de algún modo” (Shaw, 1989:299-300).
Ese poder puede ser ejercido típicamente en nuestra sociedad a través de
sistemas económicos, políticos, ideológicos, religiosos, de fuerza, o a través de
conocimiento y administración de información. Formas de poder que por su vez
son vehículos de las mediaciones en la relación macro individuo-sociedad.
Erico Rentería Pérez - Universidad del Valle.
Ms Psicología Social – Pontificia Universidad Católica de São Paulo PUC-SP
175
Considerações particulares da Teoría Crítica da Escola da Frankfurt para a
compreensão das organizações e da teoría organizacional
Las anteriores formas de ejercicio del poder se complementan y se articulan o
se contraponen en el caso de los sistemas organizacionales. En este caso el
conocimiento-esclarecimiento-conciencia sería una de las formas sutiles y difíciles
de controlar directamente, consecuentemente “una de las más poderosas” y
peligrosas.
En el caso de las organizaciones, estas formas de poder permiten poner en
evidencia contradicciones y juegos, intereses, relaciones de poder, etc. Entre los
encargados de administrar y los “encargados” de producir. Lo que implica que
dichas formas de poder no necesariamente se encuentran en poder de un grupo
específico o que son exclusividad de alguno (aunque tipifique algunos grupos). Lo
que existe entonces son grados de poder o de esclarecimiento sobre poder que
van determinando el tipo de influencia social y organizacional que va a tener en
cada una de las partes en contradicción que mantienen las relaciones del sistema
organizacional.
Los diversos grados de poder pueden ser visualizados en las formas de
autoridad y liderazgo que tipifican grupos específicos en las formas de poderes
legitimados en instancias diferentes: La autoridad en el ejercicio de los refuerzos
legitimados por la organización (en la abstracción de la normatividad, en el
concepto) y el liderazgo como ejercicio de poder e influencia legitimado en los
grupos, en la interacción, en la dinámica de lo concreto.
Como elementos adicionales para la discusión, Adorno y Horkheimer señalan
que la relación individuo-sociedad y sus derivados (individuo-organización, por
ejemplo), aunque sea dialéctica no será necesariamente simétrica. La cultura
antecede al individuo de la misma forma que generalmente la organización
antecede al funcionario o trabajador. En este caso, el papel de la mediación,
como forma de socialización, es fundamental en la incorporación del individuo en
el contexto general de relaciones efectivas en el mantenimiento del sistema
organizacional.
En este trabajo de mediaciones para mantener los sistemas organizacionales
(cultura u organización) las teorías con sus modelos de hombre, sociedad y
relación entre los dos, se convierten en una forma de conocimiento que facilita o
dificulta relaciones de poder, dominación o progreso compartido tanto para las
personas concretas como los sistemas en sí.
Lo anterior implica la necesidad:
.
De pensar en teorías y metodologías que faciliten la búsqueda del bienestar
y no que dificulten dicho proceso llevando en algunos casos cerca o a la
autodestrucción.
Erico Rentería Pérez - Universidad del Valle.
Ms Psicología Social – Pontificia Universidad Católica de São Paulo PUC-SP
176
Considerações particulares da Teoría Crítica da Escola da Frankfurt para a
compreensão das organizações e da teoría organizacional
.
Contraponer teorías o modelos explicativos e instrumentos de comprensión
de la vida social y organizacional que solo justifican lógicas específicas, a
enfoques críticos que ponen en evidencia las contradicciones internas de
tales afirmaciones sin negar que los dos estarían permeados por
mediaciones e ideologías particulares (recuérdese el papel justificatorio de
la ideología).
En el caso de las teorías de la organización o teorías organizacionales el
problema central estaría en qué tanto son capaces de reconocer las
contradicciones y generar soluciones que efectivamente busquen el bienestar
concreto, el progreso concreto de las personas que la constituyen y mantienen el
sistema organizacional al mismo tiempo, o sea, el problema de cómo estudiar,
comprender y explicar los hechos y los fenómenos organizacionales sin dejar de
lado las contradicciones inherentes en las relaciones de poder existentes, la
asimetría de tales relaciones y la diversidad de intereses que están presentes en
el momento específico en que el análisis o el fenómeno esté aconteciendo.
Se trata, pues, de no dejar que la teoría, los métodos de administración y los
modelos explicativos sustituyan el hombre en su dimensión concreta y llevar las
necesidades reales de los sistemas y de las personas que los componen, para el
nivel de lo abstracto donde difícilmente pueden ser satisfechos.
En este orden de ideas, contradicción, resolución de conflictos, mediación y
poder son categorías para generar una teoría de las organizaciones o una teoría
organizacional que mantenga el reconocimiento explícito tanto del carácter
dialéctico como de la diferencia. Esto podría proveer elementos para tipos de
esclarecimiento que tendrían lugar en los diferentes niveles del sistema
manteniendo la tensión de la contradicción y al mismo tiempo la posibilidad
inherente en el esclarecimiento de la liberación o de mayor opresión.
Sobre los “esclarecidos” dentro de los sistemas organizacionales, es importante
anotar que existirían diversas formas y grados de apropiación. Para efectos de
este ensayo sólo será referido, a manera de ejemplo, el caso de la relación
administradores o gerenciadores del sistema y la fuerza sindical.
La dinámica organizacional entre estos dos grupos genera ideologías,
mediaciones, particularizaciones de poderes, etc. dentro de la dinámica general de
relaciones dentro de la organización. Por definición es una relación dialéctica y
asimétrica, que busca el equilibrio (favorable para cada parte) de las relaciones
organizacionales. En el proceso de negociación, mediación e intermediación de
las contradicciones, diferencias y en la “resolución” del conflicto entre estas partes,
el grueso de las personas de la organización queda por fuera por causa de la
representatividad, de la categorización en la cual las personas singulares son
reemplazadas por representes que asumen el papel de todos y no ellos mismos
Erico Rentería Pérez - Universidad del Valle.
Ms Psicología Social – Pontificia Universidad Católica de São Paulo PUC-SP
177
Considerações particulares da Teoría Crítica da Escola da Frankfurt para a
compreensão das organizações e da teoría organizacional
como sujetos. Tal alineación de la persona cobra vida y las dos instancias con
diversos grados de “esclarecimiento” de poder entran en una relación que puede
promover el desarrollo “armónico” del sistema o llevarlo a su destrucción.
En el caso de las organizaciones y particularmente en el mantenimiento de
formas tradicionales de relación directivos-trabajadores, el conflicto potencial
derivado de las contradicciones es anticipado, es mediado, es “resuelto” antes de
haberse concretado. De esta forma aquello con lo que esclarezco y doy cuenta
del fenómeno, permite al mismo tiempo aprisionar y regresar, ejemplificando
nuevamente la relación dialéctica y asimétrica del poder en las organizaciones (ver
Pagés y también Guerreiro Ramos Cáp. I).
Un aspecto interesante es que en ese proceso de negociación de relaciones de
poder, en general cada instancia termina generando o trabajando por su propio
poder, por su mantenimiento, olvidando o alejándose de su objetivo inicial. Es en
este momento cuando la dinámica de la dialéctica del esclarecimiento cobra
vigencia y permite poner en evidencia como aquello que potencialmente libera
puede al mismo tiempo oprimir. El esclarecimiento inicial sobre la desigualdad de
las relaciones, sobre el no progreso, puede orientarse para el mantenimiento de
uno solamente o para la eliminación del otro, sin el cual no habría tampoco
progreso por haberse constituido antes en un poder por él mismo.
Volver categorías las personas y las formas de organización le ha facilitado a la
teoría organizacional el mantenimiento de la efectividad de los sistemas
organizacionales en sí. El problema es que aunque existe la cuestión del éxito
práctico, tal éxito es unidireccional (Guerreiro Ramos, 1989), funciona hasta ahora,
lo que no significa que no puedan ponerse en evidencia sus contradicciones y su
relación con una forma de ciencia dominante en occidente, que a su vez obedece
a una racionalidad instrumental justificada en la ideología del hombre y la sociedad
de la época del iluminismo.
5. A MANERA DE CONCLUSIONES
En la anterior secuencia de ideas, Guerreiro Ramos indica para el caso de las
ciencias sociales y de la teoría organizacional tradicional que: “la teoría
organizacional como ha prevalecido es ingenua. Asume ese carácter porque se
basa en la realidad instrumental inherente a la ciencia social dominante en
occidente. En realidad, hasta ahora esa ingenuidad ha sido factor fundamental de
éxito práctico [...] ese éxito es unidireccional, se deriva de una ciencia y un poder
dominante” (Guerreiro Ramos, 1989:1)
Para Guerreiro Ramos la preocupación de la Escuela de Frankfurt es
importante para poner en evidencia como la ciencia, la lógica y la explicación
tradicionales
disfrazan
Erico Rentería Pérez - Universidad del Valle.
Ms Psicología Social – Pontificia Universidad Católica de São Paulo PUC-SP
178
Considerações particulares da Teoría Crítica da Escola da Frankfurt para a
compreensão das organizações e da teoría organizacional
la perpetuación de la represión social, lo cual no necesariamente es sinónimo de
razón verdadera.
Para él, citando a Horkheimer, “hay una teoría de la razón objetiva que enfatiza
los fines de preferencia a los medios y a las implicaciones éticas de la vida de la
razón para la existencia humana” (Horkheimer, 1947:41 apud Guerreiro Ramos
1989:8). Lo anterior fortalece y resalta la necesidad de una discusión sobre la
razón instrumental que permea no solo las relaciones de poder, sino también el
caso de los medios justificadores de poder como en este caso las formas de hacer
ciencia y de teorías o modelos explicativos no críticos, o que excluyen la
posibilidad de contradicción al lado de la diferencia.
En este sentido, Guerreiro Ramos retoma a Horkheimer para afirmar que: “la
denuncia de aquello que es llamado hoy como razón es el mejor servicio que la
razón puede prestar” (op. cit. p.10).
En síntesis en toda esta discusión sobre la teoría organizacional, en el contexto
de la ciencia y sus condiciones de producción, la ciencia social establecida se
convirtió en un medio de legitimación del control institucionalizado, de la
administración sofisticada a distancia (Pagés, 1993) sobre el mundo natural y la
conducta humana.
Retomando la discusión sobre el instrumental metodológico (mitificado), el
papel “explicativo” de las teorías, y de que forma todo esto tiene influencia práctica
en el quehacer y en la vida social, Guerreiro Ramos apunta:
Lo que ahora debilita la verdad teórica de la ciencia social
moderna es su falta de comprensión sistemática de la
naturaleza específica de su misión. Por más de dos siglos,
el alcance teórico limitado de la ciencia social moderna ha
sido causa de su notable éxito operacional y práctico. Sin
embargo, hoy en día la expansión del mercado alcanzó un
punto de rendimientos decrecientes, en términos de
bienestar humano. La ciencia social moderna deriva, por
consiguiente, el ser reconocida por lo que es: un credo, y no
verdaderamente ciencia social” (p. 22)
Erico Rentería Pérez - Universidad del Valle.
Ms Psicología Social – Pontificia Universidad Católica de São Paulo PUC-SP
179
Considerações particulares da Teoría Crítica da Escola da Frankfurt para a
compreensão das organizações e da teoría organizacional
La teoría organizacional actual sería entonces teóricamente incapaz de ofrecer
directrices para la creación de espacios para que los individuos que componen las
organizaciones puedan estar satisfaciendo sus necesidades psicológicas y
personales. La teoría estaría dando directrices que son apropiadas realmente por
pocos y generalmente en el sentido del mantenimiento de relaciones de poder
asimétricas ya existentes o de algunas nuevas.
El problema de fondo entonces sería poner en evidencia como la cultura, la
ciencia, la teoría y el método en su origen, teniendo un objetivo inicial lograron
alejarse de él, desarrollando sus contenidos específicos y darle vida propia o
mitificar su propio producto.
Se trata, pues de devolver al esclarecimiento, a la ciencia, al hombre su
objetivo inicial de búsqueda de buena-vida, que en palabras del sociólogo
colombiano Orlando Fals Borda sería retomar en la investigación, en la ciencia y
en quehacer social, “el problema de cómo estudiar la realidad para transformarla”.
6. BIBLIOGRAFÍA
ADORNO, T.W. (1973). Sociología e Investigación Empírica. En: La Disputa del
positivismo en la sociología alemana. Barcelona: Grijalbo, p.101-119.
________ (1996). Acerca de la relación entre sociología y psicología. En: Varios, Teoría y
crítica del sujeto. Buenos Aires: Siglo XXI, p. 36-83
ADORNO, T.W. y HORKHEIMER, M. (1994). Dialéctica do esclarescimento. Río de
Janeiro, Zahar, p. 7-52.
GUERREIRO RAMOS, A. (1989). A nova ciência das organizações. Uma reconceituação
da riqueza das nações. São Paulo: Fundação Getúlio Vargas, 209p.
PAGÉS, M. et al. O poder das organizações. São Paulo: Atlas, 243p.
SHAW, M. (1989). Dinámica de grupos. Psicología de la conducta de los grupos
pequeños. Barcelona: Herder. p. 299-300.
Erico Rentería Pérez - Universidad del Valle.
Ms Psicología Social – Pontificia Universidad Católica de São Paulo PUC-SP
180