por la cual se declara la improcedencia de la solicitud de
















 


RESOLUCION 389
Por la cual se declara la improcedencia
de la solicitud de inicio de investigación,
por supuestas distorsiones en la
competencia generadas por prácticas
restrictivas a la libre competencia,
interpuesta por el Gobierno de Bolivia
LA SECRETARIA GENERAL DE LA COMUNIDAD ANDINA,
VISTOS: Los artículos 105 y 106 del Acuerdo de Cartagena, y las Decisiones 230 y
285 de la Comisión; y,
CONSIDERANDO: Que el Gobierno de Bolivia, en su comunicación VREI-123/99
de fecha 15 de septiembre de 1999, recibida por la Secretaría General el 16 del mismo
mes y año, solicitó se inicie la investigación correspondiente a prácticas de
competencia desleal por parte de la empresa colombiana “Del Llano S.A.”, en
observancia de la Decisión 285, específicamente de los artículos 3, 4 y 6, y se realice
una investigación sobre la producción y exportación del sector de oleaginosas de
Bolivia, toda vez que se haría necesario superar la desinformación que tienen algunos
países andinos acerca del origen de las exportaciones bolivianas de productos
comprendidos en dicho sector, manifestando su disposición a cooperar en las acciones
que la Secretaría General considere necesario en atención a sus solicitudes;
Que en dicha oportunidad, el solicitante adjuntó a su comunicación una copia del
recorte publicitario de la empresa Del Llano S.A., publicado en el diario “Portafolio” del
31 de agosto de 1999, el mismo que la Secretaría General recibió de manera
incompleta e ilegible. Este hecho fue comunicado al solicitante, mediante facsímil Nro.
SG-F/ 4.3.1/2335/1999 del 21 de septiembre de 1999. Asimismo, se informó al
solicitante que, a efectos de iniciar una investigación, debía remitir la información a que
se refiere el artículo 6 de la referida Decisión;
Que la Secretaría General recibió la comunicación Nro. VREI-123/99 de fecha 15
de septiembre de 1999, mediante carta, el día 29 de septiembre de 1999. Dicha
comunicación contenía el recorte publicitario original anteriormente aludido;
Que la Secretaría General, mediante comunicación Nro. SG-F/4.3.1/2490/1999 de
fecha 7 de octubre de 1999, reiteró al Gobierno de Bolivia lo señalado en la
comunicación Nro. SG-F/4.3.1/2335/1999. De otra parte, se le manifestó que solamente
se justificaría una verificación en caso de dudas o presunción de triangulación hacia el
mercado andino de dichos productos originarios de terceros países, que puedan dar
lugar a desconocimiento de los certificados de origen por parte de otro País Miembro;
y, se le indicó la disposición de la Secretaría General de llevar a cabo la verificación e
investigación correspondiente si así lo estima necesario el solicitante, aun si no se han
iniciado los procesos indicados en la Decisión 416, en especial de los artículos 15 y 16;
Que el Gobierno de Colombia, mediante facsímil Nro. 16147 del 2 de noviembre de
1999, manifestó que de las diligencias realizadas se trataría de un caso aislado en el
cual una empresa privada efectúa una publicación en un periódico de provincia de
alcance limitado. La empresa Del Llano S.A. representaría cerca del 2 por ciento de la
-2producción nacional de oleaginosas. Adicionalmente, comunica que para aclarar la
situación se puso en conocimiento de la Superintendencia de Industria y Comercio de
Colombia para que inicie las investigaciones que correspondan. Dicha comunicación
fue puesta en conocimiento de los organismos nacionales de integración de Bolivia,
mediante facsímil Nro. SG-X/4.3.1/1926/1999 del 12 de noviembre de dicho año;
Que el Gobierno de Bolivia, en su comunicación VREI-09/2000 de fecha 19 de
enero de 2000, recibida por la Secretaría General, mediante facsímil, el 1 de febrero del
mismo año, solicitó se le informe sobre el estado de situación de su solicitud. Por ello,
la Secretaría General le solicitó al Gobierno de Colombia que informase respecto de las
medidas adoptadas por la Superintendencia de Industria y Comercio de Colombia, y
puso en conocimiento de dicha gestión al Gobierno de Bolivia, mediante comunicación
Nro. SG-F/4.3.1/0261/2000 del 7 de febrero de 2000;
Que mediante facsímil Nro. 5529 del 10 de marzo de 2000, el Gobierno de
Colombia adjuntó copia de la comunicación remitida por la Superintendencia de
Industria y Comercio al Embajador de Bolivia en Colombia, solicitándole ampliación de
la información suministrada a efecto de adelantar la investigación. Esta última
comunicación le fue remitida al Gobierno de Bolivia mediante comunicación Nro. SGF/4.3.1/563/2000 del 13 de marzo de 2000;
Que mediante facsímil Nro. VREI-DGIN-DCA-134/2000 del 30 de marzo de 2000,
que recibiera la Secretaría General el mismo día, el Gobierno de Bolivia señaló que las
investigaciones solicitadas por Bolivia a la Secretaría General se estarían realizando
bajo la jurisdicción de las autoridades y la legislación colombiana y no en el marco del
ordenamiento jurídico andino y que esta circunstancia significaría que la Secretaría
General se estaría sustrayendo, en el presente caso, de ejercer las facultades de
investigación otorgadas por el ordenamiento jurídico andino y resolver las controversias
en la instancia administrativa. En consecuencia, solicitó reencauzar la mencionada
solicitud en el marco del ordenamiento jurídico andino, y señala remitir la información
que le fuera solicitada por la Secretaría General mediante facsímil Nro. SG-F/4.3.1/
2335/1999;
Que el Gobierno de Bolivia manifestó, en su comunicación del 30 de marzo de
2000, que la práctica restrictiva consistiría en actuaciones paralelas y abuso de
posición de dominio en el mercado por parte de la empresa Del Llano S.A., por cuanto
a través de una publicidad falseada se busca limitar, prohibir a importar y competir con
el producto boliviano. Según el solicitante, el período de duración de la referida práctica
es indefinido siendo que el consumidor colombiano ya habría sido inducido a no
consumir el producto boliviano;
Que a efecto de demostrar la supuesta práctica denunciada, la solicitante adjuntó
copia del recorte publicitario efectuado por la empresa Del Llano S.A., en un diario de
Colombia, y cuatro artículos fotocopiados de publicaciones en diarios colombianos, sin
identificar las publicaciones ni la fecha de las mismas. Uno de ellos está referido a las
peticiones de FEDEPALMA rechazando una eventual reducción de aranceles para la
cadena de oleaginosas. Los otros tres artículos son ilegibles en su contenido;
Que esta Secretaría General considera necesario evaluar previamente si le
corresponde conocer del presente caso;
-3Que en este sentido, el artículo 3 de la Decisión 285 establece que se entiende por
práctica restrictiva de la libre competencia, los acuerdos de tipo horizontal o vertical,
actuaciones paralelas o prácticas concertadas entre empresas que produzcan o
puedan producir el efecto de restringir, impedir o falsear la competencia; así como la
explotación abusiva por una o varias empresas de su posición de dominio en el
mercado;
Que el Gobierno de Bolivia identificó como las medidas solicitadas, la prohibición
de la publicidad denunciada. Asimismo, señala la necesidad de determinar la aplicación
de medidas tendientes a eliminar las distorsiones que motivan el reclamo;
Que la práctica denunciada no se enmarca dentro de los supuestos mínimos
indispensables de la regulación de libre competencia ya que, prima facie, no constituye
acuerdo, actuación paralela o práctica concertada, pues las mismas requieren que
sean realizadas entre dos o más empresas; ni tampoco constituye un abuso de
posición de dominio en el mercado ya que la empresa Del Llano representa
aproximadamente el 2 por ciento de la producción de aceites refinados para consumo
humano en Colombia. De otro lado, no constituye práctica paralela la publicación en
diarios de opiniones de diversos interlocutores relativas a un tema del quehacer
económico nacional;
Que según se aprecia, únicamente corresponde a la Secretaría General
pronunciarse en materia de libre competencia sobre los supuestos taxativamente
enunciados en los artículos 3 al 5 de la Decisión 285;
Que sin perjuicio de lo anterior, la información suministrada por el recurrente resulta
insuficiente al haber presentado como anexos, artículos periodísticos, algunos de los
cuales son ilegibles, para acreditar la práctica, y evidencias insuficientes para presumir
la existencia de una amenaza de perjuicio o perjuicio ocasionados a las exportaciones,
que se deriven de las prácticas restrictivas de la libre competencia, como lo establece
el artículo 6 de la Decisión 285;
Que el artículo 7 de la Decisión 285 establece no iniciar la investigación cuando la
solicitud esté incompleta, comunicando el hecho al reclamante detallando la
información faltante a fin de que la complete;
Que no obstante lo anterior y por razones de economía procesal y principio de
eficacia, no sería consecuente exigir al recurrente completar la información faltante de
acuerdo a la Decisión 285, siendo que la norma alegada no resulta aplicable al caso
concreto denunciado, por las razones antes expresadas. En tal virtud y en aplicación
del artículo 5 de la Decisión 425, considera esta Secretaría General que no es
procedente iniciar un procedimiento administrativo por supuestas distorsiones en la
competencia generadas por prácticas restrictivas de la libre competencia, toda vez que
el asunto planteado no corresponde con el tipo de prácticas que pudieran ser objeto de
análisis en el marco de la Decisión 285;
Que no obstante y a tenor de lo dispuesto en el citado artículo de la Decisión 425,
la Secretaría General está facultada a reconducir de oficio las reclamaciones que se le
presenten, haciéndole aplicable el procedimiento que mejor se corresponde con la real
naturaleza jurídica de la conducta denunciada, ésta debe asimismo respetar la voluntad
del recurrente, por lo que deja a salvo su derecho, bien para que, de conformidad con
-4lo establecido en el artículo 17 de la Decisión 425, presente el correspondiente Recurso
de Reconsideración contra la presente Resolución dentro de los 45 días siguientes a su
publicación en la Gaceta Oficial o, bien para que solicite se reconduzca la petición
dentro del trámite de la Decisión 230;
Que por lo expuesto, la Secretaría General,
RESUELVE:
Artículo 1.- Declarar improcedente in limine la petición presentada por el Gobierno
de Bolivia, por presunta distorsión en la competencia ocasionada por prácticas
restrictivas de la libre competencia, dentro del marco de lo previsto por la Decisión 285.
Artículo 2.- En cumplimiento de lo previsto en el artículo 17 de la Decisión 425,
comuníquese la presente Resolución a los demás Países Miembros.
Dada en la ciudad de Lima, Perú, a los ocho días del mes de mayo del año dos mil.
JORGE VEGA CASTRO
Director General
Encargado de la Secretaría General