obra social.cautelar.afiliación

OBRA SOCIAL.CAUTELAR.AFILIACIÓN
La decisión adoptada por la demandada se sustenta en una
Resolución interna dictada por la obra social de U.P.C.N.,
disposición que, si bien es cierto la faculta a la elección de sus
afiliados la misma no puede efectuarse arbitrariamente sin el
mínimo argumento sólido que avale el rechazo.
PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
//Plata, junio trece de 2001 Rtro.S. I T. 56 f* 190/191
AUTOS Y VISTOS: Este expediente N* 1771/01,
caratulado:”MOGNI,Marìa Cecilia c/ Obra Social Uniòn Personal
s/Amparo (art.321,inc. 3* C.P.C.C.N.)”,procedente del Juzgado
Federal de Primera Instancia N* 2 de ésta ciudad y
CONSIDERANDO:
Que se elevan las presentes actuaciones a la alzada
en virtud del recurso de apelación deducido (...)por el letrado
apoderado de la accionada, contra la decisión (...) mediante la cual
el señor Juez a quo decreta la medida cautelar solicitada por el
amparista y ordena la Obra Social de la Unión del Personal Civil de
la Nación que proceda a afiliar a la actora en la condición de socia
adherente otorgándole los beneficios pertinentes hasta tanto se
resuelva la presente causa.
Que, el recurrente se agravia de la resolución de
primera instancia, exponiendo como único fundamento de su crítica
al fallo que su representada no tiene ninguna obligación de afiliar a
aquellas personas que no se encuentren en relación de
dependencia y cita las normas que dictó la obra social - N* 3/97 y su
complementaria N* 33/99 – que le otorgan la facultad de aceptación
o rechazo de las solicitudes de afiliación.
Que , del relato efectuado en el escrito inicial(...) se
extrae que M. mantuvo una relación laboral con la empresa “Victorio
Américo Gualtieri S.A.”, por un lapso mayor a tres años finalizando
la misma en diciembre de 2000 (...) por razones ajenas a la
trabajadora. Durante el tiempo en el cual se desempeñó a la orden
de la mencionada firma efectuó sus aportes a la Obra Social quien
le prestaba los beneficios médicos y cobertura Materno infantil,
agrega que, quien eligió a la Unión Personal como prestadora de
los beneficios asistenciales fue su empleadora.
Que continúa diciendo, que conocida su situación
laboral, esto es, su condición de “despedida”,concurrió a las oficinas
de la Unión Personal a fin de comunicar que deseaba continuar
afiliada en su carácter de adherente, luego de transcurridos los tres
meses en que seguiría con la cobertura social, obteniendo como
respuesta que debían remitir toda la documentación a la casa
central en Capital Federal. Realizados dichos trámites el 03-04 firmó
el reglamento de socia adherente y solicitó el carnet y demás
constancias a erectos de abonar la cuota. El 23 de igual mes recibió
la respuesta negativa a su afiliación (...).
Que del examen de autos se infiere que la
decisión adoptada por la demandada se sustenta en una
Resolución interna dictada por la obra social de U.P.C.N.,
disposición que, si bien es cierto la faculta a la elección de sus
afiliados la misma no puede efectuarse arbitrariamente sin el
mínimo argumento sólido que avale el rechazo.
Que en el caso que nos ocupa se dan
circunstancias particulares que permiten apartarse de la rigidez de
la citada resolución – n* 3/97 - . Ello así por cuanto se ha acreditado
– con el alcance mínimo requerido para la adopción de las medidas
cautelares – que la señora M. fue despedida por razones
empresariales, esto es, que el distracto se produjo por razones
ajenas a su voluntad y que fue afiliada a U.P.C.N. hasta el 30-032001. Habida cuenta lo expresado, no surge razón valedera para el
rechazo de la afiliación solicitada, que no se trata de “una nueva”
sino por el contrario es la continuidad de la prestación asistencial
que se le venía brindando, variando su condición o denominación,
de obligatoria a adherente, con el correspondiente pago de cuota
social. Distinta sería la situación, de un persona que solicita su
afiliación a la obra social encontrándose en un estado de salud
seriamente quebrantado y pretende usar de esos servicios
asistenciales, frente a dicha circunstancia.
Pero repítese, el reclamo de la amparista – con
la provisoriedad que caracteriza a las medidas precautorias – reúne
los requisitos exigidos en el art. 230 del C.P.C. y C. ya que la
verosimilitud del derecho está dada por su condición de beneficiaria
de la Unión Personal desde tiempo atrás, aunado a ello la
circunstancia de haber mediad un despido incausado que motiva se
quede sin cobertura médico-asistencial en un estado de salud que
la requiere por encontrarse con un embarazo de (5) meses.
De manera tal, el rechazo de la aplicación
voluntaria como adherente, fundado en una disposición aplicada en
forma indiscriminada y despersonalizada sin fundamento ninguno
en el caso que nos ocupa, emerge arbitraria y justifica la corrección
pedida.
Que por lo expuesto, ha de rechazarse el
recurso interpuesto al no poder conmover lo resuelto en l instancia
de origen.
Por ello se resuelve:
Confirmar en todas sus partes la resolución (...).
Las costas de alzada se imponen por su orden
conforme las particularidades del tema debatido (art.68,2da.parte
C.P.C. y C.).
Regístrese, notifíquese y devuélvase. Firmado
Jueces Sala I Dres. Jorge Jaime Hemmingsen y Julio Víctor
Reboredo.
Dr. Alberto Ramón Durán (art,. 109 RJN).
Dra.Raquel Elena Echevesti.Secretaria