BOL 77 - Poder Judicial de la Nación

Poder Judicial de la Nación
EXPTE. 6.890
SALA
FD. N*
3
BOL 77
CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES
DE LA PLATA.OF. DE JURISPRUDENCIA
PUBLICACIÓN EN SITIO WWW.PJN.GOV.AR
Carpeta : DERECHO PROCESAL PENAL
EFECTOS
SECUESTRADOS.
DEVOLUCIÓN.AUTOMÓVIL
UTILIZADO EN EL HECHO PROPIEDAD DE TERCERO NO
IMPUTADO.
“se dirá que de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 238 del Código
Procesal Penal, los objetos secuestrados que no estén sometidos a la
confiscación, restitución, o embargo, serán devueltos tan pronto como no
USO OFICIAL
sean necesarios, a la persona de cuyo poder se sacaron.Habiéndose
demostrado que el vehículo pertenece a, quien no ha sido incluido -al menos
hasta el momento- como sujeto investigado en el proceso, habrá de
examinarse si su devolución afecta de alguna forma la marcha del
proceso.El automotor fue inspeccionado e inventariado, corroborándose que
no poseía irregularidades o impedimentos legales . A estas alturas del
proceso, la única prueba que eventualmente podría involucrar al automóvil,
sería la reconstrucción del hecho. La previsión de que esta hipotética
medida sea ordenada por el juez o el tribunal de juicio, colisiona con la
razonable y legítima exigencia del presentante que reclama el uso y goce de
su propiedad.El cuadro de situación planteado obliga al tribunal a atender
tanto a los fines del proceso penal, cuanto a los derechos del tercero
afectado por su desenvolvimiento. Esta tensión entre ambos, encuentra su
fuente normativa de resolución en la segunda parte del citado artículo 238
que prevé la devolución provisional de los bienes afectados por el secuestro
en calidad de depósito, con la obligación de exhibirlos cada vez que le sea
requerido.”(JUECES NOGUEIRA, PACILIO Y VALLEFÍN).
16/5/2013.SALA TERCERA.EXPTE. 6890. “Incidente de restitución
(A., V.)”, Juzgado Federal de Quilmes.
PODER JUDICIAL DE LA NACION
///Plata, 16 de mayo de 2013.R.S. 3
T 95 f*153
VISTO: Este expte. nro. 6890/III, “Incidente de
restitución (A.,V.)”, procedente del Juzgado Federal de
Quilmes;
CONSIDERANDO que:
I.
D.E.A.M.
solicitó
que
se
le
entregue
el
vehículo…dominio…el cual fuera secuestrado en el marco
de
la
causa
principal.
En
apoyo
a
su
pretensión,
presentó fotocopia del título del bien donde él figura
como titular registral….
La
solicitud
le
fue
denegada…y
la
apelación
contra ese pronunciamiento motivó la intervención de la
Alzada….
Para así decidir, con remisión a los argumentos
del agente fiscal, el a quo expresó que el rodado cuya
restitución se solicita “fue utilizado para cometer el
delito que se investiga”.
II. En su recurso, el peticionante alegó que “Si
bien les asiste razón en cuanto a que mi padre circulaba
en ese vehículo al momento de ser detenido, no le asiste
en cuanto a que el mismo guarda relación con el objeto
procesal de la causa y menos aún en cuanto a que la
devolución del mismo podría entorpecer la marcha de la
investigación”
….
Por
eso,
con
sustento
en
las
previsiones del art. 238 del CPPN solicita la devolución
de su medio de trabajo.
III.
La
decisión
del
punto
traído
a
debate
aconseja repasar –en lo pertinente- los antecedentes que
informa la causa principal.
1. De acuerdo con las constancias de la causa
principal, en el mes de agosto de 2012 personal de la
Gendarmería Nacional detuvo un automotor marca…dominio
…conducido V.A. y F.M.R., del cual se secuestraron ocho
bidones plásticos con una capacidad de veinte litros,
otro con una capacidad de treinta litros y botella de
vidrio de 1,25 litros conteniendo una sustancia líquida
transparente. Al pedir explicaciones respecto a la carga
que se transportaba, los imputados exhibieron facturas y
un
recibo…de
la
empresa…supuestamente
dedicada
a
la
venta de insumos de lavaderos y tintorería, aunque al
contrastar
las
cantidades
allí
plasmadas
con
las
efectivamente encontradas -puesto que había más bidones,
Poder Judicial de la Nación
siendo
la
cantidad
total
de
líquido
ciento
noventa
litros-, no coincidían….
2. Ante la sospecha de que podían tratarse de
precursores químicos utilizados para la producción de
sustancias
estupefacientes,
el
personal
policial
requirió apoyo técnico idóneo, estableciéndose que se
trataba,
en
principio,
de
solventes
orgánicos
o
hidrocarbonatos…. Por eso se procedió al secuestro de
los bidones y botellas, y también del rodado.
Un peritaje químico posterior determinó que gran
parte
de
las
muestras
sustancia
que
se
(anexo
I)
USO OFICIAL
precursores
del
y
peritadas
encuentra
Decreto
sustancias
contenían
incluida
en
1161/2000
químicas
“hexano”,
la
de
lista
control
esenciales
II
de
para
la
elaboración de estupefacientes….
3. Puntualmente, en relación al rodado en donde
fuera
hallada
la
sustancia
incautada,
se
logró
establecer que no poseía ningún impedimento legal y que
su titularidad dominial corresponde a (solicitante), con
autorización concedida –entre otros- al imputado V. A…..
Obra además un inventario….
IV. Ingresando al análisis de la cuestión, se
dirá que de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 238
del Código Procesal Penal, los objetos secuestrados que
no
estén
sometidos
embargo,
serán
a
la
confiscación,
devueltos
tan
pronto
restitución,
como
no
o
sean
necesarios, a la persona de cuyo poder se sacaron.
Habiéndose demostrado que el vehículo pertenece
a (solicitante), quien no ha sido incluido -al menos
hasta el momento- como sujeto investigado en el proceso,
habrá de examinarse si su devolución afecta de alguna
forma la marcha del proceso.
El automotor fue inspeccionado e inventariado,
corroborándose
impedimentos
única
legales…A
prueba
automóvil,
que
que
sería
no
poseía
estas
alturas
eventualmente
la
irregularidades
del
podría
reconstrucción
o
proceso,
la
involucrar
al
del
hecho.
La
previsión de que esta hipotética medida sea ordenada por
el
juez
o
el
razonable
y
tribunal
legítima
de
juicio,
exigencia
del
colisiona
con
presentante
la
que
reclama el uso y goce de su propiedad.
El
cuadro
de
situación
planteado
obliga
al
tribunal a atender tanto a los fines del proceso penal,
cuanto
a
los
derechos
del
tercero
afectado
por
su
desenvolvimiento. Esta tensión entre ambos, encuentra su
fuente normativa de resolución en la segunda parte del
citado artículo 238 que prevé la devolución provisional
de los bienes afectados por el secuestro en calidad de
depósito, con la obligación de exhibirlos cada vez que
le sea requerido.
Por
los
fundamentos
expuestos,
SE
RESUELVE:
Revocar la decisión…y ordenar que el magistrado devuelva
provisionalmente el automóvil reclamado a (solicitante),
en
calidad
de
depositario
del
mismo,
quien
deberá
exhibirlo cada vez que le sea exigido y cumplir con las
obligaciones propias de su calidad las que le deberán
ser comunicadas personalmente al momento de la entrega.
Regístrese.
Notifíquese.
Devuélvase.Fdo.Jueces
Sala III Dres. Carlos Alberto Nogueira. Antonio Pacilio.
Carlos
Alberto
Vallefín.
Martín.Secretaria.
Ante
mí:Dra.María
Alejandra