tribunal oral en lo criminal federal 1

Anuncio
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL 1
CFP 184/2015/TO1
///nos Aires, 11 de abril de 2016.AUTOS Y VISTOS:
Para resolver en la presente causa n° 2.511
(184/2015) del registro de este Tribunal Oral en lo
Criminal
Federal
N°
1,
caratulada
“MUNIRU,
Hussein
s/falsificación de moneda extranjera”.Y CONSIDERANDO:
I- Que por sentencia de fecha 16 de febrero
de 2016, agregada a fs. 490/6, el Tribunal condenó a
Hussein MUNIRU a la pena de tres años de prisión y
costas, por considerarlo autor penalmente responsable
del
delito
de
expendio
de
moneda
extranjera
falsa
reiterado en dos oportunidades en concurso real entre
sí, una de ellas en grado de tentativa (artículos 29
-inciso 3°-, 40, 41, 42, 44, 45, 55 y 285 en función
del 282 del Código Penal y arts. 530 y 531 del Código
Procesal Penal de la Nación).En ese fallo, además, se resolvió condenarlo
a una pena única de cinco años de prisión, accesorias
legales,
pérdida
de
las
concesiones,
regímenes
especiales, privilegios y prerrogativas de que gozare,
inhabilitación especial de seis meses para ejercer el
comercio,
inhabilitación
especial
perpetua
para
desempeñarse como miembro de las fuerzas de seguridad,
inhabilitación
desempeñarse
absoluta
como
de
nueve
funcionario
o
años
empleado
para
público
y
costas, comprensiva de la anterior y de la pena de
cuatro
años
legales,
y
seis
pérdida
meses
de
de
las
prisión,
accesorias
concesiones,
regímenes
especiales, privilegios y prerrogativas de que gozare,
inhabilitación especial de seis meses para ejercer el
comercio,
inhabilitación
especial
perpetua
para
desempeñarse como miembro de las fuerzas de seguridad,
inhabilitación
desempeñarse
costas
que
absoluta
como
le
de
nueve
funcionario
impusiera
el
o
29
empleado
de
mayo
años
para
público
de
2012
y
el
Fecha de firma: 11/04/2016
Firmado por: OSCAR RICARDO AMIRANTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ADRIAN FEDERICO GRÜNBERG, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JOSE ANTONIO MICHILINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: IGNACIO LABADENS, SECRETARIO DE CAMARA
#27522096#150917989#20160411143523763
Tribunal Oral en lo Penal Económico N° 3 en el marco
de la causa n° 1.942 de su registro, por considerarlo
autor
del
agravado
delito
de
contrabando
por
tratarse
por
de
ocultamiento
estupefacientes
inequívocamente destinados a su comercialización, en
grado
de
tentativa
(art.
58
del
ordenamiento
de
fondo).Por lo demás, en esa sentencia se dispuso
declararlo
reincidente
y
revocar
la
libertad
condicional que se le concediera en el marco de la
causa n° 1.942 del registro del T. O. P. E. N° 3
(arts. 15 y 50 del C. P.).II- Que, de tal manera, en función de lo
ordenado por el Tribunal y de lo normado por el art.
493
del
C.
P.
P.
N.,
a
fs.
506
se
practicó
por
Secretaría un cómputo de pena respecto del condenado,
en el cual se consignó como fecha de vencimiento de la
pena de prisión el día 15 de junio de 2017.III- Que, a fs. 516/9, la Defensoría Oficial
impugnó
el
cómputo
rectificación
comprendido
practicado,
teniendo
entre
la
en
solicitando
cuenta
concesión
de
su
el
período
la
libertad
condicional que le otorgara el T. O. P. N° 3 y su
detención
en
el
marco
de
las
actuaciones
que
nos
ocupan, argumentando que hasta entonces MUNIRU venía
cumpliendo
la
pena
que
se
le
impusiera
en
aquel
legajo.En tal sentido, la parte indicó, con cita de
doctrina
y
jurisprudencia,
interpretación
literal
que
del
a
art.
su
entender
la
15
del
P.
C.
legitimaría que un condenado cumpliera dos veces con
la misma pena, infringiendo el principio ne bis in
ídem.Así
hiciera
lugar
las
cosas,
a
su
la
defensa
observación
solicitó
y
que,
que
como
consecuencia de ello, se ordenara la realización de un
nuevo
cómputo
que
estableciera
como
fecha
de
Fecha de firma: 11/04/2016
Firmado por: OSCAR RICARDO AMIRANTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ADRIAN FEDERICO GRÜNBERG, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JOSE ANTONIO MICHILINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: IGNACIO LABADENS, SECRETARIO DE CAMARA
#27522096#150917989#20160411143523763
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL 1
CFP 184/2015/TO1
vencimiento
de
la
pena
única
el
11
de
julio
del
corriente año.Por
último,
la
parte
formuló
reservas
de
recurrir en casación y del caso federal.IV- Que, llegado el momento de decidir acerca
de la corrección o incorrección del cómputo de pena de
fs.
506,
el
Tribunal
debe
comenzar
su
análisis
aclarando que por considerar que el planteo defensista
consiste en una cuestión de puro derecho basada en una
interpretación manifiestamente errada del art. 15 del
C.
P.,
se
ha
prescindido
de
correr
vista
a
la
representación del Ministerio Público Fiscal y se lo
rechazará
in
limine,
por
los
argumentos
que
seguidamente se explicitarán.V- Que, en efecto, se impone recordar que el
art. 15 de la ley sustantiva prevé que la “…libertad
condicional será revocada cuando el penado cometiere
un nuevo delito o violare la obligación de residencia.
En estos casos no se computará, en el término de la
pena,
el
tiempo
que
haya
durado
la
libertad”
(el
subrayado nos pertenece).En estas condiciones, parece suficientemente
claro que el tenor literal del texto no admite esta
suerte
de
interpretación
ampliada
que
propone
la
defensa, al excluir cualquier disquisición acerca de
la
posible
computación
del
lapso
de
goce
de
la
libertad condicional revocada.VI- Que la Corte Suprema de Justicia de la
Nación lleva dicho en el caso “Sigra S. R. L.” (Fallos
320:1.961), que “la primera regla de interpretación de
las
leyes
es
dar
pleno
efecto
a
la
intención
del
legislador (Fallos 302:973), y la primera fuente para
determinar esa voluntad es la letra de la ley (Fallos
299:167), así como que los jueces no deben sustituir
al legislador sino aplicar la norma tal como éste la
concibió
(Fallos
300:700);
interpretarse
conforme
palabras
emplean
que
el
sin
las
sentido
violentar
leyes
propio
su
deben
de
las
significado
Fecha de firma: 11/04/2016
Firmado por: OSCAR RICARDO AMIRANTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ADRIAN FEDERICO GRÜNBERG, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JOSE ANTONIO MICHILINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: IGNACIO LABADENS, SECRETARIO DE CAMARA
#27522096#150917989#20160411143523763
específico
(Fallos
concuerda
con
295:376),
la
máxime
acepción
cuando
corriente
aquél
en
el
entendimiento común y la técnica legal empleada en el
ordenamiento jurídico vigente (Fallos 295:376), para
todo lo cual se deben computar la totalidad de sus
preceptos de manera que armonicen con el ordenamiento
jurídico restante y con los principios y garantías de
la Constitución Nacional (Fallos 312:111, considerando
8°), evitando darles un sentido que ponga en pugna sus
disposiciones, destruyendo las unas por las otras y
adoptando, como verdadero, el que las concilie, y deje
a todas con valor y efecto (Fallos 1:297, considerando
3°)”.Como
criterio
resulta
propuesto
prístino,
por
la
la
adhesión
solicitante
al
implicaría
ignorar el incondicionado mandato legal de no computar
el tiempo de libertad condicional como de cumplimiento
de pena, en caso de que el beneficio resulte revocado;
solución a la que no resulta posible adherir, pues aun
cuando
el
tratados
principio
pro
homine,
internacionales
que
de
dimana
de
derechos
los
humanos
ratificados por nuestro país que cuentan con jerarquía
constitucional
por
el
Constitución
Nacional,
interpretación
de
las
art.
75,
inc.
impone
normas
22º
de
efectuar
penales
la
una
aplicables
al
caso que lo respete, optando por aquella que resulte
más beneficiosa para la persona sometida a proceso, lo
cierto es que ello no implica que se deba superar el
rendimiento posible del texto del precepto de que se
trate.VII-
Que,
además,
el
Alto
Tribunal
ha
sostenido que no es admisible una interpretación de la
ley “que equivalga a prescindir del texto legal si no
media
pues
debate
la
y
declaración
exégesis
de
la
de
norma,
inconstitucionalidad,
aún
con
el
fin
de
adecuación a principios y garantías constitucionales,
debe practicarse sin violación de su letra o de su
espíritu” (V. 254, XXVII, “VERA GONZÁLEZ, Alcides J.
Fecha de firma: 11/04/2016
Firmado por: OSCAR RICARDO AMIRANTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ADRIAN FEDERICO GRÜNBERG, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JOSE ANTONIO MICHILINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: IGNACIO LABADENS, SECRETARIO DE CAMARA
#27522096#150917989#20160411143523763
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL 1
CFP 184/2015/TO1
c. Radio y Televisión Riojana S. E. y otra”, resuelta
el 4/5/1995).Esto es relevante en la medida en que, más
allá de la somera alusión al principio ne bis in idem,
la
peticionante
no
ha
solicitado
conformidad
constitucional
limitándose
a
proponer
del
una
que
art.
se
15
evalúe
del
interpretación
C.
de
la
P.,
corte
finalista de la norma, que a su entender permitiría
computar como cumplimiento de la pena única impuesta
el tiempo que gozara en libertad condicional, antes de
la revocación de ese beneficio.En esta inteligencia, tampoco los suscriptos
encontramos
disposición
razones
legal
para
resulte
considerar
lesiva
de
que
algún
tal
derecho
reconocido por la C. N. o los tratados internacionales
de derechos humanos con idéntica jerarquía, como para
emprender
de
oficio
ese
análisis
de
constitucionalidad, sino que se está, únicamente, ante
una solución legal que se aplica a modo de corrección
del
tratamiento
penitenciario
que
ha
mostrado
ser
deficiente ante el incumplimiento del condenado de las
obligaciones por él asumidas.Ello
así,
máxime
cuando
la
Corte
Suprema
tiene establecido desde antiguo que la declaración de
inconstitucionalidad de una disposición legal es un
acto
de
suma
gravedad
institucional
que
debe
considerarse como la última ratio del orden jurídico
(Fallos
264:364
debidamente
y
301:904),
sancionadas
y
ya
que
promulgadas,
las
leyes
esto
es,
dictadas de acuerdo con los mecanismos previstos en la
C.
N.,
opera
gozan
de
una
plenamente
y
presunción
que
atribución
con
cuando
repugnancia
la
cláusula
indudable.
sistema
De
obliga
sobriedad
lo
y
de
constitucional
sea
de
los
a
legitimidad
ejercer
prudencia,
la
contrario,
constitucional
de
se
dicha
únicamente
disposición
manifiesta,
que
con
la
clara
e
desequilibraría
el
tres
poderes,
que
no
está fundado en la posibilidad de que cada uno de
Fecha de firma: 11/04/2016
Firmado por: OSCAR RICARDO AMIRANTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ADRIAN FEDERICO GRÜNBERG, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JOSE ANTONIO MICHILINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: IGNACIO LABADENS, SECRETARIO DE CAMARA
#27522096#150917989#20160411143523763
ellos actúe destruyendo la función de los otros, sino
en
que
lo
haga
con
la
armonía
que
exige
el
cumplimiento de los fines del Estado, para lo cual se
requiere el respeto de las normas constitucionales y
del poder encargado de dictar la ley (Fallos 226:688;
242:73; 285:369 y 314:424, entre otros).VIII- Que la interpretación ensayada por los
Sres. Defensores Oficiales es incorrecta, a entender
del Tribunal, toda vez que el efecto resocializador
del tratamiento penitenciario se revela no sólo en el
cumplimiento de los requisitos previos a la concesión
de la libertad condicional, sino también en el respeto
de
las
obligaciones
beneficiario,
entre
que
las
se
cuales
le
se
impongan
encontraba
al
la
no
comisión de nuevos delitos, que en el sub lite ha sido
violadas antes del agotamiento de la condena que le
dictara
el
T.
O.
P.
E.
N°
3,
lo
cual
originó
la
revocación tantas veces aludida.De ello se sigue que, cuando el condenado
llevó
a
cabo
el
hecho
ilícito
por
el
que
fuera
condenado por los suscriptos infringió los requisitos
a los que se sujetara la subsistencia del beneficio
acordado
y,
por
ello,
resulta
incuestionable
la
solución legal de imponerle el cumplimiento íntegro de
la pena de prisión, sin contabilizar el tiempo durante
el que gozara del malogrado instituto.IX- Que, a su vez, tampoco una interpretación
histórica de la norma ayuda a arribar a la conclusión
propuesta por la parte, en la medida que la sanción
posterior
de
la
ley
24.660
-que
cuenta
con
disposiciones referidas a la libertad condicional- no
determinó
modificación
alguna
de
la
rígida
regla
establecida por el legislador al sancionar el Código
Penal.X-
Que,
por
lo
demás,
la
doctrina
y
jurisprudencia ampliamente mayoritarias sostienen que
la “…norma establece en su segunda frase que, revocada
la libertad condicional, no será computada a los fines
Fecha de firma: 11/04/2016
Firmado por: OSCAR RICARDO AMIRANTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ADRIAN FEDERICO GRÜNBERG, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JOSE ANTONIO MICHILINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: IGNACIO LABADENS, SECRETARIO DE CAMARA
#27522096#150917989#20160411143523763
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL 1
CFP 184/2015/TO1
de la pena el tiempo que haya durado la liberación…”
(“Código
Penal
general,
obra
coordinada
comentado
dirigida
por
Mauro
y
por
A.
anotado”,
Andrés
DIVITO,
tomo
José
de
parte
D’ALESSIO
comentario
de
y
José
PÉREZ ARIAS, pág. 87, Editorial La Ley, Buenos Aires,
2005)
y
que
es
“…improcedente
computar
para
el
cumplimiento de pena el lapso que el condenado gozó de
libertad condicional, toda vez que la comisión de un
nuevo delito antes de fenecido el período de prueba,
excluye
esa
posibilidad…”
(Tribunal
Superior
de
Justicia de la Provincia de Córdoba, Sala Penal, causa
caratulada
“FUNES,
Miguel
A.”,
rta.
el
20/10/2000,
publicada por LLC, 2001-1.196, 462-S).De igual modo, se ha explicado que se “…
revoca
la
libertad
comete
un
nuevo
condicional
delito
o
cuando
viola
la
el
liberado
obligación
de
residencia (incs. 1° y 4° del art. 13). En esos casos
no se computa para el término de la pena el tiempo de
libertad,
15…”
conforme
(Carlos
Penal”,
tomo
a
FONTÁN
III
de
lo
establecido
BALESTRA,
parte
en
“Tratado
general,
el
artículo
de
Derecho
segunda
edición
corregida y actualizada, tercera reimpresión, pág 364,
Editorial, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1990) y que
producida
término
“…la
de
libertad…”
Penal”,
revocación,
la
pena
(Ricardo
tomo
II
de
no
se
computará
el
tiempo
que
C.
NÚÑEZ,
“Tratado
parte
general,
haya
en
el
durado
la
de
segunda
Derecho
edición,
segunda reimpresión, pág. 414, Marcos Lerner Editora,
Córdoba, 1988).En el mismo sentido, lleva dicho la Sala IV
de la Cámara Federal de Casación Penal que el tiempo
durante
el
cual el condenado estuvo en libertad
condicional no debe
computarse como cumplimiento de
pena, en caso de que ese beneficio haya sido revocado
por la comisión de un nuevo delito (cfr. causa n°
1.528/2013,
caratulada
s/recurso
casación”,
de
“BINCE,
rta.
el
Martín
30/4/2014,
Alberto
reg.
n°
705.14.4).-
Fecha de firma: 11/04/2016
Firmado por: OSCAR RICARDO AMIRANTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ADRIAN FEDERICO GRÜNBERG, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JOSE ANTONIO MICHILINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: IGNACIO LABADENS, SECRETARIO DE CAMARA
#27522096#150917989#20160411143523763
XI- Que, por lo expuesto, consideramos que se
debe rechazar la observación del cómputo de fs. 506 y
aprobarlo
(arts.
491
y
493
del
C.
P.
P.
N.),
estableciendo que la pena de prisión impuesta a MUNIRU
vencerá el día 15 de junio de 2017 y caducará a todos
sus efectos legales el 15 de junio de 2027 (art. 51
del C. P.).XII-
Que,
asimismo,
estando
ajustada
a
derecho y no habiendo sido objeto de impugnación por
las partes, corresponde aprobar la liquidación de tasa
de
justicia
practicada
a
fs.
506
e
intimar
al
condenado a su pago en un término de cinco días desde
su notificación, bajo apercibimiento de imponerle una
multa del 50% de la gabela omitida (art. 11 de la ley
23.828).XIII- Que, a su vez, firme que se encuentre
la presente, se impone formar legajo de condenado, con
testimonio de las partes pertinentes de la presente
causa, agregando allí el legajo de personalidad que
corre por cuerda.XIVpracticar
las
Que,
oportunamente,
comunicaciones
de
corresponde
estilo,
librando
oficios a la Policía Federal Argentina, el Registro
Nacional
de
Reincidencia,
la
Dirección
Nacional
de
Migraciones y el Consulado de la República del Congo,
a
través
del
Ministerio
de
Relaciones
Exteriores
oficiarse
en
y
Culto de la Nación.A
su
vez,
deberá
idénticos
términos al T. O. P. N° 3.XV-
Que,
asimismo,
se
impone
remitir
al
juzgado instructor, al Complejo Penitenciario federal
de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y a la Cámara
Nacional de Apelaciones en lo Civil testimonio de la
sentencia condenatoria recaída en autos y del cómputo
practicado y de la presente, según corresponda, a los
efectos administrativos correspondientes y de que se
lleva a cabo la curatela prevista por el art. 12 del
C. P..-
Fecha de firma: 11/04/2016
Firmado por: OSCAR RICARDO AMIRANTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ADRIAN FEDERICO GRÜNBERG, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JOSE ANTONIO MICHILINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: IGNACIO LABADENS, SECRETARIO DE CAMARA
#27522096#150917989#20160411143523763
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL 1
CFP 184/2015/TO1
XVI-
Que,
finalmente,
se
impone
tener
presente las reservas de recurrir en casación y del
caso
federal
efectuadas
por
la
Defensoría
Pública
Oficial.Por las razones expuestas, el Tribunal;
RESUELVE:
I-
RECHAZAR
in
limine
la
observación
del
cómputo de fs. 506 y APROBARLO, DECLARANDO que la pena
única
de
cinco
años
de
prisión
impuesta
a
Hussein
MUNIRU por este Tribunal mediante sentencia del 16 de
febrero
del
actuaciones,
corriente
vencerá
año
el
día
en
15
las
de
presentes
junio
de
2017
(artículos 491 y 493 del Código Procesal Penal de la
Nación) y caducará a todos sus efectos legales el 15
de junio 2027 (artículo 51 del Código Penal).II-
APROBAR
la
liquidación
de
tasa
de
justicia practicada a fs. 506 e INTIMAR al condenado a
su
pago
en
un
notificación,
término
bajo
de
cinco
apercibimiento
días
de
desde
imponerle
su
una
multa del 50% de la gabela omitida (artículo 11 de la
ley 23.828).III- FORMAR legajo de condenado respecto de
Hussein
MUNIRU,
con
testimonio
de
las
partes
pertinentes de la presente causa, agregando allí el
legajo de personalidad que corre por cuerda.IV- PRACTICAR las comunicaciones mencionadas
en la consideración XIV de la presente.V-
OFICIAR
conforme
lo
estipulado
en
la
consideración XV de la presente.VI- TENER PRESENTE las reservas de recurrir
en
casación
y
del
caso
federal
efectuadas
por
la
defensa.Regístrese,
notifíquese
mediante
cédulas
a
diligenciar en el día y telegrama dirigido al Complejo
Penitenciario Federal de la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires donde se encuentra alojado el condenado y, firme
Fecha de firma: 11/04/2016
Firmado por: OSCAR RICARDO AMIRANTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ADRIAN FEDERICO GRÜNBERG, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JOSE ANTONIO MICHILINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: IGNACIO LABADENS, SECRETARIO DE CAMARA
#27522096#150917989#20160411143523763
que se encuentre la presente, cúmplase con lo ordenado
en sus puntos dispositivos III, IV y V.-
OSCAR RICARDO
AMIRANTE
JUEZ DE CAMARA
ADRIAN FEDERICO
GRÜNBERG
JUEZ DE CAMARA
JOSE ANTONIO
MICHILINI
JUEZ DE CAMARA
Ante mí:
IGNACIO LABADENS
SECRETARIO DE CAMARA
En
se libraron cédulas y telegrama. Conste.-
IGNACIO LABADENS
SECRETARIO DE CAMARA
Fecha de firma: 11/04/2016
Firmado por: OSCAR RICARDO AMIRANTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ADRIAN FEDERICO GRÜNBERG, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JOSE ANTONIO MICHILINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: IGNACIO LABADENS, SECRETARIO DE CAMARA
#27522096#150917989#20160411143523763
Descargar