Los iuridici de la provincia Hispania citerior: cuestiones

Espacio, Tiempo y Forma, Serie II, Historia Antigua, t. 19-20, 2006-2007, págs. 525-533
Los iuridici de la provincia Hispania citerior:
cuestiones acerca de su origen
y naturaleza
The iuridici of the province Hispania citerior:
Some matters over their origins and nature
PABLO OZCÁRIZ GIL*
RESUMEN
El presente artículo analiza la figura del
jurídico de la provincia Hispania Citerior,
sus características principales y algunas
cuestiones que le diferencian de los
jurídicos de otras provincias. Se
argumenta su origen augusteo y se
plantea la posibilidad de haber existido
algunos jurídicos con el rango
propraetore, al igual que en Pannonia.
Finalmente, se relaciona la creación del
cargo por parte de Augusto con la
reorganización y estructuración territorial
de la provincia Citerior, la más extensa del
Imperio romano.
PALABRAS CLAVE:
Jurídicos, iuridici, Hispania Citerior,
administración de las provincias romanas,
gobernador, conventus, Alto Imperio.
ABSTRACT
The present article analyzes the figure of
the juridical one of the county Hispania
Citerior, its main characteristics and some
questions that they differentiate him of the
juridical of other counties. One argues
their origin on the Augustus time and
thinks about the possibility of having
existed some juridical ones with the range
propraetore, the same as in Pannonia.
Finally, is related the creation of the
position on the part of Augustus with the
reorganization and territorial structuring of
the county Citerior, the most extensive in
the Roman Empire.
KEYWORDS:
Juridical, iuridici, Hispania Citerior,
administration of the Roman Provinces,
governor, conventus, High Empire.
El legado jurídico era un cargo de rango pretorio encargado de impartir justicia
en algunas de las provincias imperiales junto con el gobernador1. No era nombra* Área de Historia Antigüa. Universidad Rey Juan Carlos. Campus de Fuenlabrada. Camino del Molino s/n. 28943 Fuenlabrada (Madrid)
1
Premerstein, A. von, Legatus (s.v.), en RE, XII 1924 col. 1149; Iacopi, G.; Bersanetti, G.M., Legatus (s.v.), en: DE 4, 1948-1949 p. 542; Jullian, C., Juridicus (s.v.), en: DA, III 1, p. 715.
© UNED. Espacio, Tiempo y Forma
Serie II, Historia Antigua, t. 19-20, 2006-2007
525
PABLO OZCÁRIZ GIL
do por éste, ya que el gobernador, al tratarse de un legatus nombrado por el emperador, no podía a su vez delegar en otro legatus2. Por esta razón, era nombrado
directamente por el emperador3. El iuridicus podía tener como ámbito de acción
toda la provincia o alguna parte de ella, según el momento histórico en el que se
encontrase4.
Como defenderemos en este artículo, la razón de la existencia de legati iuridici
en la provincia Citerior responde —en gran medida— a una idea que hemos utilizado en otros lugares y que creemos que fue clave a la hora de establecer el modo
de administrar esta provincia: la grandísima amplitud de la misma. La función
más importante de todo gobernador en provincias ya pacificadas era la justicia. Sin
la ayuda de un jurídico, el gobernador de la provincia más extensa del Imperio no
habría podido realizar su labor de manera eficaz.
En el escalafón administrativo de esta provincia hispana se encontraba en tercer lugar después del gobernador y el legatus legionis y por encima del procurador5. Esta disposición es absolutamente lógica al tener el jurídico rango pretorio (el
gobernador es de rango consular) y ser un cargo senatorial (mientras que el procurador es ecuestre). Este rango lo encontramos reflejado en dos inscripciones,
una privada de Ampurias6 y otra pública de Aquae Flaviae7.
Debemos señalar que la existencia de este cargo no estaba generalizada en
todas las provincias. Según algunos autores eran cargos generalmente destinados
a provincias con presencia de legiones en ellas8. Sin embargo, las fuentes parecen
señalar una realidad muy distinta. La epigrafía no ha sido excesivamente generosa con los testimonios de jurídicos. El cargo sólo está atestiguado de forma inequívoca en cuatro provincias, lo que nos hace pensar que no era un cargo generalizado en las provincias imperiales. No cabe duda de que la provincia Hispania
citerior es aquella en la que más jurídicos se han constatado y la que cuenta con
un estudio más pormenorizado9. Esta circunstancia ha provocado una cierta monopolización de los estudios, hasta el punto de que autores como Premerstein llegaron a afirmar que era la única provincia en la que había existido este tipo de cargo administrativo10. Es en Britannia, junto con la Citerior, donde se conocen más
jurídicos de rango pretorio11. También es conocida una serie de iuridici que actuó
2
Ozcáriz Gil, P., Organización administrativa y territorial de las provincias hispanas durante el Alto
Imperio, en: Andreu, J.; Cabrero, J.; Rodà, I., Hispania, provincia romana. Hispania en las Provincias Occidentales del Imperio Romano, en prensa.
3
Jullian, C., Juridicus (s.v.)..., p. 715.
4
Ozcáriz Gil, P., Organización administrativa..., en prensa.
5
Cf. Alföldy, G., Fasti Hispanienses. Senatorische Reichsbeamte und Offiziere in den spanischen
Provinzen des römischen Reiches von Augustus bis Diokletian. Wiesbaden 1969, pp. 252-259.
6
Almagro, M., Las inscripciones ampuritanas griegas, ibéricas y latinas. Barcelona 1952, pp. 163 ss.
= AE 1952, 122.
7
CIL II 2477 (cf. p. 902) = 5616 = ILS 254 = Rodríguez Colmenero 1997, 418ss., n.o 587 = Alföldy,
G., Fasti Hispanienses..., p. 21.
8
Jullian, C., Juridicus (s.v.)..., p. 715.
9
Alföldy, G., Fasti Hispanienses..., pp. 67-114.
10
Legatus (s.v.)..., col. 1149.
526
© UNED. Espacio, Tiempo y Forma
Serie II, Historia Antigua, t. 19-20, 2006-2007
Los iuridici de la provincia Hispania citerior: cuestiones acerca de su origen y naturaleza
en la doble provincia de Cappadocia-Galatia12, así como otro ejemplo en Pannonia,
del que nos ocuparemos a continuación13.
No se deben confundir este tipo de iuridici con otros dos cargos que tienen el
mismo nombre: los iuridici de las regiones italianas y los iuridici Alexandriae. Los
primeros realizan la labor de administrar justicia en una o varias regiones italianas14. Los segundos se dedican exclusivamente a esa ciudad, como expresión de
su autonomía judicial, y eran nombrados directamente por el emperador15.
En el caso de las provincias conocidas como senatoriales, el cargo del legado
del procónsul tuvo funciones semejantes. Realmente la naturaleza jurídica de ambos cargos es radicalmente diferente: uno es nombrado por el gobernador procónsul y el otro por el emperador, y por tanto cada uno depende directa y respectivamente de cada uno de ellos. Pero la función de ambos, en la práctica, se
basaba en el apoyo a la labor de la administración de justicia del gobernador16.
¿LEGATUS IURIDICUS PRO PRAETORE HISPANIAE CITERIORIS?
La existencia de iuridici en Pannonia ha producido un problema historiográfico
que no podemos dejar de lado. En el 136-137, Adriano nombró a T. Statilius Maximus, iuridicus pr(o) pr(aetore) utriusque Pannoniae17, antes de ser nombrado gobernador de la Pannonia inferior. La creación del cargo estaría relacionada con el
intenso proceso de urbanización llevado a cabo en este momento18.
Esto llevó a autores como Jullian19 y Domaszewski20 a afirmar que era posible
la existencia de legados jurídicos con poder pro praetore. En su opinión, Adriano
otorgó en el 136-137 a L. Aelius Caesar el poder militar de las dos provincias de
Pannonia. No le habría sido posible otorgarle también la función de ocuparse de la
justicia y de la administración civil. Por esta razón habría dotado a Statilius Maximus del poder pro pretor que se refleja en la titulatura.
11
Birley, A.R., The Fasti of Roman Britain. Oxford 1981, pp. 17; 208-218 (CIL III 2864; CIL VI 1336;
1509). Este autor afirma que sólo había iuridici en Hispania y Britannia, y entre c. 70-114 también en Galatia-Cappadocia.
12
Eck, W., Senatoren von Vespasian bis Hadrian: prosopographische Untersuchungen mit Einschluss der Jahres - und Provinzialfasten der Statthalter. München 1970, p. 3 n. 9; Thomasson, B.E.,
Legatus. Beiträge zur römischen verwaltungsgeschichte. Stockholm 1991, p. 54.
13
CIL III 10336 = ILS 1062.
14
Eck, W., L’Italia nell’Impero romano: stato e amministrazione in epoca imperiale. Bari 1999, pp. 253 ss.
15
Arnold, W.T., The Roman System of Provincial Administration. Oxford 19143 (repr. Freeport
1971), p. 24.
16
De este modo, es probable que en el momento de la creación del cargo de jurídico se tuviese en
cuenta la imagen del legado proconsular.
17
CIL III 10336 = ILS 1062.
18
Dise (Jr.), R.L., Cultural Change and Imperial Administration. The Middle Danuve Provinces of the
Roman Empire. New York 1991, p. 79.
19
Jullian, C., Juridicus (s.v.)..., p. 715.
20
Domaszewski, A., CIL III 10336.
© UNED. Espacio, Tiempo y Forma
Serie II, Historia Antigua, t. 19-20, 2006-2007
527
PABLO OZCÁRIZ GIL
Este posible poder pro praetore de algunos jurídicos ha sido también propuesto por autores como de Martino21. Para este autor no resulta extraño que en
ciertos momentos el emperador nombrase iuridici pro praetore, ya que en ciertos
momentos estaría constatado el nombramiento de legados de legión pro praetore
en provincias con gobernador pro praetore.
La posibilidad de que pudiese haber iuridici pro praetore en la Hispania citerior
surge a partir de dos referencias de Tácito y Plinio a dos senadores22. Éstos habrían sido jurídicos que permanecían en la provincia en dos momentos en los que
el gobernador gobernaba in absentia23. Cuando se daba esta circunstancia, el jurídico era la máxima autoridad de Roma en la provincia y ejercía muchas de las labores que habría realizado el gobernador24. El primero habría sido el pasaje del
asesinato del iuridicus L. Calpurnius Piso a manos de un provincial. Este oscuro
episodio relata un ataque a la máxima autoridad romana en la provincia25. Existía la
duda de si Piso era gobernador o iuridicus. Según Marchetti fue gobernador en la
Citerior entre una fecha desconocida y el 25 d.C. Pero el mandato prolongadísimo
de L. Arruntius impide que Piso pudiese ser gobernador, y queda claro, como señala Alföldy, que Piso fue iuridicus26. Tácito se refiere a él como praetor provinciae.
Podemos pensar que, puesto que el gobernador gobernaba in absentia y que en
ese momento el iuridicus era la cabeza visible de la administración romana en la
provincia, este legado recibió el rango de pro praetore, lo que se reflejaría en su titulatura, al igual que el ejemplo de Panonia. Ésta podría ser la razón por la que Tácito se refirió a él como praetor provinciae y no como un simple legatus. El segundo caso es el de Larcius Licinius, al que Plinio se refiere como legatus pro
praetore27. Su situación también era de iuridicus en un momento en el que el gobernador se encontraba probablemente in absentia28.
Sin embargo, estos argumentos están lejos de ser contundentes. No sólo resulta ilógico que coincidiesen dos cargos pro praetore en la provincia, sino que no
conocemos ninguna titulatura que refleje esta característica. Alföldy ha propuesto
una explicación al caso que nos parece más razonable: en los momentos en que el
gobernador actuaba in absentia, el jurídico asumía la mayor parte de sus funciones. Esto provocaba que se utilizase el término pro praetore en referencia a las labores que realizaba, aunque no se reflejara en la titulatura oficial que le correspondía29.
21
De Martino, F., Storia della costituzione romana. Vol. 4 Napoli 1965, p. 732.
Tac., Ann. 4, 45; Plin., NH. 31, 24..
23
Según Jullian (Juridicus (s.v.)..., p. 715), los iuridici obtendrían serían pro praetore en el caso de
que se encontrasen en una provincia con gobierno in absentia.
24
Syme, R., Tacitus. Vol. I, Oxford 1958 p. 442 n. 6; Alföldy, G., Fasti Hispanienses..., pp. 14-15.
Tampoco creemos que existan datos que permitan afirmar que sus atribuciones no se diferenciarían de
las del gobernador, como afirma Jullian (Juridicus (s.v.)..., p. 715).
25
Tac., Ann. 4, 45.
26
Alföldy, G., Fasti Hispanienses..., pp. 14-15, 65-67.
27
Plin., NH. 31, 24.
28
Alföldy, G., Fasti Hispanienses..., pp. 70-71.
29
Alföldy, G., Fasti Hispanienses..., p. 71.
22
528
© UNED. Espacio, Tiempo y Forma
Serie II, Historia Antigua, t. 19-20, 2006-2007
Los iuridici de la provincia Hispania citerior: cuestiones acerca de su origen y naturaleza
Pero creemos que podemos añadir otras razones. El caso del iuridicus de
Pannonia es especial. En vez de encontrarse bajo el control de un solo gobernador, ejerce su labor en dos provincias simultáneamente, con lo que no podía estar
bajo el mando de ambos gobernadores a la vez. En opinión de Dise el jurídico de
Panonnia necesitó de una ayuda legal adicional para llevar a cabo su labor. Por
otro lado, vemos que el cursus del personaje elegido para el cargo, T. Statilius Maximus, no tiene nada que ver con el de los iuridici de la Citerior. Se trata de un cursus con un marcado carácter militar. Además, el cargo anterior a la judicatura fue
el de legatus legionis I adiutrix. También hay que tener en cuenta que a continuación de su cargo de jurídico fue gobernador de una de las dos provincias, la Pannonia inferior. Estas características son inéditas en los jurídicos hispanos30. Por tanto, el cargo de jurídico de Pannonia tenía un carácter especial, por encargarse de
dos provincias a la vez, y el status de propretor pudo ser una solución a un problema concreto31.
LA CREACIÓN DEL CARGO DE IURIDICUS
El momento de la creación del cargo de legatus iuriducus es una cuestión poco
tratada y que esconde una conclusión clave para la comprensión del programa organizativo de Augusto para la provincia Hispania citerior.
Existe una serie de autores que defienden una cronología algo más tardía.
Marchetti, siguiendo su hipótesis sobre las diócesis, afirma que no existe ningún
testimonio de jurídicos anteriores a Claudio32. En su opinión, es posible que en la
diócesis de Tarragona los hubiese habido anteriormente, ya que no tendrían funciones militares como los del Noroeste33. De Martino, a su vez, remite la creación
de la institución a Adriano34. Justifica esta cronología porque Adriano reformó la estructura judiciaria itálica.
Sin embargo, conservamos datos como para pensar que, al menos desde
Augusto, existía este cargo en la Citerior. En primer lugar, contamos con el controvertido texto de Estrabón en el que se menciona la presencia de tres legados:
El resto (la Citerior), que constituye la mayor parte de Iberia, se halla bajo el
gobernador consular, que dispone de un considerable ejército de tres legiones y de
tres legados, de los cuales uno, al mando de dos legiones, ejerce vigilancia sobre
todo el territorio al norte del Durio, a cuyos habitantes antes llamaban lusitanos y
ahora calaicos. Los delimitan las cordilleras septentrionales, con los astures y los
cántabros. (...)La región que viene a continuación, paralela a las montañas hasta
30
Sobre el cursus de los iuridici, vid. Alföldy, G., Fasti Hispanienses...., pp. 232-252.
Dise (Cultural Change..., p. 79) hace hincapié en el carácter excepcional del cargo, unido a la política urbanística de Adriano.
32
Marchetti, M., Hispania (s.v.). DE 3, 1920 pp. 810-811.
33
Sobre este discurso, vid. Ozcáriz, P., Los conventus de la Hispania citerior. Madrid 2006 pp. 129-130.
34
De Martino, F., Storia della costituzione romana..., pp. 731-733.
31
© UNED. Espacio, Tiempo y Forma
Serie II, Historia Antigua, t. 19-20, 2006-2007
529
PABLO OZCÁRIZ GIL
35
, la tiene a su cargo el segundo de los legados con la otra
legión. El tercero ejerce su vigilancia sobre el interior y gobierna los asuntos de
los llamados ya togados, que es como decir que son pacíficos y que han pasado a un género de vida civilizado y al modo de ser itálico con su togada indumentaria (....)36.
Durante muchos años la presencia de estos legados se relacionó con la existencia de unas divisiones administrativas a las que se les aplicó el título de «diócesis», en un ejemplo de invención historiográfica que resultó paradigmática37. Sin
embargo, parece lógica la interpretación de Alföldy según la cual los dos primeros
legados del texto eran legados de legión, en época de Augusto, cada uno encargado de las legiones presentes en cada uno de los frentes en los que se había llevado las guerras cántabras38. Cuando Estrabón habla del tercer legado, se refiere
a él como el encargado de los asuntos de los llamados ya togados, que es como
decir que son pacíficos y que han pasado a un género de vida civilizado y al modo
de ser itálico con su togada indumentaria. Esto es lo mismo que decir que se encargaba de aplicar justicia a aquellos que se encontraban integrados en el modo de
vida romano, exactamente la misma labor que realizaba el legatus iuridicus, al que
se estaría refiriendo.
Tranoy estimó que los legados de Estrabón eran, en realidad, predecesores de los
posteriores iuridici. No serían iuridici, sino cargos excepcionales con unas importantes
competencias como los iuridici, con la misión de sustituir a L. Arruntius que gobernaba
in absentia39. Por lo tanto, Tranoy coincide con McElderry en que el primer jurídico
constatado sería Larcius Licinius, quien estuvo en Hispania al comienzo del gobierno
de Vespasiano40. Esta reforma tendría que ver con la creación de los conventus, que
Tranoy junto con la escuela francesa fechaba al comienzo de la dinastía flavia41.
Alföldy se encargó de rebatir esta hipótesis, demostrando que el cargo es el
mismo antes de Vespasiano que después, y que no existe esa diferencia de concepto42. Para esto se basa en que en Estrabón el gobernador cuenta con un legado de rango senatorial, al igual que los iuridici posteriores, y no resulta probable
que un cargo como éste se institucionalizase, desapareciese y volviese a aparecer
con Vespasiano. Además, en los casos de gobierno in absentia el mando lo recibía
el cargo con mayor rango de la provincia y no un funcionario cuyo cargo se creaba
a tal efecto.
35
Según algunas ediciones como la realizada por M..a José Meana y Félix Piñero, ed. Gredos, Madrid 1992 p. 114, este término se debe traducir como el Pirene (Cabo Cervère). Según otras como la de
François Lasserre, ed. Les Belles Lettres, París 1966 p. 80, se debe traducir como Mont Pyréné o Pirinei.
36
Estr. 3, 4, 20. Traducción de M..a José Meana y Félix Piñero, ed. Gredos, Madrid 1992.
37
Para un resumen del episodio historiográfico, cf. Ozcáriz Gil, P., Los conventus....., p. 117-140..
38
Alföldy, G., Fasti Hispanienses..., pp. 236-237.
39
Tranoy, A., La Galice Romain. Recherches su le Nord Ouest de la péninsule Ibérique dans
l’Antiquité. París 1991, pp. 163ss.
40
Knox McElderry, M.R., Vespasian’s reconstruction of Spain.Addenda. JRS 9, 1919, pp. 87 ss.
41
Sobre este episodio, cf. Ozcáriz Gil, P., Los conventus....., p. 47.
42
Alföldy, G., Zur Geschichte von Asturia et Gallaecia. Bemerkungen zu A. Tranoy, La Galice romain. Germania 61, 1983, p. 521.
530
© UNED. Espacio, Tiempo y Forma
Serie II, Historia Antigua, t. 19-20, 2006-2007
Los iuridici de la provincia Hispania citerior: cuestiones acerca de su origen y naturaleza
El segundo lugar, contamos con la presencia de L. Calpurnio Piso. Este personaje, al que nos hemos referido anteriormente, aparece citado por Tácito en el siguiente pasaje:
En el mismo consulado, un crimen atroz fue cometido en la Hispania Citerior
por un campesino del pueblo termestino. Al pretor de la provincia, Lucio Pisón, desprevenido a causa de la paz, le salió de improviso al camino, y de un solo golpe lo
hirió de muerte (....) Desde luego se cree que Pisón fue muerto por una emboscada de los termestinos, porque en la recogida de los caudales sustraídos al tesoro
público ponía más dureza que la que unos bárbaros toleraban43.
La muerte de Pisón en la Citerior debe situarse en el año 25 d.C. Como hemos
visto anteriormente, resulta imposible que fuese el gobernador porque entre los
años 23 y 37 d.C. ese puesto estuvo ocupado in absentia por L. Arruntius44.
Alföldy propuso que se trataba del jurídico de la provincia, actuando como gobernador, opinión que se ha mantenido hasta hoy día45.
En tercer lugar, conocemos una inscripción referente al legado C. Caetronius
C. f. Cam. Miccio, fechado entre los años 25 y 33 d.C46:
C(aio) Caetronio C(ai) [f(ilio)] / Cam(ilia)Miccioni tri(buno) / pl(ebis) pr(aetori)
legato Aug(usti) [Hisp(aniae)] / c[ite]rioris leg(ato) Aug(usti) legi[o]/ni[s] II
A[ugu]st(ae) proco(n)[s(uli)] / pr[ovin]ci(ae) B[ae]ticae / p[raef(ecto) aerar(ii)]
mil[i]/t[aris prae]fecto reliquo/rum exigendorum popul[i] / Romani / cives Romani qui
nego/tiantur Bracaraugust[ae]
El cargo de Miccio es el de legatus Aug. [Hisp.] c[ite]rioris y habría ocupado su
cargo entre el 25 y el 33 d.C. En el caso de que esta inscripción hubiese pertenecido a un momento entre Vespasiano y el año 100 d.C., nadie habría dudado de
que se trataba de un legado jurídico, ya que el primer jurídico en incorporar el término iuridicus fue T. Iulius Sex. f. Volt. Maximus Manlianus Brocchus Servilianus A.
Quadronius [ Verus ?] L. Servilius Vatia Cassius Cam[ars?], quien ocupó su cargo
entre los años 100 y 10347. Alföldy no dudó en incluirlo entre los jurídicos48. En opinión de Thomasson no podrían existir jurídicos durante la etapa de los emperadores Augusto y Tiberio, creyendo que C. Caetronius Miccio no era jurídico sino legado de legión, a pesar de que su titulatura sería difícilmente compatible con ese
cargo.
Con estos tres sólidos argumentos el momento de creación del cargo de jurídico debe situarse durante el mandato del propio Augusto y tanto L. Calpurnio Piso
como C. Caetronius Miccio habrían sido jurídicos, si bien todavía no se utilizaba el
43
Tac., Ann. 4, 45. Trad. de Moralejo, J.L., Ed. Gredos 2001.
Alföldy, G., Fasti Hispanienses..., pp. 13-15.
45
Alföldy, G., Fasti Hispanienses..., p. 67.
46
CIL II 2423 = AE 1966, 186.
47
Alföldy, G., Fasti Hispanienses..., pp. 78-79; Espinosa, U., Iuridici de la Hispania citerior y patroni en Calagurris. Gerion 1, 1983, p. 308.
48
Alföldy, G., Fasti Hispanienses..., pp. 78-79.
44
© UNED. Espacio, Tiempo y Forma
Serie II, Historia Antigua, t. 19-20, 2006-2007
531
PABLO OZCÁRIZ GIL
término iuridicus para esa función. Si esta premisa, como creemos, es cierta, debemos establecer una relación entre la creación del cargo de jurídico y la de la red
conventual. La división de Hispania en conventus, originaria de época de Augusto,
buscaba optimizar y regularizar la administración de justicia en la Península49. La
creación de un cargo administrativo como el jurídico en la misma época potenciaría la pacificación y normalización de la provincia.
Pero creemos que podemos avanzar un poco más. Podemos plantear la hipótesis de que el cargo de legatus iuridicus fue creado expresamente para la
provincia Hispania citerior. Los testimonios conocidos de jurídicos de otras provincias imperiales, señalados anteriormente, han aportado siempre cronologías
posteriores a Vespasiano50. Podríamos encontrarnos ante otro ejemplo no destacado de que Augusto trató a la Citerior de manera individualizada y diferenciada
por la importancia que encerraba en las relaciones interprovinciales del Imperio romano.
Ante una posibilidad semejante deberíamos buscar alguna razón a esta decisión. Creemos claro que Augusto era consciente de la anómala extensión de la
provincia Citerior, la mayor del Imperio, con grandes diferencias sociales y económicas en toda ella. Pero su unidad era algo más valioso que las dificultades que
pudiese presentar su administración. Como hemos explicado en otro lugar, esta razón sería la necesidad de mantener en el mismo territorio a la zona mediterránea
y al territorio del noroeste peninsular, con el fin de que el gobernador de Tarraco
controlase militarmente y asegurase la extracción y el transporte del oro en esa
zona recién conquistada. Una vez tomada esta decisión, hubo que establecer
medidas de cohesión y facilitación del control del extensísimo territorio por parte del
gobernador. Entre ellas se encontraría la de crear un puesto que le permitiese descargarse de parte de sus costosas labores judiciales y la de crear una sólida red
conventual. Para ello habría tomado como modelo el cargo de legado del gobernador, que existían en la República y se mantendría en las provincias senatoriales,
aunque adaptado a la realidad jurídica de una provincia imperial. De esta manera,
evitaba tener que dividir una provincia cuya cohesión resultaba vital. Con el paso
del tiempo, esta misma dificultad de abarcar el territorio llevaría a crear nuevas funciones en la red conventual51 o a establecer una nueva organización de la labor del
jurídico, limitándola al noroeste peninsular en el período comprendido entre Adriano y Septimio Severo52. En el siglo III d.C. Caracalla optó por acabar con la premisa establecida por Augusto de que el noroeste y Tarraco debían permanecer bajo
un mismo mando, y Caracalla dividió la Hispania superior, hasta el año 235 d.C.,
en el que volvió a fusionarse con el grueso de la provincia Citerior53. A partir de la
49
Ozcáriz Gil, P., Los conventus..., 141-143.
El jurídico de utrisque Pannoniae es de época de Adriano (CIL III 10336 = ILS 1062); los de Britannia y Cappadocia-Galatia a partir de Vespasiano (Birley, A.R., The Fasti of Roman Britain..., pp. 208210; 17; Eck, W., Senatoren von Vespasian..., p. 3 n. 9; Thomasson, B.E., Legati..., p. 54).
51
Ozcáriz Gil, P., Los conventus..., pp. 65-66.
52
Alföldy, G., Provincia Hispania superior. Heidelberg 2000, pp. 41-45.
53
Ozcáriz Gil, P., Algunas consideraciones acerca de la Hispania superior y su administración. Pyrenae 38.2 pp. 33-46.
50
532
© UNED. Espacio, Tiempo y Forma
Serie II, Historia Antigua, t. 19-20, 2006-2007
Los iuridici de la provincia Hispania citerior: cuestiones acerca de su origen y naturaleza
reunificación de la provincia el cargo se volvió a extender a toda la provincia,
siendo el último jurídico conocido Flaminius Priscus, que en el 282 lo fue de toda la
extensión de la provincia Citerior54.
BIBLIOGRAFÍA
ALBERTINI, E, Les Divisions administratives de l’Espagne romaine. París 1923.
ALFÖLDY, G., Fasti Hispanienses. Senatorische Reichsbeamte und Offiziere in den spanischen Provinzen des römischen Reiches von Augustus bis Diokletian. Wiesbaden 1969.
ALFÖLDY, G., Zur Geschichte von Asturia et Gallaecia. Bemerkungen zu A. Tranoy, La Galice romain. Germania 61, 1983 pp. 511-528.
ALFÖLDY, G., Provincia Hispania superior. Heidelberg 2000.
ALMAGRO, M., Las inscripciones ampuritanas griegas, ibéricas y latinas. Barcelona 1952.
ARNOLD, W.T., The Roman System of Provincial Administration. Oxford 19143 (repr.
Freeport 1971).
BIRLEY, A.R., The Fasti of Roman Britain. Oxford 1981.
DISE (Jr.), R.L., Cultural Change and Imperial Administration. The Middle Danuve Provinces
of the Roman Empire. New York 1991.
ECK, W., Senatoren von Vespasian bis Hadrian: prosopographische Untersuchungen mit
Einschluss der Jahres - und Provinzialfasten der Statthalter. München 1970.
ESPINOSA, U., Iuridici de la Hispania citerior y patroni en Calagurris. Gerion 1, 1983 pp. 305-326.
ECK, W., L’Italia nell’Impero romano: stato e amministrazione in epoca imperiale. Bari 1999.
IACOPI, G.; Bersanetti, G.M., Legatus (s.v.), en: DE 4, 1948-1949 pp. 526-548.
JULLIAN, C., Juridicus (s.v.), en: DA, III 1 pp. 715-716.
KNOX MCELDERRY, M.R., Vespasian’s reconstruction of Spain.Addenda. JRS 9, 1919
pp. 86-94.
MARCHETTI, M., Hispania (s.v.). DE 3, 1920 p. 754-941.
MARTINO, F. DE, Storia della costituzione romana. Vol. 4 Napoli 1965.
OZCÁRIZ GIL, P., Los conventus de la Hispania citerior. Madrid 2006.
OZCÁRIZ GIL, P., Algunas consideraciones acerca de la Hispania superior y su administración. Pyrenae 38.2 pp. 33-46.
OZCÁRIZ GIL, P., Organización administrativa y territorial de las provincias hispanas durante
el Alto Imperio, en: Andreu, J.; Cabrero, J.; Rodà, I., Hispania, provincia romana. Hispania en las Provincias Occidentales del Imperio Romano, en prensa.
PREMERSTEIN, A. VON, Legatus (s.v.), en RE, XII 1924 cols. 1133-1149.
SYME, R., Tacitus. Vol. I, Oxford 1958.
THOMASSON, B.E., Legatus. Beiträge zur römischen verwaltungsgeschichte. Stockholm
1991.
TRANOY, A., La Galice Romain. Recherches su le Nord Ouest de la péninsule Ibérique dans
l’Antiquité. París 1991.
RODRÍGUEZ COLMENERO, A., La nueva tabula hospitalitatis de la Civitas Lougeiorum. Problemática y contexto histórico. ZPE 117, 1997 pp. 213-225.
54
AE 1923, 102 = Albertini, E., Les divisions administratives..., p. 69 ss. (Asturica); AE 1923, 103 =
Albertini,E, Les Divisions administratives de l’Espagne romaine. París 1923, p. 69 ss. (Asturica).
© UNED. Espacio, Tiempo y Forma
Serie II, Historia Antigua, t. 19-20, 2006-2007
533