Margenes Julio 29-06

Márgenes Agropecuarios, julio 2008
18
LOS IMPUESTOS QUE PAGA
LA SOJA 04/08
MARIO R. ARBOLAVE
Mario R. Arbolave
Se evalúa la evolución de los precios, de los costos y de los derechos de
exportación desde 2004. La suma de impuestos que paga el productor
de soja, comparada con los resultados finales que quedan en sus
manos, explican el reclamo del agro y dan respuesta a muchos de los
temas que se han estado discutiendo en los últimos meses.
L
os temas impositivos están a la orden del día. Están
preocupados por las retenciones que paga el productor de soja,
las más altas del mundo, no solamente los agricultores sino también
el gobierno Nacional, los gobernadores de Provincias, los intendentes
y todos aquellos cuyo bienestar depende de las inversiones y gastos
del complejo sojero.
Desde el momento en que se aumentaron las alícuotas de los
derechos de exportación y se implementó la escala de retenciones
móviles, con el claro objetivo de engrosar los ingresos fiscales, se
sembró la semilla de la discordia.
Desde la óptica oficial, el agro ha ganado mucho, de modo que el
aumento en las retenciones se justificó para poner en marcha una
política de redistribución de ingresos a favor de los que menos tienen.
Desde la óptica del campo, las alícuotas de las
retenciones son confiscatorias, inconstitucionales y
conspiran contra las posibilidades de desarrollo y
crecimiento del agro.
Desde la óptica de los gobernadores e intendentes, les preocupa que
las retenciones no se coparticipen y que una presión tributaria
excesiva deprima el nivel de actividad en todos los pueblos.
El eje del conflicto es la asimetría entre lo que se lleva el Estado y lo
que queda en manos del productor. Las siembras 07/08 se
programaron con retenciones de 27.5%, con la soja ya nacida las
alícuotas aumentaron a 35% y a escasos días de la trilla se impuso
la escala de retenciones móviles, que las llevó al 44.1%, y que
actualmente están por encima del 46%.
Es positivo que el tema haya pasado a discusión
parlamentaria, pero no habría que descartar que
finalmente sea la Corte Suprema la que termine
resolviendo la cuestión, en vista de que existe
jurisprudencia que indica que para cualquier tributo
una tasa superior a 33% es confiscatoria.
En ese sentido, no solamente habría que reducir la tasa del Impuesto
a las Ganancias (desde hace años en 35% para personas jurídicas)
sino fundamentalmente las alícuotas de los derechos de exportación,
que no gravan la renta sino el precio bruto (lo cual conlleva una carga
tributaria muchísimo más pesada).
Un poco de historia
Las cifras de los cuadros adjuntos están referidas a un planteo
representativo de la zona núcleo maicera, para un rinde de 34 qq/ha
y con una distancia a puerto de 30+300 km.
Cualquier variación en el rinde, en la distancia a puerto, en el planteo
técnico, en los gastos de estructura o en la escala, lleva a que el
cuadro de resultados sea distinto.
Pese a las restricciones vinculadas a que el análisis esté centrado
solo al caso expuesto, es ilustrativo centrar la atención en cómo
fueron variando los precios, los costos productivos y la suma de
impuestos que paga una hectárea de soja ante distintos escenarios
de precios y retenciones desde 2004.
Es por ello que se hace un análisis comparativo de la situación actual
con la vigente en diciembre/07, en mayo/07 y en julio/04, cuando
tanto los precios FOB como las alícuotas de las retenciones eran
menores a las actuales.
La evaluación de cómo han evolucionado los precios, los costos, los
derechos de exportación, la suma de impuestos que paga la soja y
los resultados finales que quedan en manos del productor, da
respuesta a muchos de los temas que se han estado discutiendo en
los últimos meses.
Metodología
El primero de los cuadros muestra la síntesis del análisis
comparativo. A partir de las cifras puede deducirse que, pese al
Márgenes Agropecuarios, julio 2008
19
aumento de los precios FOB, los resultados del productor están
“planchados”, porque han aumentado los costos y mucho más han
aumentado las retenciones.
El segundo cuadro muestra el “Fobbing”, es decir el proceso por el
cual el precio FOB se transforma en FAS.
El tercer cuadro está centrado en los resultados del productor que
siembra en campo propio. Se parte del precio FAS y se incluyen todos
los costos e impuestos, para llegar al resultado final generado por una
hectárea de soja.
El precio FAS teórico, debería coincidir con el precio FAS de mercado,
o al menos no deberían existir variaciones mayores entre ambas
cifras.
Si el FAS teórico es mayor al FAS de mercado, esto estaría indicando
que la capacidad de pago de la exportación (para el caso la industria
aceitera) es mayor al precio que se le paga al productor. ¿Estamos
ante una situación de mayores márgenes para la industria, o ante
mayores costos que finalmente termina pagando el productor?
Parecería que es esto último.
En junio/08 el precio FAS teórico puede estimarse en 323 US$/tn, en
tanto que el precio de la soja en Rosario está en el orden de 289
El cuarto cuadro muestra el detalle de los impuestos que paga la
soja, que surgen de los cuadros anteriores. Resalta la gravitación de
las retenciones, que reportan más del 82% de la carga tributaria total.
El último cuadro resume el total de impuestos (Nacionales,
Provinciales y Municipales) y el monto que queda en manos del
productor después de haber pagado todos los costos y todos los
impuestos. En la situación actual, el Estado se lleva el 87% de la
“torta” que reparte con el productor.
Síntesis del análisis comparativo
Si solamente se mira la evolución de los precios, se llegará a la
errónea conclusión de que el agro está logrando rentas
extraordinarias. Los precios aumentaron, pero mucho más
aumentaron las retenciones (por el doble efecto de alícuotas más
altas sobre mayores precios).
• Entre jul/04 y dic/07 el precio FOB de la soja ha pasado de 252.5
jun/08 A
jun/08 B
dic/07
may/07
jul/04
US$/tn
606
606
439
277
253
RETENCIONES POROTO DE SOJA
%
46,3%
46,3%
35,0%
27,5%
23,5%
RETENCIONES SOJA INDUSTRIA
%
42,3%
42,3%
32,0%
24,0%
20,0%
RETENCIONES SOJA base industria
US$/tn
257
257
140
66
51
PRECIO FAS TEORICO
US$/tn
323
323
245
197
189
PRECIO FAS DE MERCADO
US$/tn
289
323
240
193
190
SUBTOTAL GS. IMPLANTACION
US$/ha
246
246
180
155
154
MARGEN BRUTO
US$/ha
475
575
418
306
330
RESULTADO NETO (antes de Gan.)
US$/ha
266
365
266
165
244
RESULTADO FINAL
US$/ha
160
225
162
93
152
RETENCIONES base industria
US$/ha
872
872
477
226
172
IMPUESTO A LAS GANANCIAS
US$/ha
93
128
93
58
85
RESTANTES IMPUESTOS (no incl G y Ret)
US$/ha
94
95
84
82
57
US$/ha
1059
1095
654
366
315
%
87%
83%
80%
80%
67%
PRECIO INDICE FOB SOJA INDUSTRIA
SINTESIS ANALISIS COMPARATIVO
US$/tn. tal como puede observarse en la columna (A). En vista de que
la diferencia es significativa, se presenta en la columna (B) el
resultado que tendría el productor si el FAS de mercado fuese
equivalente al FAS teórico.
TOTAL IMPUESTOS
TOTAL ESTADO
Los resultados de Jun/08 A están referidos al precio FAS de mercado. Los de Jun/08 B están referidos al precio FAS teórico
PRODUCTOR vs ESTADO
Dic 07
May 07
Jul/04
TOTAL IMPUESTOS
US$/ha
1059
1095
654
366
315
NETO PARA EL PRODUCTOR
US$/ha
160
225
162
93
152
US$/ha
1219
1321
816
459
466
%
87%
83%
80%
80%
67%
TOTAL IMP. + RES. PRODUCTOR
TOTAL ESTADO s/ (Estado + Productor)
Jun/08 A
Jun/08 B
Se calcula cuanto se lleva el Estado en relación a un TOTAL formado por la suma de impuesto y lo que queda en manos del productor.
Márgenes Agropecuarios, julio 2008
20
a 399.1 US$/tn. (+58%). De dic/07 a jun/08 aumentó otro 51%.
• El resultado final del productor ha pasado de 152 a 162 US$/ha
(dic/07) para situarse ahora entre 160 y 225 US$/ha en jun/08
según se considere la columna A o la B.
• La renta extraordinaria de la soja ha quedado, por el aumento
sucesivo en las alícuotas de retenciones, en manos del Estado.
• Nada aumentó tanto como las retenciones, que de jul/04 a dic/07
pasaron de 51 a 140 US$/tn, para luego escalar otro tanto a 257
US$/tn en jun/08 (408% de punta a punta entre 2008 y 2004).
• Quienes solamente miran el margen bruto, aunque sea un “bruto
margen” tal vez se encandilen con la cifra de 475 US$/ha de
jun/08 A (43% por encima de jul/04), pero si la evaluación se hace
a nivel del resultado final (una vez descontados gastos de
estructura e impuestos), los 160 US$/ha actuales superan por un
escaso 5% al resultado de jul/04.
• En el total de impuestos que paga una hectárea de soja resaltan las
retenciones, pero los demás impuestos (ganancias, inmobiliario,
impuesto sobre los ingresos brutos, sobre los débitos y créditos
bancarios, y otros) también pesan. En el reparto del monto total que
queda en manos de los productores más lo que se lleva el Estado,
la participación de éste último es actualmente del 87%, tal como
puede observarse en el gráfico adjunto.
• No surge de las cifras que el agro esté logrando una renta
extraordinaria. Por el contrario, es el Estado el que se esta
apropiando de montos crecientes.
duplicado holgadamente, al pasar de 20% a 42.33% para la soja
industria.
• En el cuadro de resultados de la soja para 2008, aparecen dos
columnas, A y B. La primera toma en cuenta el precio FAS vigente
en la tercer semana de junio (289 US$/tn) en tanto que la columna
B está referida al precio que debería tener la soja en función de su
paridad de exportación (FAS teórico de 323 US$/tn).
• Esa diferencia de precios, de 34 US$/tn, se traduce en 65 US$/ha
en el resultado final. No es una diferencia menor, cuya explicación
no es sencilla en vista de la complejidad actual del mercado de
granos. Confluyen los siguientes factores: demoras en embarques
que originaron costos no previstos, posición holgada de los
exportadores y de la industria aceitera, previsiones de un mayor
costo fiscal sobre exportaciones declaradas con alícuotas más
bajas y previsiones de un mayor costo energético, todos los cuales
son costos que, en un contexto de mayor oferta, los termina
pagando el productor.
• Cabría esperar que la brecha entre el FAS teórico y el de mercado
tienda a achicarse en los próximos meses. Pero, hoy por hoy, la
situación de la soja está más cerca de A que de B.
PRODUCTOR vs ESTADO
1200
1000
Fobbing y resultados del productor
• El cálculo de las retenciones que paga la soja se ha realizado en
base a la soja industria, en la cual el aceite tiene una gravitación
del 18.9% y la harina de soja del 78.5%, en vista de que el grueso
de las exportaciones del complejo sojero se materializa esta forma
y no por exportaciones de poroto de soja sin procesar.
• El valor FOB del poroto es el que define la alícuota de retenciones.
Actualmente la soja industria tiene un diferencial arancelario de 4%
(antes era de 3.5%). De tal modo, para un precio FOB del poroto de
soja de 548 US%/tn al momento de escribir estas líneas,
corresponde (de acuerdo a la polémica Resolución 125) una
alícuota de 46.33%, la soja industria está gravada a una tasa de
42.33%.
• A primera vista surge, en el cuadro del fobbing, que desde jul/04 a
jun/08 las alícuotas de los derechos de exportación se han
800
600
US$/ha
Con respecto a las cifras mencionadas en los respectivos cuadros,
pueden hacerse los siguientes comentarios:
400
200
0
JUL/04
ESTADO
PRODUCTOR
MAY/07
DIC/07
JUN/08
Márgenes Agropecuarios, julio 2008
21
FOBBING
DERECHOS DE EXPORTACION Y FAS TEORICO
Jun/08
Dic 07
May 07
Jul/04
606,0
399,1
276,9
252,5
US$/tn
606,0
438,5
276,9
252,5
%
46,33%
35,00%
27,50%
23,50%
%
42,33%
32,00%
24,00%
20,00%
RETENCIONES base industria
US$/tn
256,5
140,3
66,5
50,5
GS.EXPORTACION y FABRICACIÓN
US$/tn
26,5
13,3
13,3
13,3
US$/tn
323,0
245,5
197,1
188,7
FOB SOJA INDUSTRIA
US$/tn
FOB INDICE SOJA INDUSTRIA
RETENCIONES POROTO DE SOJA
RETENCIONES SOJA INDUSTRIA
PRECIO FAS teórico
CUADRO DE RESULTADOS
Precio FAS teórico = FOB soja industria menos RETENCIONES soja industria aplicados al precio FOB índice, menos gastos de
exportación y fabricación.
Jun/08 A
Jun/08 B
Dic 07
May 07
Jul/04
PRECIO FAS
US$/tn
289
323
240
193
190
RENDIMIENTOS
INGRESO BRUTO
QQ/ha
US$/ha
34
983
34
1098
34
816
34
657
34
646
FLETE
US$/ha
116
116
85
86
54
COMISION
US$/ha
20
22
16
13
13
PARITARIA/SECADA/ZARANDEO
US$/ha
21
21
21
18
18
IMPUESTOS (Sellado e Ing.Brutos)
US$/ha
14
15
11
9
9
TOTAL GS.COMERCIALIZ.
US$/ha
170
174
134
127
94
LABRANZAS
US$/ha
61
61
51
47
45
SEMILLA
US$/ha
41
41
34
30
37
AGROQUIMICOS
US$/ha
93
93
70
57
58
FERTILIZANTES
US$/ha
52
52
25
21
14
154
SUBTOTAL GS. IMPLANTACION
US$/ha
246
246
180
155
COSECHA
US$/ha
59
66
57
48
45
SEGURO CONTRA GRANIZO
US$/ha
33
37
27
21
22
MARGEN BRUTO
US$/ha
475
575
418
306
330
GS.ESTRUCTURA gravados (2)
US$/ha
83
83
54
54
31
GS.ESTRUCTURA no gravados (3)
US$/ha
113
113
88
79
47
IMP.s/CREDITOS/DEBITOS bancarios
US$/ha
13
15
11
9
9
RESULTADO NETO (antes de Gan.)
US$/ha
266
365
266
165
244
IMP. A LAS GANANCIAS
US$/ha
93
128
93
58
85
IMP. GANANCIA MINIMA PRESUNTA
US$/ha
0
0
0
0
0
IVA IRRECUPERABLE
US$/ha
1
0
0
3
0
IMP. s/B.PERS., ACCIONES Y PARTICIP.
US$/ha
12
12
11
12
7
US$/ha
RESULTADO FINAL
160
225
162
93
La columna Jun/08 A está referida al precio FAS de mercado. La columna Jun/08 B está referida al precio FAS teórico
152
Planteo técnico soja: 2,70 UTA/ha, 70 kg semilla RR, inoculante, 40 kg FDA, 4 lt Glifosato, 0,008 kg Metsulfuron Metil, 0,50 lt 2 4 D 100%,
1,50 kg Roundup Max, 0,05 lt Decis Forte, 1,40 lt Lorsban 48 e, 0,15 lt Cipermetrina, 0,5 lt Opera. Distancia a puerto 30 + 300 km. Zona Norte
Bs.As.
(1) Comprende laboreos, semilla, agroquimicos y cosecha. Se incluye el costo de seguro contra granizo (4% s/ing.neto)
(2) Comprende gs de movilidad, asesoram.técnico, adm.contratada, honorarios contables, conservación de mejoras y 50% de gastos de oficina,
varios e imprevistos. Escala: 500 has
(3) Comprende sueldo y gastos de sueldos y cargas sociales de personal (encargado), imp. inmobiliario, tasas municipales, 50% de gastos de
oficina y gastos varios e imprevistos.
Márgenes Agropecuarios, julio 2008
22
• Surge del cuadro de resultados, que el aumento de costos de
implantación, de comercialización y de estructura, es otra de las
causas que erosionan el resultado del productor. Desde jul/04 a
jun/08 los costos de implantación aumentaron casi 60%, los de
comercialización 80%, los fletes en particular 114%, y los gastos
de estructura 151%.
• No hace falta pensar demasiado para concluir que el poder
adquisitivo de los 152 US$/ha de jul/04 (medido en términos de
costo de vida) es mucho más alto que los 160 US$/ha actuales (e
incluso que 225 US$/ha, si el precio FAS fuese equivalente a la
paridad de exportación).
Los impuestos que paga la soja
A partir de los cuadros del fobbing y de los resultados para el
productor se pueden estimar la totalidad de los impuestos que paga
la soja. Los mismos están liderados por las mencionadas
retenciones, y por todos los tributos incluidos en el cuadro de
resultados, que gravan los ingresos, los flujos y los patrimonios.
LOS IMPUESTOS QUE PAGA LA SOJA
El impuesto a las ganancias es el tributo que sigue en importancia,
con una estimación de 93.2 US$/ha, calculada en base a la alícuota
del 35% vigente para personas jurídicas. Para personas físicas y para
una escala productiva de 500 hectáreas, el monto de dicho impuesto
no es muy diferente, puesto que la alícuota resultante sería del orden
de 32%.
Cabe acotar que, en virtud de la compleja trama del sistema
impositivo, antes de que se hayan generado ganancias, se habrán
pagado cerca de 33 US$/ha a cuenta de ganancias, por montos que
surgen de retenciones sobre las ventas y sobre el IVA, más una parte
del impuesto sobre los créditos bancarios y por el ITC (impuesto a la
transferencia de combustibles) incluido en el consumo de gasoil.
La idea, que siempre anda dando vueltas, de que las retenciones se
tomen como pago a cuenta de ganancias, tiene dos problemas: el
Jun/08 A
ZONA NORTE BS.AS. - RINDE 34 QQ/HA
DERECHOS DE EXPORTACION base industria
Las retenciones son por lejos el tributo más gravitante, que para un
rinde de 34 qq/ha puede estimarse en 872.2 US$/ha. Constituyen el
82% del total de impuestos que paga una hectárea de soja, según las
cifras expuestas en la columna jun/08 A.
US$/ha
Jun/08 B
872,2
872,2
Dic 07
May 07
Jul/04
477,1
226,0
171,7
INGRESOS BRUTOS
US$/ha
9,8
11,0
8,2
6,6
6,5
SELLOS
US$/ha
3,9
4,4
3,3
2,6
2,6
IMP.DEBITOS/CREDITOS (1)
US$/ha
9,0
10,2
7,5
5,9
6,1
IMP.INMOBILIARIO
US$/ha
40,4
40,4
39,4
39,9
25,0
TASA VIAL
US$/ha
5,2
5,2
3,2
3,3
3,5
IMPUESTOS incl. en GASOIL (2)
US$/ha
3,8
3,8
3,2
3,8
4,2
IMP. a las GANANCIAS (35%)
US$/ha
93,2
127,7
93,0
57,9
85,5
IMP. GANANCIA MINIMA PRESUNTA (3)
US$/ha
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
IMP. s/B.PERS., ACCIONES Y PARTICIP.
US$/ha
11,7
11,7
11,1
11,5
7,1
CARGAS SOCIALES (est.)
US$/ha
8,8
8,8
7,9
5,8
2,5
IVA (saldo tecnico irrecuperable)
US$/ha
1,4
0,0
0,0
2,8
0,0
US$/ha
1059,3
1095,3
653,9
366,0
314,7
TOTAL IMPUESTOS
con retenciones
SUBTOTAL IMPUESTOS
sin retenciones
US$/tn
311,5
322,1
192,3
107,6
92,6
%/FOB
51,4
53,2
43,9
38,9
36,7
US$/ha
187,1
223,1
176,8
140,0
143,0
US$/tn
55,0
65,6
52,0
41,2
42,1
%/FAS
19,0
20,3
21,7
21,3
22,1
(1) no incluye parte computable a cuenta de Ganancias (2); no incluye ITC a cuenta de Ganancias, (3) aplicable si no hubiera ganancias.
PRODUCTOR vs ESTADO
Jun/08 A
Jun/08 B
Dic 07
May 07
Jul/04
TOTAL IMPUESTOS
US$/ha
1059
1095
654
366
315
NETO PARA EL PRODUCTOR
US$/ha
160
225
162
93
152
US$/ha
1219
1321
816
459
466
%
87%
83%
80%
80%
67%
TOTAL IMP. + RES. PRODUCTOR
TOTAL ESTADO s/ (Estado + Productor)
Se calcula cuanto se lleva el Estado en relación a un TOTAL formado por la suma de impuesto y lo que queda en manos del productor.
Márgenes Agropecuarios, julio 2008
primero es que las retenciones no se coparticipan, en tanto
ganancias es un impuesto coparticipado; el segundo está
vinculado a la disparidad de montos. Las retenciones con alícuotas
tan altas, conspiran contra el logro de resultados y recortan el
impuesto a las ganancias.
El impuesto inmobiliario es el que sigue en importancia, con un
monto estimado en 40.4 US$/ha (incluyendo las bonificaciones por
buen contribuyente). La dispersión de valores en este tributo
provincial es muy alta, en función de que las valuaciones fiscales,
entre un campo y otro, pueden ser muy diferentes.
Se ha incluido en la evaluación al impuesto que grava las acciones
y participaciones societarias, que por lo general pagan las
empresas como responsables sustitutos de los accionistas. Este
impuesto no es aplicable a campos que estén a nombre de
personas físicas, en cuyo caso habrá que pagar el impuesto sobre
los Bienes Personales.
Otros impuestos detallados en la lista son el que grava los
ingresos brutos, el impuesto a los sellos, el impuesto sobre los
débitos y créditos, los impuestos incluidos en el gasoil, las cargas
sociales correspondientes al sueldo de un encargado de
agricultura, la tasa vial y el saldo irrecuperable de IVA.
La tasa vial, que técnicamente es una tasa por retribución a un
servicio (mantenimiento de caminos rurales), en la práctica es un
impuesto más, que en algunas provincias recaudan los municipios
y en otras está incluido en el impuesto inmobiliario.
El IVA es un impuesto que teóricamente debería ser neutro, pero
está incluido en la lista en virtud de que las ventas están gravadas
a una tasa de 10.5% y las compras de insumos y servicios pagan
algunos el 10.5% y otros el 21%, lo cual genera saldos técnicos
que son irrecuperables. Si el precio fuese más alto, el IVA sería
neutro, tal como puede observarse en jun/08 B.
La suma de todos los impuestos, retenciones incluidas, puede
estimarse en 1059 US$/ha. Este monto equivale a 311 US$/tn, el
51.4% del precio FOB.
Comparativamente, en dic/07 la suma de impuestos podía
estimarse en 653 US$/ha, en mayo/07 en 366 US$/ha y en jul/04
en 314 US$/ha.
Se muestra también a cuánto ascienden todos los impuestos
(excluidas las retenciones). Para el caso jun/08 A equivalen a 187
US$/ha, 55 US$/tn o 19% sobre el precio FAS.
23
El reparto entre el productor y el Estado
Si sumáramos el monto que queda en manos del productor (160
US$/ha) con lo que se lleva el Estado (1059 US$/ha), de esa
hipotética torta el Estado se lleva el 87%. En realidad, se lleva la
torta, la mesa, el mantel y los platos. Para el productor quedan los
cubiertos y algunas migas.
En dic/07 el Estado se llevaba el 80%, que ya era mucho y en
jul/04 el 67%, que también era mucho pero que ahora parece
poco.
Conclusiones
Las cifras correspondientes a la situación vigente en junio/08 son
preocupantes. Para un rinde de 30 qq/ha (en lugar de 34 qq/ha) el
resultado para el productor puede estimarse en 99 US$/ha, en
tanto que el Estado se apropiaría de una cifra cercana a 930
US$/ha.
Es el productor el que afronta todos los riesgos. Con 24 qq/ha, el
resultado final para el productor es de 8 US$/ha, mientras que el
Estado embolsaría 740 US$/ha (1% vs 99%).
Un rinde de 24 qq/ha no es lo esperable en la zona núcleo, pero
puede darse si las condiciones climáticas son desfavorables.
En otras zonas, con menor capacidad de retención de agua en el
suelo y con clima más errático, los rindes pueden ser incluso más
bajos. En relación a las cifras expuestas para la zona núcleo, habrá
que computar en zonas extrapampeanas que los impuestos
vinculados al valor de la tierra son más bajos, pero la incidencia de
los fletes por mayor distancia a puerto es mayor. Lo que no cambia
es el enorme peso de las retenciones.
Las cifras expuestas y la evolución que han tenido
en los últimos meses, explican la protesta del
agro. Explican también la preocupación de buena
parte de los gobernadores e intendentes.
Si apuntamos a un diseño más federal del sistema impositivo, las
alícuotas de retenciones deberían bajar sustancialmente. Incluso
un 35% es valor excesivo. De esa forma el impuesto a las
ganancias tendrá mayor gravitación y habrá menos conflictos por
la no coparticipación de las retenciones.