Impugnación Judicial de los Actos Dictados por la Autoridad

Impugnación Judicial de los Actos Dictados por la
Autoridad Administrativa de Competencia. ¿Efecto
Suspensivo o Devolutivo?
Caso Grupo Clarín / Argentina Alfredo Gusmán 22 Caso “Grupo Clarín”. Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal (20/04/2010) ü Hechos ü Normas aplicables ü Antecedentes jurisprudenciales ü Argumentos de los impugnantes ü Factores a considerar ü Sentencia del Tribunal (por mayoría) ü Sentencia del Tribunal (voto de la minoría) ü Algunos temas a debaCr 33 Caso “Grupo Clarín”. Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal ” (20/04/2010) Hechos ü  En el marco de un procedimiento de notificación de una operación de
concentración por medio de la cual –en síntesis- la principal prestadora del
servicio de televisión por cable adquiría el paquete accionario de su principal
competidora, la Secretaría de Comercio Interior, previo dictamen de la
Comisión Nacional de Defensa de la Competencia, admitió un compromiso
irrevocable ofrecido por las firmas. En esas condiciones, autorizó la operación.
ü  nTres años más tarde, la autoridad administrativa de competencia, tras un
proceso de verificación llevado a cabo de oficio, consideró incumplido el
compromiso, y el Ministerio de Economía, previo dictamen de la C.N.D.C.,
dispuso el cese de los efectos de la autorización concedida y ordenó a las
partes a que en el plazo de seis meses “realicen todos los actos necesarios
para el cumplimiento de lo resuelto”.
44 Caso “Grupo Clarín”. Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal ” (20/04/2010) Hechos ü  Todos los participantes de la operación desarticulada, interpusieron el “recurso
de apelación” previsto en el art. 52 de la L.D.C., que debe interponerse ante el
Tribunal Nacional de Defensa de la Competencia (no integrado) y elevarse a la
Cámara Federal de Apelaciones para su trámite y resolución.
ü  La C.N.D.C. concedió el recurso con efecto devolutivo.
ü  Grupo Clarín interpuso recurso de queja ante la Cámara de Apelaciones, en
atención al efecto devolutivo con que se concedió el recurso, considerando
que debió haber sido otorgado con efecto suspensivo con sustento en el art.
52 inc. “a” de la L.D.C.
55 Caso “Grupo Clarín”. Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal ” (20/04/2010) Normas Aplicables ü  Art. 6º L.D.C.: “A los efectos de esta ley se entiende por concentración
económica la toma de control de una o varias empresas, a través de la
realización de los siguientes actos: …” inc. “c”: “La adquisición de la propiedad
o cualquier derecho sobre acciones o participaciones de capital o títulos de la
deuda que den cualquier tipo de derecho a ser convertidos en acciones o
participaciones de capital o a tener cualquier tipo de influencia en las decisiones
de la persona que las emita cuando tal adquisición otorgue al adquiriente el
control de, o la influencia sustancial sobre la misma” (sic).
66 Caso “Grupo Clarín”. Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal ” (20/04/2010) Normas Aplicables ü  Art. 8º L.D.C.: “Los actos indicados en el artículo 6º de esta Ley, cuando la
suma del volumen de negocio total del conjunto de empresas afectadas
supere en el país la suma de doscientos millones de pesos ($200.000.000),
deberán ser notificadas para su examen previamente o en el plazo de una
semana a partir de la fecha de la conclusión del acuerdo, de la publicación de
la oferta de compra o de canje, o de la adquisición de una participación de
control, ante el Tribunal de Defensa de la Competencia, contándose el plazo a
partir del momento en que se produzca el primero de los acontecimientos
citados, bajo apercibimiento en caso de incumplimiento, de lo previsto en el
artículo 46 inciso d)” (multa de hasta $1.000.000). “Los actos sólo producirán
efectos entre las partes o en relación a terceros una vez cumplidas las
previsiones de los artículos 13 y 14 de la presente ley, según
corresponda” (trámite de autorización previa).
77 Caso “Grupo Clarín”. Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal ” (20/04/2010) Normas Aplicables ü  Art. 46 L.D.C.: “Las personas físicas o de existencia ideal que no cumplan
con las disposiciones de esta ley, serán pasibles de las siguientes sanciones:
a) El cese de los actos o conductas previstas en los Capítulos I –acuerdos y
prácticas prohibidas- y II –posición dominante- y, en su caso la remoción de
sus efectos; b) Los que realicen los actos prohibidos en los Capítulos I y II y
en el artículo 13 del Capítulo III, serán sancionados con una multa de diez mil
pesos ($10.000) hasta ciento cincuenta millones de pesos ($150.000.000),
que se graduará en base a: 1. La pérdida incurrida por todas las personas
afectadas por la actividad prohibida; 2. El beneficio obtenido por todas las
personas involucradas en la actividad prohibida; 3. El valor de los activos
involucrados de las personas indicadas en el punto 2 precedente, al momento
en que se cometió la violación”.
88 Caso “Grupo Clarín”. Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal ” (20/04/2010) Normas Aplicables ü  Art. 52 L.D.C.: “Son apelables aquellas resoluciones dictadas por el Tribunal
que ordenen: a) La aplicación de las sanciones de multa; b) El cese o la
abstención de una conducta; c) La oposición o condicionamiento respecto de
los actos previstos en el Capítulo III (concentraciones y fusiones); d) La
desestimación de la denuncia por parte del Tribunal de Defensa de la
Competencia. Las apelaciones previstas en el inciso a) se otorgarán con
efecto suspensivo, y la de los incisos b), c), y d) se concederán con efecto
devolutivo”. La negrita corresponde a un veto del Poder Ejecutivo y por lo
tanto no integra el texto legal.
99 Caso “Grupo Clarín”. Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal ” (20/04/2010) Normas Aplicables ü Art. 53 L.D.C.: “El recurso de apelación deberá interponerse y fundarse ante el
Tribunal Nacional de Defensa de la Competencia dentro del plazo de quince (15) días
de notificada la resolución. Dicho Tribunal dentro de los cinco (5) días de interpuesto
el recurso deberá elevar el expediente a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo
Comercial o a la Cámara Federal que corresponda en el interior del país”. La
negrita también se refiere a un veto del P.E.
ü Art. 56 L.D.C.: “Será de aplicación en los casos no previstos por esta ley y su
reglamentación el Código Penal de la Nación, el Código Procesal Penal de la Nación
y el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, en cuanto sean compatibles
con las disposiciones de esta ley”. La negrita también se refiere a un veto del Poder
Ejecutivo.
ü Art. 442 del Código Procesal Penal: “La interposición de un recurso ordinario o
extraordinario tendrá efecto suspensivo, salvo que expresamente se disponga lo
contrario”.
10 10
Caso “Grupo Clarín”. Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal ” (20/04/2010) Antecedentes jurisprudenciales ü La misma Sala, ante una medida preventiva de suspensión de los derechos
políticos por parte de los directores de una sociedad dispuesta por la autoridad
administrativa de competencia, sostuvo que la apelación deducida no tenía efecto
suspensivo sino devolutivo (24/04/2009, “Telecom Italia Spa y otros).
Argumentos de los Impugnantes ü  Por ser una medida sancionadora, debió concederse el recurso con efecto
suspensivo (art. 52 inc. “a” L.D.C).
ü  A la misma conclusión se llega aplicando el art. 442 del C.P.P.
11 11
Caso “Grupo Clarín”. Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal ” (20/04/2010) Factores a Considerar ü  El veto presidencial (Decreto 1019/99) al art. 52 inc. “a” suprimió la referencia
a que sólo resultaban apelables las multas. En sus fundamentos, se sostuvo
que el texto original podría dar lugar a una interpretación que dejara sin revisión
judicial al resto de las sanciones.
ü  La L.D.C. actual, a diferencia de su predecesora, aleja la regulación del
derecho de la competencia del campo penal.
12 12
Caso “Grupo Clarín”. Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal ” (20/04/2010) Sentencia del Tribunal (por mayoría) ü  Hace lugar a la queja y dispone que la apelación sea concedida con efecto
suspensivo.
ü  Pese a no encuadrarse en las sanciones previstas en el art. 46 L.D.C., la
medida adoptada es de carácter sancionador.
13 13
Caso “Grupo Clarín”. Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal ” (20/04/2010) Sentencia del Tribunal (voto de la minoría) ü  El veto sólo amplió el ámbito de la tutela judicial respecto de las sanciones, sin
modificar el efecto con que se deben conceder los recursos.
ü  La multa es la única sanción de carácter punitivo que contiene la L.D.C., razón
por la cual la norma le asigna efecto suspensivo a la “apelación”.
14 14
Caso “Grupo Clarín”. Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal ” (20/04/2010) Algunos Temas a DebaLr ü  Una medida de la autoridad administrativa de defensa de la competencia que
dispone el cese de los efectos de una autorización otorgada para una
adquisición, ¿es una sanción o un acto de policía administrativa?
ü  Fuera del espectro sancionador, ¿es conveniente que se otorgue efecto
suspensivo a la impugnación judicial de todo acto administrativo en materia de
competencia? ¿Es eficaz un régimen de competencia en el que las decisiones
de la autoridad regulatoria no puedan cumplirse hasta que queden firmes en
sede judicial?
ü  Como opera en esta temática la regla de la ejecutividad de los actos
administrativos?
Fin 15