UNA SENTENCIA DICTADA POR EL JUZGADO DE LO

UNA SENTENCIA DICTADA POR EL JUZGADO DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO Nº 1 DE SANTANDER
RECONOCE LA POSIBILIDAD DE CONTINUAR LA ACTIVIDAD PROFESIONAL POR CUENTA PROPIA DE UN
ARQUITECTO TÉCNICO QUE HABIENDO OPTADO EN SU DÍA POR PREMAAT COMO SISTEMA ALTERNATIVO AL
RETA, SE ENCUENTRA EN SITUACIÓN DE PENSIONISTA JUBILADO EN LA MUTUALIDAD.
El 9 de julio de 2014 el Juzgado Contencioso Administrativo nº 1 de Santander dictó una interesante sentencia en
la que se reconoce a un arquitecto técnico, pensionista jubilado en PREMAAT, el derecho a continuar la actividad
profesional por cuenta propia sin estar obligado a cotizar en el RETA.
El fondo del litigio se centró en una cuestión esencialmente jurídica, que se resume en sí un profesional por
cuenta propia, jubilado en su mutualidad alternativa y que continúa con su actividad profesional, está obligado a
causar alta en el RETA al no cotizar en su mutualidad.
El Juzgador señala que para abordar el objeto de este pleito se ha de partir de los antecedentes y de la
interpretación y finalidad de la disposición adicional 15ª de la Ley 30/1995 de 8 de noviembre de Ordenación y
Supervisión de los Seguros Privados.
Esta disposición estableció la obligación de afiliarse al citado régimen público a quienes ejercieran una actividad
por cuenta propia, en las condiciones establecidas por el Decreto 2530/1970 de 2 de agosto, que requiriese la
incorporación a un Colegio Profesional, quedando exentos de tal obligación los colegiados que opten o hubieran
optado por incorporarse a la mutualidad de previsión social que pudiera tener establecida el correspondiente
Colegio Profesional.
Indica la sentencia que es claro que el régimen alternativo mutualista tiene carácter privado y que como todo
sistema de aseguramiento da derecho a una prestación una vez producido el hecho causante, la jubilación en
este caso y ello en base a que el mutualista ha cotizado y que para la mutualidad, una vez causada la jubilación,
le es indiferente que el mutualista continue su actividad.
Pone de relieve que la citada disposición adicional 15ª no establece que la alternatividad pasa por estar de alta y
cotizar en un plan de previsión de la mutualidad. Se limita a establecer una opción para hacer efectiva la
afiliación obligatoria bastando el encuadramiento en la mutualidad para cubrir un mínimo y se conforma con la
incorporación a una mutualidad de previsión cuando el interesado ha optado por ello en lugar de por el RETA.
Una vez realizada la opción por la mutualidad es el régimen mutualista el que establece las obligaciones y
coberturas.
La norma configura una alternativa sin obligaciones adicionales ni condicionantes, con independencia del
contenido y regimen de la previsión de la mutua.
El criterio seguido hasta ahora es la compatibilidad entre la actividad profesional del mutualista jubilado adscrito
a la mutualidad alternativa, y lo es porque tal actividad colegiada no da lugar a la inclusión en RETA por estar
exento de la obligación.
Asimismo la comentada sentencia especifica que no existe duda de que el Decreto 2530/1970 obliga a los
autónomos a causar alta en el RETA y que la propia disposición adicional 15ª también lo recoge, pero, ahora bien,
disponen de la posibilidad que les da la altermativa para eludir esa obligación legal, no regulándose excepciones
ni matices ni causas de exclusión en el régimen elegido que permitan exigir el alta en el RETA.
En resumen no hay norma que le obligue al profesional (pensionista jubilado en la mutualidad) a darse de alta
tambien en el RETA en contra de la alternatividad de la disposición adicional 15ª.