¿?ª ACTA DE REUNIÓN DEL CONSEJO SECTORIAL DE

LARRABETZUKO UDALA / AYUNTAMIENTO DE LARRABETZU
URIGINTZA KONTSEILU SEKTORIALA / CONSEJO SECTORIAL DE URBANISMO
¿?ª ACTA DE REUNIÓN DEL CONSEJO SECTORIAL DE URBANISMO
28/07/2011
Fecha:
28/07/2011
Hora:
19:00
Lugar:
Ayuntamiento
Duración real:
19:15 – 20:05
Secretario: Juan Manuel Basterretxea
Personas ausentes:
Ainhoa Etxezarreta
Tomás Ordeñana
Alexandra Miranda
José Luís Urkijo
Iñigo Martínez de Alegría
Personas asistentes:
Alberto Albaizar
Eduardo Cordero
Maripi Agirre
Eunate Guarrotxena
Juan Manuel Basterretxea
---------------Asun Gaztelu
ASUNTOS TRATADOS:
1. Actualización del Consejo
Toma la palabra Asun para explicar a qué responde la convocatoria de
reunión por ella realizada donde, tal y como aparece en la
notificación de la convocatoria, ha propuesto la “actualización del
Consejo” como tema a tratar. Dice que el nuevo ayuntamiento salido de
las elecciones municipales de mayo está compuesto por nueve miembros,
ninguno de los cuales participó en la creación del Consejo Sectorial
efectuada por la Corporación anterior. Por lo tanto, esta reunión es
una primera toma de contacto de la nueva Corporación con el Consejo,
no teniendo, en consecuencia, carácter decisorio, sino informativo, y
planteada con el único objetivo de explicar a sus miembros los
propósitos del nuevo equipo de gobierno de cara a las reuniones del
Consejo a desarrollar durante el mes de septiembre, de manera que,
dando un holgado tiempo para la reflexión en torno a los temas
planteados, se facilite la participación activa en éstas, para que se
desarrollen bajo el signo de la eficiencia.
Continúa diciendo que según sus informaciones el 6 de mayo de 2008 el
ayuntamiento reunido en sesión extraordinaria decidió la creación del
Consejo Sectorial de Urbanismo integrado por diez miembros “para el
asesoramiento en los trabajos de elaboración del Plan General
municipal en su segunda revisión”. Que según ha podido saber, por lo
que le han transmitido algunos de sus partícipes, la andadura del
Consejo no ha sido del todo pacífica, habiendo sido numerosas las
polémicas desencadenadas por existir diferentes concepciones en su
seno en torno a la configuración y funciones del mismo y por carecer
de unas mínimas normas de funcionamiento. Sigue narrando que le consta
que esas discrepancias provocaron que el tema se llevara al pleno
desarrollado el 31 de enero de 2011 y que éste ratificó el acuerdo del
6 de mayo de 2008 y se comprometió a “establecer y delimitar las
funciones del Consejo Sectorial de Urbanismo”. Que, por lo tanto, es
su intención que el pleno ordinario a desarrollar en el mes de
septiembre establezca y delimite de manera inequívoca la configuración
y las consiguientes funciones del Consejo Sectorial de Urbanismo
además de ratificar o rectificar su composición y aprobar unas mínimas
normas de funcionamiento. Afirma que su grupo político busca la
concertación y aceptación de las decisiones públicas con la ciudadanía
Pág. 1 / 3
y los agentes sociales y que por ello impulsarán todas las formas de
participación que estén a su alcance y favorezcan ese fin. Y siendo el
Consejo Sectorial una de esas fórmulas de participación creada por el
Ayuntamiento, es su deseo que el trayecto que le queda para concluir
la finalidad para el que fue creado sea lo mas eficaz y eficiente
posible. Para lograrlo, solicita a los miembros del Consejo que
reflexionen y hagan sus aportaciones o sugerencias en torno a las
medidas que se pueden adoptar y que se aprobarán en el pleno de
septiembre. Sin carácter exhaustivo, propone los siguientes temas o
materias para la reflexión y el debate en las reuniones de septiembre:
► COMPOSICIÓN DEL CONSEJO
Desde su punto de vista considera que deben de continuar todos sus
miembros a los que se agregaría la alcaldesa.
Los miembros del Consejo presentes en la reunión manifiestan su
disposición a continuar en éste hasta finalizar con su cometido.
► CONFIGURACIÓN DEL CONSEJO
¿El Consejo debe tener carácter consultivo, deliberativo y asesor
en el proceso urbanístico de planeamiento y por lo tanto reflexionar y
debatir sobre los contenidos del Plan General o por el contrario sólo
debe de ser un grupo de personas cuyo cometido es impulsar y organizar
la participación?
► FUNCIONES DEL CONSEJO
SI SE CONFIGURA COMO ORGANO CONSULTIVO, DELIBERATIVO Y ASESOR
SUS FUNCIONES PODRIAN SER:
1.- Emitir y formular propuestas y sugerencias.
2.- Emitir informes a iniciativa propia o del Ayuntamiento.
SI SE CONFIGURA COMO GRUPO DE PERSONAS PARA IMPULSAR Y
ORGANIZAR LA PARTICIPACION SUS FUNCIONES PODRIAN SER:
1.- Proyectar y organizar la participación.
2.- Gestionar y compartir la información que se vaya
generando.
3.- Dirigir, coordinar, hacer seguimiento de las acciones
participativas proyectadas y finalmente valorar el proceso.
TAMBIEN PODRIA TENER UNA CONFIGURACIÓN MIXTA Y EN CONSECUENCIA
FUNCIONES DE LAS DOS.
► FUNCIONAMIENTO DEL CONSEJO
GARANTIZAR UN FUNCIONAMIENTO MINIMO
Establecer sesiones con una periodicidad mínima o siempre que
los solicite al menos una fracción de sus miembros o el
ayuntamiento. Quórum de las reuniones.
TRANSPARENCIA
¿Reuniones públicas? Regulación de las mismas
¿Publicidad de las convocatorias a fin de que la ciudadanía
pueda presentar solicitudes y propuestas?
¿Remisión de las actas de todas las reuniones a los miembros del
consejo y a todas las asociaciones del municipio?
¿Publicación de las actas en la Web municipal?
DESARROLLO DE LAS SESIONES DEL CONSEJO
Fijar pautas.
Orden del día.
Pág. 2 / 3
Procedimiento y forma en que se formula la voluntad del Consejo.
Los miembros del Consejo presentes se dan por enterados de los
propósitos del ayuntamiento y muestran su disposición a colaborar y
a reflexionar sobre los planteamientos realizados.
2.- Cuantificación de la oferta residencial: Respuesta del Director
de Ordenación Territorial
Para finalizar, Asun informa a los miembros del Consejo que desde
el Departamento de Medio Ambiente, Planificación Territorial,
Agricultura y Pesca del Gobierno Vasco ha llegado la respuesta dada
por el Director de Ordenación Territorial a la pregunta planteada
por el Ayuntamiento en torno a la cuantificación de la oferta
residencial a prever en el PGOU. En su respuesta resuelve las dudas
planteadas por el ayuntamiento de Larrabetzu y cifra la oferta en
la horquilla de máximo: 614 viviendas y mínimo: 264, de acuerdo con
el PTP Bilbao Metropolitano; o máximo: 422 viviendas y mínimo:266,
de acuerdo con las Directrices de Ordenación Territorial.
Hace entrega de una copia de la citada respuesta a cada miembro del
Consejo presente en la reunión.
A. Próximo orden del día
ASUNTO
TIEMPO
1. Aprobación del Acta de 28-7-2011
2. Disposiciones en torno a la actualización del Consejo
(Composición, Configuración, Funciones y Funcionamiento)
5 minutos
¿? minutos
B. Convocatoria
Fecha de la próxima reunión:
Lugar:
Ayuntamiento
5 de septiembre de 2011
Pág. 3 / 3
Hora:
20:00