sx-jdc-131/2016. actor - Tribunal Electoral del Poder Judicial de la

JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE
LOS
DERECHOS
POLÍTICOELECTORALES DEL CIUDADANO.
EXPEDIENTE: SX-JDC-131/2016.
ACTOR: JAVIER CIAU UITZIL.
ÓRGANOS
RESPONSABLES:
COMISIÓN
NACIONAL
DE
ELECCIONES DE MORENA Y OTRAS.
MAGISTRADO PONENTE: ENRIQUE
FIGUEROA ÁVILA.
SECRETARIO: CELEDONIO FLORES
CEACA.
Xalapa-Enríquez, Veracruz de Ignacio de la Llave a veintidós
de abril de dos mil dieciséis.
Sentencia que determina que quedó sin materia la omisión
de la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia de MORENA de
resolver la queja intrapartidista con la clave CNHJ-QROO-075/16 y
ordena a la citada Comisión notificar personalmente al actor dicha
resolución, dentro de las veinticuatro horas siguientes a que le sea
notificada la presente ejecutoria.
Este juicio fue promovido por Javier Ciau Uitzil por su propio
derecho y ostentándose como ciudadano indígena maya y aspirante
a candidato a Presidente Municipal de Felipe Carrillo Puerto,
Quintana Roo por el instituto político MORENA.
RESULTANDO
SX-JDC-131/2016
I. Antecedentes. De lo narrado por el actor en su escrito de
demanda y de las constancias que obran en autos se desprende lo
siguiente:
a. Publicación de convocatoria. El treinta de diciembre de dos
mil quince, el Comité Ejecutivo Nacional de MORENA, publicó la
convocatoria
al
proceso
de
selección
interna
de
diversas
candidaturas, entre las que destacan las de Presidentes y
Presidentas Municipales de los Ayuntamientos del Estado de
Quintana Roo, para el proceso electoral 2015-2016.
b. Solicitud de registro para el cargo de Presidente
Municipal. El veintitrés de febrero del año en curso, el ciudadano
Javier Ciau Uitzil, presentó su documentación para el registro de
Presidente Municipal de Felipe Carrillo Puerto, Quintana Roo.
c. Dictamen de la Comisión Nacional de Elecciones del
Partido Político MORENA. El once de marzo del presente año, la
referida Comisión, emitió el dictamen donde realizó, entre otras, la
designación de Guadalupe Ponce Moreno y José María Chacón
Chable, como candidatos a Presidente Municipal y Síndico,
respectivamente, del Ayuntamiento de Felipe Carrillo Puerto,
Quintana Roo.
d. Medio de impugnación intrapartidista. Inconforme con la
designación anterior, el quince de marzo el actor interpuso recurso
de queja ante Comisión Nacional de Honestidad y Justicia de
MORENA.
e. Registro del Instituto. El trece de abril de la presente
anualidad, el Consejo General del Instituto Electoral de Quintana
Roo, mediante Acuerdo IEQROO/CG/A-122-16, aprobó las planillas
presentadas por el Partido Político MORENA para contender en la
2
SX-JDC-131/2016
elección de miembros del Ayuntamiento de Felipe Carrillo Puerto del
Estado de Quintana Roo, en la jornada electoral local ordinaria a
celebrar el cinco de junio próximo.
II. Juicio para la protección de los derechos políticoelectorales del ciudadano.
a. Presentación de demanda. El diez de abril del año que
transcurre, Javier Ciau Uitzil, promovió juicio para la protección de
los derechos político-electorales del ciudadano, a fin de controvertir,
entre otros actos, la omisión de la Comisión Nacional de Honestidad
y Justicia de MORENA, de resolver el medio de impugnación
partidista que presentó para controvertir el citado dictamen.
b. Recepción. El trece de abril siguiente, se recibió en
la
Oficialía de Partes de esta Sala Regional la demanda, así como
diversas constancias que forman el expediente de origen.
c. Turno. El mismo día, el Magistrado Presidente ordenó
integrar
el
presente
juicio
con
la
clave
SX-JDC-131/2016, y lo turnó a la ponencia a cargo del Magistrado
Enrique Figueroa Ávila, para los efectos previstos en el artículo 19
de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en
Materia Electoral.
El mismo día, el Secretario General de Acuerdos de este
órgano jurisdiccional dio cumplimiento a lo ordenado mediante el
oficio TEPJF/SRX/SGA-458/2016.
d. Radicación y requerimiento. Mediante proveído de
catorce de abril de dos mil dieciséis, el Magistrado Instructor acordó
radicar el presente juicio ciudadano y requirió al Consejo General
3
SX-JDC-131/2016
del Instituto Electoral de Quintana Roo y a la Comisión Nacional de
Honestidad y Justicia del Partido Político MORENA.
e. Admisión y segundo requerimiento. Por acuerdo de
dieciocho de abril siguiente, el Magistrado instructor admitió la
demanda de mérito y requirió por segunda ocasión a la Comisión
Nacional de Honestidad y Justicia de MORENA.
f. Cumplimiento de requerimientos, reserva de admisión
de pruebas y cierre de instrucción. El veintidós de abril el
Magistrado instructor tuvo por cumplidos los requerimientos
formulados; reservó la admisión de diversas pruebas ofrecidas por
el actor; y al encontrarse debidamente sustanciado el presente
juicio, declaró cerrada la instrucción y ordenó formular el proyecto
de sentencia respectivo.
CONSIDERANDO
PRIMERO. Jurisdicción y competencia. El Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federación ejerce jurisdicción y esta Sala
Regional correspondiente a la Tercera Circunscripción Plurinominal
es competente para conocer y resolver el presente asunto, de
conformidad con los artículos 99, párrafos primero, segundo y
cuarto, fracción V, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; 185, 186, fracción III, inciso c), y 195, fracción IV, inciso
d), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; así como
79, apartado 1, 80, apartado 1, inciso g), y 83, apartado 1, inciso b),
fracción IV, de la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación en Materia Electoral.
Lo anterior, por tratarse de un juicio promovido por un
ciudadano quien se ostenta como indígena maya y aspirante a
4
SX-JDC-131/2016
candidato a Presidente Municipal del Ayuntamiento de Felipe
Carrillo Puerto, Quintana Roo, por el instituto político MORENA, a fin
de controvertir, entre otros actos, la omisión de la Comisión Nacional
de Honestidad y Justicia de MORENA, de resolver el medio de
impugnación partidista, relacionado con la designación de los
candidatos
a
Presidente
Municipal
y
Síndico
del
citado
Ayuntamiento; por tanto, por tipo de elección y territorio corresponde
su conocimiento a esta Sala Regional.
SEGUNDO.
Procedencia del per saltum (o salto de
instancia). El actor solicita que esta Sala Regional resuelva
directamente la controversia que se plantea, en virtud de la omisión
de la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia del partido
político MORENA, de resolver el medio de impugnación partidista
que presentó para impugnar el dictamen de once de marzo de la
presente anualidad, emitido por la Comisión Nacional de
Elecciones del Partido Político MORENA, concretamente la
designación de Guadalupe Ponce Moreno y José María Chacón
Chable, como candidatos a Presidente Municipal y Síndico del
Ayuntamiento de Felipe Carrillo Puerto, Quintana Roo.
En
ese
sentido,
este
órgano
jurisdiccional
considera
procedente el conocimiento per saltum o en salto de instancia del
presente juicio, como se explica a continuación.
El artículo 99, párrafo cuarto, fracción V, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece que para que
un ciudadano pueda acudir a la jurisdicción federal por violaciones a
sus derechos político-electorales debe haber agotado las instancias
partidistas o jurisdiccionales locales de solución de conflictos.
Lo anterior, encuentra apoyo en la jurisprudencia 37/2002,
emitida por este Tribunal Electoral, con el rubro: "MEDIOS DE
5
SX-JDC-131/2016
IMPUGNACIÓN ELECTORALES. LAS CONDICIONES DE PROCEDIBILIDAD
ESTABLECIDAS
EN
LA
FRACCIÓN
IV
DEL
ARTÍCULO
99
CONSTITUCIONAL SON GENERALES"1.
En el mismo sentido, el artículo 10, apartado 1, inciso d), de la
Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Electoral, prevé que los medios de impugnación son improcedentes
cuando no se agotan las instancias previas, establecidas en las
leyes federales o locales aplicables, según corresponda, para
combatir los actos o resoluciones electorales, en virtud de las cuales
se pudieran modificar, revocar o anular, al acoger la pretensión del
demandante.
Por su parte el artículo 80, apartado 2, de la referida Ley de
Medios, dispone que el juicio ciudadano sólo es procedente cuando
el actor haya agotado las instancias previas y realizado las
gestiones necesarias, en la forma y en los plazos que las leyes
respectivas establezcan para ese efecto.
La excepción a esa regla, se encuentra establecida en la
jurisprudencia 9/2001, de este Tribunal Electoral, de rubro:
DEFINITIVIDAD Y FIRMEZA. SI EL AGOTAMIENTO DE LOS MEDIOS
IMPUGNATIVOS ORDINARIOS IMPLICAN LA MERMA O EXTINCIÓN DE LA
PRETENSIÓN
DEL
ACTOR,
DEBE
TENERSE
POR
CUMPLIDO
EL
REQUISITO2, en la que se sostiene que cuando el agotamiento de los
medios de impugnación previos al juicio federal se traduzca en la
merma
considerable
o
la
extinción
del
contenido
de
las
pretensiones, por el tiempo necesario para que se tramiten y
resuelvan, el requisito de definitividad debe tenerse por cumplido.
1
Consultable en la Compilación 1997-2013 de Jurisprudencia y tesis en materia electoral, del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Tomo Jurisprudencia, Volumen 1,
páginas 443 y 444.
2
Consultable en la Compilación 1997-2013 de Jurisprudencia y tesis en materia electoral, del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Tomo Jurisprudencia, Volumen 1,
páginas 272 a 274.
6
SX-JDC-131/2016
En la especie, se actualiza dicha excepción al principio de
definitividad.
Lo anterior, en razón de que la fecha para solicitar el registro
de candidatos para integrar los Ayuntamientos del Estado de
Quintana Roo, fue el ocho de abril de la presente anualidad y a
partir del trece siguiente iniciaron las campañas electorales; por lo
que en caso de asistirle la razón al impetrante, cada día que
transcurre implicaría un día menos de campaña con la consecuente
desventaja para el actor, de ahí que sea procedente el conocimiento
de este juicio vía per saltum o en salto de instancia.
TERCERO. Causales de improcedencia.
1. Falta de definitividad. Esta casual la hacen valer la
Comisión Nacional de Elecciones de MORENA y el Instituto
Electoral de Quintana Roo, señalando que el actor no agotó los
medios de impugnación contemplados en la Convocatoria partidista
y en la Ley Estatal de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
Dicha casual se desestima porque en principio se precisa que
uno de los actos impugnados en este juicio ciudadano federal es la
omisión de resolver la queja partidista interpuesta por el actor ante
la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia de MORENA;
además de que se actualizó la excepción de acudir al Tribunal
Electoral de Quintana Roo, atendiendo a lo razonado en el
considerando relativo a la procedencia del per saltum o salto de
instancia.
7
SX-JDC-131/2016
2. Falta de interés jurídico. La Comisión Nacional de
Elecciones de MORENA hace valer esta causal sobre la base de
que al actor se le permitió participar en la selección interna de
candidatos, incluso solicitó su registro, pero la entrega de
documentos no acredita el otorgamiento de candidatura alguna.
Dicha casual no se actualiza, porque tal como lo refiere dicha
Comisión, el actor solicitó su registro como candidato a Presidente
Municipal del Ayuntamiento de Felipe Puerto Carrillo, Quintana Roo,
y dicha comisión emitió un dictamen en el que no fue designado, por
lo que los derechos humanos consistentes al
acceso a la
impartición de justicia y a ser votado, contemplados en los artículos
17 y 35 Constitucionales, le garantizan que pueda cuestionar si
dicha determinación fue o no apegada a Derecho.
En efecto, el promovente tiene interés jurídico porque uno de
los actos que controvierte, es la omisión de la Comisión Nacional de
Justicia de MORENA de resolver su queja partidista por la cual
impugnó el citado dictamen en el que no fue designado como
candidato al cargo pretendido; de ahí que se desestime la causal de
mérito.
3. Extemporaneidad. La Comisión Nacional de Elecciones de
MORENA, también sostiene que el presente juicio ciudadano se
interpuso fuera del plazo legal de cuatro días, porque el dictamen
que controvierte fue emitido y publicado el once de marzo de este
año, por lo que si la demanda de este juicio se presentó el diez de
abril siguiente, es evidente su extemporaneidad.
Esta causal tampoco se actualiza, porque se reitera que uno
de los actos que se controvierte, es la omisión de la Comisión
Nacional de Honestidad y Justicia de MORENA de resolver su queja
partidista por la cual impugnó el citado dictamen.
8
SX-JDC-131/2016
Lo anterior, porque cuando se impugnan omisiones, debe
entenderse que la violación se actualiza cada día que transcurre,
toda vez que es un hecho de tracto sucesivo, por lo que la demanda
se debe tener por presentada en forma oportuna mientras subsista
dicha omisión.
Tal criterio se desprende de la jurisprudencia 15/2011, emitida
por este Tribunal Electoral, con el rubro: “PLAZO PARA PRESENTAR
UN MEDIO DE IMPUGNACIÓN, TRATÁNDOSE DE OMISIONES”3.
CUARTO. Requisitos de procedibilidad. Se encuentran
satisfechos los requisitos de procedencia del juicio ciudadano que
nos ocupa, contemplados en los artículos 8, 9, 79 y 80 de la Ley
General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Electoral, como se evidencia enseguida:
a. Forma. La demanda se presentó por escrito ante el Tribunal
Electoral de Quintana Roo y en la misma consta el nombre y firma
de quien promueve, se identifican los actos impugnados y las
autoridades responsables de los mismos, se mencionan los hechos
materia de la impugnación y se expresan agravios.
b. Oportunidad. Se cumple este requisito, conforme con lo
previamente expuesto al contestar la casual de improcedencia
relativa a la extemporaneidad.
c. Legitimación. De conformidad con los artículos 79,
apartado 1, con relación al 80, apartado 1, inciso f), de la Ley
General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Electoral, corresponde a los ciudadanos instaurar los medios de
impugnación cuando consideren que un acto o resolución de la
3
Consultable en la Compilación 1997-2013 de Jurisprudencia y tesis en materia electoral, del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Tomo Jurisprudencia, Volumen 1,
páginas 520 y 521.
9
SX-JDC-131/2016
autoridad es violatorio de cualquiera de sus derechos políticoelectorales.
En la especie, el enjuiciante promueve por su propio derecho
ostentándose como ciudadano indígena maya y aspirante a
candidato a Presidente Municipal de Felipe Carrillo Puerto, Quintana
Roo por el instituto político MORENA, aduciendo la vulneración al
derecho político-electoral de ser votado; por tanto, se satisface el
requisito en análisis.
d. Interés jurídico. Se cumple con este requisito, atendiendo
a lo previamente expuesto al contestar la casual de improcedencia
sobre la falta de este presupuesto procesal.
e. Definitividad y firmeza. Se satisface en el presente juicio,
por las razones expuestas al contestar la casual de improcedencia
sobre la falta de este requisito.
Conforme a lo anterior, en el presente asunto no se advierte
algún supuesto de improcedencia o de sobreseimiento, por tanto,
resulta procedente realizar el estudio de fondo respectivo.
QUINTO. Improcedencia de medida cautelar. El enjuiciante
solicita que se ordene la suspensión de la entrega de la constancia
de registro como candidata de Guadalupe Ponce Moreno al cargo
de Presidente Municipal del Ayuntamiento de Felipe Carillo Puerto,
Quintana Roo, hasta en tanto se resuelva su petición.
Esta solicitud es improcedente, dado que los artículos 41,
base VI, párrafo segundo, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; y 6, aparatado 2, de la Ley General del Sistema
de
Medios
expresamente
de
Impugnación
que
la
en
Materia
interposición
10
de
Electoral,
los
dispone
medios
de
SX-JDC-131/2016
impugnación, constitucionales o legales, no producirá efectos
suspensivos sobre la resolución o el acto impugnado.
SEXTO. Estudio de fondo. El actor controvierte en su
demanda tres cuestiones esenciales y sobre cada uno aduce como
agravio sustancialmente lo siguiente:
1. El dictamen de once de marzo de la presente anualidad,
emitido por la Comisión Nacional de Elecciones del Partido
Político MORENA, concretamente la designación de Guadalupe
Ponce Moreno y José María Chacón Chable, como candidatos a
Presidente Municipal y Síndico del Ayuntamiento de Felipe Carrillo
Puerto, Quintana Roo.
Al respecto, señala que se vulneró el principio de paridad de
género porque en el Municipio de Othón P. Blanco, Quintana Roo, la
planilla postulada se integra con once cargos, es decir, es impar, por
lo que debería encabezarla el género femenino, lo cual no aconteció
en dicho Municipio.
A partir de lo anterior, considera que la planilla del
Ayuntamiento de Felipe Carrillo Puerto, que se integra con ocho
cargos, debe encabezarla el género masculino (es decir el actor) y
no el género femenino (Guadalupe Ponce Moreno); esto, para
continuar cumpliendo con la paridad horizontal.
Además, señala que es indígena maya y tiene un mejor
currículum.
También manifiesta el promovente, que Guadalupe Ponce
Moreno es inelegible porque no es honesta, dado que ha timado a
campesinos y falsificó un título profesional para impartir clases.
11
SX-JDC-131/2016
2. La omisión de la Comisión Nacional de Honestidad y
Justicia del referido partido, de resolver el medio de impugnación
partidista que presentó el promovente para impugnar el citado
dictamen.
Afirma el enjuiciante que hasta la presentación de la demanda
de este juicio ciudadano, no ha recibido notificación alguna de la
resolución de su queja partidista.
3. La aprobación del registro de candidatos de los citados
ciudadanos, emitida por el Consejo General del Instituto Electoral
de Quintana Roo.
Ahora bien, esta Sala estima que la omisión de la Comisión
Nacional de Honestidad y Justicia de MORENA, de resolver el
medio de impugnación partidista que presentó el promovente para
impugnar el referido dictamen, ha quedado sin materia, en
atención a lo siguiente:
El artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos contempla el derecho humano de acceso a la impartición
de justicia a favor de los gobernados, el cual implica, entre otros
aspectos, la obligación de las autoridades encargadas de su
impartición de resolver las controversias ante ellas planteadas y
notificar sus determinaciones, dentro de los términos y plazos que
para tal efecto establezcan las leyes.
Las autoridades que se encuentran obligadas a la observancia
del citado precepto, contempla a todas aquellas que realizan actos
materialmente jurisdiccionales, es decir, las que en su ámbito de
competencia tienen la atribución necesaria para dirimir un conflicto
12
SX-JDC-131/2016
suscitado entre diversos sujetos de derecho, independientemente de
que se trate de órganos judiciales, o bien, sólo materialmente
jurisdiccionales.
Lo anterior, incluye a los partidos políticos dado que el artículo
39, apartado 1, inciso j), de la Ley General de Partidos Políticos,
señala que los Estatutos de éstos deberán contener, entre otros
aspectos,
las
normas,
plazos
y
procedimientos
de
justicia
intrapartidaria, con los cuales se garanticen los derechos de los
militantes.
Ahora bien, en la especie el diecinueve de abril de este año, la
Comisión Nacional de Honestidad y Justicia de MORENA informó a
esta Sala Regional que el pasado quince de abril, emitió la
resolución respectiva y la notificó al promovente, para tal efecto,
acompañó las constancias siguientes:
1. Resolución de quince de abril de este año, dictada por la
Comisión Nacional de Honestidad y Justicia de MORENA dentro del
expediente CNHJ-QROO-075/16, correspondiente al recurso de
queja presentado por Javier Ciau Uitzil, en la cual determinó su
improcedencia.
2. Cédula de notificación de diecinueve de abril, realizada a
la parte actora al correo electrónico que proporcionó en su escrito
de queja partidista.
A partir de lo anterior, se estima que la omisión reclamada
respecto a la emisión de la resolución partidista ha quedado sin
materia, en virtud de que la misma se emitió durante la tramitación
del presente juicio ciudadano; esto es así, porque la demanda del
juicio que se resuelve fue presentada el pasado diez de abril,
mientras que dicha resolución se emitió el quince de abril siguiente.
13
SX-JDC-131/2016
Sin embargo, el agravio resulta fundado respecto a la falta
de notificación de dicha resolución al promovente, dado que la
Comisión Nacional de Honestidad y Justicia la realizó vía correo
electrónico, lo cual no puede surtir los efectos legales pretendidos,
esencialmente porque ésta debió de haberse realizado de forma
personal.
Lo anterior, porque si bien el artículo 60, apartado a, de los
Estatutos de MORENA dispone que las notificaciones dentro de los
procedimientos llevados por la Comisión Nacional de Honestidad y
Justicia se podrán hacer, entre otros supuestos, por medios
electrónicos; lo cierto es que los artículos 61 y 62 de los mismos
Estatutos, precisan que la resolución definitiva deberá notificarse
personalmente a las partes, dentro de las veinticuatro horas
siguientes.
En consecuencia, atendiendo a que se encuentra acreditado
que la omisión de resolver la queja partidista ha quedado sin
materia, pero falta realizar la notificación personal de la misma, lo
procedente es ordenar a la Comisión Nacional de Honestidad y
Justicia de MORENA que notifique personalmente al actor la
resolución que dictó dentro del expediente CNHJ-QROO-075/16,
dentro de las veinticuatro horas siguientes a que le sea notificada la
presente ejecutoria.
Por otra parte, cabe puntualizar que el actor también señala en
su demanda que acude per saltum a esta Sala Regional para
impugnar el dictamen de once de marzo de la presente anualidad,
emitido por la Comisión Nacional de Elecciones del Partido
Político MORENA, el cual dio lugar al registro de candidaturas por
el Instituto Electoral de Quintana Roo.
14
SX-JDC-131/2016
Al respecto, se reitera que el referido dictamen fue materia de
impugnación en el recurso de queja partidista, la cual ya fue
resuelta; por tanto, actualmente lo que tendría que impugnar, en
caso de desacuerdo con el tema, sería la resolución partidista,
contra la cual naturalmente no se expresan agravios, precisamente
porque ésta no es la materia de su demanda.
El agravio relativo a la aprobación del registro de Guadalupe
Ponce Moreno y José María Chacón Chable, como candidatos a
Presidenta Municipal y Síndico del Ayuntamiento de Felipe Carrillo
Puerto, Quintana Roo, respectivamente, por parte del Consejo
General del Instituto Electoral de Quintana Roo, es inoperante
por las razones siguientes:
Se precisa que no combate dicho registro por vicios propios,
sino porque es una consecuencia del dictamen que controvirtió en
su queja intrapartidista, dado que en la página 2 de su demanda de
juicio ciudadano, manifiesta que el mencionado registro es violatorio
de la convocatoria de MORENA y porque Guadalupe Ponce Moreno
es inelegible porque no reúne el requisito de honestidad que
señalan los Estatutos del mismo partido político, dado que ha timado
a campesinos y falsificó un título profesional.
Así, se corrobora que el registro ante el Instituto Electoral local
lo controvierte únicamente porque es una consecuencia del
dictamen en el que no fue designado como candidato al cargo que
pretende, sin hacer valer agravios por irregularidades o vicios
propios del registro en concreto; de ahí su inoperancia.
En similares términos resolvió la Sala Superior el juicio
ciudadano
identificado
con
el
SUP-JDC-1172/2015.
15
número
de
expediente
SX-JDC-131/2016
En otro orden de ideas, dado el sentido de la presente
sentencia, este órgano jurisdiccional estima que a ningún fin práctico
conduciría pronunciarse sobre la admisión o no de las pruebas
reservadas, dado que las mismas se dirigen a atacar el dictamen
controvertido en la queja intrapartidista, la cual como se determinó
en este fallo, ya fue resuelta.
Finalmente, se debe instruir a la Secretaría General de
Acuerdos de esta Sala Regional para que en caso de que con
posterioridad se reciba documentación relacionada con el trámite y
sustanciación de este juicio, se agregue al expediente para su legal
y debida constancia.
Por lo expuesto y fundado, se:
RESUELVE
PRIMERO. Queda sin materia la omisión de resolver la queja
intrapartidista interpuesta por el actor ante la Comisión Nacional de
Honestidad y Justicia de MORENA, para controvertir el dictamen de
once de marzo de la presente anualidad, emitido por la Comisión
Nacional de Elecciones del mismo partido político.
SEGUNDO. Se ordena a la Comisión Nacional de Honestidad
y Justicia de MORENA que notifique personalmente al actor, la
resolución
que
dictó
dentro
del
expediente
CNHJ-QROO-075/16, dentro de las veinticuatro horas siguientes a
que le sea notificada la presente ejecutoria.
TERCERO. Se ordena a la Comisión Nacional de Honestidad
y Justicia de MORENA que informe a esta Sala Regional sobre el
cumplimiento a lo ordenado en esta ejecutoria, dentro de las
veinticuatro horas siguientes a que ello ocurra.
16
SX-JDC-131/2016
CUARTO. Se instruye a la Secretaría General de Acuerdos
de esta Sala Regional, para que en caso de que con posterioridad
se reciba documentación relacionada con el trámite y sustanciación
de este juicio, se agregue al expediente para su legal y debida
constancia.
NOTIFÍQUESE, personalmente al actor en el domicilio
señalado en su demanda, por conducto del Tribunal Electoral de
Quintana Roo, en auxilio de las labores de esta Sala Regional; por
correo electrónico u oficio, con copia certificada de la presente
sentencia, al citado Tribunal Electoral y al Instituto Electoral de la
misma entidad federativa; por oficio, con copia certificada de la
presente sentencia, a la Comisión Nacional de Honestidad y
Justicia y a la Comisión Nacional Electoral, ambas de MORENA,
por conducto de la Sala Superior, en auxilio de los labores de este
órgano jurisdiccional, conforme a lo establecido en el Acuerdo
General 2/2014 de la propia Sala Superior; por correo electrónico
a la Sala Superior, para los efectos antes precisados; y por
estrados a los demás interesados.
Lo anterior, con fundamento en los artículos 26, apartado 3, 28
y 29, apartados 1, 3, inciso b), y 5, de la Ley General del Sistema de
Medios de Impugnación en Materia Electoral, en relación con los
numerales 84, apartado 2, 94, 95, 98, 100 y 101 del Reglamento
Interno del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
En su oportunidad, devuélvanse las constancias atinentes y
archívese este expediente como asunto total y definitivamente
concluido.
Así lo resolvieron por unanimidad de votos los Magistrados
integrantes de la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder
Judicial
de
la
Federación
correspondiente
17
a
la
Tercera
SX-JDC-131/2016
Circunscripción Plurinominal Electoral Federal, ante el Secretario
General de Acuerdos, que autoriza y da fe.
MAGISTRADO PRESIDENTE
JUAN MANUEL SÁNCHEZ MACÍAS
MAGISTRADO
MAGISTRADO
ADÍN ANTONIO DE LEÓN
GÁLVEZ
ENRIQUE FIGUEROA
ÁVILA
SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS
JESÚS PABLO GARCÍA UTRERA
18