SRE-PSD-277/2015 1 - Tribunal Electoral del Poder Judicial de la

SRE-PSD-277/2015
PROCEDIMIENTO
SANCIONADOR
ESPECIAL
EXPEDIENTE: SRE-PSD-277/2015
PROMOVENTE:
PARTIDO
REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL
PARTE SEÑALADA: PARTIDO ACCIÓN
NACIONAL Y OTRO.
MAGISTRADA PONENTE: GABRIELA
VILLAFUERTE COELLO
SECRETARIOS:
RUBÉN
VELÁZQUEZ Y MAYRA
SANTIN ALDUNCIN
FIERRO
SELENE
México, Distrito Federal, a veintinueve de mayo de dos mil quince.
La Sala Regional Especializada1 del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación dicta SENTENCIA en el procedimiento
especial sancionador al rubro indicado conforme a los siguientes
antecedentes y consideraciones.
ANTECEDENTES:
1. Proceso electoral federal. El siete de octubre de dos mil
catorce, dio inicio el proceso electoral federal para la renovación
de los Diputados del Congreso de la Unión.
2. Denuncia. El catorce de mayo de dos mil quince2, Mario Jayer
Vergara, representante del Partido Revolucionario Institucional
ante el 12 Consejo Distrital del Instituto Nacional Electoral en el
Distrito Federal3 en esa demarcación, interpuso denuncia en
contra del Partido Acción Nacional; José Adrián Arzate López,
1
En adelante Sala Especializada.
Los hechos señalados ocurrieron en el año dos mil quince.
3
En lo subsecuente el Consejo Distrital. Cuando se haga referencia al funcionario
electoral se le denominará como Vocal Ejecutivo.
2
1
SRE-PSD-277/2015
candidato a Diputado Federal por el 12 distrito electoral4 postulado
por el instituto político en cita y de quien resulte responsable, por
la entrega de propaganda política electoral a favor del candidato,
consistente en un volante junto con una rosa, producto orgánico
que desde su óptica, está prohibido usar como utilitario por la
normativa electoral federal.
3. Radicación, Admisión y Emplazamiento. El quince de mayo
el Vocal Ejecutivo radicó el procedimiento bajo el número de
expediente JD/PE/PRI/JD12/DF/PEF/6/2015, admitió la denuncia
y emplazó a las partes involucradas.
4. Audiencia. El diecinueve de mayo se celebró la audiencia de
pruebas y alegatos prevista en el artículo 472 de la Ley General
de
Instituciones
y
Procedimientos
Electorales,
a
la
cual
comparecieron los partidos Revolucionario Institucional y Acción
Nacional de manera presencial y el candidato por escrito.
5. Remisión de expediente e informe circunstanciado. En su
oportunidad, el Vocal Ejecutivo remitió a la Oficialía de Partes de
esta Sala Especializada el expediente así como el informe
circunstanciado correspondiente a que se refiere el artículo 473 de
la Ley General citada.
6. Revisión de la integración del expediente. Recibido el
expediente por esta Sala, la Unidad Especializada para la
Integración de los Expedientes de los Procedimientos Especiales
Sancionadores verificó su debida integración y en su oportunidad
informó al Magistrado Presidente de este órgano jurisdiccional
sobre su resultado.
4
En lo sucesivo el candidato.
2
SRE-PSD-277/2015
7. Turno a Ponencia. Mediante acuerdo de veintiocho de mayo el
Magistrado Presidente de esta Sala Especializada asignó la clave
SRE-PSD-277/2015, y turnó el expediente a la Ponencia de la
Magistrada Gabriela Villafuerte Coello.
8. Radicación. El veintinueve de mayo la Magistrada dictó
acuerdo en el que radicó el procedimiento especial sancionador
en la Ponencia a su cargo.
CONSIDERACIONES:
PRIMERO. Competencia. Esta Sala Especializada es competente
para resolver, toda vez que se trata de un procedimiento especial
sancionador tramitado por el Consejo Distrital, con fundamento en
lo previsto en los artículos 99, párrafo cuarto, fracción IX, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos5, 186,
fracción III, inciso h), 192 y 195, último párrafo, de la Ley Orgánica
del Poder Judicial de la Federación, así como 470, párrafo 1,
inciso b), 474 y 475 de la Ley General de Instituciones y
Procedimientos Electorales.
Esto, porque la materia de la controversia se refiere a una
conducta que pudiera vulnerar las reglas de difusión y/o entrega
de propaganda político-electoral.
SEGUNDO. Causales de improcedencia.
Al comparecer a la audiencia de pruebas y alegatos, el Partido
Acción Nacional y su candidato señalaron que la denuncia
promovida resulta frívola, de manera lisa y llana.
A fin de definir el destino del planteamiento, es necesario
conceptualizar “queja frívola”. El artículo 447, párrafo 1, inciso d),
5
En adelante la Constitución Federal.
3
SRE-PSD-277/2015
en relación con el artículo 471, párrafo 5, inciso d), de la Ley
General de Instituciones y Procedimientos Electorales, dispone
que es aquella promovida respecto a hechos sin soporte en algún
medio de prueba o que no puedan actualizar el supuesto jurídico
específico en que se sustente la queja o denuncia.
En la especie, en el escrito de denuncia el actor mencionó hechos,
y señaló las consideraciones jurídicas que estimó aplicables,
aludió a las circunstancias de tiempo, modo y lugar de los hechos
que estimó pertinentes, y ofreció pruebas para acreditar su dicho;
esto con el fin de acreditar, lo que desde su óptica constituye una
irregularidad6.
Por ello, esos elementos deben ser analizados en el estudio de
fondo que al respecto se realice, en donde esta Sala
Especializada determinará si se acredita la inobservancia a la
norma en comento, o por el contrario, la conducta es inexistente.
TERCERO. Planteamiento de la denuncia y defensa. El Partido
Revolucionario Institucional se inconformó porque el nueve de
mayo, en el mercado de Abasto “Hidalgo” ubicado en la colonia
Obrera, Delegación Cuauhtémoc entre las calles de Eje Central
Lázaro Cárdenas y Doctor Balmis, Doctor Barragán, y Doctor
Andrade, se entregó propaganda política electoral a favor del
candidato, consistente en un volante junto con una rosa, producto
orgánico, que en su opinión, está prohibido usar como utilitario por
la normativa electoral federal.
6
Tal criterio ha sido sustentado en la Jurisprudencia 20/2009 cuyo rubro es
“PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR. EL DESECHAMIENTO DE LA
DENUNCIA POR EL SECRETARIO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL NO DEBE FUNDARSE EN CONSIDERACIONES DE
FONDO.” Consultable a fojas 39 a 40 de la “Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en
materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Año 3,
Número 5, 2010”.
4
SRE-PSD-277/2015
Sobre esto, tanto el Partido Acción Nacional como el candidato
señalaron:
• La normativa electoral en modo alguno prohíbe la entrega
de rosas.
• Manifestaron que el Partido Acción Nacional carece de
responsabilidad al igual que el candidato, porque no
violaron norma electoral alguna.
• El uso de un material orgánico como el que compone a las
rosas, no puede representar una violación a la legislación y
regulación electoral, pues es claro que sería imposible
causar daño al medio ambiente con la utilización de rosas
naturales.
CUARTO. Controversia. Lo hasta aquí señalado permite
establecer que los aspectos a dilucidar son:
1. Si se trastocaron los artículos 209, párrafos 2, 3 y 4, y 445,
párrafo 1, inciso f), de la Ley General de Instituciones y
Procedimientos Electorales, atribuible al candidato, por la
entrega
de
propaganda
política
electoral
alusiva
al
candidato y partido político, consistente en un volante junto
con una rosa, producto orgánico, que se asegura, está
prohibido usar como utilitario por la normativa electoral
federal.
2. Si se trastocaron los artículos 443, párrafo 1, inciso n) de la
Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales;
así como el artículo 25, párrafo 1, incisos a), y u), de la Ley
General de Partidos Políticos, atribuible al Partido Acción
Nacional por el incumplimiento a su deber de cuidado
respecto de la conducta del candidato.
5
SRE-PSD-277/2015
QUINTO. Existencia de los hechos a partir de la valoración
probatoria. El quejoso aportó cinco fotografías impresas en papel,
con las cuales pretende acreditar la existencia de la propaganda
controvertida, a saber:
Asimismo aportó un disco compacto que contiene una carpeta
identificada como “CD_ADRIAN ARZATE FOTO Y VIDEO”, la cual
aloja una subcarpeta identificada como “MercadoHidalgo” y dos
archivos de video.
En la subcarpeta se contienen seis archivos digitales relacionados
con imágenes las cuales coinciden con las aportadas en forma
impresa. Cabe destacar que hay dos archivos con el mismo
nombre e imagen.
Por cuanto hace a los archivos de video, el primero tiene una
duración de cuarenta y un segundos. Se trata de una toma en
perspectiva, donde se aprecia lo que pudiera ser un pasillo y al
fondo aparecen algunas personas, quienes aparentemente
sostienen flores, y casi al final se ve cómo entregan una.
6
SRE-PSD-277/2015
En el segundo video, cuya duración es de nueve segundos, se
muestra lo que parece ser un área de comidas, y se advierte la
presencia de algunas personas vistiendo una playera azul, y dos
sujetos que aparentemente laboran en ese lugar y ofrecen un
menú de alimentos.
Las fotografías impresas, los archivos de imágenes y los videos
en cuestión constituyen pruebas técnicas, conforme al artículo
462,
párrafo
3,
de
la
Ley
General
de
Instituciones
y
Procedimientos Electorales, y 14, párrafo 6, de la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
Tales medios de prueba crean indicios en torno a la entrega de la
propaganda controvertida.
Dichos indicios adquieren mayor grado de convicción en el
momento en que el candidato y el Partido Acción Nacional
comparecieron a la audiencia de pruebas y alegatos pues
reconocieron los hechos atribuidos como es la entrega de una
7
SRE-PSD-277/2015
rosa el nueve de mayo en el Mercado de Abasto Popular conocido
como Hidalgo en la Colonia Obrera, Delegación Cuauhtémoc,
ubicado entre las calles del Eje Central Lázaro Cárdenas y Doctor
Balmis, Doctor Barragán y Doctor Andrade.
Lo anterior, genera convicción en esta Sala Especializada
respecto
a
la
existencia
de
la
propaganda
materia
del
procedimiento, en el lugar que afirmó el actor.
Sin que pase desapercibido para esta autoridad resolutora que al
comparecer por escrito a la audiencia de pruebas y alegatos, el
Partido Acción Nacional así como el candidato, objetaron las
pruebas ofrecidas y aportadas por el Partido Revolucionario
Institucional, de manera genérica.
En concepto de esta Sala Especializada, la objeción formal de las
pruebas es insuficiente para el desahogo de esta incidencia,
puesto que es necesario señalar razones concretas en que se
apoya tal manifestación, así como aportar elementos idóneos para
acreditarla.
Por ello, si se limitan a objetar de manera genérica las pruebas
ofrecidas por el promovente, sin especificar las razones concretas
para desvirtuar su valor, ni aportar elementos para acreditar su
dicho, la simple enunciación es insuficiente para proceder a darle
trámite al incidente respectivo.
SEXTO. Estudio de fondo. Con el propósito de determinar lo que
en Derecho corresponda, se estudiará el marco normativo
aplicable al caso concreto.
1.- Marco normativo.
8
SRE-PSD-277/2015
Con el propósito de determinar lo que en derecho corresponda, se
estudiará el marco normativo aplicable al caso concreto.
El artículo 242, párrafo 3, de la aludida Ley General, señala que la
propaganda electoral comprende los escritos, publicaciones,
imágenes, grabaciones, proyecciones y expresiones que durante
la campaña electoral producen y difunden los partidos, los
candidatos registrados y sus simpatizantes, con el objeto de
presentar ante los electores sus candidaturas.
En ese sentido, el artículo 251, párrafo 3 del mismo ordenamiento
jurídico, determina que las campañas electorales iniciarán a partir
del día siguiente al de la sesión de registro de candidaturas para
la elección respectiva, las cuales deben concluir tres días antes de
la jornada comicial.
Por su parte el artículo 209, párrafo 2, de la Ley General de
Instituciones y Procedimientos Electorales, dispone que toda la
propaganda electoral impresa de los partidos políticos debe ser
reciclable, fabricada con materiales biodegradables que no
contengan sustancias tóxicas o nocivas para la salud o el medio
ambiente.
El propio dispositivo indica que los partidos políticos y candidatos
independientes deberán presentar un plan de reciclaje de la
propaganda que utilizarán durante su campaña.
El mismo artículo 209, párrafo 3, de la Ley General de
Instituciones y Procedimientos Electorales, dispone que se
entenderá por artículos promocionales utilitarios aquellos que
contengan imágenes, signos, emblemas y expresiones que
tengan por objeto difundir la imagen y propuestas del partido
político, coalición o candidato que distribuye.
9
SRE-PSD-277/2015
En el párrafo 4, estable que los artículos promocionales utilitarios
sólo podrán ser elaborados con material textil.
Bajo esas condiciones, la referida porción normativa es clara al
expresar una directriz que se debe seguir para la elaboración del
material propagandístico que se permite distribuir como parte de la
estrategia de posicionamiento de los partidos políticos y
candidatos.
En torno a la exigencia concerniente a que los artículos
promocionales utilitarios sean elaborados con material textil, se
tiene en cuenta que en el párrafo 3 del aludido artículo 209, de la
Ley Electoral, se estima que se entenderán por artículos
promocionales
utilitarios,
todos
aquellos
que
contengan
imágenes, signos, emblemas y expresiones que tengan por objeto
difundir la imagen y propuestas del partido político, coalición o
candidato que lo distribuye.
En ese sentido, lo relevante de esta porción normativa se refiere a
la expresión “utilitarios”, incorporada recientemente con motivo
de la expedición de la Ley General de Instituciones y
Procedimientos Electorales.
Así, en el contexto en que se contiene la palabra “utilitario”, se
hace referencia a tener la cualidad de “útil”, es decir, “que trae o
produce provecho, comodidad, fruto o interés”7.
Por tanto, la expresión “artículo promocional utilitario”, debe
entenderse como una cosa o mercancía que tiene como finalidad
dar a conocer algo y que a la par, por sí mismo trae o produce
sustancialmente un provecho, comodidad, fruto o interés; esto es,
para que un artículo sea promocional “utilitario”, no es suficiente
7
Acorde con lo señalado en el Diccionario de la Lengua Española, disponible para su consulta en su
Vigésimo Segunda Edición, en la dirección electrónica: http://www.rae.es/
10
SRE-PSD-277/2015
que promueva o promocione algo, sino que se trata de aquellos
productos que cumplen con esa característica de utilidad, los
cuales, acorde con el artículo 204 del Reglamento de Fiscalización
del
Instituto
Nacional
Electoral
consisten
en:
banderas,
banderines, gorras, playeras, chalecos, chamarras, sombrillas,
paraguas y otros similares.
En esa tesitura, pese a que la Ley General de Instituciones y
Procedimientos Electorales no establece específicamente cuáles
son los artículos promocionales utilitarios, del análisis gramatical
referido en párrafos que anteceden y de su referencia funcional
con el Reglamento de Fiscalización, se concluye que la
propaganda electoral será considerada como tal cuando el artículo
cumpla con ese fin de traer o producir un provecho, comodidad,
fruto o interés a la persona que los recibe.
2.- Caso concreto
En el caso, si bien está demostrada la entrega de la rosa materia
de la presente determinación, se carece de elementos para
acreditar la infracción aducida.
Lo anterior es así, puesto que no se desprende de manera alguna
que la rosa que fue entregada sea material utilitario tal y como lo
establece el artículo 204 del Reglamento de Fiscalización mismo
que ya fue descrito en el apartado de marco normativo.
En todo caso, las rosas que se repartieron son productos
orgánicos, que carece de descripción típica, o de posible
clasificación como material indebido para su entrega a la
ciudadanía.
Bajo este escenario, esta Sala Especializada estima que, existe la
presunción
que
la
rosa
carece
11
de
las
especificaciones
SRE-PSD-277/2015
establecidas en el artículo 209, párrafos 2, 3 y 4 de la Ley General
de Instituciones y Procedimientos Electorales; esto es, no se
encuentra como material utilitario sino es un producto orgánico tal
y como lo establecen el propio promovente en su escrito de
denuncia queja.
En el caso en análisis, a partir de sus peculiaridades esenciales,
ante la postura de los denunciados, en concreto de los indicios
que aportó el Partido Revolucionario Institucional y de lo dicho por
las partes involucradas en su defensa, se revirtió la carga
probatoria a la parte actora quien debía demostrar los extremos de
su afirmación.
Sin que pase desapercibido para esta Sala Especializada que el
contenido del volante, que acompañaba la rosa, además de que
no fue objeto de impugnación, cumple con los requisitos
establecidos por la Ley General de Instituciones y Procedimientos
Electorales.
En consecuencia, es inexistente la conducta señalada, y por lo
mismo, no se acredita la infracción a la normativa electoral federal,
atribuida a las partes señaladas.
Por lo expuesto y fundado, se
RESUELVE:
PRIMERO. Es inexistente la inobservancia a los artículos 209,
párrafos 2, 3 y 4, y 445, párrafo 1, inciso f), de la Ley General de
Instituciones y Procedimientos Electorales, atribuible a José
Adrián Arzate López, candidato a Diputado Federal por el 12
Distrito Electoral en el Distrito Federal, postulado por el Partido
Acción Nacional.
12
SRE-PSD-277/2015
SEGUNDO. Es inexistente la inobservancia a los artículos 443,
párrafo 1, inciso n) de la Ley General de Instituciones y
Procedimientos Electorales; así como el artículo 25, párrafo 1,
incisos a), y u), de la Ley General de Partidos Políticos, atribuible
al Partido Acción Nacional.
Notifíquese, en términos de ley.
Devuélvanse los documentos que correspondan y, en su
oportunidad, archívese el expediente como asunto total y
definitivamente concluido.
Así lo resolvió la Sala Regional Especializada del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, por unanimidad de
votos de los Magistrados que la integran, ante el Secretario
General de Acuerdos, quien da fe.
MAGISTRADO PRESIDENTE
CLICERIO COELLO GARCÉS
MAGISTRADO
MAGISTRADA
FELIPE DE LA MATA PIZAÑA
GABRIELA VILLAFUERTE COELLO
SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS
FRANCISCO ALEJANDRO CROKER PÉREZ
13